malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Про классы, революции и роль идей
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4 ... 9, 10, 11  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Nadin
Автор


Зарегистрирован: 26.05.2005
Сообщения: 208

СообщениеДобавлено: Ср Авг 24, 2005 8:13 pm    Заголовок сообщения: Re: Полезен. Пока его не заменят автоматом. Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Я работаю в институте, где сортиры похожи на операционную по чистоте. И пахнет приятно, араматизаторы везде. И тётеньки-уборщицы в пояс мне кланяются, я для них Бог на Земле. Получают потому что они раз в 5 меньше. СССР сидел в дерьме, это в голову приходит сразу, после сравнения.

Тетенька тебе кланяется, во-первых, потому что у корейцев так принято Laughing , а во-вторых, вспоминает про твое образование ( а у них еще со времен конфуцианских к образованию пиетет...), и уж потом, в-..цатых, учитывает зарплату.
Цитата:
У нас во дворе дворник получает что-то около 1000 рублей. И ведь работает! Я был поражён, когда узнал. Так может и при СССР так надо было? Нашлись бы желающие работать выгребальщиками и за зарплату в два раза меньше. Зато инженер бы пахал с большей отдачей.

Дворник получает за один дом 1300. Предыдущий вечнопьяный дворник за эту зарплату убирал плохо, а нынешние за ту же зарплату на порядок лучше. Потому что не могут даже за мизерную зарплату работать плохо. На такие зарплаты в ЖЭУ народ уже практически не идет.
В международном терминале в Толмачево туалет тоже есть Smile и технички есть, и, думаю, зарплата их повыше дворницкой будет, а туалет как был вонючий так и есть. И посетителей ( которые поболе их получают точно, раз уж заграницу летают) ни в грош ни ставят...
Какой отсюда вывод? Дело не в зарплатах, а в уважении к труду, и к своему и к чужому, в культуре труда. И, может быть, уровень зарплаты должен соответствовать не только пользе для общества, а еще и ответственности. Т.е., если ты инженер изобретающий новый кухонный комбайн, то одна зарплата, а если самолет, то уже совсем другая, поскольку уровень ответственности за человеческие жизни другой. Если ты техничка - то опять одна зарплата, а если водитель автобуса - тут опять ответственность другая. Скорее всего водитель автобуса должен получать больше первого инженера Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2005 4:05 am    Заголовок сообщения: Про поклоны. Ответить с цитатой

Как я и думал, все обратили внимание на поклоны и теперь думают, что для меня это главное. Почему вы именно на этот момент обратили внимание, а не на чистые туалеты при невысокой зарплате уборщика? Арслан всё время напирает на то, что если мы уборщику платить будем меньше, то утонем в дерьме. Никого такая логика не напрягает? Мне поклоны не нужны, и закроем на этом тему поклонов.

Кстати сказать, при СССР зарплата уборщиц была не так уж и высока. На ней обычно подрабатывали, а не работали. Поэтому к зарплате уборщиц у меня и претензий нет. Получали они и так мало. В дерьме не тонули, хотя его было у нас много больше, чем в капиталистических странах.

Надин правильно сказала про меру ответственности за свой труд. Да, ответственный труд должен оплачиваться выше. Однако меру ответственности трудно померить. Конструктор самолёта должен получать выше, чем конструктор посудомойки? Наверное. Но не потому, что самолёт должен быть безопасен, а потому, что его конструкция требует больше знаний. В том числе и по надёжности конструкции. Надёжность и безопасность самолёта - одно из его свойств, так же как у мойки должно быть свойство устойчивости к ржавчине. Это требование к конструкции, а не к ответственности конструктора. Кстати, у нас недавно запретили использовать Ил-96-300. Из-за ненадёжности тормозов шасси. Правда это заводской уже брак, не конструкторский. Какой-то литейный завод в Подмосковье напакостил. Может надо было и рабочим за ответственный труд больше платить? Тем литейщикам?

Я ещё раз попытаюсь сформулировать свою мысль. Инженерный, научный труд - это высококвалифицированный труд. Его оплата должна соответствовать той пользе, которую он приносит обществу. Для СССР развитие техники, науки было приоритетным направлением, оно лежит в самой идеологии социализма, как переходного общества к коммунизму. В условиях экономического соревнования с Западом, развитие технологий промышленного производства становится критическим местом внутренней политики. Мы отстали в этом. Наши рабочие в десять раз производили меньше западных. Западный рабочий был на порядок сильнее оснащён энергетически и технически. Мы копали лопатой, он - бульдозером, мы таскали на носилках - они использовали подъёмники.

Скорость развития общества, его производительных сил, зависит от уже достигнутого уровня. Тут экспонента, а не линейное развитие. Если в США конструктора использовали сотни марок сталей, то у нас только десятки. Влияло это на качество техники? Значительно. Поэтому надо было уделять развитию технологий первостепенное значение. В конце концов это сказалось бы и на труде уборщика. На Западе в туалетах уже давно автоматический смыв. В писсуарах. У нас это я пока не видел вообще. Увижу ли когда нибудь?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2005 5:10 am    Заголовок сообщения: Про ответственность. Ответить с цитатой

Если человек выбирает профессию конструктора самолетов, он уже осознает ответственность. Не думаю, что повышение ему зарплаты в два раза повысит его ответственность в два раза. Измерять степень ответственности деньгами - это бред. А если убавить зарплату? Он что, станет менее ответственным и будет конструировать менее надежные узлы? Чушь.

Maxon писал(а):
Инженерный, научный труд - это высококвалифицированный труд. Его оплата должна соответствовать той пользе, которую он приносит обществу


Допустим, я с тобой соглашусь. Тогда скажи мне, пожалуйста, как мне-то быть теперь? У меня вот труд высококвалифицированный. По сравнению с трудом большинства моих односелчан. От моих решений и знаний зависит гораздо больше, чем от решений, скажем, моего соседа. Стало быть, и ответственность на мне во много раз бОльшая. Вот и поясни мне, буду ли я прав, если потребую для себя особых привилегий (например, потребую, чтоб мне поклонялись, как Богу), или по крайней мере персональный "Мерс" с мигалкой? И поднимут ли эти поклоны (или "Мерседес") мою ответственность? Как вот ты думаешь по этому поводу?
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2005 6:18 am    Заголовок сообщения: Re: Про ответственность. Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
Если человек выбирает профессию конструктора самолетов, он уже осознает ответственность. Не думаю, что повышение ему зарплаты в два раза повысит его ответственность в два раза. Измерять степень ответственности деньгами - это бред.

Вообще-то я даже согласен. Бред. Но речь не об ответственности, а об приоритетах развития. Если мы хотим иметь идеально чистые туалеты, мы должны повышать престижность труда уборщика и повышать его зарплату для того, чтобы человек работающий уборщиком ценил своё рабочее место и уважал свой труд. Так?

А если мы хотим иметь мощную и надёжную технику и обогнать Запад по производству не только чугуна, но и автомобилей, телевизоров и компьютеров, то надо повышать престижность профессии инженера и конструктора. Что надо сделать, чтобы инженер ценил свой труд и своё рабочее место? Неужели уменьшить его зарплату?

Кстати идёт речь не о самой зарплате, а об отношении зарплат. Если инженер получает в два раза меньше водителя, то он знает, что его труд нужен обществу в два раза меньше. Логика простая. За одного водителя двух инженеров дают.
Цитата:

Допустим, я с тобой соглашусь. Тогда скажи мне, пожалуйста, как мне-то быть теперь? У меня вот труд высококвалифицированный. По сравнению с трудом большинства моих односелчан. От моих решений и знаний зависит гораздо больше, чем от решений, скажем, моего соседа. Стало быть, и ответственность на мне во много раз бОльшая. Вот и поясни мне, буду ли я прав, если потребую для себя особых привилегий (например, потребую, чтоб мне поклонялись, как Богу), или по крайней мере персональный "Мерс" с мигалкой?

В Вашем случае всё иначе. У вас нет неравенства. В конце концов если бы инженер получал столько же как водитель, то было бы ещё как-то понятно. Социальная праведливость и всё такое. Так было же точно наоборот!

Вот Вы всё мне про поклоны теперь... Ну а представьте себе, что поклоны должен профессор уборщице отбивать. Тоже бред? Бред. Но по идеологии примерно так и выходило! Пролетариат - революциооный класс, взявший власть. Диктатура пролетариата. Инженер должен считать его Богом. Ведь он никто, прослойка! Он не создаёт ничего ценного, его труд ничего не стоит. Вот такая петрушка получается. Пердимонокль, как сказал st256...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2005 6:58 am    Заголовок сообщения: Re: Про ответственность. Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Если мы хотим иметь идеально чистые туалеты, мы должны повышать престижность труда уборщика и повышать его зарплату для того, чтобы человек работающий уборщиком ценил своё рабочее место и уважал свой труд. Так?


Нет, не так. Уборщик никогда не будет уважать свой труд. Даже если заплатить ему миллион, он прекрасно будет понимать, что он убирает говно. А вот инженер обязан уважать труд уборщика. И именно потому он должен уважать, что этот уборщик выполняет противную и непрестижную работу, создавая ему, инженеру, условия для плодотворной и творческой работы.

Цитата:
В Вашем случае всё иначе. У вас нет неравенства.


Ну, как же нет? Сосед несет ответственность всего лишь за трактор и за качество вспашки. А на меня вот навесили ответственность за целый совхоз. А жрёт этот "гад" больше, чем я, хотя ответственности и знаний у него гораздо меньше. Где же тут равенство-то? Laughing

Цитата:
Ну а представьте себе, что поклоны должен профессор уборщице отбивать. Тоже бред? Бред.


И поэтому в СССР никто никому поклоны не отбивал. И если кто-то и снимал перед кем-то шляпы, то вовсе не из-за того, что кто-то получал больше или меньше, а по совсем иным, неэкономическим причинам.
Вернуться к началу
Ефремов
Писатель


Зарегистрирован: 25.07.2005
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2005 8:25 am    Заголовок сообщения: Re: Про ответственность. Ответить с цитатой

Здравствуйте, maxon.

«Престиж работы рабочего и инженера был не в пользу инженера. Воспевали трудовой героизм сталеваров, а про учёных вспоминали только в связи с атомной бомбой. Внимание к конструкторам и инженерам было пониженное.»
Давайте посмотрим на факты.
Конкурс в вузы был? Был.
Инженерные строчки пустовали? Я такого не помню.
Рабочие уважали инженеров? Грамотных – да, по себе знаю (скромняга!!!).
Кичились своими заработками? Некоторые – да, но детей отправляли в вузы учиться.

Так в чем был недостаток престижа? То, что песни не пели? Так агитировать нужно было за то, что не пользуется спросом!!!

«Да, ответственный труд должен оплачиваться выше.»
Здесь есть огромный «подводный камень». На высокую, физически легкую, оплату сбегутся «блатные» и о качестве можно будет мечтать, а в СССР, с его высокой социальной защищенностью, не имел удобного механизма избавления от таких «кадров».

Ответственность не имеет прямой зависимости от оплаты – Arslan прав.

«При чём здесь воспитание? Воспитывать можно и рабочих.»
В контексте, под воспитанием имелось в виду обучение и всестороннее развитие.

«Марксизм никак не говорил о техническом развитии.»
Вы сами себе противоречите. В теме «Исторический материализм…» доказываете, что Маркс все связывает с развитием производительных сил, здесь, что он игнорирует развитие. Нельзя же так…

«В его понятии стоимости нет труда инженеров. Только труд рабочего.»
Для простоты анализа производства товара Маркс оперирует совокупным рабочим и совокупным капиталистом. Если бы он анализировал психологические аспекты капиталистического общества, то, естественно, рассматривал бы по профессиям, образованию, возрасту, полу…
«Наряду с этими главными категориями выступает количественно незначительный персонал, который занят контролем за всеми машинами и постоянной их починкой, например, инженеры, механики, столяры и т. д. Это — высший, частью научно образованный, частью ремесленного характера слой рабочих, стоящий вне круга фабричных рабочих, просто присоединенный к нему. Это разделение труда является чисто техническим.» («Капитал» т.1, гл. 13)
«на каждой сравнительно крупной фабрике наряду с собственно фабричными рабочими существует особый персонал инженеров, столяров, механиков, слесарей и т. д. Их заработная плата составляет часть переменного капитала, и стоимость их труда распределяется на продукт.» («Капитал» т.2, с. 197)
Обратите внимание: «ТЕХНИЧЕСКИМ», а Вы стремитесь доказать ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ расхождение.

«Работа по управлению технологическим процессом - это не живой труд. Тем более он тоже может быть автоматизирован.»
Труд – целесообразная деятельность ЧЕЛОВЕКА… Все остальное – средства труда. Комбайн от серпа принципиально отличается только производительностью. Стоимость текущая заменена стоимостью прошлой. Труд сотен крестьян «сейчас» заменен на труд сотен инженеров и рабочих «вчера». Дистанционно управляемый комбайн отличается от непосредственно управляемого только более комфортным условием для рабочего и рациональной компоновкой агрегатов самого комбайна. Автоматически управляемый комбайн отличается от дистанционного только тем, что рабочий (программист) сделал работу раньше, чем физически эта работа потребовалась. В первом случае разнесли механизм и рабочего в пространстве, во втором, по времени. На то он и прогресс…
Но это же очевидно!!! Вы, видимо, просто провокатор…
Я программист с большим стажем. Занимался программным обеспечением сложнейшего стенда. Любое автоматически принятое решение есть заложенный программистом алгоритм – это решение я уже принял и заложил его в программу. Я, через программу, управляю оборудованием. И не имеет значение, что физически я занят другим делом.


С уважением, Ефремов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2005 8:29 am    Заголовок сообщения: Про необходимость труда Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
Уборщик никогда не будет уважать свой труд. Даже если заплатить ему миллион, он прекрасно будет понимать, что он убирает говно.

И это говорит председатель колхоза, для которого навоз - ценнейшее удобрение! Laughing
Конечно уборщик будет понимать, что именно он убирает. Но дело же не в говне, а в необходимости данного труда для общества. Насколько общество ценит именно этот конкретный труд. Если обществу так важно следить за чистотой в туалетах, значит оно и будет соответственно ценить труд уборщика. А уборщик будет уважать свой труд. Неважно что именно он при этом делает.

Вообще в марксистской теории есть хороший термин - общественно необходимый труд.
Сам Маркс часто забывает его истинное значение, говоря о стоимости. Труд должен быть НОБХОДИМ обществу и оцениваться по степени необходимости. Грубо говоря ненужный никому труд трудом не является. Это ещё и в определении труда есть. Чтобы никто не забыл. А вот нужный обществу, полезный труд, становится трудом всё более и более в зависимости от полезности и необходимости. В определении стоимости, таким образом, потребность общества в данной деятельности входит аш два раза. Как через само понятие труда, так и через определение стоимости от самого Маркса. Демагогам от марксизма это пора понять...

Цитата:

А вот инженер обязан уважать труд уборщика.

Говоря об уважение к труду, надо иметь ввиду всё общество. Общество должно ценить и уважать более тот труд, который ему более необходим. Разве это не очевидно?
Цитата:

Ну, как же нет? Сосед несет ответственность всего лишь за трактор и за качество вспашки. А на меня вот навесили ответственность за целый совхоз. А жрёт этот "гад" больше, чем я, хотя ответственности и знаний у него гораздо меньше. Где же тут равенство-то? Laughing

Арслан, Вы смакуете свои примеры, но они не имеют отношения к делу. У вас в колхозе нет зарплаты, у вас другие порядки. Вы так договорились. Если бы в СССР были такие порядки как у вас, то и речи бы не зашло о зарплатах. Но раз уж они есть, то надо решать какими они должны быть.
Цитата:

И поэтому в СССР никто никому поклоны не отбивал.

Не отбивал, не отбивал. И Ленин и Сталин подкорректировали отношенияв обществе в пользу более равных. Однако сам марксизм в чистом виде мог бы и заставить всех людей бить поклоны гегемону и диктатору.

Но Вы не откомментировали более важную мысль:

"А если мы хотим иметь мощную и надёжную технику и обогнать Запад по производству не только чугуна, но и автомобилей, телевизоров и компьютеров, то надо повышать престижность профессии инженера и конструктора. Что надо сделать, чтобы инженер ценил свой труд и своё рабочее место? Неужели уменьшить его зарплату?
Кстати идёт речь не о самой зарплате, а об отношении зарплат. Если инженер получает в два раза меньше водителя, то он знает, что его труд нужен обществу в два раза меньше. Логика простая. За одного водителя двух инженеров дают."

Мне приходится повторяться, поскольку Вы, Арслан, постоянно игнорируете те мысли, которые не укладываются в ваши представления. Вы спорите не со мной, а со своими извращёнными представлениями о моей логике. Постарайтесь отнестись внимательнее к моим словам и вы поймёте мою настоящую логику.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2005 8:50 am    Заголовок сообщения: Про престиж. Ответить с цитатой

Престижность труда не зависит от размера оплаты. Как бы ты высоко ни оплачивал труд выгребальщика дерьма, престижным он не станет. И правильность этого утверждения доказывает тот факт, что в СССР очень многие рвались стать инженерами, заранее зная, что будут получать в два раза меньше водителя автобуса. А рабочих, между прочим, в СССР не хватало. Достаточно было посмотреть на "Доски трудоустройства". Везде требовались рабочие профессии. Интересно, почему? Ведь рабочим-то больше платили. И если следовать твоей логике о прямой связи между оплатой и престижностью, то должно было быть наоборот. Все бы рвались стать рабочими, и была бы острая нехватка инженеров, а не рабочих. Но факты говорят об обратном.

Цитата:
Арслан, Вы смакуете свои примеры, но они не имеют отношения к делу.


Я их не смакую, а привожу в качестве примера о том, что понятия справедливости могут быть совершенно разными. И справедливость в твоем понимании для общества равных совершенно неприемлема. А вот для капиталистического общества - в самый раз.
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2005 9:24 am    Заголовок сообщения: Re: Про престиж. Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
Престижность труда не зависит от размера оплаты. Как бы ты высоко ни оплачивал труд выгребальщика дерьма, престижным он не станет.

Совершенно верно, Арслан. Но мой тезис состоит не в том, чтобы утверждать престижность по зарплате. Я в предыдущем посте всё пояснил, и даже использовал красный цвет, чтобы сфокусировать ваше внимание, но моя мысль опять от вас ускользнула! Неужели мне нужно Вас тыкать носом в наиболее важные места текста?
Может Вы не различаете красный цвет? Попробую другим.

Труд должен быть НЕОБХОДИМ обществу и оцениваться по степени необходимости.

Тут всё сказано! И про престиж и про зарплату. Просто одно должно соответствовать другому.

Цитата:

И правильность этого утверждения доказывает тот факт, что в СССР очень многие рвались стать инженерами, заранее зная, что будут получать в два раза меньше водителя автобуса.
Наверное это происходило всё же не из-за престижа. Инженер не был престижной профессией. Тут работало много других факторов. Например из вузов не брали в армию. Или для карьеры всё-таки нужно было какое-то образование. И было так же простое понимание того, что будущее страны зависит от научно-технического прогресса. Шли по разным причинам и их можно долго обсуждать. Но к оченке труда это уже не имеет отношения.
Цитата:

А рабочих, между прочим, в СССР не хватало. Достаточно было посмотреть на "Доски трудоустройства". Везде требовались рабочие профессии. Интересно, почему?
Экстенсивный путь развития. Как раз из-за неразвитости технологий. Вместо того, чтобы внедрять автоматизацию, ставили десяток станков. Вместо того, чтобы копать канаву эксковатором, гнали десяток рабочих с лопатами. В шахтах так же. Везде не хватало рабочих, потому что не использовали труд инженера. Тут всё взаимосвязано.

Да и инженеров готовили слишком много и не тех, кого надо. Надо конструкторов и автоматизаторов, а готовили мелиораторов и железнодорожников. Надо было установить приоритеты развития, а их просто не могли сформулировать. Мозгов в партии явно не хватало. Инженерных. Wink

Цитата:

Я их не смакую, а привожу в качестве примера о том, что понятия справедливости могут быть совершенно разными.
Да дело даже не в справедливости уже, а в простом, сермяжном прагматизме. Хочешь в коммунизм - развивай технику. И чем быстрее, тем лучше. А справедливость разве была в том, что водитель получал в два раза больше? Исходя из какой? Коммунистической или капиталистической?
Цитата:

И справедливость в твоем понимании для общества равных совершенно неприемлема. А вот для капиталистического общества - в самый раз.

Не буду спорить насчёт справедливости. Она у каждого своя. Субъективная вещь. А вот принципы распределения у каждого строя вполне научно обоснованы. У социализма он - по труду. По ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОМУ труду. Иначе бы Маркс не объяснял так долго про прибавочную стоимость.

И напомню главную мыль.
Труд должен быть НЕОБХОДИМ обществу и оцениваться по степени необходимости.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2005 9:39 am    Заголовок сообщения: Re: Про престиж. Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Труд должен быть НЕОБХОДИМ обществу и оцениваться по степени необходимости.


Ну и как же ты оцениваешь степень необходимости выгребальщика дерьма? Очень он необходим или не очень?
Вернуться к началу
Nadin
Автор


Зарегистрирован: 26.05.2005
Сообщения: 208

СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2005 9:48 am    Заголовок сообщения: Женский вопрос Ответить с цитатой

Мужчины, вопрос у меня как у женщины Laughing На данный момент я домохозяйка, сижу с детьми. К какому классу я отношусь? Престижно ли это? Как это должно оплачиваться? Занимаюсь ли трудом, если да, то каким? Производителен ли он? Необходим обществу? и т.д. Очень интересна была бы ваша классификация для того, чтобы понять насколько объективен каждый из вас, не является ли ваша точка зрения отражением взглядов вашей социальной группы (слоя, класса...). Прошу всех высказаться Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2005 10:09 am    Заголовок сообщения: Re: Женский вопрос Ответить с цитатой

Nadin писал(а):
На данный момент я домохозяйка, сижу с детьми. К какому классу я отношусь?


Если у Вас нет в собственности заводов, банков и прочих источников нетрудовых доходов - к пролетариям.

Цитата:
Престижно ли это?


С позиции коммунистической или социалистической справедливости - очень. С позиции справедливости по Максону - нет, поскольку это занятие не ведет к технологическому преимуществу перед Западом.

Цитата:
Как это должно оплачиваться?


Исходя из социалистической справедливости - достойно. Исходя из справедливости по Максону - никак, потому что не ведет к развитию науки и техники.

Цитата:
Занимаюсь ли трудом, если да, то каким?


Исходя из социалистической справедливости - да, общественно-полезным трудом. Исходя из справедливости по Максону - нет, ибо не ведет к развитию технологий.

Цитата:
Производителен ли он?


Исходя из социалистической справедливости - да. Вы производите человека для общества. Исходя из справедливости по Максону - непонятно. Все зависит от того, кем в будущем станет этот человек. Если интеллигентом - да, если водителем автобуса - нет.

Цитата:
Необходим обществу?


Исходя из социалистической справедливости - да, очень. Исходя из справедливости по Максону - см. выше. Зависит от того, кем станет Ваш ребенок. Если инженером - необходим. Если мусорщиком - нет.
Вернуться к началу
Nadin
Автор


Зарегистрирован: 26.05.2005
Сообщения: 208

СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2005 1:39 pm    Заголовок сообщения: Re: Женский вопрос Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
Nadin писал(а):
На данный момент я домохозяйка, сижу с детьми. К какому классу я отношусь?


Если у Вас нет в собственности заводов, банков и прочих источников нетрудовых доходов - к пролетариям.

У меня ни то что собственности нет, но и источника доходов тоже никакого нет. Мне даже государство пособие отказывается пособие платить Rolling Eyes А содержит муж, наверно из жалости Question Если я пролетарий, то кому же я свою рабочую силу продаю? Shocked Даже не решаюсь предположить...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2005 3:29 pm    Заголовок сообщения: Re: Женский вопрос Ответить с цитатой

У меня сейчас тоже жена дома с детями сидит. Страшно подумать, если она одолеет К. Маркса. Ведь я по марксистским понятиям буржуин. И частная собственность на средства производства... Shocked
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Авг 26, 2005 3:25 am    Заголовок сообщения: Сексуальная теория Ответить с цитатой

Уважаемый Арслан в своём, безусловно остроумном ответе, всё же допустил непростительную ошибку. Он не обратил внимания на один очень важный факт – название поста. Он содержит подсказку, по которой Арслан мог бы размотать целый клубок исторических и политэкономических тайн, создать новую сексуалполитэкономическую теорию. Речь идёт о слове «женский».

Слово «женский» говорит о поле (не магнитном, но вполне сексуальном). Женский – это один из полов, ведь их два. Уже догадались? Правильно! Два пола составляют совершенно очевидную диалектическую антагонистическую пару. Их антагонистические отношения выражаются просто – эксплуатация, эксплуатация и ещё ‘аз эксплуатация. Мужчина путём хитрых уловок склоняет женщину подписать трудовой контракт на всю жизнь и после этого совершенно спокойно эксплуатирует женщину в качестве сексуальной рабыни и кухонного комбайна. И если эксплуатация женщины в качестве кухонного комбайна проходит без появления каких-либо особых новых продуктов, кроме разве что лишних килограммов веса мужа, то эксплуатация женщины в качестве сексуальной рабыни часто приводит к появлению прибавочного продукта в виде детей. Мужчина тут же их присваивает, хотя его участие в их появлении заключалось лишь в нескольких минутах рабочего времени. О том, насколько же велика реальная стоимость этих продуктов женского труда, говорит тот факт, что редкий мужчина не пожертвует ради них самой своей жизнью. Появившаяся таким образом прибавочная стоимость впоследствии превращается в капитал, который аналогично может наращиваться в зависимости от пола ребёнка.

Поскольку основной, обладаюший властью, класс, которым, несомненно, является мужчина, даёт название строю, то очевидным образом наш существующий строй называется патриархальным. Однако история говорит, что не всегда так было. На заре человеческой цивилизации существовал матриархат, когда роли полов были противоположны. Мужчины были эксплуатируемым классом, то есть мыли посуду и рожали детей. Женщины же развлекались охотой и иногда защищали домашний очаг от забредавших на запах мужского пота саблезубых тигров. Но постоянный рост производительных сил, который, естественно, выражался в повышении рождаемости, привёл к конфликту базиса и надстройки, то есть пола и секса. В результате чего произошла сексуальная революция, приведшая к диктатуре мужчин.

В ходе сексуальных преобразований общества мужчины отказались рожать детей, а так же сняли с себя обязанность мыть посуду. Последняя акция настолько расстроила женский класс, что горестные рыдания и слёзы вызвали повышение уровня мирового океана, который тогда был совершенно пресным. Ныне же его химический состав полностью совпадает с химическим составом женских слёз. Масштаб катастрофы можно оценить и по тому факту, что все реки, впадающие в океан – пресные. За многие века, прошедшие с мирового потопа, океан так и не смог восстановить свой химический состав.

С той поры много утекло воды в слёзных реках. Возводились и рушились горы немытой посуды, ушла в прошлое и пора коллективизации женского труда. Всё это сопровождалось ожесточённым сопротивлением женского класса, который в первый период вылился в гражданскую войну. Однако мужской класс, объединённый партией Большого Мачо, победил в гражданской войне, провёл коллективизацию и индустриализацию. Индустрия – мать двадцати пяти детей, положила конец сошедшему на нет процессу рождаемости, и дала начало всеобщему женскому труду в области деторождения. В настоящее время патриархальный строй окреп и его вполне можно назвать Развитым Патриархальным строем.

Диалектика природы говорит нам, что внешняя незыблемость нынешнего патриархального строя обманчива. Кризисы деторождения, выливавшиеся в целые мировые войны, показывают неустойчивость строя, его внутренние конфликты. Усиление женского движения в виде феминизма так же приводит к выводу о наличии классовой борьбы, свидетельствует о грядущих сексуальных потрясениях. Какое же будет это новое сексуальное общество? Возможно ли построение бесклассового, бисексуального, лишенного эксплуатации общества? История покажет…
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4 ... 9, 10, 11  След.
Страница 3 из 11

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.