Добавлено: Пт Сен 11, 2009 3:21 pm Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
АЛанов писал(а):
Честно говоря, я озадачен такой Вашей реакцией. Говоря "Ваша КОБа", я имел в виду Концепцию Общественной Безопасности, с положениями которой Вы согласны. (Ведь, так? Я же Вас правильно понял? Согласны?) Я, например, не обижаюсь, когда мне говорят "ваше Православие". Напротив, полностью соглашаюсь. Это очень удобно. Когда оппонент говорит "ваша теория, ваше учение", сразу становится понятным и его отношение к объекту полемики. Но если Вас задело то, что я вас назвал приверженцем КОБы - извините. Хотя мне это и не понятно.
Извините, также, за некоторую язвительность моих постов - я это делаю специально, чтобы точнее передать Вам моё отношение к цитируемым Вами утверждениями из КОБы. Думаю, так честнее. Надеюсь, что нравственную грань я всё-таки не перешёл. Но и Вы, пожалуйста, отвечайте на заданные Вам вопросы (совершенно простые и конкретные, кстати сказать). Иначе, как я могу определить, ошибаюсь ли я. И в развитие этого прошу Вас ответить всего лишь на два вопроса:
1. Верите ли Вы в существование Бога?
2. Верите ли Вы Богу?
1. Я вообще принципиально против зацикливания на какой-либо теории или каком-либо учении, гораздо лучше быть всегда открытым для восприятия нового.
Концепцию общественной безопасности я не настолько изучал, чтобы утверждать о полном своем согласии с авторами. Более того, я не прочитал даже тот минимум, который с точки зрения авторов необходим для получения общего представления о концепции. Времени на все не хватает – в основном бегло “прокачиваю” большие объемы разнородной информации, выискивая суть и не застревая на деталях.
Поэтому я всего лишь изложил некоторые вещи, которые воспринял и которые сложились у меня в голове в общую картину. Естественно, я согласен с тем, что изложил, и согласен с теми положениями КОБ, которые при этом использовал.
2. Сначала, для ясности, вот цитата из Достаточно общей теории управления:
“Логика достаточно общей теории управления такова, что неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление». Если называть всё своими именами, то иерархически наивысшее всеобъемлющее управление — деятельность Бога — Творца и Вседержителя, одним словом это — Вседержительность. Но с точки зрения атеистической традиции миропонимания — этот термин пустой в том смысле, что в жизни ему не соответствует никакого объективного явления, кроме всего того, что не познано наукой.
Однако этот термин требует пояснения, необходимого как для тех, кто убеждён на основе «научных данных» в том, что Бога нет, так и для тех, кто убеждён на основе того или иного вероучения в том, что Бог есть: жизнь человека нормально должна протекать в личностном осмысленном диалоге с Богом о смысле и событиях жизни, о воздействии человека на течение событий.
Доказательства же Своего бытия Бог даёт каждому Сам в этом диалоге на веру, — соответственно судьбе, соответственно достигнутому личностному развитию каждого, соответственно проблематике, которая остаётся не разрешённой в жизни человека и общества. Доказательства бытия Бога носят нравственно-этический характер и состоят в том, что события в жизни человека соответствуют смыслу помыслов и сокровенных молитв, подтверждая объективную праведность человека и давая вкусить плоды неправедности, которой человек оказался привержен вопреки данным ему Свыше предзнаменованиям.
Иными словами, предъявляемые человеку доказательства бытия Бога объективны и отвечают научному принципу «экспериментальной проверки гипотез», но с одной оговоркой: каждое из них обладает неповторимым жизненным нравственно-этическим своеобразием. Вследствие этого поставить эксперимент на тему «Есть ли Бог?» методологически аналогично экспериментам на тему «Думают ли животные? какая у них физиология?», из которых выхолощена нравственность и этика, — не удавалось, не удаётся и не удастся в будущем.”
А теперь отвечаю на Ваши вопросы.
Если Вы хотите ответа непременно в Вашей формулировке – то да, я верю в существование Бога. Только слова "вера" здесь вряд ли уместно. Это убеждение, основанное на опыте – поскольку я вижу в окружающей действительности объективные процессы и причинно-следственные связи, ведущие к многовариантному, но закономерному будущему.
Вот еще одна цитата из ДОТУ насчет случайности и закономерности:
“При общем подходе к управлению необходимо понимать, что количественно преобладающий в толпо-“элитарном” обществе способ миропонимания таков, что сознание большинства помнит только об «объективных закономерностях» в их наипростейшем виде: одинаковые причины в одинаковых условиях вызывают одинаковые следствия, — в силу чего их знание (как почёрпнутое из культуры, так и созданное ими самими) позволяет вести прогноз и действовать осмысленно преимущественно в стандартных ситуациях.
Иными словами, обыденному сознанию большинства членов толпо-“элитарного” общества свойственно примитивное восприятие «объектив¬ных закономерностей» в смысле однозначного соответствия “случаев”-причин и “случаев”-следствий; большинство из них так или иначе отказываются от восприятия «объективных закономерностей» в смысле многовариантной статистической модели объективной вероятностной (т.е. многовариантной) предопределённости причинно-следственной обусловленности со-бытий, которая в жизни находит выражение в разнородной статистике, описывающей совокупность множества разнородных случаев , к тому же обусловленной нравственно-этическим своеобразием субъектов, оказывающихся случайно в тех или иных определённых обстоятельствах. Поэтому факторы, влияющие на изменение наблюдаемой статистики непосредственно, а тем более косвенно (опосредованно), из поля зрения субъекта выпадают и процесс видится ему как неуправляемый процесс беспричинного совпадения разрозненных случаев, которые субъект не в силах свести в статистику, тем более в нравственно-этически обусловленную статистику.
Будучи невольником такого способа понимания «объективных закономерностей», субъект впадает в своего рода безумие и шарахается от статистически редких и единичных случаев, которые «не лезут» в привычную ему статистику взаимного однозначного безвариантного соответствия причин и следствий. О взаимосвязях ограниченной статистики и редких и единичных случаев, выходящих за пределы её ограниченности, А.С.Пушкин писал:
«Провидение не алгебра. Ум <человеческий>, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия Провидения».
Носители такого способа миропонимания забывают и о субъективизме интерпретаций и применения к конкретным обстоятельствам тех или иных моделей общих причинно-следственных обусловленностей.”
Что касается второго вопроса – да, я верю Богу. И здесь уже слово ”вера” более уместно. Моя вера заключается в признании жизни по совести объективным законом развития, управляемым Свыше (т.е. за пределами нашего человеческого понимания), и желании следовать ему по доброй воле.
Не вижу в этом никакого догмата и никакой “истовой религиозности”. Насколько я силен в этой вере – не знаю, жизнь покажет…
C христианством я в чем-то склонен соглашаться, а в чем-то нет. Например, я склонен полагать, что по ту сторону смерти очень даже может что-то быть. Бесследное исчезновение души (личности, сознания) – это как-то слишком банально, примитивный взгляд по принципу “чего не вижу, того нет“…
Насчет догм. Во-первых, догма и постулат (аксиома) – это не синонимы. Почему Вы их отождествляете – мне непонятно.
Догма тоже является начальным утверждением, это да. Но в отличие от постулата (или аксиомы) догма в сознании фанатика имеет статус истины. А принятие начального утверждения за безусловную истину блокирует любые рассуждения, выходящие за рамки догматов или противоречащие им. Т.е. слепое следование догматам, проявляемое в форме фанатизма, представляет собой “заточение в клетку” своего разума, блокирующее или ограничивающее в определенных направлениях познание истины, а также личностное и социальное развитие.
Конечно, не все христиане относятся к вере фанатично. И для таких христиан начальные утверждения могут быть скорее постулатами, нежели догмами. Например, как для Вас. Но тогда зачем вообще городить огород? Какой в этом смысл?
Вообще, наверное, можно выразиться так: фанатизм - это крайняя степень религиозности. Чем более человек религиозен, т.е. чем более фанатичен в своей вере, тем ближе его начальные утверждения к религиозным догматам, нежели постулатам, - с психологической точки зрения.
При этом вся религиозная деятельность в виде системы молитв, ритуалов, таинств – нацелена именно на формирование и закрепление ”слепой”, безусловной веры, т.е. на закрепощение разума. “Вера должна быть не в голове, а в сердце“ – такова религиозная позиция. По сути дела – это зомбирование той или иной степени. Чем в этом отношении ”официальная” версия религии отличается от секты? Да ничем.
В подобном ”закреплении” и усилении веры, наверное, могла бы быть польза, если бы эта безусловная вера ограничивалась бы исключительно стремлением к добру и справедливости. Но это, к сожалению, не так.
В качестве примера возьмем христианство. Вся христианская религия построена на догматах и исторических мифах. Догматы (например, догмат о святой Троице) используются для соединения исторических мифов в продуманную логическую систему. Создатели этой логической системы явно были не дураки, понимали, что делали, и имели определенные цели. Потому что из этой логической системы выводятся очень серьезные мировоззренческие доктрины, вызывающие соответствующие изменения психики и определенные установки социального поведения.
Истово верующий православный христианин принимает в качестве мировоззренческих установок, в частности, следующее:
- смысл жизни состоит в достижении святости, любви к Богу, выражаемой через отношение к другим людям;
- вопрос о вхождении в Царство Божие будет решаться после жизни (т.е. Царство Божие по определению загробно);
- человек грешен по своей природе, но Христос взял на себя грехи человечества и уже (!) искупил его вину перед Богом.
В результате вопросы социального управления и общественного развития (на земле при жизни!) блокируются (уходят из поля зрения), а личностное развитие абсолютизируется. При этом в плане личностного развития культивируется смирение и подчинение. В результате ”наверху” с точки зрения социального управления всегда оказываются люди с иными мировоззренческими установками – в частности, исповедующие иудаизм. Последняя мировоззренческая доктрина постулирует безусловную ”инвалидность” человека в плане ”греховности” и возможность ”искупления вины” (да еще чужими страданиями!) Т.е. как бы грешник ни нагрешил, но после этого искренне обратившись к Богу он все равно может войти в Царствие Небесное после смерти. Такая мировоззренческая установка куда менее эффективна с точки зрения ”удержания от греха” по сравнению с тем же законом кармы… _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Последний раз редактировалось: grynes (Вс Сен 13, 2009 12:00 pm), всего редактировалось 3 раз(а)
Добавлено: Пт Сен 11, 2009 3:51 pm Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
Вольд писал(а):
grynes писал(а):
Вам нужны догматы для того чтобы верить близкому человеку?
Верить близкому человеку можно из двух соображений:
1. Он никогда до этого не обманывал, т.е. опытным путём доказано, что это факт. Это рациональный подход – ведь не обманывать могут и совсем не близкие люди (например, вменяемые деловые партнёры);
2. Убеждённость, что близкий человек просто не может обмануть. Это, как раз, догма. Которая, впрочем, может быть опровергнута реально свершившимся обманом.
По-этому вера в близкого человека это для меня догма, а, скажем, контроль за выполнением этой догмы идёт от рационального склада ума. Так что я вполне уживаюсь с догмами (аксиомами), но не ленюсь их периодически проверять на соответствие.
Тогда, по-вашему, ДОГМА=ВЕРА=УБЕЖДЕНИЕ=АКСИОМА=ПОСТУЛАТ. Тождественные понятия. Я вас правильно понял? Не слишком ли много синонимов?
В моем представлении это все-таки разные понятия, за исключением аксиомы и постулата - они действительно синонимы.
"Контроль за выполнением догмы" - это очень интересно )) Какая же это догма, если вы все время ее проверяете?
Давайте лучше разберем настоящую догму - о Святой Троице (http://ru.wikipedia.org/wiki/Троица). Как ее проверять? _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Добавлено: Пт Сен 11, 2009 6:18 pm Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
ДО́ГМАТ (греч. δογμα — мнение, от δοκειν — думать, полагать, верить) — основное положение вероучения или положение, принимаемое за непреложную истину, то же, что догма. Первонач. значение слова Д. ("то, что кажется хорошим") классич. авторы использовали как термин, обозначающий истинность, неоспоримость: 1) отд. принципов филос. школ; 2) законов властей. Во втором значении слово Д. используется в Ветхом и Новом Заветах для обозначения царских указов (Дан 2, 13, 3, 10, Лк 2, 1), распоряжений религ. характера (2 Мак. 10, 18, 15, 30), Закона заповедей Моисея (Ефес. 2, 15, Кол. 2, 14), постановления Иерусалим. собора (Деян. 16, 4).
Отцы и Учителя Церкви используют слово Д. в его первом значении. В отличие от филос. учений в христ. Д. в первые три века называлось почти все, что было связано с верой и практикой христ. жизни. Начиная со св. Василия Великого и Иоанна Златоуста (4 в.) устанавливается значение Д. как отд. вероучительной истины, конкретного положения в целостной системе вероучения как истины, относящейся к существу религии, явленной в Божеств. Откровении и определенном Ц. Таковы, напр., Д. о Боге, едином по существу и троичном в лицах, о двух природах в одном лице Богочеловека, об иконопочитании. В правосл. богословии Д. — понятие со строго опред. содержанием, выработанное и вошедшее в церк. сознание постепенно и имеющее осн. существ. признаки: теологичность — по содержанию догматич. истин, откровенность — по источнику познания, церковность — по способу сохранения и определения, обязательность — по отн. к сознанию отд. верующего. По существу, Д., т. е. безусловно обязательных и строго опред. вероучительных положений, в Православии не так много: практически это вероучительные положения Вселен. соборов. От них следует отличать не безусловно обязательные, но вполне вероучительные положения, укорененные в Священном Предании, сформулированные Отцами Церкви — "теологумены", и тем более — частные богословские мнения.
Российский гуманитарный энциклопедический словарь
-----------------------
Догматы религиозные (от греч. dógma, родительный падеж dógmatos — мнение, учение, постановление), утверждённые высшими церковными инстанциями положения вероучения, выдаваемые церковью за непреложную истину и не подлежащие критике. Система Д. существует в большинстве современных религий: христианстве, иудаизме, исламе, буддизме. Основными Д. христианства (о сотворении мира богом, о триединстве бога, о богочеловеке Христе, о загробной жизни и воздаянии за грехи) были сформулированы первыми семью Вселенскими соборами (4—8 вв.). В православии принятие Д. было завершено в 787, в католицизме новые Д. (о чистилище и др.) продолжали приниматься и в дальнейшем. Реформация 16 в. поставила под сомнение некоторые Д. католической церкви. В лютеранстве Д. были приняты в 1530 (Аугсбургское исповедание веры), в кальвинизме — в 1551, в англиканстве — в 1571 (так называемые 39 членов исповедания). Д. иудаизма (например, о вечности единого бога Яхве, о святости Ветхого завета и Талмуда, о приходе мессии и др.) были выработаны на базе священных книг иудаизма богословами 11—13 вв. Д. ислама (например, о единстве бога-аллаха, о пророках и ниспосланном через них божественном откровении, о пророческой миссии Мухаммеда) были сформулированы теологами на базе Корана в 9—10 вв. Д. буддизма (например, о перерождении и др.) получили литературное оформление в хинаяне — к 1 в. до н. э., в махаяне — в первых веках н. э. Складывание догматических основ индуизма происходило в раннее средневековье в процессе борьбы с буддистами и мусульманами и не вылилось в чётко оформленную систему. Вырабатывая Д., церковь пыталась не допустить критики основ своего вероучения и того социального строя, который она освящала. Отрицание Д. жестоко преследовалось. С развитием научных и атеистических взглядов религиозно-догматическое мышление разрушается. Во 2-й половине 20 в., особенно после 2-го Ватиканского собора (1962—65), наблюдается тенденция христианских церквей к преодолению догматических противоречий между ними с целью приостановить отход народа от религии.
Аксиома (греч. axíōma — удостоенное, принятое положение, от axióō — считаю достойным), положение некоторой данной теории, которое при дедуктивном построении этой теории не доказывается в ней, а принимается за исходное, отправное, лежащее в основе доказательств других предложений этой теории. Обычно в качестве А. выбирают такие предложения рассматриваемой теории, которые являются заведомо истинными или могут в рамках этой теории считаться истинными.
Возникнув в Древней Греции, термин "А." впервые встречается у Аристотеля, а затем через труды последователей и комментаторов Евклида прочно входит в геометрию. В средние века господство аристотелевской философии обусловило его проникновение в другие области науки, а через неё и в обыденную жизнь. А. стали называть такое общее положение, которое, будучи совершенно очевидным, не нуждается в доказательстве. Природу этой очевидности видели, следуя взглядам, идущим ещё от Платона, в прирождённости человеку таких основных истин, как математическая А. Учение И. Канта об априорности последних, т. е. о том, что они предшествуют всякому опыту и не зависят от него, было кульминацией таких взглядов на А. Первым крупным ударом по взгляду на А. как на вечные и непреложные "априорные" истины явилось построение Н. И. Лобачевским неевклидовой геометрии.
Критикуя взгляды Гегеля на логическую А. (на фигуры аристотелевских силлогизмов), В. И. Ленин писал: "...практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению разных логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом" ("Философские тетради", 1969, с. 172). Именно в обусловленности многовековым человеческим опытом, практикой, включая сюда также и эксперимент, и опыт развития науки,— причина очевидности А., рассматриваемых как истины, не нуждающиеся в доказательстве.
Вместе с тем крушение взгляда на А. как на "априорные" истины привело к раздвоению понятия А. Всё возрастающая в связи с запросами практики необходимость экспериментировать в области построения новых теорий, заменять одну А. другой, а также их относительность, зависимость от ранее встречающихся конкретных условий опыта и уровня развития науки, приводящая к невозможности выбрать раз навсегда и навечно в качестве А. такие положения, которые будут истинны абсолютно во всех условиях, — всё это обусловило появление понятия А. в смысле, несколько отличном от традиционного. Понятие А. в этом смысле зависит от того, построение какой теории рассматривается и как оно проводится. А. данной теории при этом называются просто те предложения этой теории, которые при данном построении её как дедуктивной теории принимаются за исходные, притом совершенно независимо от того, сколь они просты и очевидны. Более того, уже из опыта, например, построения различных неевклидовых геометрий и их последующего истолкования и практического использования стала ясной невозможность при построении (или аксиоматизации) той или иной теории каждый раз требовать заранее истинности её А.
С созданием развитого аппарата математической логики связано дальнейшее развитие понятия А. В формальном исчислении А. является уже не предположением некоторой содержательной научной теории, а просто одной из тех формул, из которых по правилам вывода этого исчисления выводятся остальные доказуемые в нём формулы ("теоремы" этого исчисления). См. также Аксиоматический метод и литературу при этой статье.
Большая советская энциклопедия _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Добавлено: Пт Сен 11, 2009 8:32 pm Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
УВАЖАЕМЫЙ grynes
ВИДИМО ВАМ НЕ ОДНОМУ ИНТЕРЕСНА ЭТА ТЕМАТИКА. ПРОШУ ВАС ЕСЛИ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ОЗНАКОМИТЬСЯ С ТЕМОЙ "ПРАВОСЛАВИЕ;НАРКОТИК ИЛИ ЛЕКАРСТВО" В "ОБЩИХ ТЕМАХ", ОНА ВО МНОГОМ ПЕРЕКЛИКАЕТСЯ С ЭТОЙ ТЕМОЙ. А В НЕКОТОРЫХ ВЕЩАХ ЕЁ ПОЛНОСТЬЮ ПОВТОРЯЕТ. Я ОБЯЗАТЕЛЬНО ВКЛЮЧУСЬ В ДИАЛОГ. ПРОСТО ПОКА ЦЕЙТНОТ.
Зарегистрирован: 02.11.2008 Сообщения: 997 Откуда: Самара
Добавлено: Пн Сен 14, 2009 8:08 am Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
2 grynes
Честно говоря, вас потянуло в дреби слофф. Блуждать в них мне не интересно. Расскажите о практических деяниях, которые вы видели или участвовали, или они могут быть. Потому что теория без практики - словоблудие.
Добавлено: Пн Сен 14, 2009 12:05 pm Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
Вольд писал(а):
grynes писал(а):
Тогда, по-вашему, ДОГМА=ВЕРА=УБЕЖДЕНИЕ=АКСИОМА=ПОСТУЛАТ. Тождественные понятия. Я вас правильно понял? Не слишком ли много синонимов?
В моем представлении это все-таки разные понятия, за исключением аксиомы и постулата - они действительно синонимы.
"Контроль за выполнением догмы" - это очень интересно )) Какая же это догма, если вы все время ее проверяете?
Давайте лучше разберем настоящую догму - о Святой Троице (http://ru.wikipedia.org/wiki/Троица). Как ее проверять?
2 grynes
Честно говоря, вас потянуло в дреби слофф. Блуждать в них мне не интересно. Расскажите о практических деяниях, которые вы видели или участвовали, или они могут быть. Потому что теория без практики - словоблудие.
1. Я вас, видимо, зацепил последним вопросом. Извините, если так. Считайте вопрос риторическим. Насчет "дреби слофф" - мне это нафиг не надо. Предложение насчет догмы о Святой Троице всерьез воспринимать не надо - я пошутил.
Собственно, мои последние посты - это ответы АЛанову. Считать их "словоблудием" или нет - ваше дело. Вы поддержали тему - я ответил и объяснил свою позицию. Аксиома не равна догме, так же как вера не обязана быть религиозной. Поэтому я не вижу "спасения страны" в какой бы то ни было религии, пусть даже в религии наших предков, и объяснил это выше. Это очень важный вопрос, далеко не словоблудие.
Тему "Православие: Наркотик или лекарство?" не дочитал, возможно что-то прокомментирую там, если будет время.
2. Еще раз хочу отметить: вопросы терминологического и понятийного характера, неразличение оглашений и умолчаний не стоит недооценивать. Ошибки на этом уровне вызывают очень серьезные последствия в голове. Это мощнейшее средство зомбирования - когда в обществе в виде расхожих мнений тиражируются "само собой разумеющиеся истины", искажающие реальность с точностью до наоборот. Я уже приводил примеры выше.
3. По поводу практики мы уже говорили ранее. Будет что добавить - обязательно напишу. Времени на все не хватает, а приходится отвечать и на чисто теоретические вещи по вроде бы понятным и достаточно очевидным вопросам.
И не забывайте, пожалуйста, что различение происходящего - это самая главная практика. Как раз об этом я в первую очередь и говорю. В этом одна из главных задач форума.
Ваши ссылки на "практику" не в последнюю очередь проистекают от инерции мышления: все люди (за очень редким исключением) искренне убеждены, что у них адекватное мировоззрение и что они на самом деле понимают происходящее... Это вроде как само собой разумеется. Отсюда и мнение - а что говорить, если и так все понятно? Однако на самом деле там еще конь не валялся. Мы с вами в этом отношении не исключение, я стараюсь об этом не забывать и вам рекомендую поступать так же. _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Добавлено: Вт Сен 15, 2009 4:09 pm Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
С grynes во многом соглашусь. Достаточно понятное объяснение КОБ. По крайней мере многим, надеюсь, стало понятно что КОБ это не партия и не секта, а теоретическая платформа на основе, которой может быть и то и другое. В основе, которой лежит принцип предиктора-корректора. Если семплифицировать, то Максон и Вольд проводя аналитику пользуются, как раз этим методом прогнозирования. Как я понял неосознанно. Ну или с вариантом отбора нужных параметров из этой теории.
По поводу общественного движения, о котором упоминал Вольд. Есть и такое. и называется оно аналогично - КПЕ. РОД КПЕ, если быть точным. http://kob.su
По поводу слов и дела. Как ни странно делают, и постоянно. По крайней мере в рамках этой теории многие события поддаются объяснению. К примеру, аналитика "истинные причины мирового финансового кризиса" составлена и проведена по всем правилам этой теории. http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis.html
ВВП в курсе существования концепции, также в свое время читались лекции в ФСБ. Далее от слов к делу стоит сказать, что существует академия управления, где как раз преподается ДОТУ (Достаточно общая теория управления) для будущих управленцев. Политика ВВП в большей степени укладывается в рамки этой теории. В 90-х годах концепция доводилась до всей элиты на тот момент. Ее не озвучивают, но отдельные моменты используют в полной мере. Тот же Жданов так же руководствуется этой теорией. Достаточно послушать его лекции про профессора Углова, методы Шичко-Бейтса. К примеру, то же движение "Дух времени" основывается на основные моменты КОБ, хотя и всячески это отрицает. Вот где утопия так утопия, а вы говорите Кобовцы.
agaroza.ru - интересный сборник статей с сортировкой по приоритетам управления, будет также хорошим примером, как информацию можно систематизировать.
Если говорить, что КОБ болталогия и словоблудие, то в большей степени это так. Однако и направлена она именно на запись под корку, чтобы нам фраза "Масло подорожало" не казалась такой самодостаточной, а задумывались над истинным смыслом. "Купец Сидоров повысил цену на масло" или "СССР развалиЛИ", а не "СССР развалиЛОСЬ". И тут нужно учитывать такой момент. По себе людей не судят. И есть люди для которых, данное обстоятельство не очевидно.
Как говорится информация проходит 3 стадии:
1. Отрицание
2. Сопротивление
3. Не пойму, что за переполох из-за этой банальщины.
И если вам все очевидно, то для кого-то эта информация за гранью понимания граничащая с бредом. _________________ «…Вы не знаете этой публики! Наконец, еврей Ротшильд…
это, я вам скажу, бесподобная скотина. Ради спекуляций на бирже он готов похоронить всю Европу, а виноват… я?..»
Добавлено: Ср Сен 16, 2009 8:50 am Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
SpaDe писал(а):
В основе, которой лежит принцип предиктора-корректора. Если семплифицировать, то Максон и Вольд проводя аналитику пользуются, как раз этим методом прогнозирования. Как я понял неосознанно. Ну или с вариантом отбора нужных параметров из этой теории.
И кто из них, по-вашему, предиктор, а кто корректор? )) И что вы понимаете под "неосознанным применением"?
Вообще предиктор-корректор - это не метод прогнозирования, а метод решения задачи. В КОБ этот метод рассматривается с точки зрения решения задачи управления.
SpaDe писал(а):
По поводу общественного движения, о котором упоминал Вольд. Есть и такое. и называется оно аналогично - КПЕ. РОД КПЕ, если быть точным. http://kob.su
Общественных движений, что-то декларирующих от имени КОБ, много. И соответствие их деятельности декларируемой теоретической платформе - это отдельный вопрос.
РОД КПЕ - это бывшая политическая партия, имевшая ранее название "Концептуальная партия "Единение"", а ныне зарегистрированная под именем "Российское общенародное движение "Курсом Правды и Единения"". На самом деле их официальный сайт - http://www.kpe.ru
Сайт http://www.kob.su - это "раскольничий" сайт Серова Е.И., одного из бывших руководителей ЦИК КПЕ, и, по-видимому, также уже бывшего Московского отделения РОД КПЕ. "Раскол" состоялся летом перед уходом в мир иной лидера партии К.П.Петрова.
Это тоже отдельная история.
SpaDe писал(а):
По поводу слов и дела. Как ни странно делают, и постоянно. По крайней мере в рамках этой теории многие события поддаются объяснению. К примеру, аналитика "истинные причины мирового финансового кризиса" составлена и проведена по всем правилам этой теории. http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis.html
Статью эту я видел и она где-то уже обсуждалась на сайте. Ничего хорошего про нее не скажешь. Первая же строка ("Основной и единственной причиной обвального кризиса мировой экономики является перепроизводство основной мировой валюты – доллара США") является наглядной иллюстрацией уровня понимания автора.
По поводу причин кризиса лучше прочитайте хотя бы вот эту статью на сайте: КРИЗИС, ПОТОКИ КАПИТАЛА И КУРС РУБЛЯ. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.
SpaDe писал(а):
ВВП в курсе существования концепции, также в свое время читались лекции в ФСБ. Далее от слов к делу стоит сказать, что существует академия управления, где как раз преподается ДОТУ (Достаточно общая теория управления) для будущих управленцев. Политика ВВП в большей степени укладывается в рамки этой теории. В 90-х годах концепция доводилась до всей элиты на тот момент. Ее не озвучивают, но отдельные моменты используют в полной мере. Тот же Жданов так же руководствуется этой теорией. Достаточно послушать его лекции про профессора Углова, методы Шичко-Бейтса. К примеру, то же движение "Дух времени" основывается на основные моменты КОБ, хотя и всячески это отрицает. Вот где утопия так утопия, а вы говорите Кобовцы.
В 90-е годы и начале 2000-х КОБ действительно активно "продвигалась" в элиту, в основном усилиями генерала К.П.Петрова - он общался по этому поводу с лидерами всех партий от Зюганова до Явлинского. В т.ч. "Мертвая вода" передавалась Путину и Лукашенко. И в 95 году по этому поводу действительно были парламентские слушания и были соответствующие рекомендации. В 2003 году на выборах партия "Единение" проходила в бюллетенях под номером 1.
Жданов знаком с КОБ. В Питерском УФСБ лекции по этому поводу читал В.А.Ефимов. Курсы лекций "Достаточно общей теории управления" читаются в СпбГУ, СпбГАУ и в некоторых других ВУЗах страны. В СМИ иногда проскальзывает явная терминология КОБ - например, в высказываниях политолога Андрея Фурсова ("Конец библейского проекта"), которого хорошо "пиарят" на канале russia.ru. Партия "Единение" участвовала в выборах 2003 года под номером 1 в избирательном бюллетене, Петров тогда заметно отметился в дебатах на ТВ. И т.д. Однако в конце концов сам же Петров пришел к выводу, что продвигать концепцию "сверху" бесполезно.
Насчет "активного применения КОБ" в жизни ваши слова не соответствуют действительности. Активное применение КОБ состоит в работе над собой, корректировке своего мировоззрения и освоении методологических наработок КОБ - этим занимается меньшинство и совсем мизер в среде "элитариев", и в этом плане Петров принес своей деятельностью скорее больше вреда, чем пользы.
Вы говорите не о идеях КОБ, а скорее про элементы "конспирологических" теорий, которые озвучиваются Ждановым, в "Духе времени" и т.д. И которые при этом на самом деле не только не проистекают из КОБ и не имеют авторства в лице авторского коллектива КОБ, но и во многом не соответствуют позициям авторского коллектива по этому вопросу.
Не надо притягивать КОБ за уши везде и всюду. Не надо на этом зацикливаться и кричать на каждом углу: "Родина в опасности, КОБ всех спасет!" Не понимая при этом декларируемых идей. Лучше поработайте над собой, от этого будет больше пользы.
SpaDe писал(а):
agaroza.ru - интересный сборник статей с сортировкой по приоритетам управления, будет также хорошим примером, как информацию можно систематизировать.
Видел я этот д'артаньянский сайт, содержание все в том же стиле "Родина в опасности, КОБ всех спасет!" Подборка видео оставляет желать лучшего. Психологически "раскачать" человека, в особенности незрелого, может, но вот помочь ему как-то продвинуться в правильном направлении - вряд ли. Статьи написаны на уровне приведенной вами ссылки "истинные причины мирового финансового кризиса".
Если хотите получить реальную пользу для своего мировоззрения и уровня понимания, лучше зайдите на сайт http://amx-video.ru/ Там действительно отличная подборка видео, грамотно классифицированная и не зацикленная на теме КОБ, а ориентированная на расширение кругозора и уровня понимания в разных областях.
SpaDe писал(а):
Если говорить, что КОБ болталогия и словоблудие, то в большей степени это так. Однако и направлена она именно на запись под корку, чтобы нам фраза "Масло подорожало" не казалась такой самодостаточной, а задумывались над истинным смыслом. "Купец Сидоров повысил цену на масло" или "СССР развалиЛИ", а не "СССР развалиЛОСЬ". И тут нужно учитывать такой момент. По себе людей не судят. И есть люди для которых, данное обстоятельство не очевидно.
Как говорится информация проходит 3 стадии:
1. Отрицание
2. Сопротивление
3. Не пойму, что за переполох из-за этой банальщины.
И если вам все очевидно, то для кого-то эта информация за гранью понимания граничащая с бредом.
Судя по всему вы наслушались Петрова и имеете крайне слабое представление о концепции, которую усиленно "пиарите". Причем сами же называете это словами "болталогия и словоблудие". _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Последний раз редактировалось: grynes (Ср Сен 16, 2009 11:58 am), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 02.11.2008 Сообщения: 997 Откуда: Самара
Добавлено: Ср Сен 16, 2009 10:08 am Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
SpaDe писал(а):
С grynes во многом соглашусь. Достаточно понятное объяснение КОБ. По крайней мере многим, надеюсь, стало понятно что КОБ это не партия и не секта, а теоретическая платформа на основе, которой может быть и то и другое. В основе, которой лежит принцип предиктора-корректора. Если семплифицировать, то Максон и Вольд проводя аналитику пользуются, как раз этим методом прогнозирования. Как я понял неосознанно. Ну или с вариантом отбора нужных параметров из этой теории.
Как сказал классик: всё новое – это хорошо забытое старое. Ни Максон, ни я – ничего нового не придумываем – обобщаем свой и общественный опыт.
Да же антагонизма, по большому счёту, нет. Максон считает, что ВВП благо, а я, что это лучшее из того худшего, что у нас есть.
Просто мы преследуем разные цели: Максон в происходящем разобрался (хотя бы на свой взгляд) и теперь пытается (информационно) изменить существующую ситуации; я только ещё разбираюсь, поэтому мне интересней обкатывать свои выкладки в дискуссиях и спорах.
SpaDe писал(а):
По поводу слов и дела. Как ни странно делают, и постоянно. По крайней мере в рамках этой теории многие события поддаются объяснению. К примеру, аналитика "истинные причины мирового финансового кризиса" составлена и проведена по всем правилам этой теории. http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis.html
Порадовали ссылкой.
SpaDe писал(а):
Если говорить, что КОБ болталогия и словоблудие, то в большей степени это так. Однако и направлена она именно на запись под корку, чтобы нам фраза "Масло подорожало" не казалась такой самодостаточной, а задумывались над истинным смыслом. "Купец Сидоров повысил цену на масло" или "СССР развалиЛИ", а не "СССР развалиЛОСЬ". И тут нужно учитывать такой момент. По себе людей не судят. И есть люди для которых, данное обстоятельство не очевидно.
Как говорится информация проходит 3 стадии:
1. Отрицание
2. Сопротивление
3. Не пойму, что за переполох из-за этой банальщины.
И если вам все очевидно, то для кого-то эта информация за гранью понимания граничащая с бредом.
И опять же это всё понятно. Хорошо на эту тему написал С.Кара-Мурза «Манипуляция сознанием» абсолютно без КОБ, но я более чем уверен с использованием их принципов. Это как законы физики, которые едины для всех: изменить их мы не можем, но можем выбирать как использовать – во вред или на пользу. Поэтому я не очень внимательно отношусь к определениям, хотя это минус, а интересуюсь, как все эти замечательные выкладки, которые уже есть, использовать по назначению – построению лучшего общества.
А вот здесь есть вопросы. Что такое лучшее общество каждый представляет себе сам. Соответственно, наблюдается сильный антагонизм в этом вопросе. Что делать с антагонистами и что антагонисты могут сделать с тобой? Как обойтись без радикализации настроений? Надеяться на прозрение элиты или активно вмешиваться в процесс? И самое главное: как сделать так, чтобы люди получили возможность жить по своим убеждения уже сейчас, а не подстраивались под внешние установки. Поэтому я прошу рассказать про практический опыт партий и общественных объединений, что бы, так сказать, изучить этот вопрос. Т.к. нет ничего сложнее, чем теорию перелить в практику – как правило, на выходе мы получаем новую теорию.
Добавлено: Ср Сен 16, 2009 12:52 pm Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
Вольд писал(а):
Надеяться на прозрение элиты или активно вмешиваться в процесс? И самое главное: как сделать так, чтобы люди получили возможность жить по своим убеждения уже сейчас, а не подстраивались под внешние установки. Поэтому я прошу рассказать про практический опыт партий и общественных объединений, что бы, так сказать, изучить этот вопрос. Т.к. нет ничего сложнее, чем теорию перелить в практику – как правило, на выходе мы получаем новую теорию.
Насколько эта деятельность полезна для людей и для страны, можно ли считать ее "практикой" в вашем понимании - судите сами. _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Зарегистрирован: 02.11.2008 Сообщения: 997 Откуда: Самара
Добавлено: Ср Сен 16, 2009 2:00 pm Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
grynes писал(а):
Первый подход - Перехват управления. Формирование политической структуры, набор численности членов партии. Победа на выборах и реализация декларируемой программы "сверху".
Второй подход - Культурное преображение. Саморазвитие, корректировка мировоззрения и освоение методологического подхода. Внедрение результатов "снизу" в своей повседневной жизни.
Насколько эта деятельность полезна для людей и для страны, можно ли считать ее "практикой" в вашем понимании - судите сами.
Ссылки не работают – не посмотрел, но в общем понятно.
Первый путь это партия большевиков – захватим власть (пусть и демократическим путём), а там будем разбираться.
Второй – люди осознают сами что к чему, и всё свершиться само-собой.
При чём нельзя сказать, что всё это лишнее – все эти элементы должны присутствовать при воздействии на общество, но этого мало.
Людям нужна надежда, а так как они нонче рационалисты-атеисты, то эту надежду они воспринимают по факту. Дайте альтернативный вариант, который покажет, что можно жить иначе – люди побегут к вам со всех сторон. И этот вариант должен напрямую зависеть от современной экономики (в чём сложность); он должен дать убеждённость обычному человеку, что здесь и сейчас можно жить по нормальным принципам, что общество, государство и человек не пустой звук, а единый организм. По своим принципам вы можете жить один, в семье, в небольшом коллективе, но ваша жизнь и принципы будут зависеть от внешних условий. Покажите, что вы можете изменить внешние условия, хотя бы частично, и от этого проще станет жить нормальным людям – вот это прогресс.
Возьмём для примера сельское хозяйство. Реально есть крупные успешные хозяйства (разной форм собственности), однако, что они есть - как будто бы не замечается, не изучается их опыт, а самое главное нет помощи тем, кто хотел бы пойти по этому пути. Здесь проблема в первую очередь в региональной элите, которая растаскивает помощь агрокомплексу идущую от государства. Вторая проблема это перекупщики, которые давят на корню сельхозпредприятия. Бороться с этим явлением в одиночку нельзя – только объединятся либо в общественную организацию, либо в партию, чтобы можно было отстаивать свои позиции на верхах. Вот это и есть серьёзная задача, которая требует и политической воли, и просто крепких нервов и банальной экономической грамотности. Но если вы победите, хотя бы частично, то люди поверят в вас, будут внимать вам, брать, в конце-концов, пример, а так же голосовать за вас. Сейчас сможет победить, вопреки всему, только та теория, которая замешана на реальную практику. Такое время – никто ни чему не верит.
Поэтому, если нечто подобное смогут сделать коммунисты, националисты, Православная церковь, монархисты и, чем чёрт не шутит, либералы – я буду с ними сотрудничать, потому что это угодно России, её народу. Это и есть, на мой взгляд, изменение изнутри, которое является благом одновременно и для народа, и для экономики, и для государства.
В общем-то я не агитирую смотреть - привожу на случай если все-таки интересно содержательно увидеть разницу, и если целесообразно тратить на это время.
В последнем ролике, в частности, затронута тема стереотипов и предложена некоторая классификация обобщенных типичных стереотипов, прочно "засевших" в общественном сознании. Ссылки для скачивания оригинальной версии с различных файлообменников здесь. _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Последний раз редактировалось: grynes (Чт Сен 17, 2009 8:17 am), всего редактировалось 7 раз(а)
Добавлено: Ср Сен 16, 2009 9:01 pm Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
По поводу РОД не соглашусь, потому что раскольническим во всех смыслах я считаю не деятельность Серова, а как раз нынешнее КПЕ, которое продвигает ту саму же толпо-элитарную пирамиду управления против, которой якобы борется. РОД КПЕ приносит бОльшую пользу нежели непонятное обезглавленное движение, которое нынче представляет КПЕ. По этому тут я вам могу сказать что в этом вопросе вы явно не в теме. По-изучайте причины раскола. И поймете, что нынешнее руководство не ответила ни на один открытый вопрос от Серова и Ко. Прослушайте запись разговора Серова с Москалевым на рутубе - вопросы все отпадут сразу. Либо для упорядочивания информации посмотрите последнюю встречу Зазнобина и что он говорил про Петрова и партийность на основе КОБ. Петрову честь и хвала только за то, что он смог втянуть в КОБ (в изучение, а не движение) молодых людей и популяризировать эту теорию в массы благодаря своим видеолекциям.
Еще раз подчеркну что КОБ это теоретическая платформа, набор как раз того самого как сказал Вольд своего и обобщенного опыта.
Цитата:
Хорошо на эту тему написал С.Кара-Мурза «Манипуляция сознанием» абсолютно без КОБ, но я более чем уверен с использованием их принципов. Это как законы физики, которые едины для всех: изменить их мы не можем, но можем выбирать как использовать – во вред или на пользу.
Так точно! С. Кара-Мурза часто фигурирует в материалах КОБ, в смысле что на него часто ссылаются. Уважаю и уважал этого автора и до знакомства с КОБ. _________________ «…Вы не знаете этой публики! Наконец, еврей Ротшильд…
это, я вам скажу, бесподобная скотина. Ради спекуляций на бирже он готов похоронить всю Европу, а виноват… я?..»
Добавлено: Чт Сен 17, 2009 6:55 am Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
SpaDe писал(а):
По поводу РОД не соглашусь, потому что раскольническим во всех смыслах я считаю не деятельность Серова, а как раз нынешнее КПЕ, которое продвигает ту саму же толпо-элитарную пирамиду управления против, которой якобы борется. РОД КПЕ приносит бОльшую пользу нежели непонятное обезглавленное движение, которое нынче представляет КПЕ. По этому тут я вам могу сказать что в этом вопросе вы явно не в теме. По-изучайте причины раскола. И поймете, что нынешнее руководство не ответила ни на один открытый вопрос от Серова и Ко. Прослушайте запись разговора Серова с Москалевым на рутубе - вопросы все отпадут сразу. Либо для упорядочивания информации посмотрите последнюю встречу Зазнобина и что он говорил про Петрова и партийность на основе КОБ.
Как раз тут я с вами скорее согласен, чем наоборот. Я слежу за этим и все записи видел, просто нет времени расписывать ситуацию с расколом и вообще это отдельная тема.
В качестве уточнения к вашим словам: официальное движение под названием "РОД КПЕ" по закону может быть только одно. Поэтому "РОД КПЕ" - это все-таки не "Серов и К", а "Москалев и К", т.е. это продолжение партии "Единение", которой теперь "рулит" ближаешее окружение Петрова.
"Серов и К" формально называют себя "РОД КПЕ", но вряд ли это соответствует действительности с юридической точки зрения. Де-факто "Серов и К" - это Московское отделение КПЕ, отколовшеся от нынешнего "РОД КПЕ". Кроме Московского, от нынешнего "РОД КПЕ" откололся и еще целый ряд региональных отделений. Какой у них юридический статус и поддерживают ли они формально отношения с нынешним руководством "РОД КПЕ" - не знаю.
Короче говоря, "раскольники" - это все-таки "Серов и К".
Что касается причины и формы раскола, то в целом я склоняюсь скорее к позиции Серова, однако есть правда и на противоположной стороне. Т.е. не все так однозначно. Во-первых, сам по себе поступок Серова - скрытая аудиозапись разговора с нынешним руководством КПЕ и выкладывание ее на рутубе - мягко говоря, неоднозначен. Во-вторых, Серов сам по себе производит впечатление человека, который не склонен подчиняться кому-либо и работать в команде. Причины его конфликта с ЦИК КПЕ совершенно очевидны и понятны, если послушать аудиозапись кофликта. Впрочем, я не судья, и польза от этого раскола все-таки вполне может быть. В особенности забавно было услышать фразы руководства КПЕ про "нравственный произвол" применительно к себе
Что касается оценки в целом деятельности конкретно нынешнего официального КПЕ и отколовшихся "Серов и К" - на мой взгляд, уровень и тех, и других, по-прежнему, невысокий. Видеозаписи и статьи выглядят сильно слабовато. Пока единственный человек кроме Петрова, который смог вести семинары, заслуживающие достаточно серьезного внимания - это Славолюбов. Среди всего того, что выкладывалось в сети, конечно.
SpaDe писал(а):
Петрову честь и хвала только за то, что он смог втянуть в КОБ (в изучение, а не движение) молодых людей и популяризировать эту теорию в массы благодаря своим видеолекциям.
Безусловно. В целом, на мой взгляд, в его деятельности все-таки куда больше пользы, чем вреда. Тем не менее, есть и большие минусы. Я постараюсь об этом написать позже. _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Добавлено: Чт Сен 17, 2009 8:23 am Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
Вчера не успел дописать этот пост, поэтому я его отредактировал выше и перенес основное содержание сюда.
Вольд писал(а):
Людям нужна надежда, а так как они нонче рационалисты-атеисты, то эту надежду они воспринимают по факту. Дайте альтернативный вариант, который покажет, что можно жить иначе – люди побегут к вам со всех сторон. И этот вариант должен напрямую зависеть от современной экономики (в чём сложность); он должен дать убеждённость обычному человеку, что здесь и сейчас можно жить по нормальным принципам, что общество, государство и человек не пустой звук, а единый организм. По своим принципам вы можете жить один, в семье, в небольшом коллективе, но ваша жизнь и принципы будут зависеть от внешних условий. Покажите, что вы можете изменить внешние условия, хотя бы частично, и от этого проще станет жить нормальным людям – вот это прогресс.
Описанную ситуацию можно предельно упрощенно проиллюстрировать так: докажите на практике, что предлагаемые вами новые правила вождения на дороге способны уменьшить количество ДТП и тогда мы изменим правила дорожного движения. Получается такой парадокс: начнешь ездить по собственным правилам - попадешь в ДТП. Не начнешь ездить - ничего не изменишь.
Давайте попробуем размотать этот клубок. Ниже я попробовал упрощенно формализовать процесс изменения общественного сознания, который сопровождает реальное изменение жизни общества - того, что вы называете "внешними условиями".
Стадия 1. В этой стадии происходит постепенное осознание неудовлетворенности, которое завершается появлением осознанной потребности в изменении существующего положения.
Из чего возникает потребность в изменении жизни общества? Из осознания неудовлетворенности существующим положением. На данный момент это условие выполняется в массовом сознании? Да, выполняется. Т.е. общество находится где-то на завершающем этапе стадии 1 и близко к качественному переходу к стадии 2 (либо уже находится на начальном этапе стадии 2).
Стадия 2. В этой стадии происходит постепенное осознание причин неудовлетворенности существующим положением, которое завершается появлением осознанной потребности в поиске и реализации решения.
Что необходимо для появления реальной возможности изменения существующего положения?
1. Нужна вера в возможность изменения существующего положения.
2. Нужно понимание исходных причин (реальных причин, а не следствий) неудовлетворенности существующим положением.
Выполняются ли эти условия? Нет, в массовом сознании пока не выполняются.
Стадия 3 (поиск и реализация решения).
Что необходимо для реализации на практике изменения существующего положения?
1. Нужна идея, план, концепция изменения.
2. Нужно убеждение в возможности преображения на основе этой идеи, плана, концепции.
3. Нужны управляющие структуры для реализации идеи, плана, концепции.
Выполняются ли эти условия? Нет, в массовом сознании не выполняются, тем более т.к. общество еще не перешло на стадию 2 (либо находится еще только в самом начале стадии 2).
Каждый член общества в каждый момент времени находится на определенной обобщенной стадии изменения сознания. Вследствие этого статистически в каждый момент времени общество в целом также находится на некоторой стадии из перечисленных выше.
Переход от одного состояния к другому осуществляется по законам диалектики: сначала набирается некоторая критическая масса, затем количество переходит в качество. Это в равной степени относится и к отдельной личности, и к обществу в целом.
На уровне отдельной личности набирается критическая масса информации, опыта, жизненных обстоятельств, которая сдвигает сознание в новое качество - на следующую условную стадию.
На уровне общества в целом также набирается критическая масса носителей соответствующего состояния сознания, в результате эта критическая масса также сдвигает общественное сознание в новое качество - следующую условную стадию.
На мой взгляд, сейчас общество в целом находится либо на грани перехода от стадии 1 к стадии 2, либо уже в самом начале стадии 2.
Естественно, кто-то убегает вперед быстрее. Но даже на сайте видно, что немногие из оставляющих комментарии к статьям и пишущих на форуме готовы перейти из стадии 2 в стадию 3.
Из всего сказанного выше следует, что на данный момент в обществе в целом отсутствует вера в лучшее (возможность изменения существующего положения) и нет понимания истинных причин, сути происходящего. Это две тесно связанные вещи - одно может проистекать из другого и наоборот.
Из этого, в частности, следует, что до вашего состояния "дайте альтернативный вариант, который покажет, что можно жить иначе – люди побегут к вам со всех сторон" общество еще, скорее всего, не созрело. _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
)) Какая же это догма, если вы все время ее проверяете?
)) И что вы понимаете под "неосознанным применением"?
