Зарегистрирован: 11.05.2009 Сообщения: 641 Откуда: Из Будущего
Добавлено: Чт Сен 03, 2009 8:38 pm Заголовок сообщения: Концептуальная власть и КОБ
Цитата:
Научность доказывается практикой. Концептуальная власть пока теория, пусть и очень интересная.
Кроме информационных других очевидных проектов я не увидел. КОБ напоминает большевиков перед 17 годом. Они хотят осчастливить людей, есть теория, но никто не знает, как это будет выглядеть реально на практике.
Ну, на самом деле, разумных прикладных идей в Концепции общественной безопасности очень и очень немало. Да и сама концепция достаточно "раскручена", в Рунете, по крайней мере. Другое дело, является ли она тем, что будет понятно и принято народом - лимчно мне кажется весьма сомнительно. Они причины всех бед видят там в "демонической" библейской концепции развитии. И их зацикленность на управлении - весьма узкий взгляд на решение проблем. Я уж не говорю про негативное отношение к христианству, распространенное среди апологетов концепции.
Я призываю участником изучить сначала содержание форумов, дабы не повторять то, что уже обсуждалось. _________________ Мир Будущего - верхняя позиция в поиске Google
Добавлено: Чт Сен 03, 2009 11:10 pm Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
Очередная мировоззренческая глупость, эта КОБ. Причудливая смесь невежества (подчас элементарной безграмотности), обиженности и наивности - вот что это такое. "В огороде бузина, а в Киеве дядька". Даже до большевиков с их коммунизмом "кобовцам" далеко, а туда же - мир собрались спасать.
Добавлено: Пт Сен 04, 2009 3:42 pm Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
АЛанов писал(а):
Очередная мировоззренческая глупость, эта КОБ. Причудливая смесь невежества (подчас элементарной безграмотности), обиженности и наивности - вот что это такое. "В огороде бузина, а в Киеве дядька". Даже до большевиков с их коммунизмом "кобовцам" далеко, а туда же - мир собрались спасать.
Вы вряд ли понимаете предмет обсуждения. Если хотите что-то критиковать - сначала изложите предмет критики. Давайте я сначала содержательно и по-порядку отвечу Вольду. А потом уже можно будет делать выводы на эту тему. Я не "кобовец", но немножно понял их идеи и я их изложу. Сначала их нужно изложить, без этого ваши выводы ничего не стоят. _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Добавлено: Пт Сен 04, 2009 3:46 pm Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
was_bornin писал(а):
Цитата:
Научность доказывается практикой. Концептуальная власть пока теория, пусть и очень интересная.
Кроме информационных других очевидных проектов я не увидел. КОБ напоминает большевиков перед 17 годом. Они хотят осчастливить людей, есть теория, но никто не знает, как это будет выглядеть реально на практике.
Ну, на самом деле, разумных прикладных идей в Концепции общественной безопасности очень и очень немало. Да и сама концепция достаточно "раскручена", в Рунете, по крайней мере. Другое дело, является ли она тем, что будет понятно и принято народом - лимчно мне кажется весьма сомнительно. Они причины всех бед видят там в "демонической" библейской концепции развитии. И их зацикленность на управлении - весьма узкий взгляд на решение проблем. Я уж не говорю про негативное отношение к христианству, распространенное среди апологетов концепции.
Вы даете неверную ссылку. Это программа партии КПЕВ, видимо, украинской, это не концепция общественной безопасности, а совсем другое. _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Зарегистрирован: 02.11.2008 Сообщения: 997 Откуда: Самара
Добавлено: Пн Сен 07, 2009 10:06 am Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
АЛанов писал(а):
Очередная мировоззренческая глупость, эта КОБ. Причудливая смесь невежества (подчас элементарной безграмотности), обиженности и наивности - вот что это такое. "В огороде бузина, а в Киеве дядька". Даже до большевиков с их коммунизмом "кобовцам" далеко, а туда же - мир собрались спасать.
Да, не в этом собственно дело. Идей, концепций и "планов захвата Парижов" много наштамповали и везде есть здравые идеи и мысли. Есть они и у КПЕ. Нет одного - практических реализаций. Вот что прочитал на сайте:
КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ 5 ДЕЛ
1 дело – Овладевай информационным оружием - изучай Концепцию Общественной Безопасности,
2 дело – Распространяй информацию о Концепции Общественной Безопасности,
3 дело – Веди здоровый образ жизни, откажись от алкоголя и табака,
4 дело – Вступи в ряды ВПП КПЕ и агитируй других, чтобы вступали в ряды ВПП КПЕ,
5 дело – Помоги в изготовлении «информационных» снарядов.
Реально принесёт пользу только дело за номером 3. А остальное тоько агитация и информационные снаряды. И это всё. Нет бы организовали какие-нибудь экономические, социальные и прочие проекты, приносящие реальную пользу и обкатывающие информационные выкладки - тогда это было бы интересно. А так ещё одна из теорий, которую можно изучать, соглашаться с ней или не соглашаться, но не более того.
Добавлено: Пн Сен 07, 2009 1:43 pm Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
Вольд писал(а):
АЛанов писал(а):
Очередная мировоззренческая глупость, эта КОБ. Причудливая смесь невежества (подчас элементарной безграмотности), обиженности и наивности - вот что это такое. "В огороде бузина, а в Киеве дядька". Даже до большевиков с их коммунизмом "кобовцам" далеко, а туда же - мир собрались спасать.
Да, не в этом собственно дело. Идей, концепций и "планов захвата Парижов" много наштамповали и везде есть здравые идеи и мысли. Есть они и у КПЕ.
Всю их "концепцию" можно изложить кратко: "Ребята, давайте жить дружно!"
Давайте, кто же против. А в части как это сделать - безграмотность, умноженная на наивность. Хочется сказать: "Ребята-кобовцы, не надо замахиваться на многое - вы хотя бы сделайте независимый центробанк. Для начала". А то, "создадим", "построим"... Без денег? Натуральным хозяйством, что-ли, "создавать" собрались? (Мечтатели, мля...)
Вольд писал(а):
Нет одного - практических реализаций. Вот что прочитал на сайте:
КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ 5 ДЕЛ
1 дело – Овладевай информационным оружием - изучай Концепцию Общественной Безопасности,
2 дело – Распространяй информацию о Концепции Общественной Безопасности,
3 дело – Веди здоровый образ жизни, откажись от алкоголя и табака,
4 дело – Вступи в ряды ВПП КПЕ и агитируй других, чтобы вступали в ряды ВПП КПЕ,
5 дело – Помоги в изготовлении «информационных» снарядов.
Реально принесёт пользу только дело за номером 3. А остальное тоько агитация и информационные снаряды. И это всё. Нет бы организовали какие-нибудь экономические, социальные и прочие проекты, приносящие реальную пользу и обкатывающие информационные выкладки - тогда это было бы интересно. А так ещё одна из теорий, которую можно изучать, соглашаться с ней или не соглашаться, но не более того.
Прямо, "свидетели иеговы", а не партия. Правда, у "свидетелей" ещё один пунктик есть: "добросовестно трудись по месту работы" - они же от своих прихожан имеют десятую часть их зарплаты (я-то знаю, у меня один такой "свидетель" работает - ничего не скажешь, действительно добросовестный работник). Но, согласитесь, вся остальная часть КПЕ - неоправданно тяжелый "довесок" к 3-му пункту. (Тем более, что про него и так все знают, без КПЕ.)
Зарегистрирован: 02.11.2008 Сообщения: 997 Откуда: Самара
Добавлено: Вт Сен 08, 2009 8:17 am Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
АЛанов писал(а):
Всю их "концепцию" можно изложить кратко: "Ребята, давайте жить дружно!"
Давайте, кто же против. А в части как это сделать - безграмотность, умноженная на наивность. Хочется сказать: "Ребята-кобовцы, не надо замахиваться на многое - вы хотя бы сделайте независимый центробанк. Для начала". А то, "создадим", "построим"... Без денег? Натуральным хозяйством, что-ли, "создавать" собрались? (Мечтатели, мля...)
Ну, Центробанк это слишком круто. Есть у них статейка про ФПГ. Вот и начали бы с них. Взять сельское хозяйство. Мелкие и средние предприятия страдают от перекупщиков (а платит за всё население). Каждый по отдельности не сможет противостоять этой мафии – для этого, действительно, нужны политические возможности, недюжая энергия и управляющая структура (пусть да же в виде партии). Чем не простор и размах для оперативной деятельности: и людям хорошо, и государству. И скучно не будет – мафия-то просто так не сдастся – голов много полетит.
Однако всё сводиться просто к обещанию счастья на земле. Только история показывает, что счастье очень часто куётся на пепелище несчастья, а вот про это ни слова, ни дела.
Последний раз редактировалось: Вольд (Вт Сен 08, 2009 1:56 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Вт Сен 08, 2009 1:47 pm Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
Вольд писал(а):
Идей, концепций и "планов захвата Парижов" много наштамповали и везде есть здравые идеи и мысли. Есть они и у КПЕ. Нет одного - практических реализаций. Вот что прочитал на сайте:
Господа-товарищи, разрешите вмешаться в вашу дискуссию. Вы по-прежнему обсуждаете не КОБ. Вы обсуждаете какие-то обрывки информации с сайта КПЕ.
Если кто-то что-то заявляет, размахивая флагом "КОБ", это еще не значит, что его слова имеют какое-то отношение к концепции. Еще раз говорю, КОБ - это не КПЕ и не лозунги КПЕ. _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Добавлено: Вт Сен 08, 2009 1:53 pm Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
Вольд писал(а):
И элита и обычные люди – все бы посмотрели негативно. Другое дело в том, что существует вопрос: кого проще раскачать элиту или массы. Проще элиту. Раскачка масс может привести к радикализации настроений и, в конце-концов, к революции под невидимым руководством из-за границы.
Другое дело, что общество должно осознавать свои проблемы и стремиться их исправить. Предыдущие года нефтяного изобилия сильно подпортили здравый смысл и народа, и элиты. Кризис может привести, как к улучшению ситуации, так и к резкому ухудшению.
Вы меня неправильно поняли. Я не предлагаю ничего раскачивать.
Вольд писал(а):
Большевики после 1917 года то же изрядно почудили, но одуматься им пришлось.
Давайте сначала поймем, кого вы называете "большевиками". Изначально это название одной из фракций РСДРП, причем не самой многочисленной. Насколько я понимаю, "большевиками" вы называете всех без исключения революционеров, пришедших к власти в 1917 году.
Но для лучшего понимания происходившего, на мой взгляд, больше подходит несколько иной ракурс. В революционной среде, которая получила власть в 1917 году, было 2 основных течения – троцкисты и большевики. Троцкистское течение – это психические адепты перманентного террора и агенты влияния в лице Троцкого, Зиновьева и т.д. Большевистское течение – это та часть революционеров, которая представляла реальные интересы пролетариата. У этих двух течений были принципиально разные цели – первые решали задачу мировой революции (на словах) и устраивали кровавую баню в стране (известная фраза Лейбы Давидовича - "Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, которая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока"), вторые боролись с первыми и решали задачи государственного строительства. Период с 1917-го по 30-е годы – это история сначала гражданской войны, а затем борьбы за власть между троцкистами и большевиками. Победили большевики во главе со Сталиным – фактически только к началу 30-х годов. Но троцкизм как психическое явление изживался еще длительное время после этого. Показательный пример по этому поводу - недавно посмотрел интересный фильм, в котором упоминается письмо Хрущева Сталину следующего содержания: "Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более 2-3 тысяч. Прошу Вас принять срочные меры. Любящий Вас Н.Хрущев" Ответ Сталина был более коротким: "Угомонись, дурак!"
В общем, я не претендую на 100% точность, но смысл приблизительно такой. И из него следует, что в таком виде – "большевики сначала почудили, а потом одумались" – описывать ситуацию нельзя. И, соответственно, приводить в пример того, как "элита" сначала "начудила", а затем "одумалась".
Думаю было бы правильнее по этому поводу выразиться так: весь период с 1917-го и приблизительно до конца 30-х годов – начала 40-х шел процесс формирования новой элиты. Очень кровавый процесс, и его кровавость, репрессионная мясорубка – это в первую очередь результат троцкистской одержимости. В дальнейшем, в период Великой отечественной и в последующие сталинские годы процесс обновления элиты путем ротации кадров продолжался, но с меньшей интенсивностью. При этом оценка управленческого профессионализма в процессе ротации кадров играла достаточно существенную роль, чтобы обеспечить в общем и целом достаточно высокое качество управления страной. На процесс ротации кадров оказывал непосредственное влияние Сталин, реализуя диктатуру по отношению к элите. При этом нужно понимать, что Сталин в общем и целом только корректировал процесс, придавал ему необходимое направление, т.е. только использовал инерцию репрессионной машины, но он не был в полной мере властен над своими исполнителями (я уже привел выше пример – письмо Хрущева). Он опирался на ту кадровую базу, которая была, со всеми ее троцкистскими потрохами, и выстроил такую систему взаимоотношений в элите (не сразу – постепенно, в течение многих лет), которая позволила ему ею управлять. В каком-то смысле он обратил психический терроризм элиты против себя самой, используя его в качестве средства управления.
Вольд писал(а):
…в 17 году произошла любопытная история, схожая с Перестройкой. Дворцовая камарилья, либеральная и революционная интеллигенция и крупный капитал, не без помощи из-за границы, решили убрать со своего пути монархию, дабы не мешал порулить самим. На тот момент у государства Российского были свои проблемы, но сам фундамент был незыблем. Чтобы разрушить государство нужно было расшатать этот фундамент, чем тогдашняя элита успешно и занималась (есть аналогия с Перестройкой?). Рухнула империя, и власть перешла к кучке министров-либералистов, но выяснилось, что кроме как разрушать государство – они ничего не умеют, ибо на это потратили слишком много сил и времени. Поэтому кроме как к хаосу Временное правительство привести не могло (правда, похоже на 90-е?). Большевики управлять государством не умели, но не умели разрушать его сверху (они это делали с низу), поэтому им нужно было учиться это дело, а либералам-революционерам – переучиваться, а последнее сложнее, да и рыльце уже в пуху. У нас ситуация сейчас противоположная: современных большевиков нет, поэтому мы ждём пока перестроечная камарилья переучиться управлять государством, а это больший период времени, который всё равно требует большой ротации элиты.
Я, конечно, не историк, но в общем и целом у меня сложилось впечатление, что либеральные революционеры и Временное правительство в 1917 году продемонстрировали неспособность к обучению. И, более того, некоторая их часть целенаправленно продолжала процесс разрушения. Временное правительство просто сдало власть, отнюдь не только в силу недееспособности и необучаемости. Оно сдало бы власть в любом случае. В результате октябрьского переворота Ленин просто опередил Троцкого, что в дальнейшем определило расклад сил в борьбе между троцкистами и большевиками в пользу последних.
Таким образом, в лице либеральных революционеров и Временного правительства 1917 года аналогия выходит плохая. Потому что никаким "переучиванием" в деле управления государством там и не пахло. Следовательно, счастливого исторического примера, когда бы элита "одумалась" и "переучилась" под давлением обстоятельств, мы по-прежнему не выявили.
Что касается потенциальных опасностей смены элиты, то история показывает следующее: опасна не столько сама смена старой и формирование качественно новой элиты (это вообще может быть очень длительный процесс), сколько психическая одержимость, которая может сопровождать этот процесс.
И вообще, я думаю, процесс "эволюции" элиты следует рассматривать в первую очередь с социально-психологических позиций.
Как вы считаете, человека легко переделать? И, в особенности, - переделать себя самого? Процесс "обучения" элиты по большому счету – это смена людей, а не мнений и умений. Кому наша нынешняя элита постепенно передает свой "элитарный статус"? В первую очередь – своим детям и внукам, детям и внукам "своих". Коммерциализация образования – на какую мельницу льет воду? Да на ту же самую – на деградацию качества и "элитаризацию" системы образования. Каким же образом элита начнет повышать степень управленческого профессионализма? Кто возьмет на себя ответственность за допущенные ошибки? В качестве примера представьте себе такую картину – сидят люди и не могут обсуждать реальную проблему и не принимают решения, потому что тот, кто попытается сделать это первым, автоматически окажется "крайним", на него повесят ответственность за допущенные ошибки.
На мой взгляд, гораздо более очевидным исходом может быть такой – элита будет до последнего действовать "как привыкла", по наработанной схеме (безопаснее не высовываться, чтобы не оказаться "крайним"), тянуть с решениями – пока все не начнет разваливаться совсем. И когда все начнет совсем разваливаться – тогда, возможно начнется процесс "обучения" элиты путем замены "элитариев". Это уже будет в основном смена людей, а не мнений и умений. Вопрос – кто придет на смену? Откуда возьмется кадровая база? Откуда возьмется состоятельность и профессионализм? Ротация кадров – это не решение, если нет системы управления этой ротацией. В период становления СССР был Сталин, который смог создать такую систему управления, используя психологию террора существующей кадровой базы. А сейчас у нас положение дел больше похоже на затянувшуюся ситуацию с эсерами, меньшевиками и временным правительством…
В нынешнем времени есть только Белоруссия, в которой работает альтернативная западной система воспроизводства управленческого профессионализма, но опять же эта система недостаточно устойчива, т.к. держится на Лукашенко. Как только на смену Лукашенко придет другой лидер, система может развалиться – если только в Белоруссии не сформируется своя собственная достаточно сильная концептуальная власть, которая не позволит реализоваться в стране очередному сценарию "элитаризации". _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Зарегистрирован: 02.11.2008 Сообщения: 997 Откуда: Самара
Добавлено: Вт Сен 08, 2009 1:57 pm Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
grynes писал(а):
Вольд писал(а):
Идей, концепций и "планов захвата Парижов" много наштамповали и везде есть здравые идеи и мысли. Есть они и у КПЕ. Нет одного - практических реализаций. Вот что прочитал на сайте:
Господа-товарищи, разрешите вмешаться в вашу дискуссию. Вы по-прежнему обсуждаете не КОБ. Вы обсуждаете какие-то обрывки информации с сайта КПЕ.
Если кто-то что-то заявляет, размахивая флагом "КОБ", это еще не значит, что его слова имеют какое-то отношение к концепции. Еще раз говорю, КОБ - это не КПЕ и не лозунги КПЕ.
Сила теории в том, что её кто-то использует на практике.
Добавлено: Вт Сен 08, 2009 2:05 pm Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
Вольд писал(а):
Вы плохо представляете реальную жизнь. Без денег мы можем мило пообщаться на сайте, а дальше всё затухнет. В лучшем случае будет создан сайт а-ля «Мальчиш» и КОБ.
Чтобы ваши идеи увлекли общество – нужен источник финансирования, иначе остальные манипуляторы перебьют или извратят вашу информацию в два счёта. Во-вторых, нужна практическая составляющая, а без денег это очень проблематично.
На любой источник финансирования всегда найдется 10 других источников, более мощных, которые могут быть использованы против первого. Это неправильный стереотип – что все упирается в деньги. Если жить в этом стереотипе, то действительно, ничего никогда не получится.
По большому счету все очень просто – если общество созрело для перехода на следующий виток развития, то появляется идея, которая становится средством этого перехода, если же не созрело – то идея умирает (встраивается в прежнюю систему, извращается или дискредитируется).
Давайте лучше более адекватно переформулируем ваше утверждение. На мой взгляд более правильно сформулировать так: для продвижения идеи в обществе в нем должны существовать необходимые условия и должна быть некоторая движущая сила. Я здесь говорю о САМОПРОДВИЖЕНИИ идеи, а не о ее искусственном внедрении. Так вот, эти условия и движущая сила – они либо есть, либо их нет. На мой взгляд, на данный момент они есть, если, конечно, цивилизация не откатится существенно назад в своем развитии. На мой взгляд, САМОПРОДВИЖЕНИЕ идеи, способной реализовать качественный переход общества на следующий виток развития, в настоящих условиях – это вопрос времени. Если, конечно, условия не изменятся кардинальным образом в течение этого времени.
Я могу привести некоторые важные условия, которые реализуются в настоящий момент:
1. Закон времени. Приблизительно в начале-середине 20 века скорость смены технологий, социальных условий и событий превысила скорость смены поколений. Чтобы гарантировать успешность, конкурентоспособность в современных условиях, недостаточно просто освоить один раз некие знания на весь период жизни (плести лапти, например, или протирать штаны в офисе) – нужно иметь определенный ресурс обучаемости и периодически переучиваться, осваивать новые технологии, заново переосмысливать происходящие события. На наших глазах произошло слишком много событий, мы получаем слишком много противоречивой информации, что дает толчок для самостоятельного мышления, пересмотра собственных стереотипов, обретения методологии получения нового знания и осознания ее мощи по сравнению с фактологией. Я не утверждаю, что это явление нельзя обратить вспять, но на ближайшее время, пока не уйдут в мир иной нынешние поколения живущих, это объективная данность.
2. Средства связи, информационная инфраструктура. Компьютер, интернет, аудио-видео техника.
Это конечно не все, это только некоторые моменты. Но из них вытекает серьезное следствие: в нынешней ситуации идеи просто так задушить невозможно (если, конечно они не совсем одиозные и неадекватные жизни). Поэтому все каналы связи – телевидение, СМИ, интернет забиваются дерьмом. Это дерьмо заливает мозги и блокирует распространение идей, да. Но в этом дерьме человек либо тонет, либо учится плавать. Приходится учиться плавать, чтобы не потонуть: если с одной стороны говорят одно, а с другой – другое, то волей не волей приходится учиться выбирать. Небольшой толчок – и человек начинает барахтаться самостоятельно.
Вольд писал(а):
Ну, я очень высокого мнения о западной элите. Они знают, что хотят и умеют этого добиваться, у них создана система восполнения элиты. Этим они отличаются от нашей элиты. А вот идеология у них хреновая.
Западную систему воспроизводства управленческого профессионализма я не рассматриваю, т.к. она построена не в интересах людей и к тому же, вероятно, в принципе нереализуема в нашей стране в силу особенностей нашего самосознания.
Вольд писал(а):
если концептуальное управление элита использует во вред народу – на хрен нужно это концептуальное управление.
А это от нас не зависит – хотим мы или не хотим иметь "концептуальное управление" Оно уже, как минимум, присутствует в культуре. Кроме того, элита – такой же объект "концептуального управления", как и толпа.
Маленькое уточнение, на всякий случай: насколько я понял, термин "концептуальное управление" вы позаимствовали из статей Василича на сайте. Я эти статьи видел, но еще не нашел времени почитать. Поэтому есть некоторая вероятность, что мы говорим не совсем об одном и том же... _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Добавлено: Вт Сен 08, 2009 2:26 pm Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
Вольд писал(а):
grynes писал(а):
Вольд писал(а):
Таких терминологически грамотно описанных ситуаций очень много
Назовите хотя бы одну альтернативную - адекватную жизни и применимую на практике. Очень интересно было бы почитать.
Всё что применяется на практике - имеет в основании экономику, а этим вы интересуетесь в последнюю очередь.
Экономикой я интересуюсь не в последнюю очередь, иначе бы не пришел на этот сайт. Но дело не в этом.
Дело в том, что всё, что применяется на практике, имеет в основании нечто большее, чем экономику. Экономика – это следствие мировоззрения, философии, понимания (трактовки) истории, идеологии и т.д. Возьмите, например, тот же ссудный процент – он может быть в экономике, а может и не быть.
Есть хорошая классификация на эту тему, я ее проиллюстрирую в виде цитаты:
"Подчинённость жизни общества концептуальной власти не носит прямого директивного характера или силового диктата: это - власть идей и привычек (стереотипов поведения), как осознаваемых, так и не осознаваемых людьми, носителями которых являются сами члены общества, а циркулирующая в государстве концептуально значимая информация обеспечивает восприятие прежних идей и привычек новыми поколениями, вступающими в жизнь. Если в своде идей общества нет понятия о концептуальной власти, способах её осуществления и воспроизводства в преемственности поколений, то управление такими концептуально безвластными обществами внешняя концептуальная власть осуществляет с помощью шести приоритетов обобщённого оружия:
1. Методологического, характеризующего внедренное в общество миропонимание и методологию.
2. Хронологического, трактующего прошлое так, чтобы оно было пригодно для формирования заранее спланированного будущего.
3. Идеологического, обеспечивающего пропаганду во имя достижений запро¬грам¬мированного будущего с помощью единого механизма противоборствующих по несущественным проблемам партий, идеологий, религий, СМИ.
4. Экономического, обеспечивающего приоритет тем или иным схемам эмиссии и обращения отечественных и мировых денежных средств, а также запрограм¬миро¬ванные пропорции между ними.
5. Оружия геноцида, подрывающего генофонд нации и дезорганизующего общественное самосознание (алкоголь, табак, наркотики, определенные виды музыки и т.п.).
6. Военного оружия, как самого слабого способа воздействия по устойчивости достигаемых результатов.
Если же понятие о концептуальной власти в обществе выработано, то всё названное становится для этого общества — средствами управления".
Приведенная выше классификация выстроена сверху вниз – по убыванию мощи (долговременности эффекта) и по возрастанию быстроты применения.
Оружие войны – это самый слабый приоритет. В своих последних статьях Максон заостряет внимание именно на нем, вместо того чтобы подняться выше (впрочем в последней статье он объяснил почему). Нас ведь давят не оружием войны, а на более мощных приоритетах, причем наибольший урон наносится 5-м в сочетании с 1-м ("особенности национальной охоты", "с легким паром", "кто пойдет за клинским?")
Это может быть не самое удачное и точное описание данной классификации с точки зрения формулировок, но смысл отражает достаточно хорошо.
Я думал над этой классификацией и возразить или добавить пока ничего не смог.
Первые 3 приоритета – информационные. Последние 3 – физические.
Ситуация перед развалом СССР в качестве примера: вы приходите в магазин и видите там пустые полки – это экономический приоритет, включаете телевизор и видите изобилие, ломящиеся прилавки демократической буржундии – это идеологический приоритет.
Наши рассуждения о политике и экономике программируются (не выходят за рамки) нашим мировоззрением, представлениями о жизни, историческими стереотипами, атеистической или религиозной идеологией, "научной" фактологией и т.д. и т.п. Посмотрите свои посты – в своих рассуждениях вы постоянно ссылаетесь на свои мировоззренческие и исторические стереотипы.
У вас есть на этот счет возражения?
Вольд писал(а):
grynes писал(а):
Вольд писал(а):
Задача власти продолжать поддерживать внутренние условия для успешного развития
Не уверен, что слово "продолжать" уместно в вашем утверждении. Власть ничего подобного делать и не начинала, т.к. это подрывает основы толпо-элитарной модели.
Основное условие для успешного развития – это система всеобщего бесплатного образования, с самого рождения развивающая творческие способности человека и свободную культуру мышления, дающая широкий кругозор, помогающая человеку обрести целостное мозаичное мировоззрение и умение управлять своей жизнью по совести.
Бесплатное хорошее образование – дело дорогое. Откуда средства, если экономическое будущее страны под вопросом, идеология не разработана, а власть только-только чуток прозревает. Без устаканивания экономики – никак. Это надо понять.
1. Это общая беда – узкий горизонт планирования, зацикливание на текущих экономических проблемах. Вы рассуждаете об управленческом профессионализме и надеетесь на "прозрение" элиты, но похоже не думаете о том будущем, которое программируется нашим текущим настоящим. А ведь это очень консервативная штука – такая же, как демография. Сегодняшние школьники и студенты – это наши будущие управленцы через 10, 20, 30 лет. Недавний всплеск рождаемости – это подарок антиалкогольной кампании 80-х, путинский "стабилизец" только помог этому подарку появиться на свет.
3. Сколько, по-вашему, стоит бесплатное хорошее образование? Неужели это так дорого и наше государство не имело возможности инвестировать в эту сферу все эти годы? Ну ладно даже не инвестировали – разрушать-то зачем? Мы ведь сейчас наблюдаем процесс разрушения образования. И это целенаправленная политика.
4. Вы заострили внимание только на слове "бесплатное". Доступность образования для всех – это важно, но еще более важно остальное. Вот цитата по этому поводу из Иосифа Виссарионовича Джугашвили (нашим современникам у власти, к сожалению, далеко до его уровня понимания):
"Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьёзных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно дальше коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и особенно путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления". ("Экономические проблемы социализма в СССР") _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Добавлено: Вт Сен 08, 2009 3:32 pm Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
Вольд писал(а):
Кроме информационных других очевидных проектов я не увидел. КОБ напоминает большевиков перед 17 годом. Они хотят осчастливить людей, есть теория, но никто не знает, как это будет выглядеть реально на практике.
Во-первых, вы недооцениваете роль информационных проектов. Мы все, вольно или невольно, сознательно или несознательно являемся участниками и жертвами информационной войны. Это и есть "холодная война". И она гораздо разрушительнее "горячей". "Горячие" революции 1917 года – это тоже только верхушка айсберга "холодной" информационной войны тех времен.
Вот некоторые ссылки на эту тему (взял отсюда):
Тайны Века. Кто заплатил Ленину (РТР) Лев Троцкий. Тайна мировой революции (РТР 2007)
Во-вторых, вы ошибаетесь насчет реальных проектов. Я попробую сформулировать кое-какие из них.
1. Трезвая Россия.
Речь идет не о борьбе с алкоголизмом, а о трезвости как норме жизни. Причем понятие трезвости в равной степени относится ко всем наркотикам, а не только алкогольным.
Это проект давно реализуется на практике различными силами в обществе и постепенно набирает силу, причем именно снизу (верхушка айсберга - это СБНТ в союзе с некоторыми деятелями РПЦ), а не сверху. Постепенно это давление доходит и до власти, высшая иерархия РПЦ похоже уже оценила потенциал идеи и возможные дивиденды. Летом по этому поводу осторожно высказывался патриарх Кирилл, правда, слова его звучали не столько в пользу трезвости, сколько в пользу крупного алкогольного бизнеса. Но, тем не менее, и это уже огромный прогресс. Самый большой прогресс наблюдался на канале ОРТ – в виде проекта "Общее дело". Проект, конечно, продвигался с трудом – антиалкогольные ролики быстро убрали, а 2 последние передачи из 4-х передач проекта показали только через несколько месяцев после их съемки – хотя в течение этого времени на сайт ОРТ сыпался поток писем с просьбами и вопросами о продолжении передачи. Последняя передача проекта (Что принёс России свободный рынок алкоголя (Общее дело. ОРТ 2009)) очень показательна - даже до ведущих что-то дошло, а Жданов вообще молчал большую часть передачи – просек тему с хлопками по команде массовкой статистов и "дирижировал" аплодисментами вместо режиссера.
У этого проекта мощнейший потенциал, способный сплотить людей, направить их энергию на преображение страны. Я это знаю по себе и многим окружающим. Возможно, вы меня не поймете. Наше поколение с рождения не знало трезвости, знало только теорию культурного употребления.
Если есть желание разобраться в нашем (трезвом) понимании данной темы, то вот пара ссылок на видео, где даны исчерпывающие ответы на все вопросы (взял отсюда):
Жданов В.Г. - Путь к трезвости (Пермь 2008) Кривоногов В.П. - Краткий курс собриологии для учителей и школьников
2. Культурное преображение.
Речь идет о постепенном осуществлении в стране и мире культурного преображения.
Собственно это уже не просто какой-то отдельный проект, а нечто объемлющее, смысл и суть, краеугольный камень Концепции общественной безопасности и полная противоположность марксистской революции.
Культурное преображение в определенной степени произошло в СССР – когда неграмотная крестьянская страна за какой-то десяток лет стала самой читающей страной в мире. Это и была основа подъема – вера в будущее и возможность самореализации, когда любой талантливый паренек из глухой сибирской деревни мог стать и реально становился ученым, врачом, военачальником. Тем не менее, это произошло только в определенной степени и образ общества будущего, данный в произведениях советской фантастики, так и остался фантастикой.
Для того чтобы объяснить суть идеи культурного преображения, сформулированной авторами концепции, мне придется углубиться в некоторые дополнительные пояснения.
Истинная демократия (или, если угодно - коммунизм) возможна лишь тогда, когда каждый член общества понимает, КАК осуществляется управление всем обществом в целом, и ДЛЯ ЧЕГО осуществляется это управление. То есть, владеет всеми средствами управления и осознанно своей деятельностью поддерживает цели стоящие перед ним, как перед членом общества, и перед обществом в целом. Но для достижения необходимого единства целей всего общества необходимо достижение каждым его членом определённой культуры мышления и миропонимания.
Культура – это вся совокупность информации (отношение к жизни и к труду, представления об управлении обществом и власти, нравственность, философия, мировоззрение, история и т.д.), которая воспроизводится (передается) из поколение в поколение внегенетическим путем. Т.е. родившийся ребенок, как чистый лист бумаги, впитывает культуру общества, в котором он находится. А какова культура – такова и жизнь. Тем самым обеспечивается порочный круг воспроизводства больной культуры. Нынешняя культура – это культура людей с зашореннным и калейдоскопичным мировоззрением, в ней подавляется свобода творчества и культивируется безвластие ("от меня ничего не зависит", "политика – грязное дело"), искаженные ценности и самоубийственные мотивы. Большая часть взрослых людей имеет психику "зомби", т.е. руководствуется в жизни преимущественно культурно выработанными автоматизмами и рассуждает вбитыми в голову "истинами", но при этом мало задумывается над тем, откуда взялись эти автоматизмы и "истины", и не способны ими управлять либо очень ограничены в этом. Другая значительная часть общества имеет психику, более тяготеющую к животному типу, т.е. скорее руководствуется инстинктам, нежели культурно обусловленными автоматизмами, и живет для удовлетворения инстинктивных потребностей, невзирая на обстоятельства, основным сдерживающим фактором для них оказывается страх наказания. Реже встречается "демонический" тип психики, такие люди более способны к творчеству и волевым порядком могут переступить как через диктат инстинктов, так и через исторически сложившиеся нормы культуры, распознавая в определенной степени культурные автоматизмы и вбитые в голову стереотипы и вырабатывая новые способы поведения. Однако будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружающим – зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружающих. Четвертый тип психики – человечный, то есть живущий по совести, обладающий различением и свободным мышлением (способностью к сознательному управлению стереотипами), целостным мозаичным мировоззрением. Кроме того, выделяется еще один тип психики – "опущенный в противоестественность" (употребление наркотических средств и т.п.), но это я уже не буду расписывать для краткости изложения. Предложенная классификация – достаточно условная, но в каждом человеке в той или иной жизненной ситуации один из типов поведения все-таки преобладает. Еще оценить это можно, например, через вопрос о смысле жизни. Ответы типа "получать удовольствия", "жрать, спать, размножаться в тепле и комфорте", "делать деньги", "добиваться богатства и власти", "авторитет, статус и уважение", "служение Богу" – вряд ли присущи человечному человеку.
Тип строя психики обусловлен воспитанием, т.е. недостижение личностью к началу юности человечного типа строя психики – результат порочности культуры общества и неправильного воспитания со стороны родителей. Поэтому, будучи взрослым и осознавая этот факт, человек способен перейти от любого типа строя психики к человечному – основе для дальнейшего личностного и общественного развития. В зависимости от статистики распределения людей по типам строя психики общество порождает и свою социальную организацию, развивает свою культуру, либо способствуя консервации достигнутого состояния и рецидивам попыток рабовладения, либо способствуя тому, чтобы человечный строй психики был признан нормой и гарантированно воспроизводился культурой при смене поколений в качестве основы для дальнейшего личностного и общественного развития народов и человечества в целом.
Таким образом, идея культурного преображения состоит в целенаправленном формировании такой культуры мышления и миропонимания, в первую очередь через систему образования и самообразование, которая бы обеспечивала гарантированное формирование у ребенка к началу юности человечного типа психики.
Каким бы ни было упрощенным изложенное выше описание, но суть, я думаю из него должна быть ясна.
В идеале необходимо с детства прививать ребенку человечное богоцентричное мировоззрение, не манипулировать его сознанием и не забивать голову калейдоскопической фактологией, а давать методологию для самостоятельного мышления, теорию управления, раскрывать механизмы манипуляции сознанием – как аналог предмета ОБЖ. И самое главное - энергию ребенка нужно направлять в созидательное русло, иначе эта энергия пойдет на разрушение – в виде протестных молодежных суб-культур или иным образом. Делай добро людям – это должно быть естественным и очевидным, а не чем-то чуть ли не маргинальным, как сейчас. Исходя из этого и вытекают требования к системе образования.
Естественно, сказанное касается не только молодого поколения, но и взрослых. Невозможно научить ребенка тому, во что сам не веришь. Ребенок прекрасно видит (хотя и не осознает этого, а просто копирует) двойные стандарты взрослых. В этом характерная особенность существующей культуры – она является культурой двойных стандартов. Взрослый говорит ребенку, что курить вредно, но сам курит – по оглашению одно, а по умолчанию другое. И так во всем. В том числе в религиозных учениях – "вера в Бога", вместо "веры Богу", посредничество между человеком и Богом, рабовладельческие мировоззренческие доктрины.
Культурное преображение начинается со сдвига мировоззрения. Если нет стремления к лучшему, какого-то нравственного "якоря" – обсуждать этот вопрос бесполезно.
Я употребил выше термин "богоцентричное мировоззрение". Это понятие вводится в концепции по понятной и очевидной причине – т.к. эгоцентричное мировоззрение по определению лишено нравственного "якоря", критериев для различения добра и зла. Для эгоцентриста все относительно.
Для богоцентричного мировоззрения характерна неформальная, внедогматическая, надконфессиональная и внеритуальная вера Богу по жизни и действие в русле Божьего Промысла по своей доброй воле. Бог говорит с человеком языком жизненных обстоятельств, для этой связи не нужны посредники и толкователи. Я изъясняюсь здесь богословскими терминами, т.к. они наиболее адекватно отражают смысл. Каждый человек, даже считающий себя закоренелым "атеистом" в критические минуты жизни вспоминает о Боге, как в известном анекдоте:
"Мужик упал со своего балкона на 10 этаже. На лету думает:
- Если выживу, брошу пить, курить, жене изменять не буду!
И надо же - повезло: упал в мягкий глубокий сугроб. Встал, отряхнулся и говорит:
- Лететь-то всего пять секунд, а сколько глупостей в голову пришло!"
Неформальная, внедогматическая и внеритуальная вера Богу – это мировоззренческая основа и нравственная опора, выражающая осознанное стремление к жизни по совести. Своего рода система координат, не позволяющая своекорыстно эксплуатировать "относительность" нравственных категорий.
Осознанное стремление к человечности – это вектор цели Концепции общественной безопасности. Культурное преображение – это единственно возможная форма перехода к справедливому обществу. Иных способов достигнуть идеалов настоящей демократии, коммунизма, большевизма не существует – в этом состоит главная обманка марксизма, мировых религий и других форм научного или религиозного атеизма.
Отличие данной позиции от религиозного мировоззрения – внедогматичное и сознательное убеждение, выраженное формулой "вера Богу" вместо традиционного "вера в Бога".
В какой-то из тем на форуме вы писали, что "тяготеете к Православию". Что вы под этим понимаете? Это дань моде, традициям, привычка, или внутреннее убеждение? Разделяете ли христианские доктрины?
3. Одноэтажная Россия.
Речь идет о проблеме развития территории России, имеющей первостепенное геополитическое значение.
Для понимания данной проблемы можно привести статистику, которую называет ректор СПбГУ В.А. Ефимов: под промышленность и все транспортные инфраструктуры занят всего 1% площади нашей страны. 98% административных районов страны относятся к сельским или преимущественно сельским. 30% населенных пунктов России относятся к разряду вымирающих, т.е. имеют численность менее 10 человек. На Северо-Западе таких – 50%, в Вологодской области – 59%. Татарстан и Башкортостан в этом отношении существенно отличаются в лучшую сторону – в пределах 8%.
Наш АПК поставлен в неконкурентные и даже убыточные условия на межотраслевом уровне. Деревня спивается. Нетрудно догадаться, что и из оставшихся 70% населенных пунктов с количеством населения больше 10 человек львиную долю составляют деревни, в которых живут в основном одни старики, из которых большинство – женщины.
Территория нашей страны стремительно пустеет (даже в европейской части), а на пустой земле естественным образом встает вопрос об их заселении – свято место пусто не бывает…
При этом аграрное производство – это фактически единственный способ естественного освоения территории.
Руководство страны это вроде бы понимает – развитие АПК в 2007 году назвали одним из национальных проектов. В том же 2007 году в СПбГАУ было проведено выездное совещание правительства, по результатам которого Медведев выдвинул идею создания "Одноэтажной России" как "стратегическую цель развития России на ближайшие десятилетия". К сожалению, по прошествии 2-х лет можно сделать вывод, что "воз и ныне там" - особых подвижек в этом деле на государственном уровне по-прежнему не наблюдается (неужели в 2007 – 2008 на это не было денег?)
Суть проекта одноэтажной России состоит в переходе от "техногенно-мегаполисной" к "ландшафтно-усадебной" урбанизации страны на базе развития экологичных агрогородков (агротехнополисов, экопоселений) диаметром не более 5 км, без транспортных пробок, с комплексным формированием всей социальной инфраструктуры, образования и занятости населения в местах проживания.
Данный проект является объемлющим в плане преображения экономического устройства страны и включает в себя решение всех задач, поставленных в рамках нереализованных нацпроектов – АПК, здоровья, жилья, демографии.
Коротко и популярно на эту тему: Ректор СПбГАУ Ефимов В.А. в передаче "Дневной Водоворот". О приоритетных национальных проектах (2007.12.06)
Очевидно, что для реализации данного проекта необходимо изменение экономической политики и соответствующая масштабная государственная программа – подобная реализуемой в Белоруссии. Однако создается впечатление, что у нас на высшем уровне дело ограничивается только заявлениями.
Тем не менее, проект локального пилотного проекта еще жив – вот текст выступления Ефимова и решение заседания Экспертно-консультативного совета при Законодательном собрании Ленинградской области 24 марта 2009 года:
Об инициативе Санкт-Петербургского государственного аграрного университета по организации на территории Ленинградской области межвузовского пилотного проекта: «Молодежное комплексное экопоселение XXI века» В рамках данного пилотного проекта речь идет о создании модели поселения нового типа, в котором в 21 веке должна жить нормальная российская семья – и для жизни на природе, и для работы, и для культурного отдыха.
Еще одна видеозапись в тему: Ефимов В.А. (2009) - О стратегии государства в области сельского хозяйства – о позиционировании АПК с точки зрения макроэкономики, опыте других стран, о новой градостроительной концепции и финансировании.
4. Макроэкономические тезисы.
По этому пункту я особо формулировать ничего не буду, т.к. здесь вы правы, экономика действительно не является сферой моей профессиональной деятельности. И уровня понимания, достаточного для того, чтобы суметь четко и системно сформулировать концепцию развития в экономической сфере, я не достиг. Впрочем, не вижу этого и на сайте – мысли о том, "как должно быть" и "что делать", фрагментарно разбросаны в разных статьях. Вообще на сайте взгляду в будущее уделяется мало внимания, такое у меня сложилось впечатление…
Тем не менее, поскольку вы заостряете внимание именно на КОБ ("Они хотят осчастливить людей, есть теория, но никто не знает, как это будет выглядеть реально на практике"), я все-таки приведу несколько ссылок c информацией об их позиции по экономическим вопросам. Я не штудировал целенаправленно именно работы ВП СССР по экономическим проблемам и вообще стараюсь получать разностороннюю информацию, через это и вышел на malchish.org – искал информацию о том, каким именно образом наш ЦБ вводит в оборот новые деньги.
Поэтому приведу только ссылки на некоторые работы коллектива авторов в области экономики:
- "Краткий Курс";
- "Грыжу экономики следует вырезать";
- "К пониманию макроэкономики государства и мира (тезисы)";
- "Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески" – эта книга, кстати, есть и в библиотеке Максона.
Вот некоторые ключевые моменты во взглядах авторов на экономику (не претендую на достоверность, излагаю в меру своего понимания):
1). Национализация ЦБ, т.е. в глобальном смысле - ликвидация международной частной банковской корпорации;
2). Ликвидация ненулевого ссудного процента;
3). Введение т.н. "инварианта прейскуранта" – стандарта энергообеспеченности национальных валют и, в частности, "энергорубля". Общий смысл приблизительно в том, что производство любых товаров и услуг в современном мире основано на "техногенной" энергии (в конечном виде – электроэнергии), а значит стоимость товаров и услуг в целом непосредственно связана с количеством энергии, затраченной на их производство. Денежная масса может быть увязана по объёмам с количеством энергии, подаваемой на вход в производственно-потребительскую систему страны;
4). Плановая рыночная экономика, частные решения межотраслевого баланса;
5). Продажа ресурсов за рубли.
Некоторые цитаты:
"Программа развития АПК – это финансирование 2/3 учетной ставки банкам, да. Это помощь селу… Какая же это помощь селу? Это помощь банкирам, а не селу. Банкиры, у них сжимается рынок, кредитный… Он становится все уже, и уже, и уже, ну или не расширяется… А село как прокредитуешь? Ну село не прокредитуешь под 15%, потому что там рентабельность низкая, им не отдать такие проценты. Тогда, "не ребята, так вы и там работайте, мы вам доплатим" – это же помощь банкирам: банкиры идут на село, отдают там кредиты, крестьянин не может в принципе, даже теоретически, с ними рассчитаться, тогда с ними по процентам рассчитывается государство, но государство заявляет, что "мы помогаем селу"… Ну ничего себе! Да во всех странах мира село всегда кредитуется на беспроцентной основе и оно всегда дотируется…"
"Взять проблему здравоохранения – да, действительно, продолжительность жизни у нас там, на сегодня, мужского населения – 58 лет. Для сравнения, в Японии 86 - средняя продолжительность жизни, да. И что мы видим? Заявили о программе "Здоровье"… А что показывают нам? Нам показывают скорую помощь, таблетки, лекарства, врачей… Так а к здоровью то это никакого отношения не имеет!…"
"Поэтому я не могу найти никаких иных объяснений тому, что у нас, ну тому, прямо скажем, абсолютно бездарному, бессмысленному, процессу экономическому, который идет внутри страны, кроме как, вот, "операция 'Прикрытие'"… То есть, потому что если открыто заявить все, что мы понимаем, то тогда не удастся возглавить этот процесс… Потому что то, что происходит внутри, оно меня просто потрясает своим цинизмом и абсолютной бездарностью…"
"Ну, вот, я вам скажу, к примеру, по президентским программам. Опять же, что это – умышленная подстава или непонимание, но если Путин объявляет какую-то программу – все, жди, что здесь начнется полный развал… То есть его именем прикрываются схемы развала. Вот вы просмотрите все, что он заявляет, посмотрите: он заявил о программе, значит, "доступное жилье", да. Она не так давно была заявлена. Из уст президента прозвучало, значит, "нам нужно развивать программу "доступное жилье" ". Что после этого началось сразу? Цены на жилье начали расти по экспоненте, такого никогда не было до момента, когда Путин это заявил. Цены с той поры, как он это заявил, в Питере только раза в три уже выросли. И так – во всех регионах. Во всех регионах страны… Благодаря чему? А, ну примерно, такая алгоритмика: ну если вы начнете говорить, что "товарищи, ну жилье, надо дешевле" – "Ну, чего ты хочешь то – у нас президентская программа же есть, это президент заявил". То есть, как бы твои мысли уже вроде и не уместны… Потому что ну куда уж круче… И вот эта схема прикрытия реальных механизмов, вообще… я не знаю, почему так получается, по непониманию или по какому-то умыслу…"
"В моем понимании, это связано с чрезвычайной обстановкой мировой… Возможно, здесь есть какие-то схемы, когда действительно просто может начаться военный конфликт, если будет проявлено вот это понимание, этих процессов глобальных…"
"За 1 килограмм свежеотпечатанных стодолларовых купюр мы отдаем 10 килограммов золота, а равно составы нефти, газа, леса. И так уже без малого 20 лет. К нам идет поток бумаги, либо цифры в компьютере, а от нас уходит реальный товар".
"Вся проблема наша в том, что мы вышли на финансово-счетные методы управления народным хозяйством. А нам нужны технологически-организационные методы. То есть, к примеру… Помните Кудрин удивлялся? Вот, мы выделили там условно 10 миллиардов на дороги, а у нас подорожало что-то. Конечно подорожает! Потому что не деньги нужно планировать. Когда строишь дорогу, нужно планировать песок, гравий, цемент, бетон, асфальт и так далее. Вот что нужно планировать".
"И если кто-то думает, что все это отрегулирует и запланирует рынок, это глубочайшее заблуждение. Потому что рынок, по природе своей, он не имеет целеполагания, и он всегда настраивается на то, где максимум доходности. А максимум доходности - это алкоголь, табак, наркотики, порнобизнес…"
"У нас уникальное объяснение вот такого высокого значения ссудного процента. Его объясняют инфляцией. Что якобы инфляция высокая, ну вот поэтому у нас такой ссудный процент. Но в действительности именно ссудный процент и порождает инфляцию. Потому что как только вы включаете ссудный процент, так это приводит к неизбежному удорожанию продукции… Так вот подмена причины и следствия это давно понятый прием. И он очень хитрый. Это очень хитрый прием, который очень сложно опровергнуть.
Я вам для примера приведу, чтобы вы понимали, как это делает финансовый сектор. Я вам приведу пример из другой сферы. Вот я, скажем, утверждаю для вас, что ветер на улице возникает тогда, когда начинают раскачиваться ветви на деревьях. И если вы, скажем, как вы часто говорите, дилетант в финансовой сфере, вот вы в этой сфере, скажем, тоже не знаете природу явлений, вы будете меня проверять 3 года и никогда не опровергните. Действительно, как только закачаются ветви на деревьях, вы в окошко увидите, вы пойдете на улицу проверите и действительно увидите, что ветер начался…" _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Последний раз редактировалось: grynes (Вт Сен 22, 2009 8:34 am), всего редактировалось 3 раз(а)
Зарегистрирован: 02.11.2008 Сообщения: 997 Откуда: Самара
Добавлено: Вт Сен 08, 2009 3:40 pm Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
grynes писал(а):
Давайте сначала поймем, кого вы называете "большевиками". Изначально это название одной из фракций РСДРП, причем не самой многочисленной. Насколько я понимаю, "большевиками" вы называете всех без исключения революционеров, пришедших к власти в 1917 году.
…
В общем, я не претендую на 100% точность, но смысл приблизительно такой. И из него следует, что в таком виде – "большевики сначала почудили, а потом одумались" – описывать ситуацию нельзя. И, соответственно, приводить в пример того, как "элита" сначала "начудила", а затем "одумалась".
Вы, в общем, правильно смотрите на многие вещи. Да, формирование Красной элиты шло с 1917 года и до 50-х, а точнее процесс формирование элиты перманентен. Скорее можно говорить, что в 30-х годах произошла смена элитарного вектора (как и в 50-х и в 90-х), в чём и состоит непосредственная заслуга И.В.Сталина.
А вот о том, что большевички почудили – ничего удивительного нет. Я буду писать про всех, хотя признаю наличие фракционности в их рядах с сильной разницей во взглядах. Проблема большевиков была не в том, как взять власть, а что с этой властью делать. К.Маркс написал пространные труды про современный капитализм и о том, как его сменит социализм, но не писал как жить социалистическому государству, особенно единственному в своём роде. Т.к. не было понятно: что же надо делать, то все искренне ждали мировой революции и судорожно пытались жить по Марксу. Именно внешние и внутренние события (неудача мировой революции, разруха в экономике) заставила элиту пересмотреть свои взгляды и начать выдвижение на первый план большевиков ленинской фракции, чьи взгляды на жизнь были менее марксистские, но более реалистичные. А если бы революция успешно победила в других странах Европы? Вся история бы покатилась по троцкистскому пути. Так что внешние и внутренние события оказывали важнейшее, если не главное влияние на формирование элиты.
grynes писал(а):
Что касается потенциальных опасностей смены элиты, то история показывает следующее: опасна не столько сама смена старой и формирование качественно новой элиты (это вообще может быть очень длительный процесс), сколько психическая одержимость, которая может сопровождать этот процесс.
И вообще, я думаю, процесс "эволюции" элиты следует рассматривать в первую очередь с социально-психологических позиций.
Как вы считаете, человека легко переделать? И, в особенности, - переделать себя самого?
Есть такой момент – переучиваться сложно. Но можно. Особенно этому способствует суровая действительность. Когда всё хорошо, пусть и виртуально, человек не дёргоется, ибо лучшее враг хорошего. Однако, когда на горизонте замаячили неприятности, он начинает нервничать, а активные и шевелятся. Приведём исторический пример: Великая депрессия и Новый курс. Принимая новый курс, смена элиты не произошла, жадность как двигатель капитализма никуда не делась, однако перед денежными мешками встал выбор: или социализм, или фашизм. Они предпочли не допускать ни того, ни другого, пойдя на многочисленные уступки в сфере госконтроля над экономикой. Прогрессивный налог на заработную плату ввели. Именно так элита и одумывается. Умные, когда только видят прообраз неприятностей; глупые, когда стоят на краю пропасти.
grynes писал(а):
Процесс "обучения" элиты по большому счету – это смена людей, а не мнений и умений. Кому наша нынешняя элита постепенно передает свой "элитарный статус"? В первую очередь – своим детям и внукам, детям и внукам "своих". Коммерциализация образования – на какую мельницу льет воду? Да на ту же самую – на деградацию качества и "элитаризацию" системы образования. Каким же образом элита начнет повышать степень управленческого профессионализма? Кто возьмет на себя ответственность за допущенные ошибки? В качестве примера представьте себе такую картину – сидят люди и не могут обсуждать реальную проблему и не принимают решения, потому что тот, кто попытается сделать это первым, автоматически окажется "крайним", на него повесят ответственность за допущенные ошибки.
На мой взгляд, гораздо более очевидным исходом может быть такой – элита будет до последнего действовать "как привыкла", по наработанной схеме (безопаснее не высовываться, чтобы не оказаться "крайним"), тянуть с решениями – пока все не начнет разваливаться совсем. И когда все начнет совсем разваливаться – тогда, возможно начнется процесс "обучения" элиты путем замены "элитариев". Это уже будет в основном смена людей, а не мнений и умений. Вопрос – кто придет на смену? Откуда возьмется кадровая база? Откуда возьмется состоятельность и профессионализм? Ротация кадров – это не решение, если нет системы управления этой ротацией. В период становления СССР был Сталин, который смог создать такую систему управления, используя психологию террора существующей кадровой базы. А сейчас у нас положение дел больше похоже на затянувшуюся ситуацию с эсерами, меньшевиками и временным правительством…
Если вы заметили, то именно про это я и говорил, что ситуация похожа с 1917 годом – только большевиков не хватает. А нет большевиков, власть перехватить не кому – вот и плывём мы с нынешними либеральными революционерами вниз по наклонной.
Замечу так же, что не только террором кадровой базы решал этот вопрос Сталин. Террор был элементом внутрипартийной борьбы, показывающий накал противостояния, т.е. можно говорить, что шла внутрипартийная (религиозная) гражданская война. Сталин брал другим: он видел стоящие перед страной НАСУЩИЕ задачи и звал/заставлял народ и государство решать их. По мимо страха использовался энтузиазм масс, чувство патриотизма и любовь к своей стране, иначе бы этот самолёт бы не полетел.
grynes писал(а):
В нынешнем времени есть только Белоруссия, в которой работает альтернативная западной система воспроизводства управленческого профессионализма, но опять же эта система недостаточно устойчива, т.к. держится на Лукашенко. Как только на смену Лукашенко придет другой лидер, система может развалиться – если только в Белоруссии не сформируется своя собственная достаточно сильная концептуальная власть, которая не позволит реализоваться в стране очередному сценарию "элитаризации".
Да, такая опасность есть. В принципе это и произошло в 50-х годах в СССР, когда смена руководителя поставила крест на воспроизводстве преемственной элиты, которая начала деградировать. Хотя для этого были и другие фундаментальные причины (http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?t=819&start=0&sid=c5487fc53926536ac39077a054cdac27)
Добавлено: Вт Сен 08, 2009 3:49 pm Заголовок сообщения: Re: Новая экономическая модель
Вольд писал(а):
КОБ напоминает большевиков перед 17 годом.
Насчет большевизма. Я уже написал выше, что под этим термином понимали люди, поднявшие СССР. Идея большевизма по своей изначальной сути, а не по формулировке в словаре - это искреннее стремление выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни.
Насколько я понял, в этом смысле Максон – большевик.
Вероятно, и вы тоже.
На самом деле идея большевизма обладает мощнейшим потенциалом. Вот непредвзятое свидетельство очевидца на эту тему:
Герберт Уэллс. Россия во мгле
Уэллс не различал троцкизм и большевизм, но почитать очень интересно, рекомендую. Наглядно объясняет, чем же на самом деле был большевизм, развенчивает некоторые стереотипы о тех временах.
В отличие от полуграмотных и вовсе неграмотных большевиков, у нас есть возможность проанализировать исторический опыт и переосмыслить идею большевизма. Не надо придумывать идиотские термины типа "суверенной демократии", это напрочь убивает смысл. Надо называть вещи своими именами, цель - построение трезвого, здорового и справедливого общества человечных людей. Образ этого общества дан в произведениях советской фантастики. У И.А. Ефремова, например.
Концепция общественной безопасности, т.е. свод работ авторского коллектива под псевдонимом "ВП СССР" (сайт сейчас, похоже, на реконструкции, но информационную базу КОБ можно скачать здесь) – это попытка проанализировать и переосмыслить идею большевизма (в том ее смысле, который я изложил выше), сформулировать цели и средства достижения этих целей. Эта попытка, естественно, не идеальная и во многом несовершенная, но в целом, в отличие от марксизма, куда более продуманная и системная с точки зрения достижения цели. Я немного читал "Русскую доктрину" и "Проект Россия" – на мой взгляд они в подметки не годятся. Ни одного другого примера подобного труда, сколько-нибудь близкого по уровню качества и глубине, я больше не находил. Если знаете другие стоящие проекты - давайте ссылки.
Чтобы понять идеи авторов, нужно, конечно, быть достаточно непредвзятым и не цепляться за свои стереотипы. Одни люди начинают шарахаться, услышав слово "Бог", несмотря на исчерпывающие разъяснения по этому поводу, у других срабатывает условный рефлекс при упоминании имени Сталина, для третьих неприемлема критика марксизма ("учение Маркса всесильно, потому что оно верно"), для четвертых – критика Православия, для пятых – элементы "конспирологии", для шестых – теория "синайского турпохода", для седьмых – любой намек на "мистику", противоречащую общепринятым стереотипам. И т.д. и т.п. На самом деле все эти вещи c разной степени глубины и упрощения проанализированы и объяснены. Это не догма, а теории, версии, построенные аккуратно и технично, со многими упрощениями, но в соответствии с поставленными целями. Видеть в них что-то полезное или нет – это личное дело каждого. Я эту пользу вижу.
Только еще раз обращаю внимание – не надо отождествлять КОБ как таковую в изложении авторского коллектива с изложениями различных сторонников КОБ (в кавычках и без кавычек) и организациями, что-то пропагандирующими от имени КОБ. На данный момент есть исходная версия КОБ – в изложении авторского коллектива ВП СССР и есть некоторое количество изложений, версий и толкований (в том числе противоречащих изложению ВП СССР) с определенным включением первоначальных идей КОБ. Например, сайт http://vodaspb.ru – это уже не КОБ в изложении ВП СССР, а сборник работ ВП СССР и работ других авторов, в частности, "Академии управления" Петрова (т.е. "версия КПЕ" или одна из версий КПЕ). Я не призываю считать версию авторского коллектива "верной". Я просто предлагаю различать ее и альтернативные "сборки" от "коллективов сторонников" (в кавычках и без), во избежание недоразумений на этой почве… Расхождений уже накопилось выше крыши.
Вообще я могу написать об истории КОБ и различных тенденциях в ее развитии, но в отдельной теме… _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Оно уже, как минимум, присутствует в культуре. Кроме того, элита – такой же объект "концептуального управления", как и толпа.
