malchish.org

Рад, что Вы это понимаете.
И никто даже не пытается остановить этот процесс.
Политики заняты выяснением отношений.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Я бы не стал СВО называть Третьей мировой. Всё-таки нужно отличать масштаб вовлечённости сторон в боевые действия и их интенсивность. Когда США запустят ракеты с ядерными боеголовкам, когда Россия ответит тем же и в ядерном пожаре сгорят мировые столицы - тогда и будет Третья мировая. А пока даже не война... Такие "войны" США устраивали уже много раз: Югославия, Ирак, Ливия... Россия лишь поддержала намеченную традицию проведения "демократизации". Причём с гораздо большим основанием. Проблема только в том, что Югославии никто не помог, а у Украины вдруг нашлось множество помощников. Из-за чего процесс "демократизации" несколько затянулся. Но закончится, видимо именно югославским сценарием - её разделят. Впрочем, существуют разные сценарии и тема как раз для их обсуждения. И я предлагаю рассмотреть вариант Владимира Боглаева:
https://rutube.ru/video/004fc9a511b1859 ... 2713b0e97/
Очень, кстати, неожиданный вариант исхода - появление СССР-2! Боглаев, кстати, никак не поясняет такой прогноз, разве что есть ссылка на мультсериал про Симпсонов. Оказалось, что в нём полно сбывшихся сюжетов. И один из пока не сбывшихся - появление СССР-2. И мне кажется, что логика в этом есть - рост напряжённости и локальные войны ведут к появлению военных блоков, где мелкие страны стараются объединяться в союзы для своей безопасности. Украина, кстати мотивирует своё стремление в НАТО именно "безопасностью". Хотя именно это стремление в НАТО и привело к войне. Белоруссия же двигалась в ином направлении. И именно Союзное государство России и Белоруссии и является неким зачатком СССР-2. Если этот союз начнёт расширяться (за счёт той же Украины и прочих бывших республик СССР), то мы и получим СССР-2. Возможно, что СВО будет иметь именно такой вполне закономерный исход. Хотя для этого нужна смена и внутренней экономической политики в России.

СВО - начало - 24 февраля 2022 года, президент России Владимир Путин объявил о начале специальной военной операции (СВО) на Украине.
Президент рассказал ветеранам, что Россия начала спецоперацию для защиты жителей Донбасса. А началось все вообще в 2014 году после госпереворота в Киеве.

Читайте на http://WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27454/4707951/

Но уже через год (23 января 2023 г.): Горячая фаза, холодная фаза, прохладная фаза, промежуточная фаза – это не играет роли.
Идет мировая война. Против России ведут войну. В общем в ней участвуют на стороне ваших врагов более 50-ти государств. Это не мировая война? Это мировая война. Какими средствами она ведется?
То есть это даже не я первый сказал.

А Ваш сценарий: - это уже финал.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

"Мы ничего с ними подписывать не будем" - третья сторона, официально участия в переговорах не принимающая, заявляет так, как заявляет полноправный их участник, имеющий право решать. Если бы Борис Джонсон сказал, "я предлагаю вам ничего не подписывать", это была бы рекомендация, которую украинская сторона могла как принять к сведению, так и не принимать. Но фраза была поставлена в утверждающей форме, как свершившийся факт. Этими словами Англия в лице своего официального представителя фактически решила ЗА украинскую делегацию, констатировав свое решение для исполнения. И Украиной оно было выполнено.
Извините, что мне приходится объяснять вам элементарный смысл понятий русского языка, но доказывать тут ничего не надо - таковы факты. Чтобы "интерпретировать" их как-то иначе, что Украина принимала решения самостоятельно, надо быть ... очень "тенденциозным" оптимистом.

В отношении конспирологии. В 1939 году по официальной немецкой версии "вооруженные до зубов поляки напали на мирную немецкую радиостанцию". А те, кто считал это провокацией немцев, числились в разряде "конспирологов". Так же в статусе "конспирологов" были и те, кто не считал наличие химического оружия у Хуссейна истинной причиной нападения на Ирак, поскольку у них так же "не было доказательств", а против фактов - "двух пробирок" - не попрёшь. Но в отношении способности Украины что-то решать самостоятельно, даже "двух пробирок" нет. Там даже "президент" подконвойный - его английская охрана стережёт.
Но это уже конспирология - никто же не доказал, что его именно стерегут, чтоб не сбежал, а не охраняют...

Вы думаете, что я не помню когда началась СВО? Или может считаете, что я не знаю с каких именно событий? Зачем делать ссылки на Путина, который очевидно не называет СВО "войной", он её НЕ ОБЪЯВЛЯЛ.



Какая разница кто первый сказал? Нужно верить израильскому шпиону о ведении войны против России? Ну да, вся Европа и НАТО в целом шлют оружие Украине и снабжают её разведданными. Эту ситуацию нужно отличать от той, когда войска НАТО начнут участвовать в боевых действиях? Это РАЗНЫЕ ситуации и нужно их называть РАЗНЫМИ терминами. Войны пока нет и это нужно ЦЕНИТЬ и называть вещи правильными именами. Да, можно считать, что НАТО ведёт ПРОКСИ-войну против России. Гибридную или опосредованную, но это ещё не Третья мировая. Мы близки к ней, но пока она НЕ НАЧАЛАСЬ. И я не спорю с фактами враждебной политики Запада против России, просто нужно называть вещи своими именами. Иначе можно назвать и нападение НАТО на Югославию "Третьей мировой" или такое же нападение на Ливию. В чём разница-то? И там, и там "война". Но пока не "МИРОВАЯ". Этот порог нужно чётко различать и не размывать его ложными смыслами. Это важно.



Не финал, а начало. После этого будет ещё очень много реальных боевых действий.

Тут интересно. Я попробовал узнать, а что это вообще такое, сам термин — специальная военная операция? Откуда он взялся? С удивлением узнал, что до 2022 года такой термин нигде не встречался. Совсем.

В военном деле есть термин «военная операция». Бывают наступательные, оборонительные. Это часть войны — явно не то, что подразумевается под нынешним СВО.

Есть термин «специальная операция». Они отличаются от военных тем, что проводятся специальными, хорошо обученными подразделениями силовых структур, причём скрытно. Тоже не то, здесь нет специальных подразделений, участвуют обычные военные, к тому же совершенно открыто.

А такое понятие, как «специальная военная операция», в военном деле отсутствует! Оно появилось только в 2022 году, и что обозначает — одному его автору известно. Это как начиная с определённого момента истории в новостях вместо «взрыв» вдруг стали говорить «хлопок».

Это, конечно, правильно. Но предполагает субъективность, поэтому каждый сам себе решает, достаточный уже масштаб или нет.

Как определить тот порог, где масштаб ещё не мировая, а где уже мировая? Каков критерий? Вы говорите, ядерный удар. Но в Первой мировой ядерного удара не было, во Второй был под самый конец, и мне очевидно, что и без него войну назвали бы мировой. Но если без ядерного, то как определить масштаб, где уже мировая, а где ещё нет? Кто-то считает, что сейчас масштаб маловат, кто-то — что достаточен. Я считаю, что потерь в сотни тысяч достаточно. Кто-то, наверное, ждёт миллионов, и тогда признает, что мировая. Чёткого критерия нет, есть только предельные случаи. Если будет двадцать миллионов жертв, то наверняка все признают войну мировой, если двадцать тысяч — никто не признает, а двести тысяч, как сейчас — кто-то признает, кто-то не признает.

С критерием множества стран тоже не так всё определённо. Определение мировой касается вовлечения стран, когда с обеих сторон их несколько. Так вот сейчас с обеих сторон мы видим именно несколько. Сколько их должно быть, чтобы можно было говорить о мировой? Не знаю. Если будет двадцать с одной и двадцать с другой, то вполне можно говорить. Сейчас двадцать с одной стороны и четыре с другой. Это на грани. Вроде и мировая, а вроде и не совсем.

Впрочем, я не настаиваю, чтобы называть мировой, у других стран всё-таки небольшое участие. К тому же на стороне России маловато стран — Беларусь, Северная Корея да Иран. Есть аргументы и чтобы называть, и чтобы не называть. Скажем так: с натяжкой можно назвать. Спорить бессмысленно, потому что нет чётких критериев. Можно только своё мнение высказать.

В этих войнах коалиции были только с одной стороны, поэтому нельзя говорить о мировых.

И поэтому здесь уже можно говорить о мировой. Если бы Россия была одна, мировой бы не было. А у неё нашлись помощники. И масштаб такой, какого не было со Второй мировой.

Предпосылок к этому нет. Линия контроля застыла, далеко продвинуться Россия не сможет. Для меня видимо, что застывание продлится ещё несколько лет, до ухода (по разным причинам) Путина. После этого возможны разные варианты, от установления границы с Россией по линии боевого соприкосновения до восстановления границ 1991 года. Никакого разделения по югославскому сценарию, на несколько отдельных государств, быть не может, потому что после нападения России Украина едина как никогда. Агрессия всегда объединяет страну, причём как агрессора, так и жертву. И русский язык, как это ни обидно, из Украины исчезнет, причём чем больше Путин проживёт, то есть чем дольше продлится война, тем меньше останется русского языка. Если война закончится прямо сейчас, с возвратом Донбасса Украине, то у русского языка ещё есть шанс.

Вырываете из контекста — у Украины и до этого были основания отказаться от подписания. Если бы Джонсон сказал, что нужно подписать, всё равно бы не подписали, то есть ничего он не решал. Сказал, что ничего подписывать не будем и подтвердил то, чего украинцы и до этого собирались сделать — где здесь право решать? А нету. Если я решил, что буду покупать квартиру, и тут ко мне приходит брат и говорит: отличная идея, будем покупать — это что же, значит, он имеет право что-то решать? Нет, конечно. Он просто подтвердил моё право. Сказал — это не значит убедил.

Тогда и Вы извините, что мне приходится Вам объяснять элементарный смысл: в русском языке «сказал» не значит «убедил». Арахания не говорил, что «убедил». Но узнаю Аланова: «слегка» изменить слово и преподнести это как нечто очевидное, хотя для других оно совсем не очевидно, для него нормально, даже когда смысл меняется в корне.

Факты и были бы доказательством. Но их нет, есть только фантазии, как в любой конспирологии.

Мы сейчас прекрасно знаем, что это была провокация, доказательства есть. Как только Вы предъявите доказательства того, что режиссёры за Ла-Маншем «управляют театром военных действий», я тут же исключу Вас из разряда конспирологов. Пока доказательств нет — остаётесь там.

А логика типа «раз когда-то немецкую провокацию называли конспирологией, то сегодня любую конспирологию следует считать истиной» — чушь, а не логика. Иначе и Землю следует считать плоской.

Причиной нападения было не наличие химического оружия как такового, а отказ Хуссейна предоставить подробный отчёт об уничтожении биологического оружия.

Не понял, почему двух — вроде только одна была. Пробирка, конечно, свою роль сыграла для убеждения ООН, но она не предъявлялась как факт. Фактом и основанием для вторжения были не пробирки, а сомнения в том, что оружие уничтожено. Пауэлл, кстати, и не говорил, что вещество в пробирках было. Это риторический приём: мол, вот такого количества было бы достаточно. Приём, конечно, демагогический, он помог добиться принятия решения ООН, но не на пробирках оно было основано.

Правильно, это, можно сказать, уникальное название данной военной операции. Назвали её "СПЕЦИАЛЬНОЙ". Забавно, что Википедия об этом пишет:

"«Специа́льная вое́нная опера́ция» (также «спецопера́ция»; сокращённо «СВО»[1]) — пропагандистский[2] эвфемизм[3][4][5], введённый руководством России и используемый провластными источниками для описания вторжения России на Украину[6][7][8][9][10]. Термин впервые прозвучал в обращении Владимира Путина 24 февраля 2022 года[1]. «Специальная военная операция» является единственным разрешённым цензурой в России названием вторжения[11]."

Я тут же решил посмотреть, а как США назвали своё вторжение в Ирак? Оказывается гораздо более пафосно - "«Операция „Иракская свобода“». Тоже можно назвать "пропагандой" и "эвфемизмом". А суть-то та же самая - война не объявляется, но военная операция проводится. Наше СВО тоже можно было бы назвать как-то пафосно - типа операция "Свободная Новороссия". Но Путин просто скромнее американских президентов. Но для нас главное понять, что, во-первых, подобные операции стали уже традицией для США и их союзников, а во-вторых это уж точно ещё не Третья мировая. Когда она начнётся, я думаю, мы все сразу поймём.


Я не утверждал, что именно ядерный удар. Это скорее сопутствующий параметр для именно Третьей мировой. А так всё должно быть очевидно - это вооружённый конфликт сразу нескольких мировых держав, объединённых в военные блоки. В нашем случае это может быть вооружённый конфликт России и НАТО. Даже если Франция вдруг отправит своих военных на Украину, то возникший конфликт России и Франции не станет ещё мировой войной. А вот если руководство НАТО решит, что такой конфликт подпадает под 5-ю статью договора НАТО, НАЧНЁТ боевые действия стран НАТО против России, то это и будет Третья мировая. Даже может быть и неядерной, что маловероятно. Разве это всё не очевидно?



Как это "застыла"? Даже украинский "Дип стэйт" показывает продвижение ВС РФ. Скорость продвижения выше в 2 раза, чем год назад. В этом году скорее всего ещё будут взяты Покровск, Константиновка, Северск и Купянск. В следующем - полностью ДНР плюс Запорожье. А далее по нарастающей.



Ага, особенно Крым и Донбасс... Кстати, самые успешные бригады в ВС РФ - это донецкие.

Не агрессия, а война. И началась она майданом. Крым сразу отпал. Советую послушать на эту тему крымчанина:
https://rutube.ru/video/2877edc463597aa ... bb611ee3c/
Кстати, у него хорошая арифметика насчёт продвижения фронта. Очень советую.

Ну, если для вас множественное число не очевидно, ничем помочь не могу. Если человек решил купить квартиру, а его брат на это говорит "будем покупать", то всякий, кто понимает русский язык, поймёт, что брат собирается участвовать в покупке. И если Б. Джонсон говорит "МЫ ничего подписывать не будем", это означает его фактическое участие при том, что он не являлся официальной стороной переговоров. Что и является подтверждением того, что в переговорах Украины и России украинская сторона оказалась не самостоятельной стороной, а стороной, подконтрольной Англии...
"Если бы да кабы"...
Факт в том, что до указания Б. Джонсона украинская сторона никакого решения не приняла.
Второй факт в том, что в принятии решения участвовала сторона, не являющаяся стороной переговоров.
Третий факт, что было принято именно то решение, которое озвучила неофициальная сторона, и так, как это сделала бы полноценная участница переговоров.

вывод: Украина - полностью зависимая от Запада страна, не принимающая самостоятельных решений, сделавшая себя инструментом в прокси-войне Запада против России. Англичане в очередной раз в истории ловко оседлали национальное чувство будущих прокси.
...

Между прочим, в нашей истории был подобный пример - война на Кавказе в 19-м веке. Фактически это тоже была прокси-война Англии с Россией руками мусульманских народов Кавказа. Но там имам Шамиль после пленения (был в том месте возле Гуниба в 2023-м) и изучения всей подоплёки событий, понял свою ошибку. После окончания войны он много сделал для мира на Кавказе, что, по моему мнению, помогло и в вопросе восстановления мира в Чечне уже в наше время. Тут надо отдать должное Царю, который поступил мудро и дальновидно, когда предоставил народному герою Кавказа свободу, содержание и почести...

Сомневаюсь, что на Украине возможно что-либо подобное. Перспективы, по-моему, не просто плохие, а очень плохие...

О каком "отчёте уничтожения оружия" может идти речь, если нечего было уничтожать, что сами американцы после войны и подтвердили? Весело с вами...

Вот я и решил послушать донецких.



Таким образом, получается, что пока не объявили 3-ю мировую, то её как бы и нет.
Словоблудие какое-то.
Или лицемерие ??

А колумбийские наёмники не входят в НАТО, но тем не менее воюют.
И генералов натовских взяли в плен на Украине.
Потом, правда, появилась версия, что они - обычные туристы (приехали отдохнуть, понимаш ли).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Нельзя. Не эвфемизм, потому что там никто не отрицал, что эта операция — этап настоящей войны: 2003 invasion of Iraq. Задумывалось как операция, закончилось полномасштабной войной. Как и у Путина — задумывалось как операция, Киев за три дня, а обернулось войной, только с тем отличием, что в России говорить о войне запрещено, поэтому здесь реально эвфемизм.

И не пропаганда, потому что в Штатах в СМИ наравне со словом «операция» широко использовалось и слово «война», однако при этом никого не сажали в тюрьму за «дискредитацию армии», в отличие от России: Муниципального депутата приговорили к 7 годам колонии за то, что он назвал войну войной.

Конечно, очевидно, что приведённые примеры однозначно можно назвать мировой войной, потому что это достаточно масштабные конфликты с участием многих сторон. Это предельный случай, о котором я говорил, не вызывающий разногласий. Но неочевидно, что войну меньшего масштаба мировой назвать нельзя. Каков критерий? Из примеров непонятно.

Если Франция отправит своих военных на Украину, это ещё не будет мировая, согласен. А если все страны НАТО отправят, то, значит, будет. А если только Франция и Великобритания, это уже мировая или нет? А если ещё Италия и Германия? А если все страны НАТО, но не переходя другие границы, а только из Украины? Это всё те неочевидные случаи. В какой-то момент можно сказать, что уже мировая, но у разных людей порог разный. Поэтому я говорю: мировая, но не настаиваю. Пограничная ситуация.

Ещё можно сказать, что если помощь идёт только финансовая или оружием, то это не участие, и тогда не получается мировая. Тоже критерий, даже могу его принять, но тогда и нечего говорить, что Запад участвует в этой войне. Что ж, я согласен — либо участвует, и тогда мировая, либо не мировая, и тогда не участвует.

За последний год, за период с августа 2024 по август 2025, Россия захватила почти тысячу кв. километров:



Площадь всей Украины (без Крыма) 524 тысячи кв. км. Россия оккупировала 20%, то есть осталось захватить примерно 400 тысяч кв. км. При нынешней скорости продвижения до Киева дойдут через двести лет. Нет, извините, как-то не тянет на предпосылку к разделу страны.

Или по убывающей. Здесь можно только гадать. Предпосылок нет.

Согласен, Крым и Донбасс в плане единства откололись. Я говорил про единство того, что осталось за Украиной. Если Вы под развалом имели в виду раздел по линии соприкосновения — да, тут большая вероятность, что по этой линии раздел будет. Но что-то мне подсказывает, что Вы имели в виду нечто другое.

Я говорил о том, что из слова «сказал» Вы делаете слово «убедил». И где тут множественное число? Снова узнаю Аланова — ему про Фому, а он про Ерёму.

Конечно, собирается. Но это не значит, что он принимает решение. Более того, человек может принять и другое решение, брат всего лишь высказал своё пожелание. Можете назвать это желанием поучаствовать, ради бога.

Нет такого факта. Наоборот, Арахания сказал: «более того», то есть решение уже было, а Джонсон его лишь поддержал.

Здесь согласен, факт. Который никак не доказывает, что эта сторона сама принимала решение. Она лишь участвовала в принятии решения в плане поддержки. Не факт, что она заставила изменить решение, которое было принято до неё.

И это тоже факт, без сомнения. Который, опять же, не доказывает, что эта неофициальная сторона что-то решала.

Вспоминается замечательный случай из жизни. Ехал я как-то на трамвае, и там сидел пьяный мужик. На каждой остановке он говорил: ну всё, поехали! И трамвай трогался, то есть «было принято именно то решение, которое озвучила неофициальная сторона», и так, как это сделал бы водитель. Будем считать, что трамваем управлял этот пьяный?

Кстати, это типичная конспирология.

Вывод: трамвай полностью зависел от указаний пьяного мужика. Ну, это по Вашей логике такой вывод, я лично так не считаю.

Было что: Саддам Хусейн признал, что Ирак обладал оружием массового поражения.

Чушь.

Ну, во-первых, называть СВО войной не запрещено, иначе бы всех блогеров и военкоров давно бы упрятали в тюрьму. Включая израильского шпиона Кэдми, которого Соловьёв постоянно приглашает на свои шоу. Но официально, военные действия на Украине пока называют именно "СВО". Возможно позже назовут иначе, как и в США. То есть, по прошествии некого времени уже после самой СВО. "Война с Украиной" или может "Денацификация Украины", но уж точно не "Третьей Мировой". Во-вторых, и в США изначально боевые действия в Ираке не называли войной, "операцией", "миссией", но не войной. Уже позже, после нескольких лет в оборот вошёл термин "Иракская война" или "Война в заливе"... Повторюсь, таких войн США провела уже много за период после падения СССР. Россия лишь третью ведёт. Чеченская, Грузинская, теперь вот Украинская. Но повторюсь, это никак не Третья мировая, как и война США "В заливе". Традиционная для мировых держав война за сферу влияния. Россия пока занимается безопасностью своих границ. Скоро и Китай поддержит данную традицию. Зачем из-за этого пугать Третьей мировой? Может кто-то просто хочет её разжечь?



Ну, он не просто назвал войну "войной", а был её последовательным противником. И в качестве доводов распространял ложную информацию про гибель украинских детей и пр.:
"По данным следствия, 15 марта депутат и глава муниципального округа Красносельский Елена Котеночкина во время открытого заседания совета депутатов огласили ложные сведения о действиях российской армии."
Уж не знаю, насколько его сведения были реально ложными, но осудили его именно за это, а не за слова про "войну". Нет пока статьи УК про называние СВО "войной". А так куча блогеров ведут репортажи про "войну" и их никто не сажает. Спор ведь даже не про это. А про то, что эту "войну" нельзя называть "Третьей мировой". Не потому, что запрещено, а потому что просто не верно по логике и определению. А так же потому, что подобные рассуждения реально её приближают снижая порог для подобного решения. Россию провоцируют на использования ЯО и не следует вестись на эти попытки.



Уже заметно, Игрек, что вы пустились в демагогию. Ну загляните в ту же Вики:
"Мировая война — термин, обычно используемый для обозначения вооружённых конфликтов планетарного масштаба, беспрецедентных по событиям и количеству жертв. Общепринято мировыми войнами называют Первую мировую войну (1914–1918) и Вторую мировую войну (1939–1945)."
Локальные войны, что вели и ведут США и Россия пока не попадают в эти критерии. Хотя Глобалисты Запада очень пытаются довести масштаб конфликта до уровня Мировой войны.

Да, пожалуй, семь лет за одно только слово «война» не дали бы. И тем не менее использовать это слово запрещено:

Прокуратура объяснила, почему в России запрещено слово "война"
Конечно, если это слово использует какой-нибудь Z-блогер, никто его наказывать не будет. А вот если кто-то будет протестовать с этим словом, его накажут именно за то, что использовал слово. Уголовной или административной статьи, где в явном виде запрещается его использовать, нет. Но расплывчатая формулировка «дискредитация армии» позволяет подвести под это дело что угодно, в том числе и слово. Чтоб другим неповадно было.

Не слышал, чтобы подобное случилось в США. Более того, даже представить себе не могу. Даже последовательных противников войны там никогда не наказывали за одни только слова, не говоря уже об одном-единственном слове «война».

Вообще-то у меня логическая аргументация, я стараюсь следить за собой, чтобы не скатываться до демагогии. К тому же это не только моё личное мнение, вот что пишет энциклопедия Руниверсалис:

«Кроме того, по формальному вовлечению большого количества стран, в том числе основных мировых держав и нескольких десятков стран в составе международных коалиционных военных сил с мандатом ООН, мировыми войнами были Война в Корее 1950—1953 годов (когда одну сторону представляли начавшая войну КНДР и поддерживающие её неофициально СССР и КНР, а другую — возглавляемые США и Южной Кореей международные силы ООН), Война во Вьетнаме 1955—1975 годов (когда воюющими сторонами были Северный Вьетнам с поддерживающим его СССР и Южный Вьетнам с поддерживающими его международными силами во главе с США (США участвовали в войне с 1965 до 1973), войны против Ирака в 1990-1991 и 2003-2011 и против ИГИЛ с 2011 года».

Все эти войны по масштабам потерь были меньше, чем нынешняя (которая, кстати, ещё даже не закончилась), поэтому по критерию масштаба формально она вполне подходит под мировую, раз те подходят. Я же говорил, что не настаиваю на статусе мировой, я сказал только, что формально название подходит, по вовлечению стран.

Те, где с одной стороны участвовали только США или только Россия, не попадают. Те, где участников с обеих сторон было несколько, формально попадают.

Я думаю, спор начался из-за того, что для мировой войны нет чёткого определения, поэтому для одних людей критерием служит масштаб на грани апокалипсиса, для других формальный признак в виде количества вовлечённых участников. Для большинства людей важны оба критерия, но поскольку чёткого определения нет, понятие оказывается весьма растяжимым.