maxon писал(а):
В новой работе исследователи создали «псевдовирус», который был окружен классической короной из шипованных белков SARS-CoV-2, но не содержал настоящего вируса.
Обратите внимание, не просто шипованные белки сами по себе создали, а «псевдовирус», то есть некую структуру на основе вируса — оболочка, корона, только убрали оттуда сам вирус. Потому что создать только один белок в чистом виде, который можно было бы вводить как вакцину, пока что не может никто, нет таких технологий — о чём я, собственно, и говорил. Впрочем, не исключаю, что я чего-то не знаю и такие технологии есть, и я просто не в курсе. Это на случай, если Вы снова обвините меня во лжи. Ложь — это когда человек знает правду, но говорит неправду.
maxon писал(а):
Игрек высасывает из своего
пальца очередную ложь - типа белок сделать сложнее, чем мРНК-вакцину.
Во-первых, из статьи никак не видно, что в чистом виде белок сделать проще, чем м-РНК-вакцину, поэтому даже если бы я такое сказал, не факт, что это было бы неправда.
Во-вторых, я такого вообще не говорил, я сказал — нет технологий, чтобы получать S-белок в чистом виде. Но псевдовирус — это не белок в чистом виде, это изменённый вирус, в котором из оболочки удалена РНК. Если на его основе сделать вакцину, то она будет действовать так же, как и убитая вакцина, где белковая корона есть, на которую вырабатываются антитела, а сам вирус не работает, и это то же самое, что его бы там не было.
Сделать вакцину с убитым вирусом, аналог псевдовируса, не только не сложнее, чем мРНК-вакцину — наоборот, мРНК-вакцину сделать намного сложнее, так что я говорил скорее противоположное тому, что Вы мне приписали. Но убитые вакцины менее эффективны, поэтому и разработали мРНК, хоть это и сложнее. На псевдовирусе, я думаю, вакцин делать не будут, потому что по действию он аналогичен убитому вирусу, а производство, скорее всего, стоит дороже. Его сделали только для научного эксперимента.
maxon писал(а):
И, опять же кстати, аденоассоциированный вирус может уже менять геном клетки.
«Уже»? То есть сегодняшние вакцины геном всё-таки не меняют? А как же Ваше «должен быть задействован процесс обратной транскрипции»? Зачем нужен аденоассоциированный вирус, если имеющиеся вакцины и без него это делают, как Вы говорили? Или всё-таки не делают?
И я так и не получил ответов на свои вопросы. Например, Вы показали, что РНК могут создавать ДНК, я за это даже сказал спасибо. Но откуда информация, что искусственные РНК попадают в ядро и модифицируют ДНК клетки-хозяина? Раз уж Вы обвинили меня во лжи, то будьте любезны, докажите это, чтобы не получилось, что лжёте Вы.
И повторю свою просьбу: покажите, пожалуйста, где на сайте Модерны описана «именно такая» технология, о которой Вы говорили.
maxon писал(а):
вспомнить Гейтса с его маньячным стремлением сократить население
Откуда такая информация? Я у Гейтса встречал только стремление ограничить рост населения, о сокращении он никогда не говорил.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
)
