malchish.org

Теперь понял (думаю, что и остальные только сейчас поняли). Два, значится, вида человеков оказалось...
Всё мог предположить, а тут даже и в мыслях не было...

дедА, а вы не пробовали с точно таких же позиций взглянуть на законы Ньютона? Есть основания заподозрить, что во втором и третьем законах их открывателем имелись в виду совершенно разные физические категории. Посудите сами: во втором законе говорится о физической категории (силе), которая вызывает ускорение тела. А в третьем - о категории (и тоже, якобы, силе), которая появляется вследствие противодействия другой силе. Но это же явно разные вещи! Наверняка они и назывались Ньютоном по разному, и буквами разными обозначались. Подлые "книжники" тайно подменили и уравняли обозначения разных физических понятий, и мы теперь приравниваем их, как одну и ту же силу второго и третьего закона, погружаясь в самообман! Наверняка, релятивистскую и квантовую механику пришлось придумывать в виду намеренных искажений "первоисточника" - мы думаем, что физическая сила только одна - F, а их на самом деле две! Вот и приходится нам для одних случаев одну механику использовать, для других - другую.

Кстати, и в ведической философии, тоже кое-что можно заподозрить. Полагаю, что мирозданий в ВФ не одно, а как минимум два! Одно - Единое, а другое - Разумное.

дедА, ваш метод очень перспективный. Но! Тут, главное, не переборщить. Есть вещи, в отношении которых необходимо сделать исключение. Например, Карл, Маркс, Фридрих и Энгельс - это всё-таки не 4-е человека, а только 2-а.
А Слава Кпсс - вообще не человек....

....

P.S. И уберите из своего поста слово "брехливые" - этим вы сильно выделяетесь на форуме.

Да бывает: Митрофанушка вон тоже считал, что дверь - прилагательное, ибо к косяку прикладывается.
И ещё: не стоит в нашем времяпровождении хлопать по плечу классиков естествознания.
Мне был задан конкретный вопрос, с пожеланием типа - "ты не умничай, ты пальцем покажи" и я показал с конкретными цитатами из Библии.
А уж что вы там поняли или "ниасилили", по конкретным цитатам - то пожалте к авторам Библии, почему они именно так написали, а не так, как вам было-бы желательно.

_________________
Как умею.

Деда очень подробно показал на цитатах из Танах (извините, Ветхого завета),
что было создано 2 вида человеков.
При этом он использовал простую, но важную парадигму:
древние священные книги нужно понимать дословно, а не трактовать.

Если почитать дальше, про богов (множественное число даже в оригинале!), титанов, потоп...
то становится ясно, что Книга бытия - лабораторный журнал.
Эти из праха - контрольная группа в идеальных условиях (рай).
О потопе.
Когда опыт не удаётся (или заканчивается) кюветы моют, выливая образцы в канализацию.

Скорее, просто помощники.
Ну, представите, Вы приходите на Землю с определенной целью . Если Вы будете картошку выращивать и кусты стричь то времени просто не останется на основную работу. Вот и жили-поживали - Люди занимались своими делами, Адамы — своими и все были счастливы, пока Адамам змей не нашептал о существующем положении вещей, сделав нужные акценты.
Вот теперь все перемешалось и в метро не поймешь сразу, кто перед тобой.

Если вы "ниасилили", что в приведённых вами цитатах сказано об одном и том же, в том моей вины нет. Я просто не предполагал, что более детальное повторение ранее озвученных событий может быть ТАК воспринято.
Но вы трактуйте, как вам угодно. А эту трактовку уже можно посчитать косвенным аргументом в пользу ВФ. В ней же "божество" вечно несовершенное, и потому вынуждено действовать методом проб и ошибок. Вот и упражняется.
Кстати, отсюда вытекает главная жизненная парадигма "ведиста": "Ошибка я или нет"?
Единственно, что не понятно - зачем "лабораторный журнал" подопытным показывать?

....

дедА, слово "брехливые" сотрите.

Да, но они были созданы разными сущностями и для разных целей.
Адама создал Господь Бог для физической работы в саду Эдемском наравне с другой скотиной и его никто не благославлял на размножение, ибо вопрос легко решался повторным созданием(клонированием) необходимого количества особей.
Если-бы Адама изгнали из рая , то в Мире ничего-бы не изменилось - его бы населяли "человеки" с "божественной душой", ибо Адам сам размножаться не мог.
Ну, а дальше - сплошной детектив.
Зачем Господь Бог создал Адаму его близнеца Еву, а затем , зная, что у них звериные души, выпустил , тем не менее, в Мир? Он, что, не предвидел последствия или наоборот, очень хорошо предвидел?

_________________
Как умею.

Я тоже так думал вначале.
Но почитав возникший спор (дискуссию) для приведенных цитат из библии: возникла следующая картинка:
Это про то, что сначала человек был создан бесплотным (не материальный план) т.е. как полевая структура.
А дальше в п.2.Х про то, что происходила материализация мира, в т.ч. и человека. Т.е. формирование физического мира плотного.

Не исключаю варианта про два типа сущностей, созданных разными субъектами, с разными целями.
Но мне кажется, что приведенные цитаты из библии все же не относятся к этой ситуации.

Хе... Так иудеи тоже так считают. Второй вид гоями называют...

Хотя видов человека было много больше. Природа экспериментировала...

Да, навевает.
Но главный прикол далее в Библии:
Новый персонаж Господь(уже третий) , фактически благословил Каина на дальнейшие убийства и грабёж, сказав ему, что никто не посмеет мстить тебе, так-как у тебя будет моя защита-знамение.
А грабежом Каин заниматься вынужден, ибо прокормиться от земли не сможет.
Всё, проект "Адам" завершён, проект "Каин" продолжился - дурное семя пошло скитаться и плодиться по Миру.
А теперь про "змея":

А змей то не был гадом и не ползал по земле, как принято изображать, а ходил ногами или летал!
У нас подобную сущность называли "василиском", а у китайцев "драконом".

_________________
Как умею.

Весьма интересно получается... Спасибо, было для меня некое открытие. Не простая эта библия, однако. Толи почитать всю?

Замах мужественный.
Советую для начала только 1 книгу.
Весь Танах - очень тяжёлое чтиво.
С каждой страницы кровь капает,
а страниц много-много,
и язык тяжёлый,
и читать для восприятия следует медленно, понемногу.

В общем не для слабонервных,
с высокой внутренней дисциплиной
и при наличии времени, когда никто/ничто не мешает.

Незачем. Читать про Каиново племя и его похождения тяжело.
А вот ещё разрыв шаблона:
Это отрывок из справочника середины XIX века. И в нем указано, что Иисуса распял Ирод.
Не Пилат, а именно Ирод. И цензура это ПРОПУСТИЛА.
Ну, и когда нам придумали Пилата?

Феликсъ Толль (под ред.) "Настольный словарь для справокъ по всемъ отраслямъ знанiя" 1863-1864 Типографiя и Литографiя И. Паульсона и Комп., Типографiя Г. Ф. Мюллеръ / Санктпетербургъ / Россiйская Имперiя.

_________________
Как умею.

Забавно... Получается библию переписывают буквально каждую сотню лет? Вводя новые сюжеты и персонажи?
Очень интересно. Живёт религия, не протухает... Адаптируется и насыщается новыми смыслами.

Ещё как!
Вот ещё вишенка на торт:
Вот фрагмент весьма монументальной иконы. В центре св. Георгий убивает дракона(василиска), которого держит на поводке иудейская принцесса.

Эфиопы в Кибре Негаст пишут, что это сама царица Савская.
Стоит добавить, что Василиск означает "Маленький царь" (в старых текстах просто - Царь), и к Иисусу, царю Иудейскому это именование вполне подходит, - вспомним хотя бы панораму Иерусалима с Василиском на кресте...

Змей на кресте отражается в двух зеркалах, и, чтобы не было ошибки, Змей подписан инициалами Иисуса Христа Царя Иудейского.
И если вспомнить, что Христа убил римский солдат ударом копья под ребра, то на иконе изображён римский солдат убивший Христа.
Вывод: Святой Георгий - это римский солдат, убивший Христа.
Герб нашей столицы.

_________________
Как умею.

Чего-то, плохо у вас со счётом. Не третий, а как минимум четвёртый. Третий спросил и наказал, а четвёртый защитил. Не мог же и то, и другое сделать один и тот же "персонаж".
Щетильнее, дедА, первоисточники изучайте...Вы опоздали, предыдущий дедА эту феньку уже выкладывал.
Тому дедУ тогда не ответил, отвечу вам: вы не на то внимание обращаете. Главное заключено в следующих строках: "В 3-й день воскрес и вознёсся на небо".
Но я рад, что у нас разногласия только лишь по второстепенным вопросам.


Что касается Ирода, то из евангелистов о нём упоминал только Лука:

Лк.23:6. Пилат, услышав о Галилее, спросил: разве Он Галилеянин?
Лк.23:7. И, узнав, что Он из области Иродовой, послал Его к Ироду, который в эти дни был также в Иерусалиме.
....
Лк.23:11. Но Ирод со своими воинами, уничижив Его и насмеявшись над Ним, одел Его в светлую одежду и отослал обратно к Пилату.

Но данное отличие от других Евангелий принципиально ничего не меняет. В той Истории наверняка было и много других обстоятельств, которые не были озвучены ни одним из евангелистов именно по своей третьестепенности. Их задача была донести Главное. Иоанн, Матфей и Марк посчитали эпизод с Иродом не принципиальным, а Лука посчитал не лишним. Вот и вся "конспирология".

Что касается Толля, жалко, ссылки не оставил, откуда он это взял. Может, ошибся. Может, какой "вредитель" специально исказил. Это не страшно. Надеюсь, вам не надо объяснять, что такое "выпадающая точка"... На эту тему известный анекдот есть, когда на вопрос Петьки "Даёт ли Анка?", Василий Иванович предложил узнать это, угостив её селёдкой (далее следовало объяснение логической связи одного с другим).
...

Давно заметил, как какой православный праздник или пост, у воинствующих безбожников обострение случается...