malchish.org

Стариков на эту же тему неплохо высказался.
...
Вообще говоря, с Маннергеймом, конечно, перебор. Но, вообще-то, гражданское примирение когда-то же надо начинать? Или всю оставшуюся нам (недолгую) историю будем возносить "большевиков" и клеймить "буржуев и белых"? Будем делить людей по "шариковскому" принципу любви к пролетариату (другие варианты - к марксизму, большевизму, сталинцам-ленинцам-сталинистам-троцкистам)? У нас до сих пор не дана взвешенная оценка событий 1917-го и последующих лет. Все нынешние цветные революции есть прямое следствие не желания (и не умения!) провести разбор полётов 17-го года. Все исследователи смотрят на события тех лет с позиции "лучше - хуже", но понимается это исключительно с точки зрения влияния тех событий на политический вес России и её экономические успехи. Что совершенно неверно! Начинать надо с позиций нравственности - с того, что происходит с обществом сначала в нравственном аспекте, а потом уже во всех остальных.

И конечно же, отношение ко всему, что творится людьми, должно быть православным: согрешение (либерализм и отказ от Царя) - вразумление, осознание и покаяние (гражданская война, смерть и лишения) - исправление ( строительство, защита и восстановление Отечества). Но самое главное, прощение - возвращение "заблудших и отпавших" в семью народов. И если первые этапы грехопадения общества ещё можно назвать пройденными, то прощение-то где? Оно обязательно должно быть! Особенно, когда человек натворил дел из лучших побуждений, искренне заблуждаясь, но потом осознал, раскаялся и исправился.

В этом плане увековечение имени Ахмата Кадырова есть совершенно правильный шаг со всех сторон. Ведь, сепаратизм Чечни был законнорождённым дитя либерализма, коего мы в массе своей страшно захотели в 80-е. "Берите суверенитета, сколько сможете унести" - вещал из телевизора гарант "гарвардской" конституции (царство ему небесное). Вот Дудаев и "взял под козырёк". Чего теперь возмущаться и удивляться? Естественно, ни к чему хорошему это привести не могло, поскольку Империя может существовать лишь при наличии общественной Жертвы. А сепаратизм это в первую очередь не желание творить эту Жертву. Если все от неё откажутся, Империи не станет.

Спохватились, конечно же. Но слово не воробей, и получили войну. Для "имперцев" это была война охранительная - предотвращающая распад Империи. А для сепаратистов-чеченцев - удар в спину. И понять их можно: "Сами же нам дали, а теперь за это же на нас с оружием в руках?!" Кадыров, видимо, из таких и был. Его заслуга в том, что он смог подняться выше местечково-национальной чеченской идеи, понять смысл существования собратьев-чеченцев в составе мощной Империи, и в итоге исправился - прекратил братоубийственную войну, и направил свой народ обратно в Империю. Примерно так же, как 150 лет назад поступил Шамиль. Тот тоже воевал "до последнего" с Россией. Однако в конце-концов осознал пагубность своей войны, и был прощён. А два его сына стали русскими офицерами - один дослужился до маршала, другой стал начальником царского конвоя - читай, личной охраны Царя! Православное прощение народного лидера, таким образом, смирило нрав кавказских народов и даже дало им в дальнейшем возможность гордиться своими сынами как защитниками Империи. Очень мудро и дальновидно! Хотя на Царя за это страшно обижались, и в первую очередь офицерство.

Самое примечательное, что в обоих случаях православное прощение получил не христианин, а "иноверец". Потому что сказано: "возлюби ближнего как самого себя", и не указано, какого вероисповедания (равно как и мировоззрения, происхождения, классовой принадлежности, цвета кожи, языка, ..., фаната какого футбольного клуба) он обязан быть. Такова православная доктрина - все люди люди и все одинаково любимы Богом. В этом и состоит объединительная сила Православия, которое собрало народы, создало из них нравственную Империю и до сих пор её удерживает и даже вновь собирает в очередной раз либерально-отпавшие народы и земли (Крым).

Опять же, если взять чеченцев, то их до сих пор тлеющая обида на Россию произрастает от событий 17-го года. Чеченцы не приняли большевизм (и это вполне естественно, поскольку для них такое выглядело бы предательством по отношению к прежней власти), за что сильно и пострадали. Поэтому вполне ожидаемо, что Гитлера многие из них восприняли как "врага моего врага" (тем более, что Гитлер аж до 40-го года числился у нас в "друзьях"). Что вызвало вполне естественную реакцию Сталина на это. А то, что сам Сталин не был большевиком (в привычном понимании этого термина) и сейчас-то мало кто понимает, а тогда и подавно. Тем более, вряд ли кто понимал, что Сталин под флагом фактически космополитизма (см. "2-ой интернационал") восстанавливал Империю. Так же делает это сейчас Путин, но уже под флагом либерализма (нашу выстраданную "гарвардскую" конституцию пока никто не отменял). И так же, как русский Царь Александр II, он прощает чеченцев, и даёт им возможность гордиться не "успехами" в братоубийственной войне, а своим вкладом в Империю (как созидательный пример другим кавказским народам). Для того же и сына его "тащит" на имперский уровень. Всё то же самое, что и 150 лет назад. Президент показывает всем нам пример православного прощения!

...

Про Маннергейма же могу лишь предположить, что это чисто психологический приём. Чтобы быстрее приучить народ к чему-то нужному, но трудно принимаемому, надо "макнуть" его поглубже. Тогда то, к чему его надо приучить, уже не будет казаться чем-то из ряда вон...

Шутки шутками, но Президента нашего на Афоне встречали как "охранителя Православия". Фактически, как Царя - вплоть до соблюдения ритуала.
...
И вообще - в "последние времена" живём!
Всё думали о них, как об отдалённой перспективе, а они вот уже - начались. Вот уже тебе и 8-й Всеправославный Собор - раскольнический, как пророчили многие старцы, и в первую очередь Св. Серафим Саровский. И третья мировая, которая должна прежде собора начаться, видимо, уже тоже идёт. И Благовещенский собор в Дивеево к этому же моменту построен и скоро будет готов к освящению - всё, как и пророчествовалось.
В последние времена живём...

Уважаемый Аланов,
затронутая тема - явно не тот случай, когда можно проглатывать слова.
Как, например, говоря "свобода", забывают, что это "свобода выбора".
Так и у вас,
"последние времена" это последние времена кого?
Точка фуркации обозначилась и явно обнажилась лопнувшим нарывом британского голосования против ЕЭС.
Говорят о победе Путина (почему-то
хотя, конечно, зря они эту допинговую уйню организовали...)

В Западной Европе многие стали планировать как повыгодней свалить.
Еврочиновники и американцы, конечно, приложат титанические усилия, чтобы процесс если не остановить,
то притормозить, смягчить, замять, не заметить...
Управляемость не единой Европы со стороны США заметно падает.
Санкции тихо забываются.
Проект трансокеанского объединения сдувается.

А в это время коварный Путин и хитрый Си переговоры переговаривают,
и улыбаются так загадочно...

Ибо в точке фуркации, как говорит теория, побеждает не апроксимация предыдущих тенденций,
а более проработанная концепция будущего.

Так вот, по моему, "конец времён" настал для западных ценностей, выстроенных ими тенденций и векторов.
Впереди другое будущее.
Не завтра, ещё долго мировые шестерёнки будут ломать зубья,
тщетно искать зацеплений и сходить с осей.
Но гнущаяся балка уже хрустнула, и это навсегда, уже не срастётся,
а сломается, с треском...

Всех, ув. Грибник. Всех.
Это тот небольшой период времени, исчисляемый, судя по спрессованности и насыщенностью событиями, всего лишь несколькими десятилетиями , по истечении которого начнётся "жизнь будущего века".
Но это будет уже совсем другая история...

А до этого будут и бедствия, и потрясения (собственно, уже начались) и короткое торжество "запада" в своём антихристианском апогее-тире-апокалипсисе (его ещё рано списывать со счета), ибо пределом западной модели, основанной на антихристианских ценностях, антихрист и будет. Но ненадолго.
Зато потом будет Второе Пришествие Христа, Страшный Суд и Всеобщее Воскресение - для "жизни будущего века", жизни в состоянии совершенства Адама и с совокупным нравственным иммунитетом всех раскаявшихся грешников истории, начиная с Адама).

Для нас-грешных сие означает, что откладывать покаяние не стоит - можно и не успеть. Поэтому к мирским делам надо относиться спокойнее, и всё чаще поглядывать в сторону ближайшего храма (сильно сдерживаюсь, чтобы не закричать "Бего-о-ом!!!"); быть готовым умереть в следующую секунду, и при этом иметь "земных" планов на количество лет равное 968 (столько прожил самый долгожитель планеты Мафусал) минус ваш возраст.
Большее время означит гордыню, меньшее - уныние.

А ни с тем, ни с другим пред Господом стоять не полагается...

Вы ведь Его на "ты" зовёте, не правда ли?

Типа "прости, Господи", не "простите" (какой кошмар для русского уха!).

Значит и вам и мне нечего боятся,
ибо мы - не рабы, но внуки божии.

А внукам от деда - любовь да урок (иногда - ох, как строгий, но урок!).
Не боюсь я сего "конца времён" ибо не мои, но чужие "времена" заканчиваются.

Рад, ув. Василич, что ваши дела явно идут на поправку . И, отдав, так сказать, должное уважение "платону", продолжу-таки "за истину".

И сразу напомню, что человеческое знание всегда неполно - человек всегда будет знать что-то не правильно и/или не полно. Эрго: всякие утверждения о "невозможности чего-то" или, напротив, "о возможности..." априори будут основываться на "недознании". Соответственно, всегда будет оставаться створ явлений, выходящий за рамки текущего знания. Поэтому т. н. "чудеса" вполне могут оказаться совершенно естественными явлениями, знаний о которых у нас (пока) просто нет (это помимо того, что возможность чудес (в прямом смысле) логически вытекает из догматов об Абсолютном Совершенстве Творца - а иначе, какой же Он Абсолют, если чего-то не может? Но сейчас не об этом).
Поэтому, утверждение о том, что "...все накопленные подлинной наукой знания говорят о том, что это невозможно" (воскресение из мертвых) не может считаться основанием для действительной невозможности данного явления.

В обоснование возможности воскресения из мертвых даже с точки зрения Знания, предложу последнюю статью одного из гениев современности Побиска Кузнецова - соратника и единомышленника Р. Бартини. В этой статье он, на мой взгляд, очень убедительно показал принципиальную обратимость всех физических явлений, ОБОСНОВАННО поставив под сомнение самое святое в физике - "Второй закон термодинамики". На примере тщательного разбора сути химических реакций, он показал принципиальную обратимость экзотермических реакций. То есть, показал принципиальную возможность существования явлений, направленных против энтропии (Век живи, век учись - всё одно помрёшь дурнем (это я про себя). Я-то все годы, верхом, понимаешь, сидел на "втором начале...". И что теперь делать? Как теперь "отстаивать" Творца? Что я теперь Бегиннеру скажу? Не так всё просто, оказывается. )1. Как явить Бесконечное Знание? Для этого мы сами должны быть "богами". А мы всего лишь грешники. Нас, между прочим, и планировалось делать богами" - задача перед Адамом состояла в постепенном приближении к Богу. Человек должен был "обожаться", а он грешить начал. Вот, как из греха-то выйдем (через Страшный Суд), так сразу и продолжим, начатое Адамом (пока его баба с пути не сбила - всё-таки, очень мудро поступил Творец, создав Человеку ещё и козла отпущения в виде женщины)

2. Вот, вы, Василич, всегда заканчиваете свои посты фразой "Я так вижу". Так я вам скажу, что Знание-то как раз и есть модель того, что мы не можем "видеть". Вот, пространство видим, а время - нет. Всё наше знание, оно лишь о пространстве во времени. Нас лишь геометрия интересует - как она меняется с течением времени. Потому мы не можем понять, как древние могли так точно сочленять гигантские и неровные глыбы гранита, будто они из пластилина. Мы судим с позиций геометричесого воздействия - обрезать, отшлифовать, переместить. А древние люди, ещё не утратившие память о полноте "видения Адама", "обрабатывали" мегалиты не геометрически, а событийно. И ещё они помнили, что Адам, пока не повредился, видел и пространство и время. И ему не требовалось создавать модель поведения "геометрии" во времени - того, что мы называем "знанием". Он просто видел нужное ему событийное состояние во временном объёме и двигался к нему сразу событийно.

Так если ж нам суждено вновь обрести полноту видения, на хрена нам будет знание? Если слепой прозреет, ему разве потребуется помнить все то, что он ощупывал и запоминал - какое оно и как далеко друг от друга отстоит?
И наоборот, когда в помещении без окон вдруг выключают свет, мы тут же из "видящих" деградируем в "знающих" - начинаем ощупываниями создавать в памяти модель окружающего - того, что перестали видеть.Вера это составляющая того самого "видения", утраченного Адамом. Фраза "имея веру с маковое зерно горы можете передвигать" - именно про событийное управление. Адам мог двигать горы , его более грешные последователи двигали уже "лишь" мегалиты. А мы вообще ни хрена двигать не можем - без веры разучились. Мы теперь гордо кричим о "недознании" - что у нас его всё больше и больше. Мы уже столько всего "по-наощупывали", что нам кажется, бога за бороду поймали. А Бог нас к вере тянет - к прозрению, то есть. Ведь, если Он вложит в нас полную модель "ощупываний", мы же от этого не прозреем, не станем видеть, как Адам, верно?

Всё много мудрее, Ув. Василич! Мы сначала дойдём до "кондиции" - до полной своей греховной слепоты, охренеем от своего "недознания", которое лишь создаёт иллюзию могущества, а на самом деле ведёт к росту зависимостей и связанных с этим проблем (в том числе и от "недознания"), ибо всё плохое, с чем Человечество столкнулось в своей истории, так или иначе, есть следствие знания - в том числе и уничтожение ресурсов для жизни. А уже потом, через Страшный Суд и нарушение "Второго начала термодинамики", Бог вернёт нам "видение", и все накопленные нами знания окажутся для нас ненужной фигнёй...

Ну, или забавной "фенькой" (анекдотического характера).А смысл? Тогда же смысла бы не было! И получилось бы, что Творец совершил бы бессмысленное действо. А Он Совершенен, все Его действия нацелены. То есть, наполнены Смыслом. Смысл создания Человека в реализации Богом Самого Себя. Ведь, Он же Любовь! А любовь это акт свободной воли, а не "козявочных рефлексов". Потому Человек и родился как существо, обладающее Свободой (воли) - для проявления к нему и восприятия им Любви Бога, которая должна быть воспринята сво-бод-но. Человек это объект Любви Бога, без человека Бог как Любовь не может проявиться. Вот...
Ну, а то, что человек своей свободой воли распорядился "не в ту сторону", так то бывает сплошь и рядом. А иначе, какая же это свобода?

Да ладно, чего уж там
Мы ж понимаем
Хоть я и вправду пока гадаю, что Вы будете делать без Второго Начала... Это ж Ваш Постулат, Догма,Рубикон и всё такое.
Неужели старые тексты править начнёте?
Куда катится МИР?

Чегое-то не слышал я про таких "гениев", отстал видать.
Прошёл по ссылке, написано как-то маловразумительно, например:

Вообще-то Больцман не только "ввёл" "Н-теорему", но и доказал её,
что как-то главнее.
И основная критика была связана не с неким "Цермело",
а с парадоксом, сформулированным Лошмидтом,
коий преодолевается для закрытых систем путём использования одночастичной функции распределения.

Далее автор утверждает, что "обсуждал справедливость критики".
И что? Каков результат обсуждения? Чего скрываем?
Колмогоров-то, видать, послал эту критику куда-подальше.
И потом шизофренический вывод об отсутствии доказательств того,
что второй закон термодинамики является физическим законом.
(может химическим или экономическим? )
Как обсуждения с Колмогоровым связаны с этим выводом?

Физика - наука феноменологическая,
то бишь главным доказательством в ней служит эксперимент.
Все эксперименты второе начало подтверждают,
обратного не замечено.

Многие товарищи, в том числе и с физическим образованием, отказываются согласиться с техническими параметрами кондиционеров, которые на потребленный киловатт от розетки выносят тепла на 3 кВт, причем выносят из остуженной комнаты на уличную жару.

Еще лет 12 назад это, вентиляция и кондиционирование, было моим одним из двух основных источников зарабоика. Реально товарисчи удивляли. Плюнув на все доводы, говорил им:" Демоны Максвелла!"

Ну, перенести - это же не создать? Забрали в комнате 2 квт, один взяли в розетке и вывалили снаружи 3 кВт. Так?

"- Как ты такое могла подумать?! Ты - жена, мать моих детей?!
- А что?! Что я должна была подумать?
- Всё, что угодно, но только не это!!! О, горе мне..."

(диалог из очень известного фильма)
....

Beginner, вы за кого меня принимаете? Я что, враг самому себе? Я тут собственную биографию, можно сказать, храню, а вы обо мне такое подумали.
Действительно, куда катится мир?...
....


Попались? А это я специально вас подначивал!
На самом деле в отношении существования Творца кажущееся наличие "Второго начала..." есть самое что ни на есть доказательство. Я уже писал об этом - Грибнику объяснял (последний абзац). Ведь, ежели копнуть в корень, то такого "закона" быть в принципе не должно. Логика проста: если всё в Мире устроено Творцом со Смыслом, то есть, целенаправлено, то сие означает принципиальное отсутствие любой случайности. Проблема всё в той же нашей ущербности - в невидении времени. Мы как пассажиры корабля - глядя на ватерлинию не видим никаких приливов и отливов. Ведь, в привычной нам "геометрии" мы же можем перемещаться "не случайно"? Да мы, практически, всегда в этой "протяжённости" перемещаемся целенаправленно. А во времени - как слон через посудную лавку. Вот отсюда и все наши "Вторые начала..."

Второй закон термодинамики" есть кажущаяся закономерность, проистекающая из невосприятия нами временнОй протяжённости (или говоря проще - событийности).

Сразу на счёт доказательства (мы тоже читать википедию умеем ).
Оно основано на допущении о "молекулярном хаосе": "... скорости частиц после столкновения уже не являются независимыми. Предполагая, что можно игнорировать эту корреляцию, Больцман тем самым ввёл асимметрию времени."
Таким образом, доказательство Н-теоремы Больцмана основано на предположении, основанном на другом предположении. Хорошо, если бы это предположение были фундаментальным. Но, увы - в основе всё тот же "игнор" предположительно несущественных факторов. Конечно же, тут есть, в чём усомниться (и к чему придраться).

Бог мой, при чём тут шизофрения?!
"Второй закон термодинамики" это статистическое упрощение. Из чего он проистекает? Из каких-таких физических принципов? Формулу посмотрите: в ней только вероятность, пространство (объём) и скорость (частицы). Какой-нибудь физический принцип в формуле отражён? Нет. Следовательно, "Второй закон... " в формулировке Больцмана есть очередной "закон Архимеда" - то есть, результат обобщения наблюдений. Тут даже не надо быть гением, чтобы понять, что данное обобщение не является физическим законом.

В противовес возьмите законы всё того же Ньютона - они чисто физические, ибо описывают взаимодействие конкретных объектов, причём, однозначно. "Второе же начало..." утверждает, что большая совокупность таких "однозначно описываемых объектов" склонна к неоднозначности. Это как понимать? Начиная с какого-такого количества объектов законы Ньютона перестают быть законами и превращаются в вероятности? Кузнецов в самом начале статьи подсказал, что замкнутая (с точки зрения взаимодействия) система оказывается разомкнутой во времени. Потому всякий раз мы исследуем взяко-разные "замкнутые циклы" в разные событийные моменты. Относительно текущего момента времени нам кажется, что именно так, как Больцман утверждает, всё и обстоит. Но чтобы точно проверить это, необходимо повторить эксперимент с учётом момента времени. По-идее, следовало бы вернуться в отправную точку геометрии того же отправного момента времени и совершить строго то же действие вновь. Если бы оно привело к иному результату (и такое бы никогда не повторялось), вот тогда можно было бы утверждать, что Больцман прав - хаос рулит. Но кто такое может сделать?

А представьте, что повтор эксперимента с применением машины времени привёл бы строго к тому же "хаосу", что и в первый раз. Во, охренели бы сторонники "тепловой смерти Вселенной" (от строго повторяемой картины броуновского движения)!

Время, его невосприятие уподобляет нас измерителям скорости своего тела относительно кресла, в котором оно покоится при перелёте. Сел в кресло, "по-покоился" в нём, а встал с него уже в другой точке пространства. Физически процесс называется "состояние покоя".

Так и "второе начало..." Оно не видит событийной траектории, и в этом плане не может считаться инвариантом.

Какой из всего вывод?
Бог есть!

Для простоты ощущения процесса, лучше всего "поиграть" с переводом потребляемой электрической мощности, выраженной в кВт, в Ккал или даже порой в BTU ( британские тепловые единицы). Компрессор, потребляя из розетки гоняет хладагент, который нагревает или охлаждает "радиатор", через который проходит воздух при помощи вентилятора. Этот -то воздух и нагревается/охлаждается на ламелях радиатора. Ну и говорятотепло/холодопроизводительности этого агрегата, выражаемой тоже в ваттах, но уже не электрических, а тепловых. Шутка такая получается при невнимательности потребителя,который обращает внимание на единицы измерения, но не различает два разных процесса.

Я перечитал тот абзац и весь комментарий, но связь не обнаружил. Конечно, можно сослаться на мои или Ваши концептуальные рамки, которые Вы называете мировоззренческими ограничениями. Дело нетолько в этом. Второй Закон работает даже в нашем реальном мире, в плотных слоях лишь при наличии замкнутости системы. Когда попробуем " подтянуться и заглянуть выше", то обнаружим принципиальную открытость всех остальных систем, за исключением лишь одной Системы, которую Вы называете Творцом. Правда, если стоять лишь на позиции физиков, которую озвучил Грибник , что физика сугубо феноменологическая наука, то обнаружить закрытось будет крайне проблематично. Мне так кажется.
О случайности неслучайных процессов рассуждать, имея в качестве ведущего мировоззренческого концепта Вашего бога-Творца, весьма опасно. Ведь тот же Творец, устами Мохамеда в Коране утверждает, что Он играет с нами. Игра же, предполагает в своей основе элементы случайности. Вот только без софизмов о случайностях в играх, ладно?
Ваш абзац с деревьями, якобы случайно оказавшимися на пути слепца, показывет лишь ограниченность этого персонажа. Помимо глаз индивид способен развивать не только иные органы восприятия информации в ощущениях, но и собственно главный орган получения информации - мозг!

P.S. Когда проводится некий новый эксперимент, то исследователь никогда не уверен в полученном результате, но лишь приобретает знание.