malchish.org

С позиций сегодняшнего дня и нашей страны - конечно.
Я пытался описать понятия того времени.

"Отсутствие прав" не может угнетать или не угнетать.
Угнетение - понятие основанное на несправедливом присвоении результатов чужого труда, а не на праве.
Право придумали потом, чтобы угнетать по закону.
Причём ключевым словом для характеристики угнетения является несправедливость.
То есть не экономическое, а сугубо моральное понятие.

Справедливо ли заставлять пленных работать (так появлялись рабы в Риме)?
А в Донецке пленных укро-солдат заставлять снаряды подносить справедливо?
Или более справедливо избивать и калечить пленных, как делают украинские власти по отношению к пленным ополченцам?

Нельзя мораль мирной жизни переносить на военную,
а сегодняшнего дня - на историю тысячелетней давности.

Компромисс сторон обмена в субъективной оценке своих затрат присвоения ценности объектов обмена противоположной стороны.
Это если считать деньги мерой стоимости. Деньги и денежные средства, разные вещи. Деньги - потенциал присвоения ценности в форме отличной от отчуждаемой при обмене. И я утверждаю, что любой обмен осуществляется, если стоимости объектов обмена равны, при противоположных оценках потребительской или меновой ценности присваиваемых объектов. Денежные средства - объект обмена, имеющий стоимость. И тех его свойств, быть универсальным и абсолютным объектом обмена недостаточно, чтобы быть мерой стоимости. Денежные средства, в зависимости от рыночной ситуации меняют свою стоимость как и любая другая меновая ценность.
Проведите эксперимент, попытайтесь стать обладателем денег в результате собственного труда и без обмена его результата. Даже если Вы изготовите нечто, имитирующее денежные средства, результат в лучшем случае будет фальсифицированный клон.
Игра слов. Не для использования, а для пользования. Пользование не означает потребления. Потребляются лишь услуги по обращению денежных средств и только это продукт труда. Денежные средства не создаются, а эмитируются. Если Вам не понятна разница то объясню. Эмитент не является собственником денежных средств, что он и декларирует на самих денежных средствах. Абзацем выше, на своем клоне Вы станете декларировать не себя в качестве эмитента а настоящего эмитента.
Я утверждаю, что нет производства без затрат труда, мне самого себя опровергать? Нет никакой потребительской стоимости, как и потребительных свойств результатов труда. Потребительские свойства могут быть у продукта результата труда, как и у любого другого объекта потребления, который не является продуктом труда. Воздуха, воды, ископаемых.
Потому что ценность проявляется в полезности, непосредственно для удовлетворения потребности или опосредовано через обмен, где стоимость присутствует.

Это лишь утверждение Маркса, где он прикрыл необходимость доказывать присвоения результатов чужого труда при капиталистической эксплуатации человеком человека.
Так и есть, где отсутствие прав, - частный случай.
Справедливо ли заставлять пленных работать (так появлялись рабы в Риме)?
Нет не справедливо, и аморально. Как и аморально оправдывать злодеяния даже возможно и не вымышленными причинами. Вымышленные, только усугубляют аморальность. Этого я обсуждать не собираюсь. Соревнуйтесь у кого это лучше получается в соответствующей теме.

Добавленная стоимость = Разность необходимой стоимости + Прибыль + Прибавочная стоимость - Прибыль =>

Добавленная стоимость = Разность необходимой стоимости + Разность прибавочной стоимости + Прибыль.

Если

Прибыль = 0,

тогда

Разность необходимой стоимости = Необходимой стоимости,
Разность прибавочной стоимости = Прибавочной стоимости.

Иначе, если

Прибыль <> 0,

тогда

Разность необходимой стоимости < Необходимой стоимости,
Разность прибавочной стоимости < Прибавочной стоимости.

Стало быть, если

Прибыль = 0,

тогда

Добавленная стоимость = Необходимая стоимость + Прибавочная стоимость.

Есть еще вопросы?


Shurry, я похож на Маркса? Если Вы в тема Маркса или другой буржуазной теории, то не надо ее логику приписывать мне!!! Противоречия у Вас в голове, а не у меня. Полезно иногда сначала подумать, а потом делать выводы. И прежде чем сочинять свою ерунду, попытайтесь понять определения терминов которыми я пользуюсь и логику их использования. Иначе Ваши выводы будут всегда ложными.

Shurry, мне позарез нужен Ваш ответ для цитаты!

Вредители, не засоряйте тему флудом!!! Я Вас прошу.

Так ответил же

Конечно есть.
Разность необходимой стоимости=(Необходимая стоимость + Прибыль) - Прибыль
Ваша «Разность необходимой стоимости» при любой прибыли равна необходимой. Стало быть, сама она высосана из пальца. И все ради того, чтобы всунуть прибыль в необходимую стоимость.

IMHO, "+ Прибыль - Прибыль" == 0,
тогда из вашей формулы остаётся "Необходимая стоимость=Разность необходимой стоимости + 0"

"Разность необходимой стоимости" - это разность чего с чем?
То бишь, из какого "Х" надо вычесть какой "Y" дабы получить разность?

Бредятина какая-то!
Хотя - по теме, имеете право.

Конечно бредятина, только при чем здесь я? Это не мое утверждение, а вывод из двух равенств т. Кулиберова, продублированных выше, если не поняли.
Строго нужно было бы означить Необходимая стоимость=(Разность необходимой стоимости + Прибыль) - Прибыль .
Но поскольку прибыль в любом случае взаимно сокращается в сухом остатке остается: «Необходимая стоимость=Разность необходимой стоимости. » Brad of siw cable

Добавленная стоимость = ((Необходимая стоимость + Прибавочная стоимость) - Прибыль) + Прибыль =>

Добавленная стоимость = Разность необходимой стоимости + Разность прибавочной стоимости + Прибыль.

Если

Прибыль = 0,

тогда

Разность необходимой стоимости = Необходимой стоимости,
Разность прибавочной стоимости = Прибавочной стоимости.

Иначе, если

Прибыль <> 0,

тогда

Разность необходимой стоимости < Необходимой стоимости,
Разность прибавочной стоимости < Прибавочной стоимости.

Стало быть, если

Прибыль = 0,

тогда

Добавленная стоимость = Необходимая стоимость + Прибавочная стоимость.

Shurry, так мыслите Вы. А я Вам лишь показываю наглядно, что Вы самый что ни есть настоящий марксист!

Потому что все марксисты не видят, что у Маркса и прочих апологетов капитализма

Добавленная стоимость - Прибыль = (Необходимая стоимость + Прибавочная стоимость) - Прибыль =>


Добавленная стоимость - Прибыль = Разность необходимой стоимости + Прибыль + Прибавочная стоимость - Прибыль =>


Добавленная стоимость - Прибыль = Разность необходимой стоимости + Прибавочная стоимость=>

Разность добавленной стоимости = Разность необходимой стоимости + Прибавочная стоимость,

Отсюда следует, что

Разность добавленной стоимости < Необходимая стоимость + Прибавочная стоимость , если прибыль не равна нолю.

При этом Вы не видите, что для прибыли в капиталистической экономике нет и не может быть достаточной денежной массы в обращении. Прибыль "думкой" капиталиста создается, а обеспечения денежным эквивалентом для этой якобы трудовой стоимости нет!!!


Поэтому при капитализме всегда

Разность добавленной стоимости < Добавленной стоимости , если прибыль не равна нолю.

Вас не спасут кредиты банков! Потому что это не решение проблемы, а ее усугубление.

Если бы он так не думал, то и "Капитал" свой бы не сочинил. Я ведь его не цитирую, а передаю смысл его труда.

Вот так, - стоит отвернуться на пять минут, как пространство захватывает Кулиберов



Напрасно вы думаете, что открыв новую тему, вам удастся избежать нашествия Кулиберова
Форум для того и существует, чтобы не то что Кулиберов, а даже какой нибудь графоман Лебедев, не к ночи будь помянут, мог высказаться.

Я, хоть и не новичок, даже не припомню, чтобы открывал хотя бы одну тему. Причем, нисколько от этого не страдаю. Тем более, что политика админа форума, не вызывающая неодобрений, основана на том, что тем и без того открыта масса и на любой сюжет. Плодить новые - только захламлять.

Такшта, если вам угодно сделать абсолютно бесполезную попытку спрятаться от внимания Кулиб... ну или других лиц, то можете смело использовать любую похожую по смыслу тему. Она будет отображаться, как обновленная (непрочитанная), и я вас уверяю, - не останется без внимания, - хоть моего, хоть всех остальных, включая Ку... тссс, попробуем не спугнуть

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Ладно, с прибылями равными нулю и разностями всяких "стоимостей" понятно, вроде выяснили, что выяснять нечего. Маркс был очень сильным аналитиком, почему бы его трудами не пользоваться ограниченно лишь областью согласия. Я и с Википедией дружу, что не мешает и с ней кое в чем не соглашаться
У прибыли нет стоимости, она всего лишь положительный результат экономической деятельности и ей естественно не нужна какая либо денежная масса в обращении. Прибыль - разница, между доходами и затратами.
А, ну так если это была лишь Ваша субъективная интерпретация, то на «черным по белому написано» она не тянет. И Вы бы хоть к какому берегу пристали, а то все сам да сам.