Олег К писал(а):
Как видим, и 1976 году от непредвиденного образца 10030 была отколота проба 10030,5 весом....
А тебе, Флудерастович, повторяю: утром - деньги, вечером - стулья. Давай-ка по мере поступления твоего вранья...
Олег К писал(а):
Хома Брут писал(а):
Десятый раз прошу дать
хотя бы 10 таких вновь выделенных образцов
ЛГ А-16 - с датой "выделения".
Бог подаст.
...Я высказал ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что это новые образцы.
Уважаемый
maxon, прошу быть беспристрастным арбитром в вопросе, который я считаю не только принципиальным, но и ключевым во всей нынешней «каменной» дискуссии, несмотря на его, быть может, кажущуюся легковесность (не зря его отчаянно пытаются зафлудить насабараны).
Разницу в к-ве образцов А-16 по каталогам Корней – совершенно с потолка - «поясняет» тем, что после опубликования первого (в 70-х) каталога, в котором указан 731 образец А-16, от некоторых образцов А-16 затем – по его версии - выделялись фрагменты грунта, которым присваивались новые номера. Чтобы было предельно ясно, о чем идет речь, еще раз размещаю сравнительную таблицу.
Я даже не буду касаться поясняющих текстов к таблицам, которые сами по себе ярко демонстрируют ложь оппонента, - судя по таблице от НАСА от 2009 года (там мы видим уже 842 образца А-16), таких новых образцов (не проб!) было якобы создано 111 единиц – каждый из которых, далее, якобы получил свой оригинальный номер - 6ХХХХ.
Невозможно, чтобы данное «предположение» (а по сути – ложь, прикрываемая слоями троллинга) и далее служило в качестве аргумента в вопросе, который, во-первых,
проверяется на его истинность, и во-вторых, повторяю, который я считаю принципиальным и во многом ключевым. Более того – без полного и окончательного выяснения этого вопроса дальнейшее продолжение «каменной» дискуссии лично я считаю бессмысленным, поскольку в момент, когда лжец вновь будет прижат к стенке и обязан будет признать ложь – НАСА или собственную – он опять сделает высосанное из пальца «предположение», и будет преспокойно врать дальше.
На т.н. «луносрачах», контролируемых госдеповскими холуями, такое поведение насабарана является нормой; я, однако, считаю, что здесь собрались люди, ценящие свое время, кроме того, данную площадку я не считаю «луносрачем», и, наконец, данная площадка не является «ни нашей ни вашей», в силу чего есть основания надеяться не только на объективный арбитраж, но и на конкретные выводы по полемическому поведению того или иного посетителя (я готов отвечать за свое, но пусть и лжецы ответят за свое).
Теперь по сути. Доказать свою правоту и превратить «предположение» в твердый факт Корнею весьма просто –
следует выложить номера не 111, а хотя бы 10 образцов ЛГ А-16, «выделенных» из ранее зафиксированных образцов. Его ответ на такую просьбу – «
Иегова подаст» (см. выше) – я считаю хамством самого циничного сорта, хамством, которое, на мой взгляд, должно наказываться много жестче, чем детские прозывалки.
При этом значение имеет дата такого «выделения», поскольку – как в случае и с ЛГ А-11 (10003-->10084, например) – некоторые новые номера могли быть выделены из уже присвоенных на стадии PET, то есть, в период пребывания грунта в карантине, где его делили и где именно и присваивали образцам номера – раз и навсегда.
Цитата:
В А-11 таковые вещи есть.
«Таковые вещи» происходили с ЛГ А-11 в первые месяцы карантина –
до первой конференции (январь 1970) максимум. После 01.01.1970 ни один новый номер ни одному фрагменту ЛГ А-11 присвоен не был – и не мог быть присвоен. Была переброска шмурдяка из одного номера в другой (10010, например), но
новых номеров того или иного образца (всех миссий) после 1973 года не было заявлено ни одного. Цитата:
Почему их не может быть в А-16?
Может? Зачем нам что-то предполагать? Еще раз: показывай даты и называй номера «вновь выделенных» образцов А-16. Много не надо – достаточно штук 10, даже пять, но, разумеется, со ссылками, которые свидетельствовали бы, что «выделение» случилось после 1973 г.
Вперед, Иегова тебе в помощь. "Проезжать" твое вранье я не собираюсь -
показывай даты и называй номера «вновь выделенных» образцов А-16...
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
И Вьювера не поперли, он слил и прикрылся баном. Известный прием. Могу изложить суть. Он приперся со своим "бессмертным соотношением" и сразу получил в торец, что по научным статья что-то высчитывать вообще полная дурь. Статьи разные бывают. А некоторые вообще могут "тему закрыть". После чего он выдал перл, что РН на Луну 
)лунном грунте то как это доказывает наличие в природе американского лунного грунта в количествах недоступных для автоматических аппаратов того времени, а именно - 381734.017 г?
