Грибник писал(а):
Крайне неудачная аналогия. Студент выучивается и работает инженером долго-долго, и зачем ему потом препод? А чему учит вас поп? И учит ли? Он хоть одного верующего выучил?
"Земную науку надо понять, чтобы ее полюбить, а божественную надо полюбить, чтобы ее понять". (Блез Паскаль)
Есть ли в науке какое-то учение, научающее человека жить по совести? Есть ли теория, объясняющая необходимость жертвы в первую очередь для самого жертвователя? Из всего знания только "научный коммунизм" (при условии, что его можно назвать знанием, а не религиозным учением) попытался что-то ответить на эти вопросы, да и то в виде постулатов, взятых из "опиума для народа" (имеется в виду "Моральный кодекс строителя коммунизма"). Ни одна наука, ни какая самая передовая теория не сможет никому объяснить, почему, скажем, нельзя жениться на табуретке. Академия наук ответа дать не сможет, а Православие сможет.
Однополые "браки" уже реальность. А скажи об этом лет ...дцать назад, подняли бы на смех - "не может быть, потому что не может быть никогда". Почему это произошло? А вот как раз потому, что "попы ничему научить не могут" - начиная с некоторой "концентрации" этого материалистического перла в умах людей однополые браки и стали реальностью. И это только начало, поверьте. Будут "браки" и с табуретками. Ведь, не сможете же объяснить, почему это должно быть под запретом. Захотел человек иметь "женой" табуретку - он что, чьи-то права ущемляет? У кого-то что-то отнимает? Ущерб наносит? Чью-то свободу ограничивает? Нет. Тогда почему нельзя в "свободном обществе", в котором реализация свобод закреплена в конституции, жениться на предметах? Ну, явное нарушение прав и свобод в современном НЕ религиозном их понимании! Чем наука на это отреагирует?
Молчанием (гробовым, хочется добавить)...
Цитата:
И что вы не знаете такого, что вам поп необходим для отправления религиозной нужды?
Надо же, как слух режет - "отправления религиозной нужды". А если Вас внук поблагодарит, или попросит прощения - это что, "отправление сыновнего культа"?
В церковь приходят не "религиозную нужду справлять", а каяться, благодарить и просить (молить) Бога. А священник это то лицо, через которого происходит таинство общения с Богом. Причём, хочет он того или нет. Такая на нём обязанность лежит. И в этом отношении он никакой не посредник. Скорее, он раб прихожан, инструмент, обязанный исправно обеспечивать "связь". По своей грешности собственное "устройство связи с Богом" у многих "заглушено", забыто как "включается", "неисправно работает" или "не с тем соединяет" (с бесами). Священник тут выступает в роли помощника, ОБЯЗАННОГО предоставить своё "устройство связи" или его посредством обеспечить работоспособность собственных "устройств" прихожан. Кроме того, "посредник" (как Вы выразились) - церковь в общем и священник в частности - нужны ещё и для гарантий верной "адресности" связи. Без такого помощника с большой вероятностью можно "пообщаться" и с "божьей противоположностью" - с Сатаной и иже с ним.
Понятно, что суть "сеанса связи" скрыта от физики (и физиков

) Ну, или почти скрыта (освящение воды всё-таки детектируется). А то, что Вам нравится, всего лишь внешняя сторона дела. Как раз она-то и называется обрядом. Смысл же этого действа именно в таинстве - процессе связи материального с нематериальным.
(Думаю, Бог простит меня за "инженерный" стиль изложения - куда деваться, если излагать приходится технарю.

)
Цитата:
Я не верующий, но люблю посещать храмы, слушать службы...
Очень красиво.
Хороший батюшка честно играет свою роль строго по канону.
Я люблю обсуждать службы с батюшками, очень интересно.
Однако меня всегда расстраивало, что попу, по большому счету,
обычно нет дела до того верят ли пришедшие в Бога.
Обсудить же это с батюшкой мне казалось как-то неудобно.
Сказанное могу интерпретировать следующим образом (ИМХО 100%):
1.
"Я не верующий, но люблю посещать храмы, слушать службы..." - Ваша душа тянется к Богу (что не удивительно - возраст)
2.
"Очень красиво" - самообман, которым разум пытается объяснить Вашу тягу к посещению храма.
3.
"Хороший батюшка честно играет свою роль строго по канону." - Вы следите за правильностью службы, потому что в глубине души Вам не всё равно, соблюдается канон или нет. Душа боится попасть "мимо" - оказаться вне таинства. А снисходительный тон всего лишь продукт урезанного материализмом разума и потому горделивого (без обид - это практически пандемия, ни Вы, ни я тут не исключение).
4.
"Я люблю обсуждать службы с батюшками, очень интересно." - Душа молит Разум пробить материалистические границы и найти с ней точки соприкосновения. Однако Разум, похоже, сопротивляется, поскольку под обсуждение подпадает лишь видимая часть служения - обряд. С другой стороны, неоднократность обсуждений выдаёт неудовлетворённость Разума состоянием дел с пониманием происходящего в рамках, заданных мировоззрением.
5.
"Однако меня всегда расстраивало, что попу, по большому счету,
обычно нет дела до того верят ли пришедшие в Бога." - досада Души на Разум, что тот в очередной раз не сделал над собой усилия, не пробился сквозь вбитое с детства атеистическое табу. Досада Души, трансформируемая Разумом в досаду на батюшку (а других вариантов причин этой досады Разум предложить пока не может) - досаду, что тот не делает за Вас Вашу работу, не "везёт" вас к Богу на себе. Но так и должно быть - батюшка не должен творить насилия над Вашим сознанием. Смысл-то в том, чтобы человек сделал шаг к Богу совершенно доброВОЛЬНО, проявив тем самым желание и способность воспользоваться Даром Божьим - Свободой Воли. "Сделай шаг к Богу, и Он к тебе сделает тысячу!"
...........
Не знаю, насколько моё видение соответствует истинному положению дел. Хотя, не скрою, угадать бы хотелось

. В этом плане в отношении таких как мы - нынешних циников-прагматиков - хорошо сказал Паскаль:
«Есть три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему, люди эти разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его, это люди разумные, но еще несчастны».
Хотелось бы верить, что большинство из нас относится к третьему разряду. Тогда ещё не всё потеряно.
