АЛанов писал(а):
Следует ли из этого, что правительство (ЦБ, минфин) этой сменой приоритетов де-факто признали ошибочность противодействия кризисным явлениям 2008-го года искусственным удержанием курса рубля посредством расходования ЗВР?
Я не сторонник выносить однозначные оценки действиям правительства, которое в целом считаю вполне компетентным.
Возвращаясь к денежно кредитной политике. Я уже писал, что факторы российского экономического роста в 2000-2008 году не зависели критически от инфляции, а искусственно ослабленный за счет скупки валюты в состав ЗВР рубль приносил больше пользы, чем вреда.
Когда факторы роста предыдущего экономического цикла были исчерпаны, поребовались изменения в общую экономическую политику, в том числе и в денежно-кредитную.
То есть некорректно говорить, что предыдущая политика была ошибочной.
Если говорить о конкретных шагах правительства в конце 2008 года, то наверное, можно согласиться, что попытка удержать курс за счет ЗВР была ошибкой. Но во многом вынужденной ошибкой.
Во-первых, смена приоритетов денежно-кредитной политики еще не произошла, а действовать в разрез с принятой политикой в резко меняющихся условиях просто опасно.
Во-вторых, правительство не было готово к тому, что атака на рубль окажется столь мощной. Мало кто ожидал, не только в правительстве, что при столь больших ЗВР возможна столь значительная девальвация. По формулам все получалось красиво, однако ущерб экономике от оттока рублей в скупку долларов оказался значительней, чем ожидалось.
Во-третьих, резкая девальвация рубля могла привести к большим проблемам у экономических субъектов привлекавших займы в валюте и в одночасье столкнувшихся с невозможностью их пролонгировать, так как спекулятивный капитал резко двинулся из России. Потоки капитала положительные до 2008 года резко сменили знак осенью 2008.
Атака на рубль была не чисто спекулятивной. Большой спрос на доллар предъявили такие заемщики, вынужденные погашать или готовиться к погашению валютных кредитов. А среди них были крупнейшие банки и корпорации, в том числе государственные. Их дефолты могли обернуться большими проблемами для экономики в целом.
В общем обстановка была экстраординарной, в учебниках не описанной, а значит и действия должны были быть экстраординарными.
Я не сторонник примерять под свою задницу премьерское кресло, но если поиграть в эту игру, то
с учетом знаний того, как развивались события впоследствии, оптимальным, на мой взгляд, было бы решение позволить рублю девальвироваться. Это отсекло бы спекулятивный спрос на доллар. Крупным корпорациям и банкам выдать государственные стабилизационные валютные кредиты. Это сократило бы "институциональный" спрос на валюту.
Мелким валютным заемщикам предоставить выживать, как у них получится. Однако предложенные меры не вызвали бы такой сильной девальвации, какая случилась по факту. В этом убеждает тот факт, что рубль вернулся с уровня 36 на уровень 30 в достаточно короткое время.
Можно предположить, что если бы в 2008 году действовала нынешняя денежно- кредитная политика, рубль даже не ходил бы на 39, а остался в районе 30, заходя выше 30 на считанные недели или даже дни. Экономику не поразила бы такая мощная цепь дефолтов по рублевым долгам и ВВП упал бы не на 9%, а значительно меньше.
Но приведите мне пример из истории, когда политики действовали на опережение событиям и возможно ли такое в принципе?
Следующий кризис будет другим и не факт, что нынешняя денежно-кредитная политика позволит его избежать или хотя бы минимизировать потери.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
Вообще-то всё можно было посчитать. Поскольку кредитование из-за границы враз прекратилось, то можно было посчитать точный отток капитала из-за возврата кредитов и начисленных по ним процентов. Именно этот отток создал повышенный спрос на доллары в первый этап кризиса. Вторым этапом была уже спекуляция теми деньгами, что стали получать банки от ЦБ.