Shurry писал(а):
Неверно трактуете. Я твержу о сомнениях роста спроса, при неизменности аппетита участников, на данный продукт, при равенстве и тем паче повышении затрат на его приобретение.
Ну-ка, поподробнее. А в каких случаях возможен рост спроса при неизменности аппетита? Если не «при равенстве и тем паче повышении затрат», то при их уменьшении, что ли? Или всё-таки, по-Вашему, при неизменном аппетите рост спроса невозможен, и тогда я всё верно трактую? Хотелось бы услышать пояснения.
Shurry писал(а):
Деньги лишние появились. Но денег лишних не бывает.
Опять трудности с русским языком? Слово «лишние» в данном случае употребляется не в значении «ненужные», а в значении «дополнительные». Ненужных денег не бывает, а дополнительные бывают. Давайте уже Вы как-нибудь это усвоите, и не будем возвращаться к этому вопросу.
Shurry писал(а):
Как не бывает и дополнительных денег при снятии вклада. Это всего лишь накопленная возможность, за счет ранее нереализованной.
Накопленная возможность тоже может быть дополнительной. В тот момент, когда возможность была отложена, возможности на время уменьшились. Затем они снова восстановились, потому что уровень производства восстановился. Субъекты продолжали производить и потреблять столько же, сколько в добанковский период, по 100 услуг на пару в год, но при этом отложенная возможность оставалась в запасе. Затем был снят вклад, и отложенная возможность добавилась к существующим. Но существующие-то, как было замечено, в тот период уже были такие же, как раньше, по сто в год! Значит, снятый вклад оказался добавленной возможностью.
Shurry писал(а):
Деньги, за исключением разбрасываемых с вертолета или найденных на улице(украденные, отнятые), всегда трудовые(заработанные), самим потребителем или тем кто ему эти деньги уступает. Вы же, утверждаете, что нет разницы, как достались деньги потребителю и считаете их использование - равными возможностями.
Конечно, утверждаю. Почему найденные на улице расширяют возможности, а заработанные нет? Деньги все одинаковы. Если бы, зарабатывая больше, люди дополнительные деньги не тратили, квалифицированные рабочие жили бы так же, как грузчики. Зарабатывая больше, люди потребляют больше — даже смешно, что это нужно доказывать. Зачем вообще зарабатывать деньги, если они не расширяют возможности?
Shurry писал(а):
igrek писал(а):
Вы уж решите для себя, может спрос расти без увеличения потребности или нет?
Уже давно решил. Спрос растет при наличии потребности и адекватно, получаемому благу, возможности.
Из Вашего ответа я так и не понял:
может спрос расти без увеличения потребности или нет? Похоже, у Вас снова раздвоение личности. Ответьте, пожалуйста прямо.
Shurry писал(а):
Или воздержаться от очередного потребления, что и делают Ваши парикмахеры в период накопления вкладов, без «дополнительно поработать».
Не получится. Я же сказал, по условию модели объёмы производства в период снятия вкладов должны быть такие же, как и в добанковский период. Если не будет «дополнительно поработать», то при отдыхе в дни снятия вклада объём производства уменьшится.
Shurry писал(а):
а как думаете, какой процент вкладчиков используют вклады, потом, ну скажем, месяц зарабатывают и кладут его снова? На вскидку конечно. Процентов 20-30 наберется?
Думаю, таких вообще нет. Одни вкладчики снимают, другие кладут. В моей модели они совмещены в одном, уже объяснял это.
Shurry писал(а):
Это к тому, на сколько, Вы допускаете работу банка без резерва.
Резерв никак не связан с количеством таких вкладчиков. Абсолютно неважно, тот же вкладчик положит вклад или другой. Деньги все одинаковы.