igrek писал(а):
Shurry писал(а):
1. Парикмахер А после очередной продажи картошки за 100 должен купить очередную капусту за 100 - ошибка.
Ошибки нет. Продолжим кидать реплики без аргументов?
Ваша собственная фраза, ниже, в том же самом месте, не достаточный аргумент противоречия с до банковским периодом?
igrek писал(а):
Добанковский период. Участники по очереди продают друг другу картошку и капусту 50 раз в году (примерно раз в неделю) по 1 кг по 100 руб.
Даже в такой мелочи, Вы умудряетесь выкручиваться.
Цитата:
Все триста рублей участвуют в сделках — значит, и в обращении. Скапливаются они при этом или нет, не имеет никакого значения. Ошибки нет.
Ваше «По очереди» означает обращение только 100, для одной пары и 200 для двоих, как и было до банка. То что они скапливаются в одних руках, действительно до печки, на что Вам и было указано.
Цитата:
Я вообще не использую этого термина и Вам не советую. Есть термины «обращение» (участие в сделках) и «оборот» (1. участие в одной сделке, 2. разговорный вариант термина «обращение»).
Именно так, потому не называете оборачиваемость, обращением. Термин «оборот» применяется к совокупности сделок за период.
Цитата:
Shurry писал(а):
Массажисту не нужен второй килограмм картошки. Потому, массажист А НЕ идёт к парикмахеру Б и НЕ покупает ещё 1 кг картошки, а погашает кредит.
После чего через неделю парикмахер А кладёт 100 рублей на вклад и помирает с голоду, потому что остался без денег на капусту, а если он их на вклад не положит, то нарушится условие неизменности суммы вкладов.
Я понимаю, что признавать поражение не хочется, но элементарные нормы порядочности, в дискуссии, соблюдать то надо. Распишем по пунктам? Это, очередное, новое условие, - «неизменность суммы вкладов»? Хочется использовать вклады и одновременно их оставлять?
Цитата:
Таким образом, Ваша модель показала, что рост вкладов в мире невозможен, потому что все вкладчики помрут. Если, конечно, признать Вашу модель логичной. Что, впрочем, недалеко от истины, потому что если все заёмщики начнут досрочно возвращать ссуды, банки разорятся, и вкладчики лишатся своих сбережений.
Тот же ответ, что и выше. Моя модель показала, что Вы не можете без злонамеренных манипуляций ничего противопоставить. За банки Вы не переживайте, там не лопухи сидят и знакомы с планированием и прогнозированием.
Цитата:
Недаром банки иногда указывают в кредитном договоре, что досрочный возврат невозможен. Что, кстати, уже достаточное основание, чтобы вставить такое условие в модель.
И даже это Вам не поможет. Банк не станет принимать вклады, выше необходимого резерва, если ему не будет кому всучить заем.
Цитата:
Но можно даже формально такое условие и не ставить. У массажиста есть мотивы как вернуть ссуду досрочно, так и не возвращать, а потребить лишние сто рублей.
Потребите, для разнообразия? Без ущерба для здоровья потребителя. Они у Вас такие нежные.
Цитата:
Ну, сложил я очередной пазл. Все старые вопросы остались. И что дальше?
Не выдавайте желаемое за действительность. Дальше, можно объявить капитуляцию. Или продолжить терять авторитет.
Цитата:
Shurry писал(а):
если бы не попытка манипулирования термином «оборачиваемость»
Чья попытка, Ваша? Я вообще не употреблял этот термин и слабо представляю, что это такое.
Оборачиваемость это «V» у Фишера, знанием зависимости которого, Вы не так давно восхвалялись. Именно
скорость обращения денежной массы нужно поднимать для увеличения денежного предложения при неизменной массе. Цена не может быть причиной изменения скорости обращения, а исключительно ее следствием. Иначе к увеличению цен за счет увеличения массы придется и скорость изменять в такой же пропорции. Формулка завалится.
Цитата:
Будете возражать или вернёмся к чётвёртой модели за бесполезностью этой?
Уже навозражал.