malchish.org

Следует ли это понимать так, что других проблем нет, и если принять условие изолированности, то инфляция всё-таки будет? Если да, то можно ввести условие возможности конкуренции и посмотреть, будет ли работать модель. Если нет — показывайте, почему. Давайте как-то по порядку решать проблемы, а не скопом. Идти от простого к сложному.

Неудовлетворённый спрос возникает, когда парикмахер хочет купить дополнительный массаж, а массажист отказывается сделать его по обычной цене. Один обмен в неделю — это не спрос, это объём производства. Он может быть неизменным и при выросшем спросе, и при упавшем, если при этом меняется предложение. Читайте букварь.

Не от чего отказываться, потому что у меня никогда не было периода просто погашения займов. С самого начала после периода накопления шёл период погашения займа и тут же взятия новой ссуды, то есть перекредитования. Поскольку для модели это то же самое, что возврата ссуд вообще нет, а модель при этом упрощается, я предложил от ссуд отказаться (это не значило, что их и не было до этого, а просто в течение года с ними ничего не происходило — не возвращались и не брались). Потом предложил сделать ссуды десятилетними, это тоже упрощало модель, потому что мы рассматриваем только первый год снятия вкладов. Но когда Вы потребовали мотивации, я снова вернул возвращение ссуды с перекредитованием.

Эх, придётся всё-таки уроки ликбеза проводить. Функция предложения возрастает — это не значит, что объём предложения растёт. Это значит, что кривая предложения имеет положительный наклон, и для каждого объёма предложения есть определённая цена, по которой массажист готов его предоставить. Даже при неизменной, застывшей во времени функции предложения, массажист согласится сделать две услуги только по цене большей, чем 99, и это независимо от того, каков в данный момент установился объём предложения.

Попробуйте наконец усвоить, что функция и значение функции — это не одно и тоже. Функция предложения — это набор множества значений, и больших, и малых. А объём предложения — это конкретное значение функции при данной цене. Ну не смогу я Вам объяснить, почему растут цены, если Вы этих базовых вещей не усвоите.

Видимо, Вы пропустили, что при этом у вкладчика уже должно быть на счету 100 рублей? Ведь иначе некому будет выдавать деньги из резерва. Ну, тогда совсем просто. Вкладчик снимает сто рублей и больше их никогда не кладёт в банк. В обычном обращении вместо 200 оказываются уже 300 руб., что приводит к инфляции 50%, как при обычной эмиссии.

Может быть, Вы имели в виду, что вкладчик может положить свои 100 рублей на вклад, а потом будет их снимать? Но тогда резерв вообще не нужен, поскольку ссуд нет. В общем, уточните условия. И сразу скажу: если не будет ссуд (а у меня они всегда есть в периоде накопления), то не удастся увеличить сумму вкладов, а без них инфляции не будет. Если, конечно, не будет и обычной эмиссии.

В условиях изолированности, не будет денег, не будет их обращения(их заменит бартер) и не будет инфляции, соответственно.
В Вашей модели, один обмен в неделю это усредненные спрос, предложение, производство и потребление. Достаточно учитывать совокупность всех действий от начала периода привлечения банка. Чего Вы тщательно пытаетесь избегнуть
На что, сразу было отреагировано: Средства минимального резерва НЕ используются для выдачи кредита. Выдача вклада средствами минимального резерва, сопровождается возникновением критического состояния. Для восстановления нормальной ситуации требуются либо другой незапланированный вклад, либо возврат ссуды, без дальнейших действий. Банк, без проблем, планово возвращает вклады и выдает ссуды, если им планово предшествуют новые вклады или плановые погашения имеющихся ссуд. То есть, при постоянном соблюдении условия наличия минимального резерва.
При наличии конкуренции между производителями, даже при наличии неудовлетворенного спроса, цены могут падать и производство расширяться. Расширяется производство до предела, пока прирост прибыли от возрастания объема, компенсирует снижение нормы прибыли. Вам, на счет причин криза перепроизводства, приходилось интересоваться?
1. Еще в школе усвоил, что к функции применяется аргумент и на его базе, получают значение функции.
2. Конечно не можете, по причине применения функции не к месту. Знать функции и обосновано их применять, суть разные вещи.
Это стартовые значения, достаточно формализованные, для Вашей собственной модели. Делайте вклады, выдавайте ссуды как и раньше, за счет пропущенной встречной услуги. Я избавил Вас, от необходимости создавать резерв, за счет денег на руках.

А, так ссуды всё-таки возможны, нельзя только резерв для них использовать? Прошу прощения, я сразу не понял. Но хочу предупредить: в этой модели количество денег у обращении увеличивается. До банка в обращении 200 рублей (сотня из резерва в обращении не участвует), после банка остаются эти же 200 рублей плюс ещё добавляется сотня из резерва, которая будет участвовать в сделках. Уже только поэтому цены обязаны будут вырасти. Я могу показать, что инфляция будет, но это даже неинтересно, потому что цены вырастут уже за счёт увеличения массы наличных. А моя задача показать, что цены вырастут за счёт роста вкладов. В моей-то модели сумма наличных не меняется — сто ушло в резерв, сто вернулось. Весь интерес был в том, что одна и та же сотня имеет разную скорость обращения до банка (100 об/год) и после накопления (200 об/год). Так что или давайте модель, где наличная денежная масса не меняется, или продолжаем мусолить старую.

Финишные условия, должны соответствовать стартовым. Отсюда, резерв на финише остается в банке, деньги находятся на руках парикмахеров(вкладчиков). И это не моя, а Ваша модель, очищенная от фоновой шелухи. Здесь, чуть более подробно.

igrek, если Вам совсем не по силам абстрагировать производство и потребление к услугам, замените стрижку на картошку, а массаж на капусту. Тогда, Вы без труда заметите, у массажиста в период накопления вкладов, останется не проданная капуста. В период использования вкладов, он продаст ее парикмахеру без каких либо дополнительных усилий с своей стороны и вернет заем.

Несмотря на то, что финиш соответствует старту, количество денег в обращении всё-таки увеличивается. Деньги выходят из резерва, делают пару оборотов и снова возвращаются в резерв. Вроде бы условия восстановлены, а в обороте прошедшего года резерв всё-таки поучаствовал, в то время как до банка такого не было.

Это всё потому, что скорость обращения определяется не мгновенным состоянием системы, а средним за период, в данном случае год. Состояние может восстановиться, а скорость всё равно изменится. Так же и в механике тело может на финише вернуться в начальную точку, но скорость в этой точке будет не та, что на старте.

В моей модели количество денег в обращении не меняется, потому что резерв формируется из денег, которые до этого уже участвовали в обращении. Хотя можно и эту модель рассмотреть, если помнить, что она не моя.

Всё равно не сходится. После того как массажист возвращает ссуду, он тут же снова её берёт, и у него на руках оказывается 199 долларов, за которые всё-таки придётся покупать картошку у парикмахера по повышенной цене. Кроме того, в следующем году вся капуста со склада будет продана, и уже не будет никакой разницы между товарами и услугами. Вклады, в отличие от капусты, могут циркулировать вечно. Поэтому услуги ничуть не хуже товаров, менять ничего не надо.

Хотя в предложенной Вами модели с двумя парами количество денег в обращении и увеличивается, всё равно её можно рассмотреть, потому что там будут похожие пертурбации, и мотивация та же. Зато можно обойтись всего двумя парами, и конкуренцию можно учесть. А потом вернуться к моей модели. Если Вы согласны, что денег в Вашей модели становится больше, я готов. Если нет — либо разбираемся с количеством денег, пока не найдём консенсус, либо забываем про Вашу модель и возвращаемся к моей. Ну, или ещё какую-нибудь предложите.

Вам, осталось показать увеличенную скорость на финише и не за год, а за период, в течении которого, все показатели по остаткам денег, вернутся в исходные.
С «вечным двигателем», Вам таки неймется. Увеличение скорости требует дополнительной энергии, а ее надо где то брать. Нахождение в стартовой точке, не единственный параметр, к состоянию которого, надо приводить систему в механике.
Ладно, считайте это моим подарком, Вам в помощь.
Ссуду можно брать, только если остаток резерва превышает 100 рублей и только на сумму превышения. На доллары мы не переходили
Действуйте, с капустой и картошкой.

Я забыл, при таком правиле ссуду он возвращает, только когда у него будет 99 рублей, а не 199. Но и так тоже не сходится: после того как массажист продал капусту со склада плюс обычно произведённую, на руках у него оказывается 199 рублей, за которые всё-таки придётся покупать картошку у парикмахера по повышенной цене, у того ведь запасов нет. Кроме того, через год склады опустеют, и всё равно все сделки будут такие же, как с услугами, поэтому овощи вообще ничего не меняют. Я просто скажу: ждём ещё один год, после чего всё то же, что и с услугами.

Ничего нам эти овощи не дают, показал только что, поэтому ненужных изменений делать не будем. Брать модель с двумя парами и услугами или попытаетесь убедить по капусте?

У Вас, с отношением к косноязычию, ничего не поменялось? Сейчас нет 99 и 199. Есть 100 и 200. Овощи, не дадут Вам «забыть», что в момент займов остается нереализованная продукция массажиста. И на счет резерва, сильно не обольщаетесь. Сумма резерва в 100 рублей это на два Ваших вклада за период накопления в 1 год, с 50% нормой резервирования. Принято таковой, исключительно для того, чтобы не делать ее за счет вкладов. По остальному ничего не понял. Может быть это была преамбула?
Давайте уже показывайте, рост цен и оборачиваемости.

В данном случае косноязычие скорее у Вас. Когда Вы предлагали картошку и капусту, Вы не сказали, что это относится уже к Вашей модели. Можно было понять и так, что Вы говорили вообще, в том числе и по моей старой. Тогда уточняю: на своей модели я просто показываю, что овощи ничего нового не дают. Там только цифры другие, а суть та же. Поэтому незачем их брать и для Вашей.

Я уже сказал, что год реализации запасов я всё равно пропускаю, поэтому мне незачем об этом помнить. Лишнее усложнение.

Уточняю условия, а то, судя по Вашему требованию возврата условий к стартовым, есть подозрение, что Вы снова не поняли: после периода накопления начинается бесконечный период снятия и пополнения вкладов. То есть каждый год парикмахер вклад снимает и снова кладёт, а массажист ссуду возвращает и снова берёт. Финишного обнуления вкладов и ссуд нет. Ещё напоминаю про такие условия: производство до накопления и после должно быть одинаковым; накопления денег в карманах быть не должно (если кто-то хочет копить, он кладёт деньги в банк).

И для простоты я беру всё-таки услуги, а не овощи. Если я ошибаюсь, то у меня ни с услугами не получится, ни с овощами. А если я прав, то получится и так, и так. Если Вы со всем этим согласны, могу начать.

Ну, это мне решать, если она моя. А аргумент - гниловатый. Судя по реакции, выстрел сделал в броне существенную брешь.
Пропускайте в своей, а в моей придется усложниться.
Это Вы не поняли. Бесконечность, понятие неопределенное. Модель должна приходить к стартовым значениям, как минимум, чтобы убедится, ничего никуда не пропало и не откуда не взялось. На данный момент это не принципиально. Вклады возвращайте и вкладывайте, ссуды возвращайте и берите, если сможете. Остального все равно не понял, может ясность возникнет в процессе демонстрации действий.
По моему Вы торгуетесь. На овощах показывать отказываетесь однозначно? Тогда Ваш проигрыш и на услугах. Покажите с овощами, услуги приму без доказательства. И не волнуйтесь Вы так за возврат к стартовым условиям. Вы до них не доберетесь.
Приступайте или отказывайтесь. Дискуссия несколько затянулась, а результат выеденного яйца не стоит.

Модель номер пять (четыре участника)

Две пары, в каждой по одному парикмахеру и массажисту (А и Б), перепрофилировались на производство соответственно картошки и капусты по 1 кг в неделю. На старте у каждого парикмахера в кармане 100 рублей, итого в обращении 200. Ещё есть банк, у которого в резерве 100 руб.

Добанковский период. Участники по очереди продают друг другу картошку и капусту 50 раз в году (примерно раз в неделю) по 1 кг по 100 руб. Обе пары делают это в один и тот же день, то есть имеем четыре сделки за день. В год производится 100 кг картошки и 100 кг капусты, всего 200 кг овощей и 200 сделок. В обращении находится 200 рублей, которые за год обслуживают оборот ВВП=200*100=20000 руб. (число сделок*стоимость сделки). Скорость обращения денег 20000/200=100 об/год (ВВП/денежная масса), средняя цена 100 руб/кг.

Период накопления. Парикмахер А после очередной продажи картошки кладёт на вклад 100 руб. на один год. В резерве 200. В тот же день то же самое делает парикмахер Б. В резерве 300, на руках ни у кого денег нет. Банк готов к выдаче ссуд.

Через неделю у парикмахеров наступает время очередной покупки капусты, но они её пропускают. Массажисты А и Б прячут по 1 кг непроданной капусты на склад и берут ссуду 100 каждый, затем покупают очередной кг картошки каждый за 100 у парикмахеров А и Б. В резерве 100 руб., на руках 200. После этого продолжается обмен сделками по 1 кг за 100, как в добанковский период.

Период снятия вкладов. Начинается через год после начала периода накопления. Парикмахер А после очередной продажи картошки за 100 снимает вклад 100 по сроку. На руках у него 200, в резерве ноль (прошу обратить внимание на то, что масса наличных в обращении увеличилась с 200 до 300, и это больше, чем было в добанковский период!). Он покупает у массажиста А очередной кг капусты за 100 и ещё 1 кг капусты со склада А за 100. Массажист А покупает у парикмахера А 1 кг картошки за 100, затем идёт к парикмахеру Б и покупает ещё 1 кг картошки за 100. Парикмахер А кладёт 100 руб. на вклад. В резерве 100, денежная масса уменьшилась до 200.

Парикмахер Б после продажи картошки снимает вклад 100 по сроку, на руках у него 200, в резерве ноль, денежная масса в обращении снова увеличилась с 200 до 300. Он покупает у массажиста Б очередной кг капусты за 100 и ещё 1 кг капусты со склада Б за 100. У массажиста Б на руках 200. Массажист Б хочет купить у парикмахера Б 1 кг картошки, но тут выясняется, что парикмахер Б уже продал свой кг, который он произвёл за этот день, и он готов произвести дополнительную картошку только по большей цене. Массажист Б идёт к парикмахеру А и хочет у того купить 1 кг картошки. Но выясняется, что и парикмахер А тоже уже продал свой кг за этот день, и тоже готов произвести больше картошки только по большей цене. Поскольку массажист Б всё-таки голодный, он вынужден соглашаться на покупку картошки по большей цене — допустим, 1/2 кг у парикмахера А за 100 руб. и 1/2 кг у парикмахера Б за 100 руб. (те производят картошку сверхурочно в тот же день).

Через неделю наступает срок возврата ссуды. Парикмахер А покупает у массажиста А 1 кг капусты за 100. Массажист А возвращает ссуду 100, тут же берёт новую ссуду 100 и хочет купить 1 кг картошки у парикмахера А. Но парикмахер А сильно устал после сверхурочных на прошлой неделе и за 100 рублей готов произвести только 1/2 кг, т.е. по цене 200 за кг. Массажист А идёт к парикмахеру Б и просит у того 1 кг картошки. Но тот точно так же устал и согласен сделать только 1/2 кг по цене 200. Массажист А возвращается к парикмахеру А и со вздохом покупает у того 1/2 кг картошки за 100. Всё то же самое проделывает массажист Б, только уже покупает 1/2 кг картошки за 100 у парикмахера Б.

Дальше весь год все начинают обмениваться сделками по 100, как до банка. Видим, что за этот год было произведено столько же овощей, сколько в добанковский период (200 кг), но продано за счёт запасов больше (202 кг). Общий оборот, т.е. ВВП, составил 198*100=19800 (произведённые и проданные по 100) плюс 2*100=200 (со склада по 100) плюс (1/2)*4*200=400 (произведённые и проданные по 200), итого 20400. Средняя цена за кг составила 20400/202=100,99 руб., то есть налицо инфляция к добанковскому году 0,99%.

В следующем году уже запасов не будет, поэтому инфляция окажется 1% (разумеется, не к предыдущему году, а к добанковскому), а все сделки будут абсолютно такие же, как если бы это были услуги, а не овощи. И так будет все последующие годы. Поэтому я и говорил, что замена услуг на овощи не имеет смысла. Но раз Вам так хочется, пожалуйста, кушайте.

Но самое главное, что эта модель, несмотря на рост цен, не доказывает, что рост вкладов приводит к инфляции, потому что здесь в течение года денежная масса два раза увеличивалась с 200 до 300 рублей, что дало дополнительный вклад в оборот, и рост цен мог произойти уже за счёт этого (несмотря на то, что к концу года денежная масса восстанавливается до начальных 200). Для чистоты эксперимента следовало бы поставить условие, чтобы после снятия вкладов в обращении оставались не больше, что и в добанковский период, а это возможно только при отчислениях в резерв от вкладов, как это сделано в моей модели. Моя модель уже по-настоящему доказывает, что рост вкладов приводит к инфляции.

1. Парикмахер А после очередной продажи картошки за 100 должен купить очередную капусту за 100 - ошибка.
2. Парикмахер А снимает вклад 100 по сроку. На руках у него 100 - ошибка, следствие первой ошибки
3. Масса наличных в одних руках не увеличилась по сумме и тем паче не увеличилась масса в обращении, по определению. Оборачиваемая масса это та, которая принимает участие в обращении, а не скапливается в одних руках (третий раз уже напоминаю) - ошибка, следствие второй ошибки и вольность использования термина «оборачиваемость»
Массажисту не нужен второй килограмм картошки. Потому, массажист А НЕ идёт к парикмахеру Б и НЕ покупает ещё 1 кг картошки, а погашает кредит. Доминирующие мотивы этого, уже обсуждались. Первые две ошибки не особо принципиальные, можно было бы и простить, если бы не попытка манипулирования термином «оборачиваемость» Последняя ошибка ключевая, служит основой дальнейшей манипуляции.
Вывод: Слишком существенное расхождение состояния остатков, вести разбор дальше, не представляется возможным. Будете переделывать или капитулируете?

Ошибки нет. Продолжим кидать реплики без аргументов?

Все триста рублей участвуют в сделках — значит, и в обращении. Скапливаются они при этом или нет, не имеет никакого значения. Ошибки нет.

Я вообще не использую этого термина и Вам не советую. Есть термины «обращение» (участие в сделках) и «оборот» (1. участие в одной сделке, 2. разговорный вариант термина «обращение»).

После чего через неделю парикмахер А кладёт 100 рублей на вклад и помирает с голоду, потому что остался без денег на капусту, а если он их на вклад не положит, то нарушится условие неизменности суммы вкладов.

Таким образом, Ваша модель показала, что рост вкладов в мире невозможен, потому что все вкладчики помрут. Если, конечно, признать Вашу модель логичной. Что, впрочем, недалеко от истины, потому что если все заёмщики начнут досрочно возвращать ссуды, банки разорятся, и вкладчики лишатся своих сбережений. Недаром банки иногда указывают в кредитном договоре, что досрочный возврат невозможен. Что, кстати, уже достаточное основание, чтобы вставить такое условие в модель.

Но можно даже формально такое условие и не ставить. У массажиста есть мотивы как вернуть ссуду досрочно, так и не возвращать, а потребить лишние сто рублей. Для модели можно выбирать любой из них. Поскольку оба мотива вполне реальные, я вообще могу никого не спрашивать, а выбрать любой на своё усмотрение, потому что я сам строю модель, и это будет вполне корректно.

Вот именно. Причём я предъявил достаточные основания для мотивации. И вообще, зачем нужно было придумывать новые модели для того, чтобы разбирать старые вопросы? Разве нельзя было их обсуждать тогда? Ничего нового Ваша модель не показала. Ну, сложил я очередной пазл. Все старые вопросы остались. И что дальше?

Чья попытка, Ваша? Я вообще не употреблял этот термин и слабо представляю, что это такое.

Переделывать нечего, всё работает. Будете возражать или вернёмся к чётвёртой модели за бесполезностью этой?

Ваша собственная фраза, ниже, в том же самом месте, не достаточный аргумент противоречия с до банковским периодом?
Даже в такой мелочи, Вы умудряетесь выкручиваться.
Ваше «По очереди» означает обращение только 100, для одной пары и 200 для двоих, как и было до банка. То что они скапливаются в одних руках, действительно до печки, на что Вам и было указано.
Именно так, потому не называете оборачиваемость, обращением. Термин «оборот» применяется к совокупности сделок за период.
Я понимаю, что признавать поражение не хочется, но элементарные нормы порядочности, в дискуссии, соблюдать то надо. Распишем по пунктам? Это, очередное, новое условие, - «неизменность суммы вкладов»? Хочется использовать вклады и одновременно их оставлять?
Тот же ответ, что и выше. Моя модель показала, что Вы не можете без злонамеренных манипуляций ничего противопоставить. За банки Вы не переживайте, там не лопухи сидят и знакомы с планированием и прогнозированием.
И даже это Вам не поможет. Банк не станет принимать вклады, выше необходимого резерва, если ему не будет кому всучить заем.
Потребите, для разнообразия? Без ущерба для здоровья потребителя. Они у Вас такие нежные.
Не выдавайте желаемое за действительность. Дальше, можно объявить капитуляцию. Или продолжить терять авторитет.
Оборачиваемость это «V» у Фишера, знанием зависимости которого, Вы не так давно восхвалялись. Именно скорость обращения денежной массы нужно поднимать для увеличения денежного предложения при неизменной массе. Цена не может быть причиной изменения скорости обращения, а исключительно ее следствием. Иначе к увеличению цен за счет увеличения массы придется и скорость изменять в такой же пропорции. Формулка завалится.
Уже навозражал.