maxon писал(а):
...
Это скан из
Webarchiva той страницы. Сегодня вы естественно этой информации не найдёте. И журнал Popular Science (Vol. 190, No. 5, May 1967), на который ссылалась Вики тоже
уже трудно найти в библиотеках даже на Западе. Дойдёт когда-то очередь и до Вебархива. Тут просто на глазах переписывается история! Красиво ребята работают. И наши местные "лунные тролли" на той же работе.
Если тролли уже давно не доказывают, что "летали", если даже не доказывают, что нет "фактов нелетания" - а грозно (и весьма!) требуют "указать место в книге Э. Кинга,
где бы он признался, что подделал грунт" - то песенку агитаторов можно считать спетой. А как все начиналось!
Смайлы мои.
"Любые крупные исторические события моментально привлекают интерес конспирологов.
...
Прежде чем перейти к разбору их аргументации, необходимо упомянуть об одном важном для луноложества событии. Дело ведь в том, что пока луноложеские идеи продвигал в массы один Мухин, они не могли причинить существенный вред рациональности.
...
Форум Авиабазы (Клуб Идиотов - Х.Б.
)является, по сути, наиболее представительной площадкой, где ведутся дискуссии между скептиками и защитниками (т.е. - идиотами - Х.Б.
). Так, по крайней мере, охарактеризовали его сами мухинисты. Но не смотря на это, их участие там практически свелось к нулю. Почему? Сами они ссылаются на якобы хамское поведение тамошних завсегдатаев. Однако нам представляется, что дело в другом. Дело именно в «представительности» форума Авиабазы. Ведь чем более «представителен» состав участников (идиотов - Х.Б.
), тем сложнее морочить голову легковерным.
Именно в результате работы коллективного разума участниками форума Авиабазы (идиотов - Х.Б.
) было в свое время выработано некое резюме по «лунной» дискуссии - статья «Летали ли американцы на Луну?». Авторы Вячеслав Яцкин и Юрий Красильников (идиоты - Х.Б.
), плюс многочисленные консультанты (список (идиоты - Х.Б.
)есть в статье).
Дилетанты отсутствие знаний и пренебрежение научной этикой компенсируют бурной энергией. Они просто-таки рвутся в бой. И глупо надеяться, что их остановят угрызения собственной совести. Остановить их может только встречное противодействие. Причем, такое противодействие может быть достаточно жестким. Но жесткость эту не следует равнять с хамством или снобизмом. Один из участников форума «Авиабазы» так объясняет это различие: «глумятся над опровергателями, которые себя соответствующим образом позиционируют. Таких, к сожалению, большинство. Очень, очень редко попадаются люди, которые действительно хотят что-то узнать. Они приходят и спрашивают. Задают вопросы, интересуются. Над ними никто и не думает глумиться: с ними всегда разговаривают вежливо, отвечают на вопросы, дают ссылки, просвещают. Не трудно ведь. Но это исключения. Отдельным господам просвещение не нужно. Оно на них вообще не действует. Поэтому их просто макают как котят и смотрят, как они трепыхаются».
Так, сунувшись пару раз на форум «Авиабазы» где их хорошенько «умыли» (идиоты - Х.Б.
), наши опровергатели потеряли спортивный интерес к честным дискуссиям и предпочли искать обходные пути.
А на сегодняшний день можно лишь констатировать, что не существует ни одного аргумента разоблачителей «лунной аферы НАСА», в отношении которого не была продемонстрирована его ошибочность или несостоятельность.
Влад Пустынский: «Быть невеждой - не предосудительно. Я сам - глубокий невежда и полный ламер...
Тем не менее, на начальном этапе дискуссии, многим казалось, что замысел опровергателей не так уж далек от воплощения. Уж слишком мощным и слаженным был их натиск, а попытки здравомыслящих людей противостоять ему были довольно вялыми. Опровергатели были уже готовы, наверное, объявить о победе в этой локальной дискуссии, но случилось одно обстоятельство, которое похоронило их радужные планы. Название этому обстоятельству – «7-40». Именно таков был интернет-ник ученого-астрофизика Влада Пустынского (Ph.D. в соответствующей области), сотрудника Таллиннского технологического университета и Тартуской обсерватории. Как мы шутили тогда: Влад, практически как рыцарь Ланцелот, свернул голову дракону мухинизма".
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sc ... art/01.phpНе, больше не могу ни читать про "головы мухинихЬму"и про "ланцелота Ph.D. в соответствующей области", ни цитировать - щас просто помру от смеха.
А кому интересно - ссылочка чуть выше: там и абстракт и текст научной работы выложен.
ЗЫ. "
Клуб Идиотов" - не я придумал; так они сами назвали свое собрание.
ЗЫ2 Статья, конечно, написана самим "ланцелотом Ph.D." или Доктором Шести Наук, как везде с издевкой называют шарлатана Пустынского. Об этом говорит обилие упомянутых в статье форумных деталей и нюансов, недоступных простому наблюдателю (да и просто ему не нужных и не интересных). Для человека туповатого, но, как все красноморцы, нарцисса и эгоиста с сильно завышенной самооценкой, такой комплиментарный автопортрет "втемную" - дело обычное. Все это тяжелое психическое дело описано и у Ломброзо, и у Виттельса, и у Климова.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
Давно я такой глупости не слышал.