viewer писал(а):
Данные о подделке могут быть получены только тогда, когда прямо поставлен вопрос о подделке.
Я повторяю, изотопный состав американских образцов исследовался многократно. Откройте практически любой файл из каталога - увидите результаты. Известна концентрация космогенных изотопов. Она заведомо не такая, какая должна быть у материалов земного происхождения, поскольку земные породы защищены от космических лучей атмосферой. Кроме того, по крайней мере для некоторых образцов определяли и концентрации короткоживущих изотопов, которые возникакют под действием солнечного ветра. Для метеоритов эти концентрации близки к нулю, поскольку типичное время пребывания найденных метеоритов на Земле (тысячи лет) в сотни раз больше периода полураспада этих изотопов.
Цитата:
Соотношение работ, которое можно получить из открытых независимых авторитетных источников дает превышение числа работ по американскому ЛГ над работами (зарубежными) по советскому ЛГ всего в 4 раза.
Вы свой текст называете "независимым авторитетным источником"? Или что-то другое?
Ну, в 4 раза, в 6 или в 20 - действительно, не суть. Во-первых, как уже неоднократно указывали, в одной статье могут рассматриваться 10-20 американских образцов и 1 советский для сравнения. Означает ли это меньший интерес данного конкретного коллектива к американскому грунту? Зачем же они запрашивают столько образцов? Вы этих обстоятельств - количества рассматриваемых в статье проб - не учитываете.
Другая причина в том, что в большинстве случаев для самого исследования достаточно миллиграмм, и весь объем американской коллекции исследователи просто не в силах задействовать. Если имеется 10 кг реголита, это не означает, что статей о нем будет написано в 100 раз больше, чем о 100 граммах. Нет на Земле такого количества исследователей лунной минералогии. Может, лет за 1000 весь материал действительно израсходовали бы, и тогда отношение количества работ к массе стало бы более-менее одинаковым.
Хома Брут писал(а):
Еще бы! Неужели НАСА написало бы в истории болезни Ольдрена
Давайте не будем делать ни на чем не основанных предположений. Вы НФ роман сочиняете? Нет? Тогда доказывайте, что Олдрин был в отеле "Белый конь", а не дышал кислородом с примесью газообразного гидроксида лития, как написано - английским по белому - в Вашем источнике.
Цитата:
НАСА vs nasabarany - это просто zer gudt.
Ага, знакомая лексика. Бараны пошли в ход.
Хома Брут писал(а):
Ви, голубок, у себя насекомых половите в одном интересном месте - а я даю цитаты в оригинале.
Кто-то здесь собирался ввести правило: цитирующий иноязычный текст сам же его и переводит. Вас, насколько я понимаю, это правило не касается?