malchish.org

А откуда они взяли 140 работ в сумме?

Хома, давайте уж тезис. Что имитаторы грунта имели место что в СССР, что в США никто спорить не будет. Только тот же JSC сделан в 90-е годы прошлого века через четверть века после полетов. Доказывайте на параметрах имитаторов конца 60-х начала 70-х что их можно было выдать за грунт Аполлонов, а не презюмируйте это как некий "факт" с пространными цитатами про каких-то "любовниц". С поминаемым JSC это исключено. Статью про образец я цитировал и отличия указал.

Понятия не имею. Источники цифр и откровений Хомы - это сложный вопрос.

Вообще-то кратеры под ЛМ есть. Но не такого размера, как в Ваших "ракетных" примерах. Я тут следы раздува и собственно кратеры вижу.

Или тут


А что он "неправильный" ну дык считать надо.

"Число контрольно-испытательных мероприятий" не гарантирует надежность. Например, три из пяти прототипов ЛМ (LLRV) взлетели, и...



Это в условиях, прекрасно знакомых инструкторам, а как поведет себя девайс в условиях Луны, можно было только догадываться. И как-то таки догадались - шесть посадок-взлетов (иные с креном) - и хоть бы один парашют понадобился. Какие все же гениальнейшие американские конструктора! - соотношение 2\5 конвертировали в 6\6 - и ни одного парашюта!

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

Откуда у Вас интреснейшая инфа, что каталоги уничтожались? Ссылкой не порадуете?

А теперь плз расскажите народу сколько на LLTV/ LLRV было совершено вылетов. Три прототипа сразу разбились или через полет?

Если все так и обстоит как вы говорите, уважаемый maxon, а видимо все так и обстоит, то чем больше с ними спорить, тем больше это работает на их карман. Одним хочется поговорить, а другим нужно поговорить. Луносрачи неубиваемы и самоподпитываемы взаимным интересом.
Вот у вас, maxon, в исторической теме луносрач заметно выделяется объемом на фоне других топиков. Хотя по сравнению с открытием Фоменко о том, что ВСЯ история человечества - фальшивка и набор дубликатов, лунная тема это только небольшой эпизод, один кадр глобальной лжи в киноленте "История человечества, какой она никогда не была".

Уважаемый vsvor, вы уже попрощались с нами 2 дня назад. Каким ветром? См. выше

А отвечать за Стоунхендж тоже не будете? Расскажите, какими фактами вы подкрепляете свое смелое утверждение о том, что он лишь 300-летняя подделка.

Не было никаких трижды данных ответов! Были виляния с экивоками, так же как и сейчас, как всегда отягощенные передёргиванием и приписыванием мне всяких небылиц. Это же относится и к vsvor'у
Так вот, я никогда не говорил, что образцы "равноинтересны" ученым, я утверждаю, что лунный грунт как таковой равноинтересен безотносительно стороны его доставившей.
Но коль скоро ответ на вопрос о наличии корреляции, хоть и в груде посторонних букафф, но получен
, то можно идти дальше.
Следующий вопрос - вид корреляции между общим количеством лунного субстрата в целом и общим количеством работ по нему также в целом будет ли зависеть от того, какая именно сторона (советская или американская) его доставила?
ДА или НЕТ?

http://www.hq.nasa.gov/alsj/LLTV-952.html

Ну и фотка на десерт. Это сотый вылет LLRV (предшественник LLTV)

Фоменко наивно верит летописям разных князьков,
а они, за неимением своих подвигов, заставляли платных писак передирать чужие.
Вот и выходит, будто одно сражение несколько раз повторялось.
То, что история - оружие пропаганды знали давно, никакое это не открытие.
Вот историю России, например, всю переврали, особенно древнюю.
А современная история - вообще театр, взять ту же лунную программу...

Мне задали вопрос, я на него ответил.



Да-да, конечно. Недавно кому-то выделили крупный грант на защиту буржуазной интерпретации законов Ньютона от опровергателей (хотите почитать?). До этого исправно платили за выяснение того, взлетит самолет или нет. Вам, может быть, кто-нибудь платит - почем я знаю?



Ну, предположим, нет - если бы советская сторона согласилась выдавать образцы в том же объеме. Теперь докажите, что если бы советские станции доставили 382 кг образцов из 6 районов Луны при соответствующем разнообразии, то работ было бы не в 4-22 раза больше, чем статей о 300 г, а в 1000 и более.

Вьювер, Вам уже десять раз объяснили:
1. Образцы разные и считать одинаково мелкую брекчию и метровый керн реголита не надо.
2. Вы категорически не считает количество образцов изучаемых одновременно в одной публикации.
3. Никакой линейной зависимости между весом и количеством научных работ не существует.
4. Вы не в состояниии показать практически на реальных образцах Ваше соотношение в 200 или сколько-то раз.
5. Советский грунт изучался только в США, Англии, Франции, Индии + пара-тройка соц. стран. Было еще несколько совместных работ с немцами, что делали на нашем грунте. География исследований амовского грунта больше и значительно

Пока Вы на это вразумительно не отреагируйте, отвечать Вам не вижу никакого смсыла. Вы упорно делите статьи на количество амовских образцов и выводите некие коэффтцтенты. Пока Вы не объясните смысл этого первого действия (а диаграммыи и прочее - это уже производные от этого), то разговор ниочем.

То в научные центры других стран было бы подарено с огромной помпой килограмм 100,
а в США отдельно, кил 50, в подарочной упаковке с серпом и молотом.
То, что американцы не сделали именно так в пропагандистских целях
свидетельствует только об одном - не было у них настоящих образцов в таком количестве.