malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт июн 20, 2025 9:09 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3824 ]  На страницу Пред.  1 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 ... 255  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пн апр 15, 2013 10:26 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Олег К писал(а):
srha писал(а):
Причем тут радиационная, когда невесомость вызывает проблемы? Причем тут Попов когда ссылка идет на Лебедева? Причем тут к Луне, когда вопрос о первом разе к Земле?

Аполлоны были в невесомости трое суток туда и обратно. Опыт полетов на такие и большие сроки имелся. Первый к Земле с облетом Луны летал Аполлон-8. Сразу никто не высаживался. А кто такой Лебедев? Это врун что ли с рассказом про Королева?

Просто, когда первый раз полетели к Луне - промахнулись. Не смогли попасть. Да? А вот вокруг Луны и назад послали астронавтов даже без испытания. Странно. В предыдущих программах проходили сначала автоматические испытания, потом с животными и только после набора какого-то количества успешных полетов по полной программе запускали астронавтов. Что заставило поменять систему безопасности? У амеров ни одного возврата в автоматическом режиме!
Если вам не нравится Лебедев, посмотрите Вики Союз-9 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7-9 "После возвращения на Землю оба космонавта испытали значительные трудности с привыканием к земной гравитации и нуждались в медицинской помощи. Около шести суток после возвращения оба члена экипажа не могли самостоятельно ходить и находились в госпитале под наблюдением врачей. Здоровье космонавтов восстановилось, однако негативные с точки зрения медицины результаты первого долгосрочного полёта заставили учёных пересмотреть многие взгляды на продолжительность безопасного для здоровья пребывания человека в космосе. Были разработаны методики, обеспечивающие физиологическую нагрузку на организм в ходе полёта для сохранения здоровья экипажа- которые и обеспечили возможность современных долговременных экспедиций на орбитальные станции".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 15, 2013 11:01 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 15, 2013 4:31 pm
Сообщения: 58
Maribat писал(а):
На форумах не принято заявить что-то и потом посылать оппонентов это доказывать.

Прошу прощения, но это не офтопик. Я вижу попытку Maribat увильнуть и применить хорошо известную уловку. Человек поучает нас, но когда ему приводят хорошо известный, но неудобный аргумент, говорит: "Дайте ссылку". Термит был найден несколько лет назад и обсуждается уже много времени и эксперт-защитник проделок дяди Сэма не знает об этом!? В инфо-войнах это известный приём - тайм-аут с постепенным забалтыванием. Я может не силён в лунной теме, но могу сказать определенно, что почти наверняка Maribat ведёт здесь инфо-войну, а не просто вышел поспорить, время провести.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 15, 2013 11:24 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 05, 2013 7:32 pm
Сообщения: 152
Torquemada писал(а):
Maribat писал(а):
На форумах не принято заявить что-то и потом посылать оппонентов это доказывать.

Прошу прощения, но это не офтопик. Я вижу попытку Maribat увильнуть и применить хорошо известную уловку. Человек поучает нас, но когда ему приводят хорошо известный, но неудобный аргумент, говорит: "Дайте ссылку". Термит был найден несколько лет назад и обсуждается уже много времени и эксперт-защитник проделок дяди Сэма не знает об этом!? В инфо-войнах это известный приём - тайм-аут с постепенным забалтыванием. Я может не силён в лунной теме, но могу сказать определенно, что почти наверняка Maribat ведёт здесь инфо-войну, а не просто вышел поспорить, время провести.


Здесь это уже было. И обвинение в информационной войне, и угроза физической расправы. Не ново.

Про термит. Мне просто было интересно, что вы можете , как технический специалист, рассказать об этом. Я всего лишь гуманитарий. Но я знаю, что термит имеет две особенности.

1. Его действие нельзя контролировать с точностью до секунды. А контролируемый взрыв это именно тайминг.

2. Его действие направлено сверху вниз. Поэтому перепилить вертикальную балку он не может по определению.

И в добавок. Все сооружение с термитом очень громоздко, и тайно его никак не установить.

Что интересного в ситуации вокруг 9/11. А то, что она имеет много общего с лунной аферой.

1. И там и там "скептики" предлагают много теорий. Часто взаимно противоречивых. В случае с 9/11 это и - были самолеты / не было самолетов, в случае с Аполлонами - летали по орбите Земли, долетели до Луны, сразу плюхнулись в океан.

2. И там и там наука и ее представители (причем не только США, но и многих стран мира) не видят признаков аферы. Аферу видят инициативные группы граждан.

3. И там и там аргументы со стороны науки бессильны, ибо сторонники альтернативы руководствуются лишь политическим чутьем.

4. И там и там в случае действительно аферы/альтернативы потребовалось бы участие тысяч человек. Многих тысяч. "Скептики" в свою очередь говорят, что достаточно лишь десятков.

И еще одна особенность. Те, кто считает - американцев на Луне не было, являются одновременно убежденными и в пяток другой других заговоров и афер (достаточно пройтись по страницам этого форума, чтобы в этом убедиться)

Как-то так. На этом заканчиваю про 9/11. Если кто-то будет упорствовать, открывайте ветку.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 15, 2013 11:52 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 15, 2013 4:31 pm
Сообщения: 58
Maribat писал(а):
... Но я знаю, что термит имеет две особенности...
Внезапно выяснилось, что Maribat знает про термит, хотя ранее говорил
Maribat писал(а):
Дайте ссылки на этот загадочный термит, на научные работы и мнения экспертов...
Не такой уж он для него и загадочный, как выяснилось.
Ситуация с Maribat прояснилась довольно быстро... как обычно и бывает. :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 16, 2013 1:43 am 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 15, 2013 4:31 pm
Сообщения: 58
Заканчиваю офтопить. А по теме могу сказать вот что.
Неспециалистам трудно разобраться в деталях программы "Аполлон", но как оказывается и не нужно. Достаточно здравого смысла. Есть хорошая статья написанная именно с таких позиций здравого смысла. Лунная мегапостановка http://www.aonoprienko.ru/?p=36 Кто не читал - советую непременно ознакомиться. Есть в ней некоторые неточности с ракетными двигателями, но это не важно.
И действительно, программа "Аполлон" демонстрирует все черты волшебной сказки: из грязи в князи. За 8 лет совершен невероятный технологический скачок - американцы перепрыгнули через несколько поколений носителей среднего класса, сразу к сверхтяжелым. Положили с прицепом на какие-либо серьезные испытания и беспилотные запуски. Демонстрируют в космосе чудеса и фокусы, наплевав на все меры безопасности и запасные варианты. Два примера. А если стыковка на орбите Луны не получилась? А если посадка прошла нештатно и прилунились жестко? Молиться и умереть как герои? В советской космической программе такого не было, а если и нарушали законы безопасности, то расплата наступала неумолимо: Комаров и Союз-11. Гипотеза: не имея возможности обеспечить на всех этапах дублирование и запасные варианты, советскую лунную программу молча свернули. И, думаю, правильно сделали.
В 1975г. программа "Аполлон" завершилась, а с ней ушел и фантастический этап американской космической программы. С 1961 по 1975 г. никто не погиб, хотя оборзели так, что "Джемини" запускали на гептиловых МБР с надежностью (по их же оценке) всего 90% !
В 1981г. начался реальный этап космической программы НАСА и всё сразу поменялось. Летают теперь не выше 600км, появились жертвы (и много!). Кто читал анализ аварии Челленджера может удивиться: ускоритель был сделан настолько безграмотно, что странно, как все не рвануло еще раньше. При этом также был продемонстрирован фирменный стиль НАСА: заметать все под ковер и спускать все на тормозах. Свою космическую станцию так и не смогли построить. Скайлаб остался в фантастической и легендарной жизни НАСА. СССР упирался со станциями много лет, прошел через несколько поколений пока пришел к "Миру". А американцы якобы сразу запустили станцию, которая и сегодня поражает своими размерами и совершенством.
В 2011 программа "Спейс шаттл" завершилась, и выяснилось, что король голый! Своих наработок по космических капсулам у НАСА нет, а другие фирмы делают первые робкие шажки в этом направлении. Пока только грузовые полеты, а когда будут пилотируемые неизвестно...
Вообще-то мой интерес на форуме был в исторической теме, но этот топик оказался почему-то единственным живым во всем разделе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 16, 2013 2:52 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт мар 06, 2007 12:55 pm
Сообщения: 290
Откуда: г.Новосибирск
Maribat писал(а):
Какое это отношение имеет к радиации? К тому же, летала эта обезьяна не около Луны и не по поясу Ван-Аллена


Про Магницкого напомнить?

Кстати, вы в курсе, что на "Аполлоне-17" якобы возили пять мышей. Для изучения влияния радиации. В стальном контейнере. :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 16, 2013 2:55 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт мар 06, 2007 12:55 pm
Сообщения: 290
Откуда: г.Новосибирск
Олег К писал(а):
Сложно городить только конспирологические теории. :) Официальная версия вполне все объясняет. Мне лично вполне хватило головановской книги еще несколько лет назад.


Мне лично хватило лазерной локации. Опубликованные цифры неопровержимо свидетельствуют - нет уголковых отражателей на Луне.

А теперь попробуйте объяснить, как же так получилось - якобы летали, а уголковые отражатели на Луну так не завезли?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 16, 2013 5:32 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Torquemada писал(а):
Заканчиваю офтопить. А по теме могу сказать вот что.
Неспециалистам трудно разобраться в деталях программы "Аполлон", но как оказывается и не нужно. Достаточно здравого смысла. Есть хорошая статья написанная именно с таких позиций здравого смысла. Лунная мегапостановка http://www.aonoprienko.ru/?p=36 Кто не читал - советую непременно ознакомиться. Есть в ней некоторые неточности с ракетными двигателями, но это не важно.

Ну там в каметнах сразу увидел Хому Брута с набором портянок и Виталия. :) Статью раньше не читал. Бросились в глаза "голландский камень", ошибка при дате обмена грунтом (списано у Попова) и фотка лапы ЛМ где якобы "нет пыли". А кто сказал, что пыли на тарелках нет? Обманывать нехорошо :)  Вот фото опоры:
Изображение
Это фотка AS11-40-5926:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... 11-40-5926
Там можно загрузить в формате jpg:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll ... 0/5926.jpg
И кликая мышкой масштаб увеличить. Проделаем это:
Изображение

Видим пыль или очки купить? Серенькие крупинки в складках фольги это она, родимая, и есть. Ну а теперь можно пофлудить на тему почему на съемочной площадке негры™ обленились и вместо лопаты "цемента" насыпали чайную ложку. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 16, 2013 5:36 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Виталий Насенник писал(а):
Мне лично хватило лазерной локации. Опубликованные цифры неопровержимо свидетельствуют - нет уголковых отражателей на Луне.

А теперь попробуйте объяснить, как же так получилось - якобы летали, а уголковые отражатели на Луну так не завезли?


Это не есть факт, месье Дюк. (с) По-Вашему получается, что ученые дурные и лоцируют лазерами Луну в якобы амовских точках, а грунт отражает сам по себе и ежели делали в дургом месте, то получили бы тоже самое. Вы полагаете до Аполлонов этим не занимались вообще? :) Занимались, только точность была совершенно другая. Рекомендую посмотреть работы по оптическим свойствам реголита.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 16, 2013 5:57 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Torquemada писал(а):
Свою космическую станцию так и не смогли построить. Скайлаб остался в фантастической и легендарной жизни НАСА.

Скайлэб тоже афера? :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 16, 2013 7:22 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 05, 2013 7:32 pm
Сообщения: 152
Torquemada писал(а):
Заканчиваю офтопить. А по теме могу сказать вот что.
В 2011 программа "Спейс шаттл" завершилась, и выяснилось, что король голый! Своих наработок по космических капсулам у НАСА нет, а другие фирмы делают первые робкие шажки в этом направлении. Пока только грузовые полеты, а когда будут пилотируемые неизвестно...
Вообще-то мой интерес на форуме был в исторической теме, но этот топик оказался почему-то единственным живым во всем разделе.


Забыли рассказать про фантастический период американской космонавтики, в который они "якобы" исследуют Марс и дальние планеты Солнечной системы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 16, 2013 8:13 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт мар 06, 2007 12:55 pm
Сообщения: 290
Откуда: г.Новосибирск
Олег К писал(а):
Виталий Насенник писал(а):
Мне лично хватило лазерной локации. Опубликованные цифры неопровержимо свидетельствуют - нет уголковых отражателей на Луне.

А теперь попробуйте объяснить, как же так получилось - якобы летали, а уголковые отражатели на Луну так не завезли?


Это не есть факт, месье Дюк. (с) По-Вашему получается, что ученые дурные и лоцируют лазерами Луну в якобы амовских точках, а грунт отражает сам по себе и ежели делали в дургом месте, то получили бы тоже самое. Вы полагаете до Аполлонов этим не занимались вообще? :) Занимались, только точность была совершенно другая. Рекомендую посмотреть работы по оптическим свойствам реголита.


Я уже сколько раз давал ссылки? Вы читать не умеете?

Первые опыты по лазерной локации Луны проводились в 1962-63 г. Из-за большой длительности импульса точность этих экспериментов была мала, но показала принципиальную применимость технологии. Следующие опыты, проводившиеся в 1965-66 гг показали уже вполне приемлемую точность порядка 200 м. Очевидно, это происходило и до Аполлонов и Луноходов, так что отражение лазерного луча от грунта вполне возможно, более того, уверенно регистрируется.

В другом месте, кстати, делали. И получили то же самое. :lol: Так уж получилось, что когда пытались лоцировать УО, якобы доставленный Аполлоном-11, одну из серий экспериментов провели, наведя лазер на точку в 16 км южнее от предполагаемого места установки УО. А между тем, эта 19-ая серия ничем не хуже остальных! См. таблицу 7-IV в Apollo 11 Preliminary Science Report.
Так и написали в отчёте: "нет никакой уверенности в том, что получены сигналы именно от УО":
Цитата:
The measured range time could have three possible sources: a return from the retroreflector, a return from the lunar surface, or random noise coincidence from reflected sunlight and background. Statistically, 35 to 50 noise coincidence and approximately 30 lunar surface ranges would be expected in 1200 firings. Because the numbers agree, within acceptable limits, with the total number measured, it is not obvious that returns from retroreflectors were measured.
(стр.175 по документу, стр. 165 по файлу)

Я и без ваших, пардон, рекомендаций посмотрел, что было доступно. По оптическим свойствам реголита очень хорошая статья Б.Хапке "Оптические свойства лунной поверхности". Глава 5 в сборнике «Физика и астрономия Луны», под редакцией Зденека Копала, М. «Мир», 1973.

А учёные, кстати, достаточно дурные. То "коэффициент скоростной аберрации" в уравнение для интенсивности запихают, то 1.6 км смещения телескопа насчитают... В общем, мне за них очень стыдно. :oops:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 16, 2013 8:17 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт мар 06, 2007 12:55 pm
Сообщения: 290
Откуда: г.Новосибирск
Олег К писал(а):
Torquemada писал(а):
Свою космическую станцию так и не смогли построить. Скайлаб остался в фантастической и легендарной жизни НАСА.

Скайлэб тоже афера? :)


Разумеется. Во-первых, она слишком быстро сошла с орбиты, что показывает, что её масса много меньше объявленной NASA.
Во-вторых, нет ни одного ролика дольше 40 секунд, снятого на этой "станции".
В-третьих, повторяю - трап, поданный к первому шаттлу, означает, что у американцев не было опыта длительного пребывания людей в невесомости, они просто не знали, что после двух недель в невесомости человек не сможет своими ногами спустится по трапу. Т.е. до 1981 г. у американцев не было опыта длительных орбитальных пилотируемых полётов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 16, 2013 9:08 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Виталий Насенник писал(а):
Разумеется. Во-первых, она слишком быстро сошла с орбиты, что показывает, что её масса много меньше объявленной NASA.
Во-вторых, нет ни одного ролика дольше 40 секунд, снятого на этой "станции".
В-третьих, повторяю - трап, поданный к первому шаттлу, означает, что у американцев не было опыта длительного пребывания людей в невесомости, они просто не знали, что после двух недель в невесомости человек не сможет своими ногами спустится по трапу. Т.е. до 1981 г. у американцев не было опыта длительных орбитальных пилотируемых полётов.

1. Что значит слишком быстро? Ссылки.
2. Это типа "я не нашел"? Виталий, вот скажите с чего Вы имхи на постах в Большом Форуме почитаете за истину в первой инстанции? Ну нате.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0_3NqeRJizg#!
Дома на компе еще есть, вечером кину.
3. Не было опыта?
Цитата:
Одним из основных достижений программы «Скайлэб» является демонстрация возможности пребывания человека в невесомости в течение нескольких месяцев без ущерба для здоровья и снижения работоспособности. Опыт полетов показал, что примерно на 35— 40-е сутки пребывания в невесомости прекращаются такие неблагоприятные явления, как потеря жидкостей организмом, уменьшение массы мышечной ткани, потеря красных кровяных шариков, уменьшение объема кровяной плазмы, а также выведение натриевых и калиевых электролитов из жидкостей тела. Полеты также показали, что все перечисленные явления полностью обратимы после возвращения в условия земного тяготения. Однако потеря кальция (0,3—0,4% в месяц) костной тканью в полете не стабилизируется, в отличие от изменений, перечисленных выше. При полете длительностью в несколько месяцев потеря кальция опасности не представляет, но из двух-трехлетнего полета к Марсу космонавты рискуют возвратиться с размягченными конечностями. По мнению американских специалистов, если не будут найдены иные способы борьбы с этим явлением, то при длительных межпланетных полетах в пилотируемых кораблях придется создавать искусственную силу тяжести.

Это ежегодник БСЭ.
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1975/75.html

Этот эффект подтвердили более поздние советские космические экспедиции. Как амы додумались до того, что еще неизвестно в природе? :) Речь идет, подчеркиваю, о медицинском феномене адаптации организма с вполне четкими сроками.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 16, 2013 9:13 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Виталий, если Скайлэб афера, то кто корональные дыры на солнце открыл? Пушкин? :mrgreen:
Цитата:
Несмотря на многочисленные трудности, экспедициями на «Скайлэб» было проведено огромное количество биологических, технических и астрофизических экспериментов. Наиболее важными были телескопические наблюдения Солнца в рентгеновском и ультрафиолетовом диапазонах, было заснято множество вспышек, открыты корональные дыры.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/170803


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3824 ]  На страницу Пред.  1 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 ... 255  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.