RationalAgent писал(а):
Ну и что? Что из этого следует? Разумеется, кто-то должен постоянно работать и оказывать услуги, тем самым “отчуждая” от себя результаты труда, чтобы ими мог воспользоваться кто-то другой.
Пойнтс писал(а):
Из этого в первую очередь следует, что кто-то, да и не кто-то вовсе, а подавляющая часть нормальных людей может постоянно работать и оказывать услуги, не прибегая к отчуждению. Труд, произодство, развитие, прогресс и процессы познания не следуют из отчуждения. Они даже противоречат ему. Отчуждение есть капитиалистический тип отношений промеж людями в сфере распределения продуктов и благ. А это значит, что распределение может быть другим, без негативных последствий отчуждения. В итоге - без эксплуатации человека человеком.
Это и есть спекулятивная подмена понятий. С тем же успехом можно заявлять, что достаточно повысить (до “справедливого” уровня) компенсацию за потерянные силы и время (зарплату), распределить (по “справедливости”) все произведенные народом материальные блага между самими трудящимися и тогда чудесным образом прекратится эксплуатация человека человеком и якобы исчезнут все негативные последствия “отчуждения”.
Но ведь в замкнутой системе всему народу по-прежнему не сможет достаться больше товаров и услуг, чем удалось произвести силами этого же народа. Как ни перехватывай управление, как ни перераспределяй производимые 500-700 тысяч тазиков за год на 140 миллионов человек, но при нынешнем технологическом уровне на производство “справедливого” количества тазиков уйдет минимум 200 лет. Причем через 200 лет внезапно выяснится, что почти все раритетные тазики уже сгнили, а новых опять не хватает на всех, да и пожить хоть разочек в реальном Кремле тоже далеко не все успеют и большинство по-прежнему не сможет дождаться своей очереди за всю жизнь.
При столь ограниченных производственных возможностях даже самое “справедливое” распределение не устранит “отчуждения” в пользу меньшинства. Изъятые у меньшинства дефицитные блага по определению никак не смогут достаться большинству, потому что их физически не хватает на всех. Раздача неспешно производимых благ в порядке очереди на 200 лет будет очередным лицемерным перераспределением в пользу другого меньшинства в ущерб большинству, которое заведомо не сможет прожить 200 лет, но по факту будет продолжать до конца жизни работать и “отчуждать” свои услуги успевшему ими воспользоваться меньшинству. Произойдет лишь подмена понятий, но само “отчуждение” никуда не денется.
Пойнтс писал(а):
Влиятельные капиталисты, которых сугубое меньшинство могут проделывать такие штуки только потому, что рабочие, точно также как вы в этом и предыдущем посте, не представляют, что можно существовать, организовать процесс труда и распределения без отчуждения.
“Отчуждение” никуда не денется. Даже если вместо асимметричного перераспределения благ от большинства к меньшинству постараться перераспределять всё так, чтобы добиться “почти” симметричной работы друг на друга, то эта “почти” симметричность будет частичной и весьма условной, поскольку специалисты будут продолжать выполнять каждый свою (уникальную) работу, а получать все будут совершенно другие дешевые товары массового производства (вместо желаемых дефицитных благ).
Дефицитные блага по-прежнему успеют достаться лишь меньшинству, а остальные не дождутся своей очереди и за всю жизнь, поскольку им “не повезет”. Как ни крути, а места на “стульях” не хватит всем, независимо от организации труда и распределения благ.
Единственный гарантированный и математически точный способ полностью прекратить “отчуждение” – не помогать и не оказывать услуги друг другу, не передавать никакие материальные блага и не обмениваться информацией, заперевшись в темной комнате. Звучит смешно, но если включить свет, то внешний наблюдатель может случайно извлечь из “выгоду”, проанализировав электромагнитное излучение, отраженное от эксплуатируемого тела. И тогда возможная последующая публикация изображений эксплуатируемой рабочей может привести к “отчуждению” недополученной упущенной прибыли.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
