malchish.org

Капитал - это актив собственника, а прибыль - это актив фирмы. Распределением прибыли, уплатой налогов, выплатой дивидендов, оплатой труда персонала занимается сама фирма (юридическое лицо) и все свои расчетные операции с прибыли фирма ведет со своего расчетного счета. Прибыль - это всегда актив фирмы. Всё чем распоряжается фирма является его активом, в том числе и прибыль. Нераспределенная прибыль - это чистый актив фирмы, она не является капиталом собственников, так как свои дивиденды с прибыли собственники уже получили, у фирмы перед своими собственниками больше никаких обязательств нет. Однако после ликвидации фирмы нераспределенная прибыль достается собственникам, потому что они как бы являются прямыми "наследниками" фирмы. Дом в котором живут родители - это актив родителей, а не капитал их взрослых детей, после смерти родителей дом переходит по наследству детям, становится их активом, капиталом. Да тех пор, пока родители живы, дом не является капиталом их детей, они лишь прямые наследники и не более того. Пока фирма функционирует, нераспределенная прибыль - это чистый актив фирмы, а пассивом являются предполагаемые расходы, убытки фирмы. Капиталом (для собственников) нераспределенная прибыль может стать только после ликвидации фирмы.

p.s. Вот выберу свободное время и напишу новый учебник по бухучету, чем я хуже того же Ванье, который выдвинул новый принцип? Shurry, предлагаю в соавторы, гонорар пополам?

Во всём мире происходит капитализация прибыли, то есть прибыль превращается в капитал, и собственники довольны. А у Вас идёт капитализация собственника — это что же, сам собственник превращается в капитал? Бедные собственники...

Чем собственники довольны? Если прибыль - это пассив фирмы, то получается, что к собственникам переходят обязательства, долги фирмы, а не его активы, чему тут радоваться? Если я должен Shurry 100 руб., а расплачиваться с Shurry вместо меня будет igrek, то чем Вы будете довольны? Капитал - это претензия собственника на активы фирмы, а не на его пассивы.

В копилку будущего учебника позвольте вставить пару фишек.

Термины "актив" и "пассив" имеют по два существенно разных значения и смысла:
1) "Актив" - система генерящая положительный денежный поток (по Р.Кийосаки).
2) "Актив" - отображение экономической сущности в разрезе "в чём размещено" (по бухгалтерскому).

1) "Пассив" - система генерящая отрицательный денежный поток (по Р.Кийосаки).
2) "Пассив" - отображение экономической сущности в разрезе "откуда пришло" (по бухгалтерскому).

Дивиденды, как правило, получают с расчетного счета или кассы фирмы.
Зачем собственникам быть как бы наследниками, если у собственников прав больше без как бы.
И капитал и прибыль, понятия которые относятся только к субъектам хозяйствования, а не к гражданам.
Бухгалтерский учет предпологает фиксацию документированных, свершившихся событий, никакие предпологаемые события, им не отражаются.
Пожалуй воздержусь, т.к. имею привычку не заниматься бесперспективной деятельностью.

А куда отнести прибыль? Когда мы её получаем, денежный поток вроде как положительный, а когда начинаем распределять (расходовать), то денежный поток становится отрицательным. Прибыль - это пассив или актив?

Банк, в момент выдачи кредита, уже успевает записать себе в актив, предполагаемые процентные выплаты, в итоге растет капитализация банка, теперь он может эмитировать различные производные финансовые инструменты (деривативы), под обеспечение не погашенных еще кредитов и не полученных процентов. Когда заемщики перестают погашать кредиты, вдруг обнаруживается, что все эти деривативы являются фикцией, пустышкой. Вот так образуются и лопаются финансовые пузыри, когда предполагаемое в будущем событие, выдается по факту уже как за свершившееся.

Документированное согласие клиента накладывает на него обязательство. А это есть свершившееся действие. А не заплатит проценты или не вернет кредит это уже другой вопрос.

"Прибыль" - это экономическая сущность. В бухучёте она отражается одновременно и в активе и в пассиве.
В терминах же денежных потоков прибыль может возникать (естественно) при положительном денежном потоке. В этом случае говорят: актив приносит прибыль. Однако, если рассматривать прибыль узко, то локально и временно прибыль может возникать и при отрицательном денежном потоке.
Распределение прибыли к денежным потокам не имеет прямого отношения. Точнее при распределении нельзя мыслить денежными потоками, т.к. внутри системы все ден.потоки замкнуты.

Надеюсь, вы не полагаете, что эмитент сделав над кучкой эмитированных дензнаков несколько пассов и произнеся заклинание, обеспечивает их свойствами?
Надеюсь также, что вы не полагаете, будто механически усовершенствоанные свойства и призанки наличных банкнот являются свойствами, обеспечивающими универсальность их обменства и сбереженчества? Ведь самая строгая защита от подделки монгольских тугриков не сделает их полноценными деньгами для пользователей кенийских шиллингов. А уж безнал никак не снабдить какими либо материальными свойствами.

Так каким же образом эмитент обеспечивает универсальность свойств эимтированных денег? Единственным способом - фидуциарностью, то есть, доверием всех субъектов экономики именно к его виду денег и недоверию к посторонним видам. Каждый субъект экономики обязан верить, что фигурирующие на рынке 100 филькингов можно обменять на определенное количество благ и ресурсов как в одну, так и в другую сторону. И всё.

То есть, эмиссия обеспечивается обязательствами субъектов верить в эмитируемые деньги. А эмитент обязуется всего лишь не испытывать их доверие всякими уловками - в том числе бесконтрольным питием пива за свежеэмитированные бапки.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Фидуциарность не причина!
Фидуциарность денег следствие их 1) товарности (деньги - варранты) 2) декретности (деньги - налоги) 3) кредитности (деньги - долги).

В чём вся штука-што.

Я дико извиняюсь, это на мой пост ответ был?:

Не причина чего?

У меня фидуциарность денег является причиной их обязательности.
Вы же говорите о фидуциарности. как следствии перечисленных вами причин, то есть, - о предыдущей причинно-следственнйо зависимости.

Деньги принимаются в оплату (обмен на потребительские товары) в первую очередь - по причине веры в них. Нет доверия знакам - нет денег. И тогда роль обменного эквивалента по желанию главных обеспечивателей - субъектов транзакционных отношений - принимает другой товар-носитель стоимости, с хорошими ликвидными свойствами.

То есть. я продолжаю утверждать, что деньги являются обязательствами вовсе не эмитента. Эмитент ничего не обязан давать в обмен на деньги! Эмитент обязан только одно - убедить всех, что деньги нужно принимать. Обязательства же принимают на себя субъекты экономики.
Поэтому идеальным случаем эмиссии - эмиссии с наличием обязательств эмитента - была бы эмиссия денег субъектами, которые обязуются по самому смыслу своей деятельсноти отоварить эмитируемые деньги. То бишь, обычные векселя являются теми деньгами, что обеспечены обязательствами эмитента.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Не полагаю
Речь шла не об универсальности свойств эмитированных денег, а о свойстве быть универсальным средством обмена. Доверие является одним из факторов существования эмитированных денежных средств. Не усиливайте его эпитетом обязан. Иначе, у вас получается нелогичная ситуация. Обязательства пользователя фидуциарными деньгами обеспечивает эмитент или наоборот. Граждане, пользуются деньгами, эмитированными частным образом, на добровольной основе, где надежность и удобства перевешивают уровень недоверия. За обязательствами эмитента стоит не только его репутация и предшествующий опыт пользователей его денег. За неотвратимостью выполнения его обязательств, стоит принудительная система государства.

Т.е. вы полагаете людей экономических иррациональными идеалистами? Откуда вдруг в них возялась "вера" вот в эти конкретные монет-купюры? С дизайна их, видимо, или с честных глаз Попандопуло, не иначе.


Эмитент действительно никому ничем не обязан, как колесо автомобиля не обязано ничем его пассажирам, ну и?


Не задача эмитента убеждать кого-либо в чём либо, задача эмитента - эмитировать (я - капитан Очевидность).


Вексельное обращение - другая финансовая вселенная, иная реальность. Я предлагаю в контексте "денежного" обращения её здесь пока не рассматривать.

Полагаю, что в тему полезно вставить ссылки на споры вокруг понятия кредитного мультипликатора:

В теме "Эмиссия денег" коммерческими банками.
В комментариях:
К статье "Валютный комитет: китайский выход."
К статье "Куда ведёт укрепление рубля?"