malchish.org

Хорошее определение, но не полное. Кроме действительности (реальности, материальности) сознание может отображать мир виртуальный, духовный (т.е. самоё себя).

Уважаемый kai, а если сознание "не в сознании", или если его вообще нет, действительность от этого что - перестаёт существовать? Или её истинность от этого страдает? Нет, конечно. Путаница, на мой взгляд, происходит от того, что не разделяют между собой саму действительность от её восприятия. То, что представляет из себя действительность - это и есть истина. А то, как мы её воспринимаем, что мы о ней знаем - какова степень истинности восприятия - это уже наши проблемы, а не действительности. Потому считаю утверждение "Истина - это то, что есть" самым верным в логическом смысле.

В более общем - глобальном смысле - правильным будет православное утверждение, что Бог и есть Истина. Логика простая. Если попробовать порассуждать дальше, то при попытке понять, что из себя представляет отдельно взятый "кусочек" действительности, быстро придём к выводу о необходимости выявить все взаимосвязи этого "кусочка" со всем остальным Мирозданием во всех его проявлениях и измерениях, не только в пространственном и событийном (причинно-следственном) отношении, а вообще во Всех, какие есть планах, связях и отношениях - от самого Начала до самого конца (то есть до бесконечности). Иными словами, для того чтобы познать "кусочек действительности", узнать надо всё - вообще Всё, в том числе и Замысел.

Т.е.понятно, почему Православие утверждает, что Бог и есть Истина - потому что Бог Первопричина всему. Отсюда сам-собой напрашивается вывод - познавать Истину можно бесконечно. Что очень хорошо - Конца не будет.

Это не совсем так. Какой смысл тогда в существовании двух разных понятий? Действительность это одно. Истина другое. Не может быть истины существующей где-то ивзне. Истина это абстракция порожденная человеческим сознанием и существовать она может только в сознании.

Rudy писал(а):

was_bornin писал(а):

То бишь истина, по вашему - это утверждение?

Да.

Истина это положительный результат индивидуальной критической проверки утверждения. Если высказанное утверждение непротиворечиво укладывается в индивидуальную систему знаний, то такое утверждение будет для человека истинным. Далее. То, что истинно для одного человека легко может оказаться ложным для другого. Причина в разном наборе знаний и разном жизненном опыте. И даже одно и тоже утверждение может оказаться ложным в других условиях, или сказанное в другом контексте. Поэтому, для адекватного отображения действительности в сознании и последующего адекватного реагирования необходимо помимо всего прочего, перепроверять каждый раз уже известные утверждения и свой собственный жизненный опыт в новых условиях.

_________________
Объединяем мыслящих людей

Если сознания нет, то кто постигать будет?
И действительность перестает существовать для померкнувшего сознания.
Проблема в противопоставлении сознания и действительности, которая вроде как существует сама по себе.
Однако я считаю, что каждое индивидуальное сознание влияет на Реальность и последняя меняется с изменением сознания даже отдельной личности.
Можно упростить ситуацию — останется ли реальность, если Сознание (все которое существует) исчезнет?



Уважаемый Аланов! Мне понравился Ваш ответ., вот в этой его части - «познавать Истину можно бесконечно”.
Одно смущает, как Вы собираетесь постигать Бога, который являет собой Истину?
В христианстве Божественна Сущность неприступна и непостижима... И воскреснув каждый будет продолжать существовать как личность, правда, приобщенная к божественной благодати .По благодати и через общение с Богом человек становится бессмертным, нетварным, вечным, бесконечным... Но Сути постичь он не может.

Вы действительно считаете, что Личность в одиночку способна постичь Замысел?

Из Азбуки Веры, смотрите -

Непознаваемость Бога — учение Православной Церкви о непознаваемости Божественной сущности. Учение о непознаваемости Бога по сущности в Православии гармонично сочетается с учением о познаваемости Бога в Его благодатных действиях (энергиях), допускающих соединение Бога и человека в мистическом опыте обожения.

Познаваемость Бога — учение Православной Церкви о познаваемости Божественных действий (энергий) в благодатном опыте христианского подвижничества.
Учение о познаваемости Бога в Его действиях в Православии согласуется с учением о непознаваемости Бога в Его запредельной миру сущности.

kai, всё Вы правильно говорите. Только я и не говорил, что Бога можно познать. Я сказал, что познавать можно, но познать до конца нельзя принципиально. Примерно так же, как нельзя дойти до конца бесконечности.

А насчет эфтаназии и прочих похожих проявлений, то не могу согласиться, что в атеистическом СССР это было массовым явлением (как и в красном Китае).
Также не вяжется с вашим посылом глубоко религиозная привычка королей прибивать своих папаш, чтобы занять их трон (случаев в истории много более 1).
Из современной истории знаю только один подтвержденный успешный опыт продления жизни и здоровья старикам - в горячо нелюбимой мною Америке.
Там в части штатов налог на наследство сделали уменьшающимся пропорционально возрасту усопшего.
Продолжительность жизни стариков там почему-то ( ) заметно больше, чем в штатах, не принявших такую норму.

А насчет 15...20 я не особенно раскатываю губу, 3 кап.ремонта уже прошел.

kai
Если позволите, добавлю, что в вечной жизни мы можем, хоть и в меньшей степени, уподобиться Херувимам:

Тогда Ваше определение Истины тождественно высказыванию - истина - это принципиально непознаваемая категория.
Но в таком случае это слово необходимо просто исключить из речевых оборотов, вот в чем дело-то...
"Истинно говорю я вам" - (это из набора миссионеров) превращается в - "Говорю я вам то, что познать невозможно." - галиматью, то есть...
А зачем тогда сей оратор на трибуну вышел?

Простите великодушно, Уважаемая Сестрица,
уподобляться кому либо я не намерен. Даже херувимам. Ибо считаю, что проникнуть в тайну, стать Ведующим (а, значит и Умеющим), можно только трудом своим каждодневным.
И никакие непрестанные созерцания не помогут мне в этом, разве что намерение мое подкрепят.
И не думаю я также, что Премудрость Божественная может пугать кого-либо, кто проникнуться ею хочет по настоящему.

Уважаемая, не надо праведного гнева, после п.4 был смайлик.
И потом в напряженные первые дни творения, судя по Книге, Создатель еще не поименовал дни недели.
Хотя применять современное счисление дней недели к тем временам с моей стороны, конечно тоже некорректно.
Я призываю отнестись к этому, именно как к шутке.

Кстати о выходных и политкорректности.
Если у нас в стране признается многоконфессиональность, то выходных мало!
Для мусульман выходным должна быть пятница.
А поскольку мусульмане отдыхают вместе со всеми по субботам и воскресеньям, то и все остальные должны насильно отдыхать по пятницам.
То есть должно быть 3 выходных каждую неделю: пятница, суббота и воскресенье.
Иначе где политкорректность, это же ущемляет одну из конфессий.

Кстати, о выходных и политкорректности...

Я с Вами, Грибник, не согласный!
Эт-то как же Вы предлагаете защемить права наших горячо любимых сограждан буддистов? Их знаете сколько у нас в стране?! Та-ак -с, накидывайте, давайте, еще один день.
А эти, как их там, крышнанутые, они разве не люди? У нас же равенство и толерантность! Ничего не знаю о многочисленности, но свою обитель-храм-дом в Москаве отбили - значит на госбюджете! + выходной имеем.
А синтоисты и хаббардисты? Скажете, ув. Грибник, что их мало и они не оказывают своего влияния на внутре-внешнеполитическую жизнь страны? А я Вам в ответ, что не зачем оскорблять глубокочтимых Кириенко и Хакамудь! Что? Пишем выходной? Надо б...
А народы крайнего Севера? Ещё в плюс.
А "Якутские напевы про залетевшего летчика Петрова"? Тоже в Плюс.
А вот ещё...

Так-с, ну, а кто и когда работать будет? Шо, опять проклятые коммуняки?! У них на роду написано?

Не-е, ну я не могу, я продолжу...
Читаю я тут, значит, тырнет... Научили, вот и читаю. А что такое? Уже нельзя? Ох, не зна-а-ал...

"Патриарх: РПЦ постарается научить россиян «прилично одеваться»":
"Русская православная церковь, несмотря на критику некоторых журналистов и политиков, продолжит бороться за сокращение числа абортов и за то, «чтобы люди научились прилично одеваться», заявил патриарх Московский и всея Руси Кирилл во вторник в храме Христа Спасителя после торжественного богослужения по случаю второй годовщины своей интронизации.<...>"
http://www.rian.ru/religion/20110201/329056175.html

И комментарии:
- Интересно будет узнать,как это выглядит"прилично" в воображении отца Кирилла!
Отец Кирилл,хочу предупредить,что народ у нас в своей основе небогатый,денег на еду и квартплату не хватает!Поэтому,Вы уж не требуйте от нас костюмы от Кардена и Хьюго Босс...

с соев
1 час назад #

- А РПЦ не желает побороться за достойную жизнь Россиян?
Глядишь и абортов по-меньше будет если люди будут жить лучше!

KRIST989
1 час назад #

- ношу крест, но церковь терпеть не могу, ни как не могу понять почему христианская церковь вся в золоте, а католическая нет, неужели чтобы быть ближе к богу нужно столько золота.

-МСЗ-
1 час назад #

-А потом РПЦ организует бурсы, попросит вернуть крепостное право, полпросит вернуть деревеьки с мужиками, десятину и будет вещать что мол вся власть от Бога, а ваше дело маленькое- терпеть...

Mad Dimon
1 час назад #

- А вот и опять нарисовались Предстоятели за Русский Народ перед Богом!
Где же Вы были последние 20 лет?
Забыли как сами травили Русских беспошлинными сигаретами и спиртом Рояль?

Вам" святые отцы" должно быть стыдно.
То сначала Гундяев называет Русских на Манежке нацисткими погромщиками, теперь
представитель жидопидoров Чаплин учит любить Бога и Отечество.

Знаете что, идите Вы все в синагогу, или в какой нибудь Вам известный гей-клуб.

- Выпейте кошерной водки, и поговорите с педиками на тему общественной морали.
А вот на признание Русского Народа можете не рассчитывать.

http://news.rambler.ru/8894889/
===============
Не-е, конечно, купленные "бойцы". То ли дело свои, домовыращеныые:
- Тов. Вольд, он же в роли, то ли Кота Леопольда, то ли Кисы Воробьянинова;
- тов.АЛанов, роль пламенно починяющего примусы борца с ересью, вскормленного кровавыми нехристями-коммуняками;
- тов. ув.Сестрица, ... вот не напишу я продолжение, оттого, что много прикрытия по чужим текстам и собственных очертаний/оформлений словесных мыслей мало. То есть, огульно, не имея возможности оценить Ваш масштаб, я не буду писать отсебятину. Миль пардоне!

Василич, Ведическая традиция, в «открытом», доступном виде, была насильственно временно «прервана», говорю о широком народном охвате, т.е. о движении развития по лествице Прави, схематический образ которой, вы приводили ранее. В детском возрасте были доступны былины, сказки, сказания - богатейший контекстный материал для начального формирования духовного плана и намерения к познанию правды. С развитием интернета, возможностей стало больше, впрочем как и информационного хлама.

Как увидеть свой Рок, в текущей инкарнации, достаточно ли «прислушиваться» к «голосу» Совести (как «проводнику» Законов Прави), и трудиться, опираясь на Волю и Разум, в не всегда «дружественной» среде?

Рок – это некая предначертанная роль, т.е. некий образ должного, что предначертано развить в текущей инкарнации, а человеку предстоит «распознать» и исполнить, т.е. участвовать в сотворении Единого Разумного Мироздания, на то и Воля ему «дается».

Соответственно понятие «предначертано» (предназначено) не связано с Кармой (с исправлением кармических ошибок), а вытекает из следования Законам существования Единого Разумного Мироздания, в частности – Законов устойчивого существования целостности Творения и основного концепта: развитие – деградация.

p.s. Есть мнение, что гордыня – это противление (не следование) воле Божьей, а гордость – противление воли человеческой, т.е. в обоих случаях следование по своей Воле, а не чужой, соответственно, есть «институт» толкователей, для «выделения» и причисления событий и фактов Бытия к первой категории. Замечу, что такое «волевое» причисление, «выбрасывает» последующее индивидуальное осознание рассматриваемого события или факта, прикрывая его «волей божьей» или истиной.

В иудаизме например, в текстах Торы, есть «места», которые раввинам запрещено обсуждать с паствой и не услышите ответа на вопрос, о первоисточниках Каббалы (кроме книг: «Сефер Йецира» и «Сефер га-Багир»).

Сестрица, тексты, которые вы приводите от третих лиц, они истинные, т.е. там каждое слово – истина, или это лишь субъективное мнение лица повествующего?

И ежели я Херувимов и Серафимов не зрел, как в прошлых инкарнациях, так и в текущей, т.е. истины изложенные в тексте, не прошли у меня проверку временем, могу я в них усомниться, хотя время есть, может ещё узрею.

Люблю толковых да сметливых, самую суть ведь постиг!