malchish.org

Что Вы говорите? Непорядок... Надо срочно исправлять "иерархическим алмазом".
А что, вопросы о "равенстве" уже относятся к религиозным категориям? Не знал

Странное дело, любой вопрос форума, Вы сводите к религиозному, но сами же и удивляетесь факту непринятия Ваших догм. Вопросы веры как и вопросы "нравится/ненравится" - кто-то любит пиво, кто- любит квас...
И ещё. Вежливость и приличие разные вещи, не находите?

Моя "нелюбовь" ко всяческим якобы самоорганизующимся обществам не есть нечто иррациональное. Основывается на вполне удобном перехвате управления даже в тех случаях, когда заявленные цели объединения соответствовали истинным планам Субъектам управления создания этого общества.
Хочу предложить для ознакомления любопытную статью Организации в РФ, финансируемые ЦРУ
Но это, естественно, только часть айсберга

Мы равны в правах и бесплатной медицине. Мы равны в естественной бедности как братья наши меньшие.
А вот платное, искусственное, коммерческое - это и есть само неравенство. Естественное равенство и неестественное неравенство.
Но с другой стороны равенство не есть тождество, никогда не вырождается в тождество. Наши неодинаково истолковываемые права просто приравняны друг к другу. Мы тождественны в правах только когда икс лучше игрека. А в противном случае извините - противное.
В естестве естественные потребности уравновешиваются необходимостью. С появлением разума появляются неестественные потребности не связанные с необходимостью. Разум обособлен собой эгоистичен, антиобщественнен. Чтобы вернуться к естественному равенству надо противопоставить разуму, антиобщественности общественность - взаимные тёплые чувства, объединяющую межчеловеческую душу.

Beginner:

То, что я "свожу любой вопрос к религиозному", есть следствие моего христианского мировоззрения. Странно было бы надеяться, что я отставлю его в сторонку и начну здесь светскую "научную" беседу, позабыв о главном в своей жизни, а вернее, посчитав его за ничто в угоду общению. И я вовсе не удивляюсь непринятию Вами моих взглядов, у Вас, кстати, всегда есть возможность игнорировать мои сообщения, если они Вам неприятны.

Буду рада встретить их хоть порознь, хоть вместе.

loktev1954
Как Вы смотрите на такое:

Начало естественного равенства - человек, рождаясь, ничего не приносит в мир.
Завершение его - умирая, ничего не возьмет с собой.

Между началом и концом своей жизни не делай другому того, чего не желаешь себе.

Сестирица
Моё неатеистическое, внерелигиозное мировоззрение основано в некоторой степени неприятием чрезмерного навязывания христианских кольцевых догм всем кому ни попадя. Я тоже не забываю о «главном в Вашей жизни» и пытаюсь по мере сил и знаний представлять отличное от христианского мировоззрение. Причём, вовсе не для Вас, также как и Вы пишите не для меня.

С чего вы взяли, что догмы (единственная из которых упомянута здесь в качестве аксиомы - наличие Создателя) навязываются, будучи при том обязательно христианскими и обязательно кольцевыми (я что-то пропустил вплетение этого оксюморона в нить беседы)?
Вы забываете о свободе выбора. Никто вас никуда не тащит. Вам предлагают взглянуть на предмет именно с этой стороны, потому что этот взгляд логичен.
"Оно" в этом предложении - это равенство. А вы что подумали?:) Судя по продолжению, вы подумали совсем не это, а в рамках того стереотипа, что вами владеет.
А я буду настаивать, что особенно постарались в иудаизме, точнее, в талмудизме, не имеющим с христианством ничего общего, кроме примазывания к якобы общим "авраамическим" корням. То есть, весь ваш обличительный пафос - это навязанный стереотип, в рамках которого вы и рассматриваете все доводы оппонентов.

Создатель у меня в именительном падеже, значит, ваше объяснение "чтобы" относится именно к Создателю. То есть, вы этим дополнением пытаетесь убедить оппонентов, что Создатель за каким-то хреном сделал не людей свободной воли, а профанов, которых Ему надо обманывать внушением им уверенности. Что это за ущербный Создатель вам причудился - лживый, слабый, глумливый, как какой-нибудь Березовский.
Прям-таки вылитый талмудейский Яхве, который, судя по взглядами его почитателей, любит, чтоб его обманывали, потому что сам такой:)

Может быть, вы хотели сказать, что упомянутые мной ужимки и выдумки неприкасаемых (то есть людей слабых духом) призваны уверить профанов в том, что именно неприкасаемые есть проводники некоей непререкаемой "божьей воли"? С такой трактовкой я согласен и сам утверждал это неоднократно.

А позвольте и свои 5 коп вставить :

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )

Ваши пять коп или Гезеля?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Не мои, но и не Гезеля (иль Вы думаете, я др авторов не читал ?). Но можно считать моими, т.к. я в свой мемориз тащу все мысли, которые разделяю, не всегда запоминая авторов (и кому что скажет авторство ника?)

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )

Ну вот и понятно, что Гезель этих 5 коп. не читал и в том же ключе не задумывался, обо што я в той теме, про его системы и написал. Либо читал и задумывался, но скрыл сей вывод от потребителей своей системы

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Ув Пойнтс, при всем уважении (привет из Севастополя! Дружили мы когда-то с Владивостоком по линии СРЗ. Я когда первый раз в Тихий океан окунулся, буквально ох...л (в полном смысле этого слова) от обилия живности по ср с Черным морем!), не надо в ереси упорствовать, лучше Гезеля почитайте (уверяю Вас, гораздо интереснее Карлы )

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )

Потому и парадокс, что содержит в себе логические ошибки. В среде равных конкуренция не имеет смысла. А вот в среде неравных, стремящихся к равенству, возможно сотрудничество между неравными для достижения общего для всех блага. В противном случае, в среде неравных, декларирующих только на словах стремление к равенству, наблюдается конкуренция за деребан общего блага и появление еще большего неравенства.

Уважаемый побратим, я и Карлу-то не читал, окромя нескольких выкроек и приводимых другими цитат.
Но это обстоятельство никак не свидетельствует о том, что ересь у меня, а не у Карлы или Гезеля. Я вполне допускаю, что у Гезеля где-то есть оригинальный и свежий взгляд на проблему. Но пока то, что приведено в цитатах вами не дает мне импета к заинтересованности его неересью. Может быть, потом, когда я увижу у кого-то в приведенной цитате действительно стоящее для осмысления суждение, я с удовольствием почитаю - как он пришел к этому.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.