malchish.org

Вовсе нет. Это означает, что стороны не договорились о цене.
Нулю равен товарооборот и денежный оборот.
А предложение - не равно нулю.
Какой же это ноль, если один готов потратить деньги, а другой отдать товар.

Я с Вами совершенно согласен, только у Максона денежное предложение - это денежная масса помноженное на скорость оборота. Денежное предложение = МV. Если оборот равен нулю, то и предложение равно нулю.

Чтобы Вы там с Руди не говорили, а эмиссия происходит в момент кредитования. Даже в Ваших примерах Вы никак без кредита не обходитесь. Нет эмиссии, если выбросить кредит из ваших примеров.

А латентная фаза эмиссии, когда деньги "готовятся" к мультипликации - это круто. Эта как девка, идущая на свидание, латентно беременна, ей осталось только сексом заняться.

_________________
С уважением,

А образование текущего счета вкадчика разве это не эмиссия? Вначале было только 100 руб. наличных в обращеии, после того как клиент отнес 100 руб. наличными в банк, чтобы открыть расчетный счет, в банке на корр. счете появилось 100 руб. и на текущем счете клиента тоже появилось 100 руб. Причем деньги на корр. счете и деньги на расчетном счете - это совершенно разные деньги, таким образом, денег стало в 2 раза больше и никаких кредитов.

Деньги на корсчёте, как и вообще любые деньги в кассах и сейфах банков, в денежной массе не учитываются — именно для того, чтобы исключить двойной счёт. Поэтому при пополнении текущего счёта эмиссии нет — насколько увеличилась сумма безналичных, настолько же уменьшилась сумма наличных. А вот когда выдаётся кредит, тогда-то денежная масса и увеличится. Если кредит выдан наличными, то увеличится сумма наличных, если перечислением — то сумма безналичных. Произойдёт эмиссия.

Этот вопрос обсуждался здесь:
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=11055#11055

Оттуда:

Банки практически не используют вклады "До востребования":

Вклады до востребования служат средством платежа. Такие вклады помещают те, кому необходимы средства в ликвидной форме. В западных банках на их долю приходится 38 % всех вкладов, в России — 16,8 %. В последние годы появляется тенденция к уменьшению их доли по сравнению со срочными вкладами.


Как правило, проценты по таким вкладам достаточно низки, либо не платятся вовсе, например, в США в 1933 г. ФРС запретила выплачивать проценты и только в конце 90-х гг. XX в. было снято такое ограничение. Как правило, коммерческие банки не могли использовать остатки на данных вкладах для собственных нужд. В связи с этим банки практикуют такую операцию, как трансформация вкладов — перевод «осадка» вклада до востребования на срочный вклад с дальнейшим использованием его в процессе кредитования и выплатой владельцу средств определенного процента.

Банковская система не жёсткая система и правила там постоянно меняются. Строгого запрета по использованию средств на текущих счетах нет, но для банка это серьёзный риск дефолта. Выдав эти средства в кредит, банк может оказаться в ситуации, когда не сможет выполнить поручение клиента по переводу его средств. Ибо средства там держат очень короткое время. В результате банки используют эти "краткосрочные" деньги для краткосрочных же кредитов, чаще всего на МБК. Из воздуха деньги на счета не выписываются.

Как итог могу сказать, что возможность выдачи кредита с текущих счетов у банка есть. Но эмиссии нет. Выдав деньги в кредит, банк не сможет вернуть их вкладчику. Это совершенно аналогично, как если бы он взял наличные деньги и отдал другому клиенту. Вкладчик не сможет их получить или перевести, пока банку не вернут кредит.

Вот и я об этом же самом и говорю. Банк может оказаться на грани дефолта, если вкладчикам потребуются деньги в наличной форме, а так же если они будут требовать перевода безналичных денег в другой банк. Наличность и безналичные межбанковские транзакции - вот что сдерживают эмиссию банков со счетов до востребования. Но если банк крупный и велика вероятность того, что клиента будут пользоваться безналичными деньгами, а так же если основные переводы (платежи) будут осуществляться в стенах одного банка, то банк вполне может эмитировать деньги. Таким образом, эмиссия возможно если заемщики и вкладчики предпочитают держать деньги на счетах до востребования и если деньги циркулируют в стенах одного банка. Раз строгого запрета на эмиссию со счетов до востребования нет, то все зависит от поведения клиентов банка, если они предпочитают безнал и платежи в основном осуществляются в стенах одного банка, то эмиссии возможна, и она имеет место быть. Происходит своеобразная трансформация всех остатков на счетах до востребования, которые постоянно циркулируют в стенах одного банка в срочные вклады, вот этим и пользуются банки для эмиссии денег. Чем крупнее банк, тем более вероятность, что деньги будут циркулировать в этом банке и не будут покидать его стен, а значит, банк может фактически относиться к этим деньгам как к срочным депозитам, хотя они таковыми не являются и выдавать с них кредиты, то есть эмитировать новые деньги.

Хотите я сыграю за банк и покажу как ему произвести эмиссию без выдачи кредита? Или сами догадаетесь: как это сделать в строгом соответствии с определением денежной массы?



Не так, ув. Luk_M. Латентная беременность, это когда девка уже возвращается со свидания, но сперматозоид ещё не оплодотворил яйцеклетку (ибо процесс вероятностный). Парень-вкладчик-депозитар терпеливо ждёт эмиссии, хе-хе.

Это правда, но банк производит эмиссию в 2 этапа: сначала приняв "настоящие" денежки он отщипнув от них НОР делает остальную их часть уже своими денежками, а не денежками вкладчика, а вкладчику выдаёт писулю - "я тебе должен". Вот это самое "я тебе должен" и есть настоящая эмиссия.
А выдача кредитов и другие операции банка - это обычная хозяйственная деятельность, а не эмиссия, хотя формально по определению денежной массы, эмиссия возникает именно когда банк начинает на денежки вкладчика хозяйствовать (выдавать кредиты и прочее).

Это тонкий момент похож на фокус с напёрстками, хе-хе.

Есть совершенно чёткое резервное требование ФРС для текущих счетов: для счетов до 10,7 млн. 0%, от 10,7 до 55,2 млн. 3%, больше 55,2 млн. 10%. Совершенно непонятно, зачем нужно было бы вводить такие низкие требования, если бы на практике банки не использовали текущие счета для выдачи кредитов.

И оказывается время от времени, и тогда приходится брать короткие кредиты у других банков. А если это происходит в массовом порядке, то может случиться коллапс банковской системы, как во время Великой депрессии.

На самом деле существует некоторая граница, ниже которой банку опасно оставлять резерв, но добровольного стопроцентного резервирования текущих вкладов нет, иначе не пришлось бы Борису Львину писать свою статью, которую Вы как-то выкладывали.

Вообще, Ваша уверенность в том, что текущие вклады не используются для выдачи кредитов, зиждется исключительно на собственных домыслах, потому что утверждениепопросту ошибочно. Вот данные по США, начиная с 1913 г.: http://www.federalreserve.gov/monetaryp ... 93lead.pdf , стр.587.

Максимум нормы резервирования для текущих вкладов был в 40-х гг. и составлял 26%. Поэтому банки вполне могли использовать их для кредитов во все времена, и продолжают делать это сегодня, с чем и пытается бороться Львин. И лучшее этому подтверждение — превышение суммы текущих счетов над суммой банковских резервов в десять раз. Если бы с текущих счетов кредиты не выдавались, сумма счетов никак не могла бы превысить сумму резервов.

Тогда стоит договориться считаем ли мы банковское обязательство по договору деньгами или нет.
Если считаем, то мы на тех же основаниях должны считать деньгами обязательства должника при получении кредита.
В этом случае также будет выполнена "эмиссия", но уже заёмщиком.

Парадокс ситуации что при выдаче денег в качестве кредита банк обменивает государственные долговые обязательства на частные.
Т.е. всего лишь выполняет конвертацию долга частного на государственный, и не обосновано долго получает доход в виде процента.

Да, да прошу прощения, это я случайно выстрелил. Под денежным предложением Вы понимаете частоту использования денежной массы. Денежная масса у Вас всегда численно равна сумме наличных в банках и у пользователей. Под результатом мультипликации, Вы понимаете отношение Вашего денежного предложения к денежной массе. Вся сумма текущих счетов это бывшая наличка в обращении перекочевавшая в банковские закрома. Избыточную наличку банки конвертируют в центробанке и получают взамен безналичные деньги на свои коррсчета. Терь надеюсь все правильно? Непонятно следующее, почему при таком раскладе сумма налички в банках + сумма остатков на коррсчетах, на порядок ниже суммы текущих счетов. И собственно откуда банки черпают поток налички, ведь М1 все время растет и очень существенно?

Коммерческие банки, в принципе, не могут использовать остатки на текущих счетах для собственных нужд. Это один из камней преткновения с igrekом. Банки действительно практикуют трансформацию с текущих счетов на срочные. Но причина такого действа в другом. Просто НОР по срочному вкладу либо отсутствует, либо много ниже НОР текущих счетов. При этом возникают свободные резервы, которые являются средством сопутствующим эмиссии денежной массы.

Это не мы считаем, это ЦБ так считает денежную массу. Плюсует к ней денежки на депозитах.



Нет не должны считать денежками обещания всякой левоты. Обязательства банка верифицированы и "освящены" Центробанком. А заёмщик - лох позорный и номер у него 16.



Это правда.

Здесь я на распутье. Внесение наличных на текущий счет. Денежная масса не меняется(наличные из обращении ушли, безналичные в обращении их заменили), база тоже не меняется(наличные из обращения перекочевали в резервы), но резервы в банке явно выросли и этому есть последствия. Для себя, назвал такое действо нулевым циклом мультипликации. При внесении наличными на срочный счет банк имеет возможность сделать на одну долю эмиссии больше(относительно свободного резерва). Банковский мультипликатор отличают как депозитный и кредитный. Кредитный предпологает эмиссию при кредитовании, депозитный расширяет кредитную - эмиссией депозита для вкладчика наличкой.

Для начала требуется определить какие обязательств банка имеются в в виду. По срочным счетам, банк обязуется вернуть то, что брал с процентами. По текущим счетам банк обязуется обеспечить своим деньгам полноценное обращение в составе денежной массы

Любой обыватель не отличает наличные в карманах от депозитных денежек. Посему дело не в том как считает ЦБ.

Это глупость.