uncle_Alex писал(а):
Настаиваю на одном, оборачиваемость объема срочных вкладов многократно ниже аналогичного объема текущих вкладов. Это достаточный аргумент для меня не считать их полноценными деньгами.
Скорость оборота М2 ниже, чем у М1. Это общеизвестный факт, на этом незачем и настаивать. Непонятно только, почему бо'льшая скорость оборота одного агрегата в сравнениии с другим даёт основания не считать другой агрегат деньгами. Скорость обращения банкнот намного ниже, чем скорость обращения монет. По-вашему получается, что это тоже должно быть достаточным аргументом, чтобы не считать банкноты полноценными деньгами.
Если какой-то агрегат участвует в сделках, и его рост поэтому приводит к росту цен, этого достаточно, чтобы считать его деньгами. Максон, к примеру, считает, что М2 вообще не участвует в сделках, а цены растут только из-за увеличения скорости оборота М1. Это уже вполне достаточный аргумент, чтобы не считать М2 деньгами. Но разная скорость оборота агрегатов — это вообще не аргумент.
uncle_Alex писал(а):
Оспаривать факт достаточности такого аргумента не буду, это несущественная мелочь. Срочные счета, далее в этой теме, давайте не рассматривать.
Не хотите — не оспаривайте. Но с обсуждения этого началась дискуссия, и только потому мне было интересно. Напомню, с чего началась эта санта-барбара (
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=16394#16394 ):
uncle_Alex писал(а):
igrek писал(а):
Срочные вклады — это тоже деньги. Раз есть рост денег — значит, есть мультипликация.
Ну что же, давайте проведем эксперимент.
Я думал, что именно по вопросу срочных вкладов Вы эксперимент проводите и вопросы задаёте. Но Ваша манера задавать тонны вопросов, скрывая свою конечную цель, сбила меня с толку, и я поддался на эту провокацию. Оказывается, мы обсуждаем совсем другой вопрос — источник текущих вкладов:
uncle_Alex писал(а):
Вы, эмиссию комбанков отвергаете, я настаиваю на ней, практически в полном объеме как текущих счетов так и наличных в обращении. По отношении к наличным, имеется в виду только их объем в обращении, физическая эмиссия наличности остается за центробанком. Вы объясняете происхождение и пополнение, этой самой массы остатков текущих счетов, действиями вкладчиков. После уточнения формы вклада(нал или безнал), в случае нала, попрошу указать источники его самого.
Итак, срочных вкладов нет. Источник текущих вкладов — естественно, только наличные. Эмиссию комбанками текущих счетов я не отвергаю, но только в случае неполного резервирования, и лишь в объёме, превышающем денежную базу. При полном резервировании мультипликации нет, текущие счета в точности равны банковским резервам, любое увеличение объёма текущих счетов в точности равно уменьшению наличных в обращении. Эмиссия, таким образом, исходит исключительно от центробанка.