Luk_M писал(а):
Обернувшись 5 раз рубль не создает ВВП на 5 руб.
Номинально создаёт, в смысле увеличивает (если это именно введённый в экономику рубль, а не изъятый с помощью налогов). Спорить можно только о том, увеличится ли при этом реальный ВВП.
При вводе в экономику одного рубля вопрос о росте номинального ВВП сводится исключительно к скорости обращения. При неизменной платёжной системе и укладе жизни скорость обращения может измениться только из-за сильной инфляции или дефляции. Один рубль на эту скорость повлиять практически не может — следовательно, номинальный ВВП однозначно определяется денежной массой. При скорости обращения 5 руб/год рост ВВП окажется ровно 5 руб. Но вырастет ли реальный ВВП?
Здесь уже всё определяет уровень цен. Допустим, рост денежной массы составил 0,1%. Если цены не изменятся, то и реальный ВВП вырастет на 0,1%. Но если и цены вырастут на 0,1%, то реального роста ВВП вообще не будет.
Другими словами, если гос. расходы не приводят к росту цен, то Максон оказывается прав: один рубль создаст на пять рублей новых товаров. (Правда, только в случае расходов через дополнительную эмиссию, ведь если этот рубль взят из налогов, то к росту производства он не приведёт: ровно на этот же рубль кто-то не купил товаров, спрос не изменился.)
Так изменятся цены при вводе одного рубля или нет? Этот вопрос на самом деле давно изучен. Если экономика переживает глубокую рецессию, то цены не изменятся, и этот рубль, действительно, обернётся пятью рублями роста ВВП. Если же экономика на пике подъёма, то цены вырастут, а рубль вообще не даст никакого прироста ВВП. Это иллюстрируется следующим графиком:
Здесь видим два вида кривых: совокупный спрос AD (aggregate demand) и совокупное предложение AS (aggregate supply). Совокупное предложение имеет два прямых участка — горизонтальный и вертикальный. Горизонтальный соответствует глубокой депрессии, когда велика безработица и много недогруженных мощностей. Каждый введённый рубль приводит к дополнительному производству, причём с каждым оборотом этого рубля производство будет увеличиваться. Цены при этом не будут расти вообще. Такая ситуация сложилась во времена Великой депрессии, её изучал Кейнс, поэтому этот участок кривой называется кейнсианским.
Вертикальный участок соответствует экономике на пике подъёма, когда уровень безработицы равен естественному, а все производственные мощности загружены. Введённый в обращение дополнительный рубль не может привести к быстрому росту производства, потому что нет свободных мощностей, и ввод рубляоборачивается исключительно ростом цен без роста ВВП. Такую ситуацию рассматривала классическая теория, поэтому этот участок называется классическим.
Эти участки описываются разными теориями, но тем не менее обе теории верны, просто относятся к разным экономическим ситуациям, в каком-то смысле идеальным. В жизни, как правило, экономика соответствует среднему участку, наклонному, где смешиваются обе тенденции — как роста цен, так и роста производства. При повышении спроса, то есть сдвиге кривой AD вправо-вверх, наблюдается как инфляция, так и рост ВВП. Поэтому утверждение Максона о том, что каждый введённый рубль производит ВВП на пять рублей, в общем-то, верно. При этом, правда, будет ещё и рост цен, с чем Максон, возможно, и не согласен — а, может быть, и согласен, но не считает это большим злом, поскольку реальный ВВП, как никак, растёт.
Другое дело, что эффект этот возможен лишь в краткосрочном периоде. Да, разовое увеличение расходов приведёт к росту ВВП. Но если такое увеличение будет ежегодным, то из-за инфляционных ожиданий весь эффект от введения дополнительного рубля сведётся исключительно к инфляции без какого либо роста ВВП. Именно такая ситуация наблюдалась в Великобритании и США в 70-х годах, когда правительство, наслушавшись экономистов-кейнсианцев, стало злоупотреблять государственными расходами и получило так называемую стагфляцию — инфляцию без роста ВВП.
Luk_M писал(а):
Даже если услугодатель потратит свою выручку (за вычетом 20% налога) на такую же услугу и так будет происходить до бесконечности, сумма оказанных услуг никогда не достигнет 5 рублей, а сумма всех налогов цепочки никогда не достигнет 1 рубля. Все за счет того, что на каждом шаге государство изымает 20% себе. Математики мне помогут с формулами, если что, надеюсь...
Не нужно быть большим математиком, чтобы заметить тут ошибку. Государство не изымает свои 20%
на каждом шаге. Налоги собираются лишь раз в году, поэтому в течение года каждый услугодатель, получив рубль, будет тратить ровно тот же рубль, и за год при скорости обращения 5 руб/год будет куплено услуг ровно на 5 руб. Через год все эти услугодатели заплатят один рубль налогов, после чего государство этот рубль снова израсходует на пенсии, и всё пойдёт по кругу.