malchish.org

Несколько лет назад я интересовался, какой процент у нас был. Помню, что на срочные вклады по долларам был процент около 6, на облигации 8. Но на самом деле это неважно. Какая-то разница должна быть неизбежно, иначе облигации никто покупать не будет. А раз она есть — значит, срочные вклады с некоторой вероятностью снимают досрочно.

Более того, даже если бы никто вообще не снимал бы вклады досрочно, они всё равно оставались бы деньгами, потому что есть реальная возможность их снять. Если бумажные деньги лежат у меня в копилке, и я годами их не трогаю, они не перестают от этого быть деньгами. Поэтому для того, чтобы считать какое-то средство деньгами, необязательно, чтобы это средство фактически использовалось — достаточно, чтобы была возможность его использовать.

Со срочного вклада я в любой момент могу получить наличные деньги. С предоплаты — не могу. В этом и принципиальная разница. Поэтому обязательство банка перед вкладчиком деньгами является, а обязательство покупателя перед продавцом — нет. Точно так же не является деньгами и обязательство заёмщика перед банком.

Точно так же же можно проиграть с картошкой и текущий счёт. И точно так же картошка не станет деньгами. И что это нам дало? Теперь не будем считать деньгами текущие счета?

Картошка не является высоколиквидным товаром, поэтому сравнение её с денежными счетами некорректно. Как только картошку охотно начнут принимать магазины в качестве оплаты, появятся безналичные картофельные счета, и срочный картофельный вклад станет деньгами.

1. Эмиссия - регистрация возникновения новых долговых состояний (осуществляет ЦБ или Казначейство выпуском своих обязательств).
2. Мультипликация - переуступка прав на уже имеющиеся долговые состояния (осуществляют комбанки посредством обязательств ЦБ (денег) и инвестиционные фонды посредством иных видов обязательств - через покупку-продажу акций, например.

Заемные средства, возникшие от эффекта мультипликации ничем не отличаются от таких же заемных, но вновь эмитированных обязательств ЦБ. Особенность и отличие мультиплицированных денег от эмитированных в том, что эти деньги зависимы от количества первоначальных и не погашенных долгов в экономике (денег, выпущенных ЦБ) - они существуют, пока существуют первоначальные долги. Возникший первоначальный долг позволяет на протяжении своей "жизни" производить манипуляции с переуступкой прав по этим долгам - производить их мультипликацию. Но к моменту, когда субъект экономики, эмитировавший первоначальный долг, решит его погасить, вся мультиплицированная цепочка переуступок прав по этому долгу должна "пересесть" уже на другой, к этому времени эмитированный первоначальный долг. Иначе возникнет кризис.

Положительный эффект от мультипликации в том, что она позволяет насыщать экономику деньгами без роста инфляции, поскольку в каждый конкретный момент работает лишь одно и то же первоначально эмитированное ЦБ количество денег. Недостатком мультипликации оказывается её обратная сторона - сильная, с коэффициентом мультипликации зависимость экономики от количества первоначальных долгов. Если их количество по каким-то причинам уменьшается (происходит стагнация экономической деятельности), то отрицательный эффект в экономике от этого оказывается во столько же раз худшим, каким оказывается коэффициент мультипликации. Его можно делать тем большим, чем меньше амплитуда колебаний первоначальных долгов в экономике. И наоборот, если количество долгов "скачет", то этот коэффициент надо понижать. Наверное, именно из этих соображений максимальный коэффициент законодательно ограничен 10-ю. А реально не доходит и до 8. Видимо, сказывается неравномерность потоков денег в/из ЦБ (гашение/генерация), что в итоге (суммарно) приводит к таким колебаниям скорости денежного потока из ЦБ, что это не позволяет довести цепочку переуступок прав до максимально разрешенного коэффициента мультипликации - перуступленные долги не успевают "перепрыгнуть" на другие вновь возникшие первоначальные долги ввиду несвоевременного их возникновения.

Я это к тому, что не надо валить все в одну кучу. Эмиссия ЦБ и "эмиссия" комбанками - это принципиально разные вещи, хотя внешне они почти не отличимы. Надо четко отделять понятие "возникновения" от "перемещения". Так же, как и в случае с товарами, которые сначала один раз создаются, потом много раз передаются, а в конце употребляются (уничтожаются как товар), долги (и их зарегистрированные свидетельства - деньги) так же - синхронно с товарами - создаются (ЦБ), передаются (мультиплицирование комбанками) и уничтожаются (ЦБ). Просто происходит это навстречу движению прав собственности на товары. В этом свете мультипликация денег сродни перепродаже товаров - движение долгов против движения прав собственности.

P.S. Для лучшего понимания приведу аналогию с товарами. Когда вы покупаете товар, то для вас он как бы "эмитируется" - появляется у вас, в вашей собственности. Но мы же прекрасно понимаем, что он не материализовался из воздуха, а был где-то произведен (эмитирован). Появление же этого товара у вас происходит в результате перемещения прав собственности на него. Примерно так же обстоят дела и с явлением мультиплицирования. Комбанки деньги не эмитируют, происходит лишь многократная переуступка (движение) обязательств по первоначально созданному долгу, обязательства по которому временно переданы правообладателем в распоряжение банку.

А разве кто-то с этим спорит, что срочные вклады с некоторой вероятностью снимают досрочно?Формально все денежные агрегаты М0, М1, М2, М3, М4 являются деньгами, потому что всегда есть возможность эти средства использовать, например, продать банковскую облигацию и получить деньги. Всё дело в ликвидности! Высшей ликвидностью обладают денежные агрегаты М0 и М1 именно эти агрегаты считают собственно деньгами, точнее деньгами в обороте, именно за эти деньги в основном покупают и продают товары и услуги. Для того, чтобы совершить платеж с текущего счета нет необходимости деньги обналичивать, поэтому ликвидность текущих счетов ничуть не ниже ликвидности наличных денег. Скорее даже наоборот, ликвидность текущих счетов выше ликвидности наличных денег, потому как на использование наличности существует законодательное ограничение, для юридических лиц в России - это 100 тыс. руб. Таким образом, высшей, абсолютной ликвидностью, обладают текущие счета, именно денежный агрегат М1 является собственно деньгами и обслуживает реальный оборот товаров и услуг, а срочные счета - это всего лишь возможность конвертировать их в собственно деньги. То что ликвидность срочных счетов выше ликвидности банковских облигаций, не ставит их на один уровень с текущими счетами и наличностью, ликвидность М1 выше ликвидности М2, а не равна ей.

Нет здесь никакой однозначной связи. Гособлигации покупают с более низким процентом по причине более высокой надежности эмитента. И действительно, возможность досрочного расторжения договора инвестиции, именуемого срочным вкладом никто не оспаривал. Также как никто не отменял возможность продажи облигаций до срока их погашения. С единственной разницей, что нельзя потребовать этого от эмитента.

Поменяйте местами покупателя с продавцом для аналогии банка с вкладчиком, если Вам не все равно кого с кем сравнивать. У банка и продавца появляются обязательства, только рассчитаться по возникшему долгу. С предоплаты можно попросить сделать возврат, если это не противоречит договору. С срочного вклада, точно также, можно получить только возврат. Обналичка или оплата уже является последующей операцией, которая называется распоряжением денежными средствами. Такое распоряжение вне поля определения остатка срочных счетов. Я же Вам предложил предоплату в качестве аналогии. Там же указал разницу, срочные счета это инвестиция с правом требования исполнения обязательств по ее реализации. Денежные же средства, должны обладать правом на распоряжение, в качестве таковых.

Здесь, предлагал рассмотреть ситуацию, можно ли считать абстрактное понятие долга, деньгами?

С чего Вы решили , что речь об эмиссии и мультипликации денежных средств?

Ликвидность, не надежный источник определения денежных средств. Денежные средства обладают абсолютным и исключительным свойством универсального средства обмена по определению. То есть, только для обмена и ничего кроме обмена. Если агрегат обладает таким свойством без конвертации в другой агрегат это деньги, если не обладает значит, в лучшем случае, только похож на деньги. Такому определению денег соответствует только М1. Остальные приведенные агрегаты - инвестиции, имеющие целью не обмен, а доход.

Эмиссия денег — это выпуск в обращение новых денег, увеличение обращающейся денежной массы. Эмиссия — это такой выпуск денег в оборот, который приводит к общему увеличению денежной массы в обращении.

Выпуск денег ЦБ не всегда является эмиссией, например, когда ЦБ предоставляет КБ кредит, эмиссией денег не является, так как деньги попадают на корсчет КБ, а не в обращение, увеличится в итоге база и не масса. Регистрация возникновения новых долговых состояний произойдет, а эмиссии денег нет.

Выпуск денег ЦБ для покупки золота эмиссией денег уже является, так как деньги попадут на текущий счет продавца золота, в итоге возрастет и база и масса. Регистрация возникновения новых долговых состояний в этом случае не произойдет, так как кредита не было, то ни ЦБ ни продавец золота ничего друг другу не должны.

Таким образом, выпуск денег ЦБ не всегда является эмиссией, но всегда сопровождается возникновением новых долговых состояний, так как, выпуская деньги, ЦБ предоставляет КБ кредит. Когда ЦБ выпускает деньги под покупку валюты или золота, то происходит эмиссия денег, но без возникновения новых долговых состояний. Эмиссия — это увеличение денег в обороте, то есть возрастание М1.

М1 может вырасти когда ЦБ участвует в торгах на фондовой бирже, так как эмитированные деньги в этом случае попадают на текущие счета в КБ, в этом случае растет и база и масса. Таким образом, если бы эмиссию денег осуществлял исключительно ЦБ, то М1 всегда равнялась МВ и не могла её превысить.

М1 может вырасти когда КБ выдает кредит заемщику, предварительно получив деньги от ЦБ или пополнив свои свободные резервы за счет вкладов. Когда деньги один раз создаются и потом много раз передаются из рук в руки, то расти в этом случае будет только М2, а М1, наоборот, будет сжиматься, так как необходимо делать отчисления в обязательные резервы.

Допустим норма обязательных резервов составляет ноль процентов и никаких отчислений делать не нужно, в обороте обращается только 100 руб. наличными, у банка ноль руб. на корсчете. "Клиент 1" принес эти 100 руб. в банк, в свободных резервах у банка появится 100 руб., у клиента на срочном вкладе также окажется 100 руб., в результате банк сможет выдать безналичный кредит "клиенту 2" в размере 100 руб. Далее клиент 2 купил у "клиента 1" товар и перечислил ему 100 руб. "Клиент 1" вновь положил эти деньги на срочный депозит, теперь у него 200 руб. Банк вновь выдал эти 100 руб. в кредит "клиенту 2". Далее история повторяется. В итоге М2 будет возрастать, в зависимости от денежного оборота, а М1 и МВ останутся неизменными и составят 100 руб., никакой эмиссии нет, в обращении как было 100 руб. так и осталось. Если бы норма обязательных резервов составляла 10%, то с каждым новым кредитом денежная масса М1 постоянно сжималась на 10%, а денежная масса М2 продолжала возрастать по отношению к базе, только с меньшими темпами. В теории всё верно, когда одни и те же деньги постоянно возвращаются в оборот, в результате переуступки прав, то количество денег в обороте останется неизменным.

Теперь смотрим реальную статистику ЦБ на 01.02.2013

Денежная база (в широком определении) — 8 424,8 млрд. руб.
Денежный агрегат М1 — 13 172,8 млрд. руб.

В итоге денежная масса М1 превысила денежную базу более чем в 1,5 раз, на 56% (в США М1 превышал МВ до кризиса в 6 раз)! Получается, что дополнительная эмиссия денег коммерческими банками составила 4 748 млрд. руб.

Как видим на практике коммерческие банки деньги всё же эмитируют, хотя в теории такого быть не должно. Как такое может быть? Ув, Максон ответил на этот вопрос так:

"Банк выдаёт кредиты со всех своих свободных резервов. В эти резервы попадают деньги клиентов при совершении любого вклада, или банк сам пополняет эти резервы занимая деньги у других банков. Текущие счета при этом просто используются реже - это очень "короткие" деньги, их банк может использовать только на короткие же сроки. Остатки по ним и используются на МБК для кредитов "овернайт". Тем не менее, если в банке есть статистика по остаткам на длительный период, банк может рискнуть и использовать их. Запрета нет, есть риск попасть в дефолт".

Таким образом, если в банке есть статистика по остаткам на длительный период, то банк может рискнуть и выдать их в кредит, в итоге М1 действительно может превысить МВ, так как не использованные остатки на текущих счетах можно фактически отнести к срочным вкладам. Получается, что более 50% денежных средств на текущих счетах клиентов — это не используемые остатки, ведь М1 вырос по отношению к МВ более чем в полтора раза! Теоретически может быть и такое, допустим не любят в России клиенты тратить деньги со своих текущих счетов, но в США М1 превысил МВ в шесть раз (!), в этом случае банки не смогли бы выдавать кредиты с текущих счетов даже теоретически, так как математическим пределом, порогом, в этом случае является 100%, то есть М1 могла возрасти по отношению к МВ не более чем в 2 раза.

Так уж повелось деньги в быту называть ликвидностью, а так согласен, под ликвидностью стоит понимать способность актива легко обращаться в деньги.

Совсем незаметная разница. Производство товара сопровождается возникновением продукта обладающего стоимостью. Новое право собственности направлено на новый объект. Эмиссия денег, только имитирует право распоряжения, распространяя его на совокупность уже имеющихся продуктов. Никакой аналогии здесь и близко нет.

Переуступка имеет отношения к срочным счетам, где право распоряжение действительно меняет правообладателя. С текущими счетами такого нет, право распоряжения на всем периоде его существования, принадлежит исключительно пользователям безналичных денежных средств. Такие права иначе как имитированными быть не могут и именно они мультиплицируют денежную базу.

Наличие свободных резервов это одно из необходимых условий возникновения эмиссии, но не единственное. Вторым необходимым условием является готовность банка предоставлять кредиты и заемщиков их брать. Именно резкое снижение второго условия привело к финансовому кризису. Резервы(деньги ЦБ) служат только для целей обязательного резервирования и для удовлетворения соотношения безналичных к наличным в обращении, в процессе роста М1. Источником эмиссии служит не воздух, а 100% обязательства заемщика. Разница М2-М1 показывает объем переуступок прав распоряжения на деньги, а не передачу в результате товарно-денежного оборота. М1 при этом не сжимается, так как нет ни обязательного резервирования ни вероятности обналичивания. Исключение составляют несущественные резервы, под вероятность досрочного расторжения договора, это доли процента. Предпочтение в отношении использования безналу к налу является основным фактором сдерживания денежного мультипликатора. В западных странах это 3-4 : 1. В наших странах 1:1, M1/M0~2. Складывать объем эмиссии с объемом переуступок и делать при этом какие то выводы, выше моего осознания.

Наверное, все-таки не так. Не владелец текущего счета распоряжается деньгами на нём. Банк ими распоряжается по поручению владельца (см. платежное поручение). Но в промежутках между поручениями ничто не мешает банку распорядиться текущими счетами по своему усмотрению. Главное, чтобы к моменту очередного п/поручения владельца такого счета у банка было чем распоряжаться. Грубо говоря, если вы даете банку платежное поручение раз в четыре дня, то банк может 3 дня распоряжаться вашими деньгами без ущерба для вас и незаметно для вас. Но поскольку ваши деньги были не созданы банком, а привнесены вами как вкладчиком, то и говорить об эмиссии их не приходится. Чистой воды переуступка прав пользования. Текущий счет это как пользоваться машиной днём, а на ночь ставить на стоянку, думая, что она там отдыхает. А её в это время сдали в аренду ночным рейсерам. Срочный же вклад, это когда вы сознательно отдали машину на оговоренный срок на стоянку с тем, чтобы владелец стоянки сдавал вашу машину в аренду. Сдача в аренду (временная переуступка прав пользования) происходит в обоих случаях. Просто в одном случае вы об этом не догадываетесь.

Тут нет грамматической ошибки? Имитируют от слова имитация или это от слова эмиссия - Эмитирует, Эмитироваными?

С того, что есть явные нестыковки в том, что считать деньгами. Я считаю, что все те средства, что позволяют использовать их для перемещения долговых обязательств, является деньгами. Это качественное условие. Ликвидность - условие всего лишь количественное. Эмиссию и мультиплицирование надо разделять, поскольку последнее фактически не есть использование одних и тех же денег параллельно, а использование их в промежутках между пользованием ими другими субъектами экономики. Как правильно сказал Игрек:Поэтому выдача в кредит денег вкладчика как раз этот случай и есть - использование уже имеющихся, давно и по другому случаю созданных денег.

Правда, тут надо раз и навсегда договориться. Если эмиссией называть не генерацию денег, а запуск денег в оборот, то тогда да - любая выдача в кредит не важно чьих и каких денег будет эмиссией. Я до сих пор считал (и считаю), что эмиссия это именно генерация новых денег. То есть, сверх имеющейся денежной массы, вне зависимости от того, где и в каком виде находятся деньги - в обязательствах, на счетах, выданы в кредит или под матрасом. В этом случае эмитирует деньги только ЦБ. Результат эмиссии равен разности потоков денег в ЦБ и из ЦБ. Все движения денег на межбанке это чистая переуступка прав пользования.

Клиент приносит в банк 100 наличных рублей для размещения на текущем счете. Сумма обязательного и неиспользованного резерва банка 100 наличных рублей. Откуда взялось 100 рублей безналичных? Если представить, что такую же операцию проделал клиент другого банка, то такие клиенты без проблем будут совершать товарно-денежные операции друг с другом на основе только банковских денег. Дальше можно выдать еще кучу безналичных рублей. Неиспользованный резерв перейдет в статус обязательного, но его сумма 100 наличных рублей, по прежнему будет находится в банке, а куча безнала будет участвовать в обменах.
Так далеко ходить не надо, достаточно объяснить происхождение первой безналичной сотни.