malchish.org

[влад]

[влад]

[Сестрица]

maxon

[Владимир Галка]

[maxon]

[Serex]

[Сестрица]

maxon

[Сестрица]

Serex

[Зорин Д.В.]

Его не нужно патентовать.
Если Вы возмете разные варианты Библии, то сможете заметить, что есть слова "человек" и "Человек" (с маленькой и большой буквы)
В Главе 1 "Человек", а в Главе 2 "человек".
Кроме того фраза "мужчину и женщину сотворил их." может означать "принцип размножения"
Далее,
"1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал."
(Бытие, глава 6)
Как это понимать? Сыны Божьи. Это кто?
Почему "землепашцы" убивали "пастухов"?

Топикстартеру.
Вопрос поставлен не корректно.
"Почему Человека поместили именно в австралопитека?"

Мы привыкли понимать "Создание" как МАТЕРИАЛЬНОЕ действие.
Если брать за основу, что Бог НЕ МАТЕРИАЛЕН, а Человека он создавал по СВОЕМУ ПОДОБИЮ, то и Человек не должен быть материальным. И в своё время, помещен в "материальную капсулу", которая развивалась МАТЕРИАЛЬНЫМ ПУТЕМ ЭВОЛЮЦИИ с той скоростью, с которой это было возможно В ЭТОЙ СИСТЕМЕ.
_________________
Зорин Дмитрий Валентинович

[влад]

[Serex]

[maxon]

[влад]

[влад]

[АЛанов]

Максон, может, я "не въехал" в тему, но, на сколько понял, вопрос не в том, зачем в животном мире понадобился вид обезьян, названный впоследствии австралопитеком (типа, зачем Богу вообще "понадобились" ворона, дождевой червяк, планктон и т.д.)? Что вопрос всё-таки в том, зачем Богу понадобилось существо, "промежуточное" между обезьяной и человеком, за каковое Вы принимаете австралопитека? Если Вы об этом, то сначала надо доказать наличие такого "промежуточного" существа. Хочу обратить Ваше внимание - не склонить большинство учёного мира к той или иной трактовке, а именно ДОКАЗАТЬ. На сегодняшний день таких доказательств НЕТ.

Вместо них есть признанные и не признанные трактовки, что априори переводит вопрос из области знания в область веры. Хочу подчеркнуть это особо, Максон: если вопрос встал о признании или не признании той или иной трактовки происхождения тех или иных фактов, значит, речь может идти только о вере. Ложной или истинной, но - о вере, и никак не о знании. Даже о нахождении людей на Луне (я сознательно не говорю «о факте нахождения на Луне») до сих пор спорят - одни признают, другие не признают. Аргументы есть у всех, а однозначных фактов, подтверждающих или опровергающих, ни одна из сторон предъявить не может. Но это хоть может быть проВЕРено, и тогда вопрос «А были ли…?» из области Веры перейдёт в область Знания.

В отношении же австралопитеков, неандертальцев и прочих «промежуточных звеньев», на сегодняшний день с уверенностью можно сказать лишь одно - есть горячее желание у эволюционистов найти такое звено. Вот это уж точно факт – таких «звеньев» со времён сэра Чарльза Дарвина было «найдено» около десятка, и все они (все до единого!) оказались ложными, в т. ч. и прямыми инсинуациями, что может говорить о чём угодно, но только не о желании некоторых последователей Дарвина установить истину. Потому и говорю, желание эволюционистов притянуть факты под желаемое объяснение - это единственный «научно установленный» факт из области поиска предка человека. Самого же «предка» (т.н. «промежуточного звена») до сих пор не найдено. Следовательно, и сама постановка вопроса «Зачем Богу потребовалось промежуточное звено (на этот раз в виде австралопитека)?» как минимум преждевременна. Сначала надо установить сам факт наличия такого звена, доказать это. А уж потом спорить с «верующими».

Пока же нет самого предмета спора. Даже про австралопитека сами же эволюционисты говорят, что «…он был всё же ближе к обезьянам». Т.е., «страшно» продвинутая, но – обезьяна. Замечу, что так можно сказать и про шимпанзе – «ближе к обезьянам, чем к человеку». Из чего для себя делаю вывод, что эта фраза эволюционистов не более, чем попытка сохранить хорошую мину при плохой игре. Типа, "русские хаотично и безцельно наступали, а части вермахта организованно и достойно отступали".
Забавно, что Церковь никогда не спорила на эту тему – в Писании так прямо и сказано, что «…Бог «вдунул» жизнь в человека», т. е. человек изначально не был Человеком в нашем понимании и в этом смысле принципиально не отличался от животных. Разумом и всем остальным набором человеческих качеств Бог его наделил уже «после того как». Т.е. с позиции христианства, Человек Разумный внешне не отличается от своего «предка» - человека «ещё не разумного». Если это так, то промежуточного звена (в биологическом плане) не должно быть вообще.
И пока это утверждение не опровергнуто.
………………………………………………………………..
Вообще, глядя на то, как мельчают строгости к подходу изучения фактов, как легко и незаметно учёные с объективности сползают на предпочтения, хочется крикнуть: «Учёные! Если хотите оставаться учёными – шагом марш в Православие, верните себе способность оценки критериев истинности».