Очень многие под прибылью понимают исключительно деньги.
Не очень многие, а все. Такова природа капитализма. Это и по названию этого социального строя видно.
Если я единственный, который является исключением, то уже не все.
Цитата:
[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Капитал] Капитал в экономике — ресурсы, которые могут быть использованы в производстве товаров или оказании услуг.
[/url]
Деньги - лиш один из видов таких ресурсов. Так что, ничего доказательного по поводу денег, из названии капиталистического строя не следует.
Последний раз редактировалось: uncle_Alex (Вс Авг 14, 2011 2:11 pm), всего редактировалось 1 раз
Я так и не услышал согласия, в том, что определение прибыли исключительно в виде денежных средств не годится. Только как частный случай, а ежли сказать больше, то скорей всего и исключительный. Невыгодно держать прибыль в виде денежных средств, особенно капиталистам.
прибыль может использоваться для потребления ее владельца.
Если некая прибыль была потреблена, она перестает быть прибылью, а становится себестоимостью, себестоимостью "труда капиталиста", или, что то же самое - зарплатой капиталиста. Прибыль - это только те средства, которые идут на расширение и рост. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
прибыль может использоваться для потребления ее владельца.
Если некая прибыль была потреблена, она перестает быть прибылью, а становится себестоимостью, себестоимостью "труда капиталиста", или, что то же самое - зарплатой капиталиста. Прибыль - это только те средства, которые идут на расширение и рост.
Себестоимость труда капиталиста, мне понравилось. Если трактовать так, то согласен. Но, до момента использования прибыли собственниками, она все равно существует. Прибыль, это положительный результат хозяйственно экономической деятельности предприятия и является источником собственности владельцев и их трат. Посему, ставить знак равенства между прибылью и капиталом я бы не стал.
Прибыль, как и капитал не существует в фиксированном виде, она будет ускользать от подобных попыток определить её снова и снова.А рассуждать привычно:"с одной стороны..";
и возражать:"с другой стороны..", в рамках формальной логики о прибыли и капитале бесполезно.Советский "научный" диамат на том,думаю, и сломался. Наука в принципе выросла из аристотелевской логики и другого способа рассуждений не понимает по определению.
Пересказывать того же Маркса в попытках упростить, бессмысленно.Вот либо дойдет до оппонента, либо нет, ужос..
Прибыль в денежном выражении после окончания цикла, и в натуральном СООТВЕТСТВЕННО до, нужно рассматривать.Как одну сущность, меняющую форму.. _________________ В мире нет ничего Абсолютного..
Прибыль в денежном выражении после окончания цикла, и в натуральном СООТВЕТСТВЕННО до, нужно рассматривать.Как одну сущность, меняющую форму..
Уж не знаю, что понимается под "денежным выражением прибыли" Если это средство измерения, тогда без проблем. А в виде исключительно денежных средств, что до, что после, никак.
Любая вещь, которая на свободном рынке обменивается на другую вещь, является товаром.
С каких пор деньги стали вещью?
И может, поинтересуетесь определением товара, который прежде всего продукт. А уж потом, продукт, только может быть, средством обмена и к тому же временно.
Деньги всегда были вещью, имуществом, чьей-то собственностью, именно поэтому за кражу денег могли посадить в тюрьму.
...Вообще всё, что является предметом купли продажи, является товаром - вот самое короткое и емкое определение товара! Почему uncle_Alex отказывает деньгам вправе быть товаром мне не ясно, тем более что деньги обладают двумя основными атрибутами товара - это полезность и меновая стоимость.
Зарегистрирован: 13.12.2008 Сообщения: 1216 Откуда: Киев, Украина
Добавлено: Чт Ноя 10, 2011 3:26 am Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
Фикрет писал(а):
...Вообще всё, что является предметом купли продажи, является товаром - вот самое короткое и емкое определение товара! Почему uncle_Alex отказывает деньгам вправе быть товаром мне не ясно, тем более что деньги обладают двумя основными атрибутами товара - это полезность и меновая стоимость.
Пытаюсь объяснить.
Классическое определение товара звучит как:
продукт труда, способный удовлетворить человеческую потребность и специально произведённый для обмена.
Продукт, товаром может не быть, в процессе потребления исчезает и нуждается в воспроизведении. Продукт, будучи товаром, может лишь нести денежные функции, быть средством накопления(сбережения) и обмена.
Идеальные деньги, в отличии от продукта, в процессе обращения не требуют воспроизведения. Будучи эмитированными, существуют до ремиссии, практически вечно.
Изначально, доля продукта в товарных деньгах уменьшалась, а денежные функции укреплялись. На смену козлиным шкурам пришли драг-металлы. Золото уже больше похоже на деньги, чем на продукт, хотя все еще им остается(оно добывается изнашивается, истирается, выходит из оборота). И наконец, в современном мире, мы имеем бумажные деньги, в которых от продукта осталась только бумага, на которой они напечатаны и безналичные деньги, - практический идеал, свободный от износа и воспроизведения. Какой же это товар, который совсем не продукт.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Наука в принципе выросла из аристотелевской логики и другого способа рассуждений не понимает по определению.
