malchish.org

[Sun Light]

Уважаемые участники форума , хотелось бы вынести на обсуждение , для дискуссии некоторые черновые тезисы к готовящемуся докладу на тему «Осмысление Идеи исконной русской государственности». Доклад планируется осенью на VI Международном научно-практическом междисциплинарном симпозиуме "Рефлексивные процессы и управление" (RPC'2007) (Москва, Институт философии РАН, 10-12 октября 2007 г.).



Осмысление Идеи исконной русской государственности



«Массы подчиняются известным силам, стоящим у вершин общества. Непосредственно они не размышляют. Среди них имеется известное число мыслителей, которые за них думают, которые дают толчок коллективному сознанию нации и приводят её в движение. Незначительное меньшинство мыслит, остальная часть чувствует, в итоге же получается общее движение. Это справедливо для всех народов земли»

П.Я.Чаадаев «Философические письма»



Положение, в котором сегодня находится Россия, и самое главное – поиск путей выхода из него, подсказали нам обратится к корням, к истокам для того, чтобы попытаться осмыслить глубинные стремления и чаяния самой Русской Души в исканиях истинного Пути.

Россия всегда была сильна своей верой – Верой в лучшее будущее, которое благодаря этой Вере обязательно наступит и будет светлым, радостным и добрым. Поэтому попробуем рассмотреть тему Идеи исконной русской государственности через обращение к идеальной теории общественного устройства и государственного управления, исходя из общефилософских предпосылок, и сделаем это на идеальном, высшем плане в терминах онтологии и теории познания, на плане полной гармонии внешнего и внутреннего.

Модель идеальной государственности основывается на нескольких главных моментах :

1) личности Вождя, Лидера , Правителя
2) законах
3) определении «своего достойного места» для каждого.

Личность Вождя , Лидера, Правителя имеет главное, центральное значение. Необходимыми его свойствами являются добродетель, провиденциальность , высокие волевые, морально-нравственные, интеллектуальные качества , так как они – основа всеобщей нравственности и залог государственного порядка. Совершенство Правителя – есть первое необходимое условие совершенного правления.

Законы – наиболее действенная мера по охране государственного порядка, причем не управление государством сводится к применению законов, а законы помогают управлению государством. Законы исходят из справедливости. Справедливость понимается как соответствие всего, каждого своему достойному месту, обеспечивающее единство разнородных общественных процессов , социальных групп и сплочение их в одно гармоничное целое.
Справедливость – это согласование различий между группами общества , гармоничное сочетание этих групп, при котором обеспечивается возможность согласования с сердцами людей, с их интересами, стремлениями и помыслами. Таким образом законы должны исходить из справедливости, которая в свою очередь исходит из интересов множества, составляющего государство. Наличие и соблюдение справедливых законов – есть второе необходимое условие существования и совершенного управления государством.

Каждому даны свои способности, и занимаемое им место должно соответствовать этим способностям и быть достойным каждого. Место достойное каждого - есть место, дающее каждому возможность максимально реализовать заложенный внутренний потенциал развития личности во благо всего общества. Определение всякому своего достойного места и занятие его – основа всеобщей гармонии. Мерилом в определении общей пользы служит соответствие каждого своему месту. В государстве, которое управляется совершенным образом – всему и каждому определено свое достойное место, и это есть третье необходимое условие существования совершенной государственности.

Правление , имеющее в своей основе личность идеального правителя и основанное на гармонии, правильном расчете и соответствии – совершенное, идеальное правление. Государство, которое имеет такое правление – совершенное государство. звезды:
Насколько же резонирует и применима такая идеальная картина к реалиям сегодняшней России ? Как говорили древние мудрецы : «Идеалы – как звезды : они недостижимы , но по ним мы определяем свой путь»

На наш взгляд, осмысление и использование такого похода в практических разработках новых теорий , концепций , систем государственного управления, структур власти, устройства общества в России и приведение идеальных мыслеобразов от высшего, идеального онтологического плана, через средний, к низшему – сфере господства материи, позволит уже в обозримом будущем действительно создать новые, перспективные , с точки зрения сегодняшнего положения вещей , общественные модели развития , которые можно будет коллективно обсуждать и продвигать к воплощению в реальность , тем самым радикально трансформируя ее к лучшему.

[Sun Light]

Для продолжения осмысления и обсуждения темы Власти и роли Вождей в развитии государств, хочу предложить достаточно интересный и не особо массовый взгляд на роль В.И.Ленина в истории России и мира прошлого века.
_____________________________________


В.И.Ленин


22 апреля – день рождения Владимира Ильича Ленина, одного из самых известных людей ХХ-го века. Политик, писатель-публицист, философ, руководитель Революции, изменившей судьбы мира. Нет, наверное, в нашем веке человека, вызывавшего столь противоречивые оценки современников и потомков, хулу и восхищение, любовь и ненависть.

Все, кто знал В.И.Ленина при жизни, независимо от того, кто это был: соратник или враг, обыватель или искатель Истины, все признавали в нем великого духом вождя с блестящими организаторскими способностями. Даже самые непримиримые и заклятые враги, как внутри страны, так и вне ее, не оспаривали его величия, а такой неисправимый его противник, как Л.Б. Троцкий, всячески стремился всегда и всюду подчеркивать, что он истинный ленинец.

Сегодня, к сожалению, В.И. Ленин проходит путь на Голгофу, когда его соплеменники, ради будущего которых он отдал все свои силы и жизнь, после многолетней осанны вопиют о необходимости распять его дух и все дело его на кресте предательства, невежества и мещанства. Облик и деяния Ленина настолько оболганы, что некоторые вздрагивают при любом упоминании его имени.

История человечества свидетельствует: за редчайшим исключением, все великие люди, основатели религий и реформаторы, были гонимы, преследуемы, унижаемы и уничтожаемы.

«Вождю не нужно завидовать, ибо он несет всю тягость жизни. Можно вспомнить, как, при встрече одного Победителя, старая женщина заплакала горько. Когда же спросили – откуда Вы при общей радости? – она сказала: «Уж очень мне жаль Его» («Напутствие Вождю» Е.Рерих)

Из книги «Община» Учения Живой Этики: «Монолитность мышления бесстрашия создала Ленину ореол слева и справа. Даже в болезни не покинуло его твердое мышление. Его сознание, как в пещеру, сосредоточилось, и, вместо недовольства и жалоб, он удивительно использовал последнее время. И много молчаливой эманации воли посылал он на укрепление дела. Его последние часы были хороши. Даже последний вздох он послал народу.

Видя несовершенство России, можно многое принять ради Ленина, ибо не было другого, кто ради общего блага мог бы принять большую тяготу. И нет области, которую он бы отверг подобно разным правителям. Книги его мы меньше любим -- они слишком длинны, и самое ценное в нем в книгах не выражено. Он сам не любил свои книги, Ленин – это действие, но не теория.

…Лучше прочитать жизнь Ленина. Никогда он не жаловался, никогда не считал себя ущемленным, говорил, как непреложную, свою веру. Появление Ленина примите как знак чуткости Космоса. Мало последователей Ленина, много легче быть его почитателем.

Почтим Ленина со всем пониманием. Явим утверждение Учителя, сохранившего постоянное горение в удаче и неудаче. Среди чуждых ему сотрудников нес Ленин пламя неугасимого подвига. Учение не прерывалось ни усталостью, ни огорчениями. Сердце Ленина жило подвигом народа. У него не было страха и слова «боюсь» в его словаре. Ярко успел он зажечь своим примером свет. Руша (старое), создавал он (новое) сознание народа».

Махатма Ганди писал: «Не может быть никаких сомнений, что за идеалом большевизма -- благородное самопожертвование мужчин и женщин, которые отдали все ради него. Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа, как Ленин, не может быть бесплодным. Благородный пример их самоотверженности будет прославлен в веках и будет делать этот идеал все более чистым и прекрасным».

Уинстон Черчилль: «Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингис-хан, не пользовались такой славой, как он. Непримиримый мститель, вырастающий из покоя холодного сострадания здравомыслия, понимания реальной действительности. Его оружие - логика, его расположение души - оппортунизм. Его симпатии холодны и широки, как Ледовитый океан: его ненависть туга, как петля палача. Его предназначение -- спасти мир; его метод - взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам... Он ниспровергал всё. Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий, он ниспровергал целую историческую структуру, такую как человеческое общество. В конце концов он ниспроверг себя. Интеллект Ленина был повержен в тот момент, когда исчерпалась его разрушительная сила и начали проявляться независимые, само излечивающие функции его поисков. Он один мог вывести Россию из трясины. Русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть».

Великий человек, заглянувший в будущее, был убежден, что социалистическое общество и, тем более, коммунизм можно построить только при достижении определенного уровня культуры. «Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков этот определенный уровень культуры, ибо он различен в каждом из западноевропейских государств), то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять эти народы», -- пишет В.И. Ленин в ответ на сомнения в своевременности построения социализма в России со стороны Г.В. Плеханова и прочих интеллектуалов.

«…Сила его была в действии. Все его мысли и действия были сосредоточены на одном – на построении Нового Мира, Новой Страны.» Эта задача стояла перед ним, она сейчас стоит и перед нами. Великая Октябрьская социалистическая революция была действительно Великой в социальной жизни нашей страны. Волны событий от неё идут до сих пор. Не будем спорить, что было разрушением, а что переустройством. Многое в Новой стране делалось правильно. Самое главное – человеку давалось возможность, множество возможностей для полноценной жизни, для реализации своего назначения. Из жизни было убрано многое, что закрепощало человека.

Ставилась задача воспитания нового человека. Кроме социальной революции произошла и духовная революция. Знамя этой революции несли деятели новой культуры и науки. В Новой стране созидались новые достижения науки, культуры, искусства. Многое достигнутое за этот период требует своей защиты с целью сохранения для будущего. Многое, что мы делаем и творим сегодня, важно для будущего. Без сохранения культуры у страны нет будущего. Страна останется, но будет совершенно другой.

Путь к Новому Миру лежит через культуру. Именно культура может стать основой новой идеологии построения общества, именно культура может переродить сознание народа, именно культура объединит народ на построение общего блага. Не путем насилия, а путем просвещения. Не путем силы, а путем знания и красоты. Культурой, через философию, искусство и науку, можно дать новый импульс развития стране. Не религии, а науке надлежит сказать, как можно улучшить бытие и сознание людей.

Через культуру можно пробудить дух народа. Иначе проспим все, оглянемся вокруг: чья культура развращает нашу молодежь? История страны содержит массу Героев, на примерах которых можно воспитывать Человека с большой буквы. Новая страна начинает строиться с воспитания такого Человека.

Подвиг Ленина не принадлежит этому Миру, поэтому сознания малые не могут его вместить. На нашем физическом плане он был флагманом в той битве, которая известна как Армагеддон. Благодаря ему изменилось СОЗНАНИЕ большей части человечества, что и решило исход битвы.

Тысячи лет философы планеты лишь объясняли мир, Ленин изменил его. Гений Ленина в том и состоит, что, не расходясь с марксизмом в стратегическом плане, он сам учился у народа, искал и находил блестящие решения в практическом применении своих замыслов, исходя из насущных, жизненных интересов людей, вовсе не заботясь о своем личном авторитете и не обращая внимания на то, насколько его действия сообразуются с марксистской теорией. "История творится деятельными людьми".

Н.В.Макаренко, Н.Атаманенко, В.Чернявский.
Подготовил к публикации Ю.Ананьев.

[Sun Light]

На мой скромный взгляд, в реальности, в без временьи и беспредельности существует Русская Идея, которая является чистой формой, Высшим Прототипом того действа, которое с некоторых пор разворачивается в зримой земной истории в виде самого существования Руси, России.

Эта Идея пребывает на высших ментальных планах, и является абсолютной само-идеальной, то есть совершенно гармоничной, само достаточной и без личностной субстанцией Божественной Мысли, которая существует вне зависимости от чего-то субъективного, но одновременно является и объективной причиной для всего того, что происходило, происходит и будет происходить в низших мирах, а в конечном итоге – в нашем физическом, на известной нам территории Земли.

То, что в прошлом, предпринимались видимые попытки познания и описания этой Идеи, а где-то и Ее воплощения – мы можем наблюдать отчасти по дошедшим до нас хроникам и трудам, а где-то и по известным событиям. Хотя, наверняка, есть и масса и того, о чем мы не знаем, или знаем отрывочно и неясно.

Но на мой взгляд, именно в настоящем, созрели совершенно объективные предпосылки, собрались такие причины, которые могут говорить о действительном, реальном шансе Ее земного воплощения.

Что же такое Русская Идея ? Если говорить кратко , то сам понимаю под ней Высший, Божественный замысел - Царство Правды, а конкретнее – модель существования такой формы государства, такой государственной системы устройства и управления, жития народа, которая опирается, несет в себе Законы Правды.

Почему я говорю об ощущении причин и предпосылок ? Потому что следуя древней пословице : «Тьма гуще всего перед рассветом», можно видеть то, что такой концентрации и стечения Лжи во всех областях человеческой жизни, развития мировой цивилизации как сейчас – трудно бы даже и представить себе. Однако – это реальный, конкретный факт.

Что же далее.

На мой взгляд, Русская Идея, как и любая Высшая Идея, является Божественным Семенем, «зерном», которое Господь создал в своем Свете Истины, наполнил Ее формами Своих Смыслов, и «оставил» их для ищущих Ее пламенных сердец и чистых, ясных умов с целью познания и попыток воплощения, материализации из этого Семени Его Замыслов здесь, на «грешной» Земле.

Но для того, чтобы Высшей Чистоты «зерно» могло упасть, прорасти, дать всходы и взойти, неся в себе Божественную генетику Правды и Истины, прежде всего необходимо вспахать, взлелеять и сделать плодородной ту почву, в которые мы хотели бы такое зерно посадить.

Так как речь идет об Идее, Мысли, то надо понимать, что плодородной почвой для нее – будет являться сонм чистых, ясных и открытых умов, способных осязать, ощущать и воспринимать отблески, смыслы такой Идеи, и далее в своих формах выражения, интерпретации познанного, осознанного - пахтать и оплодотворять вокруг себя ту почву, на которой данная Идея может далее прорастать, всходить и проявлять Себя.

Поэтому считаю, что первой и необходимой на сегодня задачей является поиск и первичное группирование некоей команды единомышленников, обладающих искомыми свойствами умов. И уже далее, шаг за шагом, начало групповой работы по созданию «ноты запева», которая должна отличаться определенной чистотой и гармоникой, и от которой – станет возможно продвигаться дальше в реализации определенных Высших Планов.

[Sun Light]

Предлагаю для остмысления Идеи Царства Правды интересную статью Е. С. Маслова "ОБРАЗ ПРАВДЫ В РУССКИХ АПОКРИФАХ КАК ОТОБРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОГО ИДЕАЛА НАРОДНОЙ КУЛЬТУРЫ"

______________________________________

Слово "правда" всегда играло важную роль в русской культуре. Достаточно вспомнить диапазон его употребления: от наименования свода древнерусских законов до названия небезызвестной газеты. В современном русском языке эта лексема, если не считать омонимичных союза, вводного слова и частицы, имеет фактически лишь одно значение: "То, что соответствует действительности, истина" [Ожегов 1991: 574]. Словарь С. И. Ожегова даёт, впрочем, и другое, гораздо менее употребляемое ныне значение слова "правда": "Порядок, основанный на справедливости, честности. Искать правды. Стоять за правду" [Ожегов 1991: 574]. Это упоминание - последний след некогда могучего древа значений и оттенков значений данного слова.

Расцвет разветвлённости семантического поля лексемы "правда" приходится на период древнерусской культуры. Количество значений этого слова в те времена поистине труднообозримо. А. Л. Юрганов в своей книге "Категории русской средневековой культуры" пишет: "Правдой (или неправдой) в Древней Руси определяли едва ли не все деяния человека. "Правду" можно было дать, то есть отнестись справедливо, либо принести клятву. "Правду" можно было взять: например, в суде, если бросают жребий, надеясь на волю Божию. "Правду" можно было затерять, утратив представление о добре и зле. Её можно было иметь, относясь справедливо, и погубить - собственной виной. Человек мог жить по "правде", потому что она - Божьи заповеди и церковные правила. И мог судиться по ней, потому что "правда" - суд, а также судебные испытания и даже пошлина за призыв в суд свидетеля" [Юрганов 1998: 44-45].

Помимо многозначности, слово "правда", особенно с большой буквы, входило в число сакральных наименований, а именно - обозначало различные грани космического идеала и высших сил, стоящих за этим идеалом. Так, включали в свои рассуждения о природе Божественного и ставили Правду наряду с Христом, Благодатью и Верой такие средневековые философы, как Ермолай Еразм и Максим Грек.

Понятие "правда" было, таким образом, задействовано в целом ряду оппозиций, где всегда представляло положительный элемент, противопоставляющийся отрицательному антониму. Наиболее ярким в этой череде противопоставлений следует признать, пожалуй, полурифмующуюся антитезу "Правда - Кривда".

В апокрифах, пришедших на Русь из Византии, но позже развивавшихся уже на русской почве, мотив борьбы Правды и Кривды предстаёт как противостояние двух основополагающих космических начал.

...И не два зверя соходилися,
Промежду собою подиралися:
И то было у нас на сырой земли,
На сырой земли, на святой Руси,
Соходилися Правда с Кривдою...
- поэтически повествует об этой борьбе один из интереснейших русских апокрифов - "Голубиная книга" [Безсонов 1861: 273].

Апокрифы, как пишет В. М. Хачатурян, "...занимают промежуточное положение между официальной церковной литературой, будучи связаны с нею тематически, и литературой народной" [Хачатурян 1982: 71]. Апокрифическое мировидение приближалось к культурной парадигме простого народа, в среде которого апокрифы и были особенно популярны. Следовательно, их вполне можно рассматривать как источник информации о культуре широких народных масс.

"Существенен сам по себе тот факт, - пишет А. И. Клибанов в своей книге "Народная социальная утопия в России. Период феодализма", - что антитеза "Правда-Кривда" шагнула из книжности в устное народное творчество... Существенно и то, что в новой форме своего общественного бытия антитеза не подверглась сколько-нибудь существенной переработке - свидетельство созвучия её народному миросозерцанию, значения антитезы "Правда-Кривда" в качестве одной из констант народного мировоззрения, сохранившей актуальность и за пределами эпохи средних веков" [Клибанов 1977: 14].
Понятие "Правда", как пишет Клибанов, стало "идейным фокусом народной культуры" [Клибанов 1977: 12].

Интересно отметить природу образа Правды русских апокрифов. Может возникнуть соблазн воспринять его как классический образец того, что в "Литературном энциклопедическом словаре" названо "аллегорией-олицетворением" [Литературынй 1987: 20]. Такой тип аллегории восходит ещё к античности и был очень популярен, например, в периоды Возрождения и классицизма, да и позднее. Это образы Добра, Трудолюбия, Глупости ("Похвала Глупости" Эразма Роттердамского), Честолюбия, Жадности и других абстрактных качеств. Содержание таких образов обычно целиком сводилось к тому или иному абстрактному понятию, которое подвергалось олицетворению для достижения определённых художественных целей. Естественно, вымышленность подобных персонажей была очевидна и для авторов, и для читателей.

Однако с образом Правды, пришедшим в русскую культуру из средневековых апокрифов, дело обстоит совсем иначе: это отнюдь не просто аллегорическое отображение абстрактного понятия, а одна из двух фундаментальных космических сил (противоборство Правды и Кривды). Данные силы воспринимались в мифологизированном народном сознании как реально существующие. Мог осуществляться переход на ступень олицетворения (например, в апокрифах и в народных сказках о Правде и Кривде; во втором случае персонификация доходила до сближения образа Правды с обычным героем волшебной сказки), но этого могло и не происходить. Более того, степень одушевлённости Правды могла иметь промежуточные варианты между безличной силой и живым существом, что соответствовало общей тенденции плавного перетекания одного значения слова "правда" в другое.
Русские писатели и публицисты XIX века нередко использовали народную, идущую от древнерусской культуры трактовку понятия "Правда". Примерами могут послужить сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина "Ворон-челобитчик", "Путём-дорогою", а также сказки менее известных писателей: С. М. Степняка-Кравчинского "О правде и кривде", А. П. Барыковой "Сказка про то, как царь Ахреян ходил Богу жаловаться" и другие. Особо хочется отметить сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина, где сатирик очень чутко передаёт различные оттенки значений слова "Правда", "играет" ими в духе народной культуры, соблюдая такую особенность этих значений, как плавное перетекание одного в другое, семантический синкретизм. Известный литературный критик Н. К. Михайловский в 70-е гг. XIX века в статье "Письма о правде и неправде" писал: "...как велик дух русского народа, уразумевший родственность истины и справедливости, самим языком свидетельствующий, что для него справедливость есть только отражение истины в мире практическом, а истина - только отражение справедливости в области теории; что истина и справедливость не могут противоречить друг другу!" [Михайловский 1909: 384].

Если отвечать на вопрос, какая составляющая синкретичного идеала Правды в апокрифах является главенствующей, то - вопреки доминирующему ныне значению слова "правда" - на первый план выходит этический идеал, преподносимый в контексте опирающегося на него идеала социального. Это легко понять, если взглянуть на сферу, в которой проявляет себя антипод Правды - Кривда: что такое господство Кривды, как не порочный социальный порядок? Нарушение принципа истинности играет в данном случае лишь вспомогательную роль.
Слитность этического, социального и космического уровней в образе Правды вполне соответствует миропониманию древнего и средневекового человека, в частности, господствовавшим в те эпохи представлениям о движущих силах исторического процесса. Как пишет Л. В. Скворцов, историческому сознанию древности и средневековья не было свойственно видеть в качестве движущих сил истории ни объективные законы общественного развития, ни действия масс. Главной причиной разворачивающихся исторических событий в восприятии древнего человека оказывались сверхъестественные силы (чему вполне отвечает мотив борьбы Правды с Кривдой), а также детерминируемые непосредственно ими явления социальной жизни [Скворцов 1983: 29-32]. С другой стороны, причины несправедливости и других недостатков социальной жизни люди были склонны видеть в поведении конкретных лиц, нарушающих моральные принципы, и здесь уровень социальных процессов оказывался базирующимся на этике.
Если вернуться к апокрифическому мотиву битвы Правды и Кривды, то интересной деталью являются концовки апокрифов, а именно - разновариантность этих концовок. В одних случаях Кривда побеждает Правду: "Что есть стоит белый щит, а на нём сидит сокол, и прилетела сова и отогнала сокола?" [Порфирьев 1890: 125] (под соколом, как разъясняется далее, подразумевается Правда, под совой - Кривда). То же мы находим и в некоторых записях уже упоминавшейся "Голубиной книги":

...Сера Кривдища, бела Правдища.
Серый белого одолел, -
Кривда Правду одолела,
Пошла Правда к самому Христу.
А Кривда пошла по сему свету... [Безсонов 1861: 314]

Более мягкий вариант - "отступление" Правды:

...Правда от Кривды отступилася;
Правда у нас пошла на небеса вся,
А Кривда пошла у нас по всей земле... [Безсонов 1861: 328].

Другие записи того же апокрифа противоречат вышеприведённому варианту. В них имеет место своего рода парадокс, так как исход противостояния Правды и Кривды трактуется как победа Правды, однако при этом Правда так же, как и в случае поражения, отправляется на небо, на земле же остаётся хозяйничать Кривда:

Правда Кривду передалила,
Правда пошла к Богу на небо,
К самому Христу, Царю небесному;
А Кривда осталась на сырой земли,
И пошла она по сырой земли,
По всем четверым по сторонам... [Безсонов 1861: 273-274].

Эти разночтения весьма показательны, ибо имеют отношение к важному для всей средневековой философии вопросу о том, царит ли в мире безраздельно всеблагое Божественное начало или же оно делит власть с началом отрицательным; данный вопрос тесно связан с проблемой теодицеи - оправдания того, что Всеблагой и Всемогущий Бог позволяет существовать на земле злу. Многовековая актуальность проблемы теодицеи вызвана тем, что в её основе лежит противоречие в представлениях о главенствующих началах бытия (с одной стороны, всемогущество Бога, с другой - наличие в мире зла). В сюжете борьбы Правды и Кривды мы фактически встречаемся с народным вариантом трактовки данной проблемы. Интересно, что вышеуказанное противоречие проявилось и в народном сознании - в наличии различных вариантов концовок апокрифа и в противоречивости тех из них, где побеждает Правда.

Общим для всех вариантов является, впрочем, то, что на земле в настоящем правит Кривда; таким образом, существующая социальная действительность оценивается народным сознанием однозначно негативно. Однако, если в окружающей реальности Правда борется с Кривдой и часто проигрывает последней, то в область будущего народное мировоззрение безоговорочно помещает полную победу Правды над Кривдой не только на небе, но и на земле. "Начала и концы народной социальной утопии (и - шире - всей суммы воззрений народа на социум - Е. М.) связаны с идеалом Правды, который народная социальная утопия, разветвляющаяся на множество течений в многовековом пути, пронесла от истоков Древней Руси до устья на грани XIX - XX веков", - пишет А. И. Клибанов. "Идеал этот представляет собой предвосхищение совершенного состояния рода человеческого на земле. Он необходимо включает - мы говорим о народной социальной утопии - представление и убеждение, что предельно совершенное состояние является изначальным и непреходящим достоянием человеческого рода на земле..., насильственно отчуждённым, однако, и подлежащим возврату по законной принадлежности. Таковы общие рамки идеала, названного народом Правдой" [Клибанов 1977: 9].

Итак, в образах Правды и Кривды, а также в представлениях о грядущей победе Правды народное сознание осмысливало общество и его историю, с одной стороны, путём, как бы альтернативным официально-религиозным концепциям (неслучайно это осмысление нашло себе место лишь в апокрифической литературе), а с другой стороны - вариант этот был по сути созвучен христианской эсхатологической модели истории. В результате антитеза "Правда-Кривда" достаточно бесконфликтно вписывалась в христианскую картину мира, хотя по существу перед нами - мифологическая оппозиция, не имеющая прямого отношения к христианским догматам.


ЛИТЕРАТУРА


Безсонов П. А. Калеки перехожие: Сб. стихов и исследование П. Безсонова.- Вып. 1-3.- М., 1861.
Клибанов А. И. Народная социальная утопия в России: Период феодализма.- М.: Наука, 1977.
Литературный энциклопедический словарь  Под общ. ред. В.М.Кожевникова, П.А.Николаева.- М.: Сов. энцикл., 1987.
Михайловский Н.К. Письма о правде и неправде   Полн. собр. соч.- СПб, 1909.- Т.IV.
Ожегов С. И. Словарь русского языка/ Под ред. Н.Ю.Шведовой.- 23-е изд., испр.- М.: Русский язык, 1991.
Порфирьев И.Я. Апокрифические сказания о новозаветных лицах и событиях по рукописям Соловецкой библиотеки. - СПб, 1890.
Скворцов Л. В. Субъект истории и социальное самосознание.- М.: Политиздат, 1983.
Хачатурян В. М. Отражение народных представлений в апокрифе "Хождение богородицы по мукам" // Вестник Московского университета.- Сер. 9. Филология.- 1982.- ї 5.
Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры.- М: МИРОС, 1998.