malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

О народовластии
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
fivii
Новичок


Зарегистрирован: 22.11.2006
Сообщения: 3
Откуда: Saratov

СообщениеДобавлено: Чт Дек 07, 2006 11:48 am    Заголовок сообщения: Re: Запрет на наёмный труд??? Ответить с цитатой

Уважаемые товарищи коммунистыи и социалисты.
Я прекрасно Вас понимаю, в ваших стараниях сделать мир лучше, понимаю Ваши мотивы. Сам такой.
Но.
Отсутствие частной собсвенности - порождает известную всем проблемму. Обьекты собственности никуда не деваются. Как были заводы, пароходы, автомобили, так и остаются. Кто имим будет управлять? Коллективное бессознательное? Или сознательное? "Делегированные" кандидаты? Так мы это уже проходили.
Какой механизм контроля за кандидатами на реальное управление обществом вы предлагаете? Никакого. А занчит вся эта дисскуссия, имеет чисто торетичекие интерес. Она верна для общества из идеальных(добрых четных, альтруистичных) людей. Но такого нет. И не будет НИКОГДА в обозримом будущем. Почему? - тема отдельного разговора. Я об этом пишу, но цельного текста у меня к сожалению нет до сих пор.
А пока нам надо искать пути КОНТРОЛЯ власти. Постоянного контроля, и эффективного. Это одно из главных условий, для строительства хорошего общества.
_________________
Не записанная мысль - потерянная мысль
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Дек 08, 2006 10:17 am    Заголовок сообщения: Re: Запрет на наёмный труд??? Ответить с цитатой

fivii писал(а):
Отсутствие частной собсвенности - порождает известную всем проблемму. Обьекты собственности никуда не деваются. Как были заводы, пароходы, автомобили, так и остаются. Кто имим будет управлять? Коллективное бессознательное? Или сознательное? "Делегированные" кандидаты? Так мы это уже проходили.


Миф "О неэффективном государственном собственнике". Всем знакомый либеральный миф. Нет, я прекрасно помню, что в СССР процветала бесхозяйственность, откровенный бардак в экономике и полное безразличие работников к результатам своего труда. Это мне известно. Но вот причины такой ситуации надо бы разобрать аккуратнее.

1. Никакого "коллективного бессознательного" в управлении не было. Была абсолютно жёсткая система управления на основе партийной номенклатуры. Партократия. И эта система управления в своём абстрактном виде полностью аналогична феодальной системе управления - вассалитету. Соответственно недостатки управления надо относить не к "общественной собственности" на средства производства, а на реально существовавшую систему партийного управления государством.

2. Надо отметить, что бессхозяйственность отсутствовала там, где государственное управление всё же шло помимо партократии. Это было ВПК. Там заводы работали эффективно, технологии внедрялись самые современные и продукция была самого высокого уровня качества. Почему так? Потому что в этой сфере производства не партийно-клановые интересы преобладали, а интересы именно государственные. Система, отстроенная ещё Сталиным и Берией была изолирована от "управляющих функций партии" и оказалась весьма эффективной.

3. Частная собственность сама по себе не даёт какого-то дополнительного творческого импульса работнику. Рабочий заинтересован не в результатах труда, а в зарплате. И только при чёткой привязке этой зарплаты к качеству труда наблюдается некий рост производительности. Однако эту заинтересованность можно так же реализовать и при государственной собственности. Тут никакой особой разницы. А вот мотивацию к труду основных управленцев надо отследить внимательнее. К этой управленческой элите надо допускать только очень честолюбивых и творческих людей. Для которых успех означает не деньги, а достижения в труде и уважение в обществе. Такие люди в обществе всегда есть. Важно их найти и дать им возможность проявить себя.

Цитата:
Какой механизм контроля за кандидатами на реальное управление обществом вы предлагаете? Никакого. А занчит вся эта дисскуссия, имеет чисто торетичекие интерес.


Механизм контроля изобретён очень давно. Тысячелетия назад. Это демократия, которая на древней Руси означало народное вече. Мой идеал - это демократический социализм. Социализм, который на деле, а не в пропагандистких речах даёт власть народу. Народные представители должны контролировать исполнительную власть и весь управленческий персонал государства.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Сб Дек 09, 2006 5:25 am    Заголовок сообщения: Re: Запрет на наёмный труд??? Ответить с цитатой

Цитата:
Народные представители должны контролировать исполнительную власть и весь управленческий персонал государства.


А как народные представители будут контролировать власть(т.е. профессиональных управленцев), если не будут обладать знаниями об управлении?

Представим, что эти представители обладают знаниями об управлении, то что им мешает уклониться от своих обязанностей(промолчать, исходя из свох интересов, собственной выгоды), если те, кого он представляет не будут обладать знаниями от управлении?

Помните, по оглашению "власть народу(все на революцию), а на деле мелкой кучке посвященных, которые через некоторое время отделяются от этого народа. И так до бесконечности.
Сколько будем наступать на одни и те же грабли?????????????
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Дек 11, 2006 10:04 am    Заголовок сообщения: Re: Запрет на наёмный труд??? Ответить с цитатой

Алекс11111 писал(а):
Цитата:
Народные представители должны контролировать исполнительную власть и весь управленческий персонал государства.


А как народные представители будут контролировать власть(т.е. профессиональных управленцев), если не будут обладать знаниями об управлении?

Представим, что эти представители обладают знаниями об управлении, то что им мешает уклониться от своих обязанностей(промолчать, исходя из свох интересов, собственной выгоды), если те, кого он представляет не будут обладать знаниями от управлении?

Помните, по оглашению "власть народу(все на революцию), а на деле мелкой кучке посвященных, которые через некоторое время отделяются от этого народа. И так до бесконечности.
Сколько будем наступать на одни и те же грабли?????????????



Мы тут несколько отдалились от обсуждения самой статьи. Тема справедливой и эффективной власти и упрвления общественной (государственной) собственностью имеет самостоятельное значение. Выделим в отдельную тему? [Уже выделена. Модератор]

У меня пока нет чёткого рецепта, который бы привёл к надёжной защите интересов народа через выборных представителей. Ответственность выборных представителей перед народом за их решения - проблема серьёзная. Мухин, например, предлагает свой закон об ответственности власти. Слышали про АВН?

Я же считаю, что иных средств, кроме реальной демократии вообще нет. Иначе будет "управляемое общество". И бесконтрольный управитель. Диктатор. Будет ли им конкретное лицо или некий клан, партийный или элитно-аристократический, тут не важно. Общество должно контролировать свои управляющие органы и демократия - единственная форма организации, позволяющая это делать. Проблема лишь в эффективности работы этого механизма. Общество развивается в этом направлении. Разнообразие различных форм общественных организаций, влияющих на работу органов власти - это как раз прогресс в этом направлении.


Последний раз редактировалось: maxon (Пт Янв 19, 2007 12:54 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гость






СообщениеДобавлено: Пн Янв 08, 2007 7:21 pm    Заголовок сообщения: Re: Запрет на наёмный труд??? Ответить с цитатой

Мысль, высказанная Алексом11111 "А как народные представители будут контролировать власть(т.е. профессиональных управленцев), если не будут обладать знаниями об управлении? " - убивает все рассуждения о представительной демократии. В самом деле, как можно контролировать власть? Никак. Власть в обществе - это то, что контролирует общество единолично. Никакой спецнадзор над спецконтролем здесь невозможен по чисто логическим причинам. Источник власти - народ, сказано в КРФ. Все должно быть логично и просто. Народ - 100 % населения, а не 2.8% управленцев. 145 млн. управленцев общественным производством - вот полная демократия и реальный социализм!
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Янв 09, 2007 11:07 am    Заголовок сообщения: Re: Запрет на наёмный труд??? Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
Мысль, высказанная Алексом11111 "А как народные представители будут контролировать власть(т.е. профессиональных управленцев), если не будут обладать знаниями об управлении? " - убивает все рассуждения о представительной демократии. В самом деле, как можно контролировать власть? Никак.


Не нахожу тут НЕРАЗРЕШИМОЙ проблемы. Демократические органы власти как раз её решают. Знаний об управлении не хватает? Знания - вещь, знаете ли, вполне усваиваемая. Главное, чтобы был сам механизм реализации контроля общества над органами власти. Если есть сам механизм, то и знания тут вполне могут пригодится. А куда девать эти "знания об управлении", если этого механизма нет в принципе? Отдать власть "знающему"? Пардон, но я бы остерёгся. Вопрос тут даже не в том, что этот знающий действительно знает то, о чём он болтает. Вопрос в том, чтобы он эти знания использовал в интересах общества. Ведь в конечном итоге, демократические органы власти на самом деле осуществляют именно такой контроль. А управлением, реальным управлением, занимаются другие органы - правительство, президентские структуры...

То, что КПЕ выступает тут неким противником демократии меня несколько настораживает... Взять власть под предлогом, что он, ВП, всё знает о правильном управлении - это, знаете ли, идея старая. Большевики тоже ведь уверяли, что они-то уж знают как управлять государством, которое по теории они собирались ликвидировать. Чего там собирается делать ВП?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гость






СообщениеДобавлено: Вт Янв 09, 2007 7:01 pm    Заголовок сообщения: Re: Запрет на наёмный труд??? Ответить с цитатой

Цитата:
Вопрос в том, чтобы он (управленец - авт)эти знания использовал в интересах общества. Ведь в конечном итоге, демократические органы власти на самом деле осуществляют именно такой контроль. А управлением, реальным управлением, занимаются другие органы - правительство, президентские структуры...

Уважаемый модератор Максон! Тысячу лет лучшие умы человечества решали задачу как убить дракона! "Всего лишь" поставить власть под другую - лучшую, справедливую, "из наших рядов", в интересах общества и т.д. И все! К сожалению, МЕХАНИЗМ при этом остается старый - вертикальное управление. Человека начальника человеком - исполнителем. А, извините, верить в благие намерения и безгрешность новых управленцев, даже освоивших науку управления - атака на старые грабли. В остатке всегда будет Дракон. Выход из ситуации в другом подходе.
Разумеется, все - частная точка зрения. Кстати, этот пост без регистрации на форуме. Это политика сайта? Во всяком случае - благодарность мастерам.
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Ср Янв 10, 2007 8:52 am    Заголовок сообщения: Re: Запрет на наёмный труд??? Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
Тысячу лет лучшие умы человечества решали задачу как убить дракона! "Всего лишь" поставить власть под другую - лучшую, справедливую, "из наших рядов", в интересах общества и т.д. И все! К сожалению, МЕХАНИЗМ при этом остается старый - вертикальное управление.


Вовсе нет. Механизм отличается кардинально. Между обществом и органами власти возникает ОБРАТНАЯ связь. Каждый человек, член общества, может воздействовать на власть отдав свой голос тому, кто представляет его интересы. У КОНКРЕТНОЙ реализации подобного механизма могут быть самые разные недостатки - коррупция народных представителей, мухлевание на выборах, ложь в предвыборных речах и прочее. Но это всё устраняемые недостатки принципиально правильного механизма осуществления саморегуляции "общественного организма". Его основная черта - наличие обратной связи общества и органов управления. Любая теория управления даст Вам требование наличия подобной связи. А уж "вертикальная" она или "горизонтальная" - зависит от положения наблюдателя.

Цитата:
А, извините, верить в благие намерения и безгрешность новых управленцев, даже освоивших науку управления - атака на старые грабли. В остатке всегда будет Дракон. Выход из ситуации в другом подходе.


Другой подход - это отсутствие этой обратной связи? Или ликвидация управления вообще? Общество, как и любой биологический организм, нуждается в централизованном управлении. Соответственно возникают и соответствующие органы управления. Как-то распределить функции этих органов управления по всему обществу врядли возможно. В конечном итоге это обернётся опять же к идеям демократии (народовластия) в какой-то специфической форме.

Цитата:
Кстати, этот пост без регистрации на форуме. Это политика сайта? Во всяком случае - благодарность мастерам.


Можно считать это политикой сайта. Обсуждение статей не требует регистрации, я так настроил форум. Хотите участвовать в других дискуссиях - регистрируйтесь. Есть ещё форум "О сайте", где тоже не требуется регистрации. Хотя открытие новой темы её всё же потребует.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гость






СообщениеДобавлено: Ср Янв 10, 2007 7:46 pm    Заголовок сообщения: Re: Запрет на наёмный труд??? Ответить с цитатой

Обычно темы на форумах редко заканчиваются соглашением. Каждый остается прав по-своему, без аргументов. Но тема взаимоотношения индивида, государства и общества - "гвоздь" обсуждения любого вопроса, "достающего" большинство людей, и не только в России. Здесь ключ к истине, и от правильного понимания связей в системе человек - государство - общество зависит будущее каждого (я не говорю банальное - всех).
Модератор Максон писал:
Цитата:
Между обществом и органами власти возникает ОБРАТНАЯ связь. Каждый человек, член общества, может воздействовать на власть отдав свой голос тому, кто представляет его интересы.
. Согласен полностью с первой частью фразы. Обратная связь - атрибут любой САМОРЕГУЛИРУЮЩЕЙСЯ системы, в том числе - "человек (как "орган власти") - общество". Есть даже математическое описание. Но каждый человек, отдавая однажды кому-то свой голос теряет свое главное право, данное ему от природы - лично воздействовать "на власть", ибо после этого он уже не "орган власти", а простой ИСПОЛНИТЕЛЬ. Есть железная истина - у каждого индивида всегда свои интересы, и представление чужих интересов как своих - профанация. По определению представительная (последовательная демократия - термин усл., авт) есть спекулятивный метод управления, при котором интересы ОДНОЙ ЛИЧНОСТИ (того, кто отдал свой голос)никогда не учитываются! Прошу извинить за обилие терминов, но на элементарном уровне отношений (человек - общество) всегда уже есть то, о чем Вы Максон говорите как о влиянии одной личности на общество ("через контроль над властью"). Это нетрудно понять, если поверить что результаты труда каждого человека в конечном итоге влияют на все общество. Важно сделать это влияние доминирующим, основным. Государство в этом контексте - "третья сосна", в которой заблудилось очень много теоретиков и практиков коммунизма, капитализма и социализма. На самом деле государство - всего лишь корпоративный уровень отношений "человек - общество". Поэтому "другой подход" это не отсутствие обратной связи, а наоборот, ВОЗНИКНОВЕНИЕ (в силу исторических факторов) ЭКОНОМИЧЕСКОЙ обратной связи в системе "индивид - общество". Говоря проще, это когда наемный работник превращается из средства производства (частная собственность индивида) в частную собственность всего общества (Маркс, Энгельс). Правда, здесь необходимо раскрыть понятие "частная собственность", которую так не любят коммунисты. ЧС - это часть общественной собственности, которая реально существует либо в форме [технические средства производства + человек] (как "придаток")", либо просто как предметы труда [материал, инструмент, земля, станок]. Все зависит от экономических отношений и, естественно, от формы демократии, которая всегда отражает эти отношения. В представительной (вертикальной) форме отношений ВСЕГДА будет человек, управляющий другим человеком как частной собственностью, следовательно последовательная демократия никогда не освободит труд из оболочки эксплуатации. Это может сделать только иная демократия - прямая или паралельная (термин - усл., авт.). Что реально может быть только горизонтальной (рыночной, в известном смысле)формой управления. Но это вовсе не тот рынок, о котором говорят либералы. Это другой рынок. Но тема эта сложная, и требует более детального рассмотрения.
Вернуться к началу
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Ср Янв 10, 2007 10:01 pm    Заголовок сообщения: Re: Запрет на наёмный труд??? Ответить с цитатой

Цитата:
Не нахожу тут НЕРАЗРЕШИМОЙ проблемы. Демократические органы власти как раз её решают. Знаний об управлении не хватает? Знания - вещь, знаете ли, вполне усваиваемая. Главное, чтобы был сам механизм реализации контроля общества над органами власти. Если есть сам механизм, то и знания тут вполне могут пригодится. А куда девать эти "знания об управлении", если этого механизма нет в принципе? Отдать власть "знающему"? Пардон, но я бы остерёгся. Вопрос тут даже не в том, что этот знающий действительно знает то, о чём он болтает. Вопрос в том, чтобы он эти знания использовал в интересах общества. Ведь в конечном итоге, демократические органы власти на самом деле осуществляют именно такой контроль. А управлением, реальным управлением, занимаются другие органы - правительство, президентские структуры...

То, что КПЕ выступает тут неким противником демократии меня несколько настораживает... Взять власть под предлогом, что он, ВП, всё знает о правильном управлении - это, знаете ли, идея старая. Большевики тоже ведь уверяли, что они-то уж знают как управлять государством, которое по теории они собирались ликвидировать. Чего там собирается делать ВП?

Не отождествляйте мои посты с КПЕ. КПЕ при существующих там тенденциях не долго просуществует. Я только сторонник КОБ. ВП - не собераеться брать власть(в том понимании, о котором Вы думаете).

КОБ - это альтернативная библейской концепция, это совершенно иное мировозрение, иная культура мышления.
Одно дело сказать о демократии, а другое дело реализовать на деле. Сейчас много расуждений появидось о суверенной демократии и вообще всяких разновидностях демократий.

Цитата:
То, что КПЕ выступает тут неким противником демократии меня несколько настораживает...

Я вообще не понял с чего такие выводы. То, что сейчас деклаируемая демократия, а на самом деле не демократия это возможно.


Вот к примеру цитата из записки «О текущем моменте» № 7(55), 2006 г.
«Суверенная демократия» = самодержавие народа: будет осуществлено в России. Она есть на сайте DOTU.RU
Цитата:
Народовластие — только один из способов осуществления обществом самоуправления (альтернативой ему является власть того или иного, так или иначе обособившегося от остального общества меньшинства, порождённого этим обществом или пришлого).
Управление по своей сути — это целеполагание и достижение поставленных целей в жизни (воплощение их в жизнь).
Соответственно управление как таковое может быть описано теорией управления — достаточной общей по характеру её применения к выявлению проблем и преобразования их в решаемые управленческие задачи. В Достаточно общей теории управления есть понятие полной функции управления, которое показывает, что управление может осуществляться по полной функции, а может осуществляться и по не полной, в которой отсутствуют те или иные этапы полной функции. Отсутствие тех или иных этапов может быть следствием и выражением внешнего управления, которое эти этапы оставляет за собой.
Полная функция управления — иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий, включающая в себя:

1. Опознавание факторов среды (объективных явлений), с которыми сталкивается интеллект, во всём многообразии процессов Мироздания.
2. Формирование стереотипа (навыка) распознавания фактора на будущее.
3. Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления) на основе решения задачи об устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости его поведения в среде с учётом этого фактора.
4. Формирование концепции управления и частных целевых функций управления, составляющих в совокупности концепцию, на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения в среде (предсказуемости в той мере, какой требует управление с заданным уровнем качества).
5. Организация и реорганизация целесообразных управляющих структур, несущих целевые функции управления.
6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления, осуществляемого ими и координация взаимодействия разных структур.
7. Ликвидация существующих структур в случае ненадобности или поддержание их в рабо-тоспособном состоянии до следующего использования.
В отношении общества полная функция управления распределяется по функционально спе-циализированным видам внутриобщественной власти.
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ несёт на себе:
• распознавание факторов, оказывающих давление среды на общество;
• формирование векторов целей в отношении фактора, оказывающего давление;
• формирование целесообразной, целенаправленной функции управления структурным и безструктурным способами, т. е. концепции управления достижением цели развития общества.
Концептуальная власть всегда работает по схеме предиктор-корректор, т.е. в основе её деятельности лежит реализуемая способность к многовариантной прогностике будущего и нравственно обусловленный выбор одного из многих возможных вариантов. Она — начало и конец всех контуров управления, высший из видов внутриобщественной власти. Она АВТОКРАТИЧНА, т.е. самовластна по своей природе и игнорирует “демократические” процедуры общества, не видящие её или не желающие признать её автократию . Именно концептуальная власть лежит в основе самодержавия, в том числе и самодержавия народа.

Главная проблема действительно демократического устройства общества не в способах и в сроках голосования, как это пытаются представить либеральные деятели.
Главная проблема построения истинного самодержавного народовластия — в построении такой организации жизни общества, при которой самовластье концептуальной власти доступно всем, в силу чего самовластье не может стать антинародным. Здесь корень демократии-народовластия, поскольку предиктор-корректор концептуальной власти — начало и конец всех внутриобщественных контуров самоуправления и гарант самодержавия общества.

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ облекает концепцию организации жизни общества в при-тягательные для широких народных масс формы. В условиях толпо­“элитаризма” содержание концепции может быть сколь угодно далеко от притягательности форм, в которых она предстаёт перед обществом .
ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ подводит под концепцию строгие юридические формы.
ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ проводит концепцию в жизнь структурно и безструктурно, опираясь на общественные традиции и законодательство.
СЛЕДСТВЕННО-СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ следит за соблюдением “законности” в жизни общества и защищает управление по государственно-доминирующей концепции от действий не совместимых с нею.
Достаточно общая теория управления тем и хороша, что она достаточно общая. Если она говорит, что определённые действия присутствуют в полной функции управления, а в реаль-ном процессе управления их нет, то это означает, что не общая теория ошиблась в данном конкретном случае, а то, что управление ведётся не по полной функции.
Совокупность судебной, исполнительной, законодательной, иде¬ологической власти не обеспечивает осуществления полной функции управления в жизни общества. Из этого следу-ет, что, если никто из руководства общества, не говоря уж о большинстве его членов, не может вразумительно рассказать о концептуальной власти в этом обществе, о её деятельности, то такое общество НЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО И РЕАЛЬНЫМ СУВЕРЕНИТЕТОМ — САМОДЕРЖАВИЕМ — НЕ ОБЛАДАЕТ. Реальный суверенитет — самодержавие — контроль над всеми контурами общественного управления, что невозможно без устойчивого в преемственности поколений предиктора-корректора концептуальной власти.
Между тем, социология Запада, когда говорит о демократии, всегда упоминает не полный набор специализированных видов власти, который не способен нести полную функцию управ-ления: концептуальная и идеологическая власти в определённом выше смысле этих терминов отсутствуют в системе разделения властей любой из демократий, созданных по образцу за-падных в любой части света. Это означает, что западные демократии (включая США и «Великобратанию» ) и их экспортные аналоги в других частях света в той или иной мере, в тех или иных аспектах своей жизни не суверенны, а являются заложниками того исторического явления, которое стали называть (по крайней мере в России) «мировой закулисой». Некая по персональному составу «мировая закулиса» и несёт функцию концептуальной и идеологической власти в отношении всех обществ, которые об этих видах власти не имеют никакого понятия и чьи политики и обыватели довольствуются в решении своих судеб смутными чувствами, стихией эмоций и отчасти интуицией или «не верят в теорию заговора».
А культивирование в обществе «неверия в теорию заговора» — один из способов удержи-вать людей от проявления интереса к проблематике концептуальной власти, и как следствие, — удержания общества в состоянии концептуального безвластия.
Российскому обществу потребовалось 16 лет для того, чтобы её политики стали осмысленно пользоваться в своих выступлениях понятием «концептуальная власть», «концептуальная независимость».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гость






СообщениеДобавлено: Чт Янв 11, 2007 11:26 am    Заголовок сообщения: Re: Запрет на наёмный труд??? Ответить с цитатой

Цитата:
Главная проблема построения истинного самодержавного народовластия — в построении такой организации жизни общества, при которой самовластье концептуальной власти доступно всем, в силу чего самовластье не может стать антинародным. Здесь корень демократии-народовластия, поскольку предиктор-корректор концептуальной власти — начало и конец всех внутриобщественных контуров самоуправления и гарант самодержавия общества.

Честно говоря, текст освоить трудно, но если изъять из контекста «предиктор-корректор», а так же «опознавание факторов» и «формирование векторов», то речь, видимо, идет о социальной системе управления с двумя последовательными звеньями – внешнее «концептуальное управление» (общество) и внутреннее «целевое» управление в виде современного государства с «букетом» законодательной, судебной и исполнительной властей. Действительно, нормального управления жизнью общества в таком виде УЖЕ не получается. Но чтобы перейти к «концептуальному управлению», прежде всего, нужна сама концепция. А как ее выделить, ежели у каждого в голове будет только своя «концепция» и доступ к ее реализации (самовластье концептуальной власти доступно всем – Алекс11111)? Проблема - в создании ЕДИНОЙ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА. Над ней работало и работает много народа, от Кампанеллы до генерала Чан-Кай-Ши. Вопрос до сих пор остается открытым. Хотя с идеей «самодержавного народовластия» в ее более понятной форме – прямой демократии (общественной собственности на средства производства?) можно и нужно согласиться. Кстати, термин «предиктор» - это предикат (отношения свойств) или пропозициональная функция (логика)? Каюсь, не могу освоить, может быть есть термины-аналоги в общепринятых выражениях?
Вернуться к началу
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Пн Янв 15, 2007 12:45 am    Заголовок сообщения: Re: Запрет на наёмный труд??? Ответить с цитатой

Чтобы не уходить от названия темы, я ответил здесь
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=6322#6322
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Шатилова Н.Н.
Автор


Зарегистрирован: 29.09.2005
Сообщения: 118
Откуда: Новосибирск

СообщениеДобавлено: Пт Янв 19, 2007 12:03 am    Заголовок сообщения: Re: Запрет на наёмный труд??? Ответить с цитатой

Здравствуйте!

maxon писал(а):
То, что КПЕ выступает тут неким противником демократии меня несколько настораживает...

Взять власть под предлогом, что он, ВП, всё знает о правильном управлении - это, знаете ли, идея старая.
Уважаемый maxon,
знакомы ли Вы с нашим проектом «Закона об ответственности управленцев» ?

О том, что такое (в нашем понимании) "власть" и как её "берут" см. ЗДЕСЬ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Пт Янв 19, 2007 6:21 am    Заголовок сообщения: Re: Запрет на наёмный труд??? Ответить с цитатой

Цитата:
Максон
То, что КПЕ выступает тут неким противником демократии меня несколько настораживает...

Взять власть под предлогом, что он, ВП, всё знает о правильном управлении - это, знаете ли, идея старая.

Шатилова Н.Н.
О том, что такое (в нашем понимании) "власть" и как её "берут" см. ЗДЕСЬ


Не мешайте ВП и КПЕ(фраза в нашем понимании вероятно относиться к КПЕ). И понимание власти Петровым, Шатиловой насколько мне извесно, разошлись.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Янв 19, 2007 1:00 pm    Заголовок сообщения: Ответственность власти Ответить с цитатой

Шатилова Н.Н. писал(а):
Уважаемый maxon,
знакомы ли Вы с нашим проектом «Закона об ответственности управленцев» ?


Ознакомился. Идеи АВН - в жизнь! Smile Ответственность власти должна быть.

В принципе всё это идёт в рамках общих идей демократии, родившихся ещё пару тысяч лет назад. Недавно узнал, что и византийский император избирался! По кругу ходим, однако...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.