malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Реверсивная экономика

 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Николаев.
Читатель


Зарегистрирован: 10.08.2006
Сообщения: 55
Откуда: Ц. Сибирь

СообщениеДобавлено: Чт Авг 17, 2006 9:59 pm    Заголовок сообщения: Реверсивная экономика Ответить с цитатой

Abstract:
Общество - не государство, а государство не есть общество. Это неравнозначные объекты одной экономической структуры.

Чтобы ответить на эти вопросы, я просто приведу всю конструкцию, как я ее представляю (без эмоций и цитат). Общество – ПОЛИСТРУКТУРНЫЙ объект, состоящий из технологической, экономической, политической, национальной и других структур (свойств - в определениях системотехники). Принцип организации этих структур – «матрешечный». Например, технологическая структура (вещное производство) является внешней «оболочкой» экономических отношений. Т.е. отношения собственности напрямую зависят (с учетом «зазора» для количественного роста) от технологического уровня развития общества. Технологические и экономические отношения, в свою очередь, порождают политическую структуру, внутри которой существуют этика, эстетика и т.д. Все эти моменты являются атрибутами системы управления, состоящей из объекта и субъекта управления, объединяемых прямой и обратной связями в один объект – общество. Все это можно определить на базе Истмата и Диалектики. Приведенная схема изоморфно применима для технических, биологических и социальных систем. Кроме того, она широко используется в компьютерном представлении информации и программировании.

Далее. В основе общественного производства лежит, как известно, общественное сознание (субъект управления) + материальная сфера (объект управления). В понятие «общественное сознание» входит не только Конституция и нормы права государственного «изготовления», но и обычаи, нравы, да и банальные преступления как нормы поведения среди определенной части общества. Все это реально существует и воздействует на общий процесс обмена продуктов труда в обществе. Никто не будет спорить, что банальное воровство или грабеж физически - тот же «товарообмен». Таким образом, носителем общественного сознания объективно является ВСЕ население, включая диссидентов, чиновников, преступников и представителей неформальных организаций и групп. Не особенно напрягая ум, можно определить, что государство и общество в общей технической, экономической и политической структуре управления – НЕРАВНОЗНАЧНЫЕ объекты. Причем общество – «родительский» объект по отношению к государству, а государство исторически более «поздний» объект по отношению к обществу. Все это лишний раз подтверждает неравнозначность этих двух социальных объектов. Это ответ на поставленный в начале вопрос.

Далее. Если исходить из описанной выше социальной модели, можно объяснить и «снять» многие негативные факторы, имеющие место в жизни российского общества. В том, что проблемы существуют, сомневаться не приходится, достаточно просмотреть полемику на этом сайте. Решение можно получить, если должным образом исследовать главную структуру общества – производительные силы в терминах существующей политэкономии. Исходной точкой анализа должно быть само общество, как основная «производительная сила». Последовательно переходя вглубь структуры (разбирая «матрешки» одну за другой) можно определить ЭЛЕМЕНТ производительных сил – и этим «замкнуть» всю систему общественных отношений. Признаком выхода на элементарный уровень является потеря (разрушение) исходного свойства структуры при дальнейшей «разборке» конечной «матрешки». Если подвергнуть анализу общественное производство по схеме: общество - государство – отрасль – предприятие – цех – участок – отдельный рабочий, то элементарной основой его окажется ОДИН человек. Это очевидно, так как отдельно взятые руки, ноги или головы (извините за кошмарный пример) обществом являться не могут. Отсюда – реально существующая на элементарном уровне «одночеловечная» схема управления общественным производством – горизонтальная (прямая) демократия. Эта новая демократия политически связывает каждого индивида как РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА со всем обществом в виде общественного рынка всех ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещных прав. В самом деле, каждый человек, каждая личность СВЯЗАНА и образует систему (контур) управления с «внешней средой существования» - всеми остальными членами общества. Говоря условно, это элементарная система управления «1 – (N -1)», где N = 145 млн. человек (применительно к России).

Эта идеальная схема стоит в начале развития общества – первобытном коммунизме. Затем в процессе обобществления труда появляются первые начальники – экономические «регулировщики» общественного производства – частные собственники. Объективно это связано с соблюдением «невыхода за технологический зазор» (оптимальное соответствие развития индивида технической сложности предметов труда). При этом производительные силы «работают» по «последовательной» схеме управления, с применением частной собственности, в которой некоторая часть населения находится под влиянием не только общества, но в большей мере одной личности (начальника) или корпорации личностей. Например, администрации предприятия, партии или религиозной организации. Самым «почти верхним» уровнем этих структур является государство, пока в очень малой степени зависимое от своего «хозяина» - общества.

Почему надо понимать все именно так? Логика здесь проста. В самом деле, управлять всем обществом изнутри может только его ЧАСТЬ. Реально – часть, состоящая из множества элементов - частей, по конкурентной схеме. Если в управлении оболочкой (общественным производством управляют НЕ ВСЕ элементы, а только их ЧАСТЬ (остаток не имеет, например, законодательного права, то это ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА УПРАВЛЕНИЕ, если право управления принадлежит всем на РАВНЫХ условиях - это СОЦИАЛИЗМ. Это возможно только ЭКОНОМИЧЕСКИ. Все общество ФИЗИЧЕСКИ управлять само собой не может, это абсурд. Хотя многие до сих пор ошибочно понимают общественную собственность на средства производства как ФИЗИЧЕСКУЮ структуру. Ниже для примера приведен фрагмент поста на сайте КПРФ.

Цитата:
«И почему «общий котел» этого российского народа нельзя назвать ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ?»


Потому что «общенародная собственность» – понятие экономическое, а не физическое. Это – априори. А «общий котел» - это физический колхоз в масштабе государства СССР. Не дай нам Бог еще раз пережить такое.
На самом деле здесь все решает возврат экономических отношений в ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ состояние, т.е. РЕВЕРС в этих отношениях. Именно это является камнем преткновения для понимания основного противоречия современности – переходу (переводу) общественного производства к новым экономическим отношениям – к общественной собственности на средства производства = к 100 % обобществлению труда = к социальной справедливости = к оплате по труду = к извлечению человека из понятия «работник» к понятию «трудящийся» = к СОЦИАЛИЗМУ и еще к многим признакам, не раз описанным многими авторами (прошу извинить за длинную цепочку ключевых слов). В этом и состоит основное противоречие сегодняшнего момента – освобождение труда из под «опеки» частной собственности, одной из форм которой является «сильное социальное государство». Говоря проще, государство, как «внутреннее» ядро управления обществом, уже НЕ МОЖЕТ далее обеспечивать эффективное управление общественным производством, не буду утомлять всех примерами «однобокого сырьевого развития» и административного «регулирования» жизни россиян.

Комментарий. Реверс экономических и политических отношений означает в первую очередь отмену (переворот) властных отношений в общественном производстве. Например, зарплату начальнику будет платить не вышестоящий начальник, а подчиненный, оплачивая УСЛУГИ по руководству, консультациям или реализации продукта. Т.е. по вертикали функции начала переходят к исполнителям внизу. Планирование производства при этом так же начинается снизу, на стороне потребления. При этом общество гарантирует каждому право физического использования любого количества собственности. Единственное условие - вся собственность должна быть показана обществу в виде ее оценки собственником, т.е. вся собственность должна быть выставлена на общественный рынок, где она в любой момент может перейти к другому собственнику (может быть куплена другим индивидом – участником этого рынка). Баланс в виде общественно необходимых затрат обеспечивается ЕСНП. В результате все средства производства вместе с их собственниками становятся общественной собственностью. Говоря проще, общественный рынок определяет стоимость как предметов труда, так и их собственников (т.е. выполняется принцип социальной справедливости «каждому – по труду»). Если использовать терминологию политэкономии, то все вышеописанное есть не что иное, как известный принцип экономических отношений «общественная собственность на средства производства (результаты труда)».

P.S. Простейшая реализация новых отношений – отмена Кодекса Административных Правонарушений, так как в нем напрочь отсутствует логика и здравый смысл. Например, штраф за не прохождение техосмотра автомобиля. Для людей с нормальной логикой напомним - ВСЕ автомобили попавшие в ДТП успешно прошли упомянутый техосмотр. Для примера предложите отменить КоАП Президенту РФ, Министру внутренних дел, спикеру Нижней или Верхней Палаты ЗС и сразу поймете, КТО или ЧТО является тормозом общественного развития, новых экономических отношений. «ГОСУДАРСТВЕННИКИ».
_________________
Николаев. СС-Общество


Последний раз редактировалось: Николаев. (Вт Авг 22, 2006 5:48 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Авг 18, 2006 1:02 pm    Заголовок сообщения: Очень трудно понять... Ответить с цитатой

С трудом освоил текст. Как пишут в интеренете - "много буков". Вводится новая терминология и не даются определения. Приходится догадываться о смысле вводимых терминов. Некоторые тезисы можно принять и без длительного доказательства. Прежде всего тот, что государство - не общество. Спорным на мой взгляд, однако, является "матрёшечная" структура общества. Почему одно "внутри" другого? А не снаружи? Или где-то сбоку?

Судя по всему, автор имеет некое техническое образование. Видимо даже близкое к моему - системы управления, автоматизация... Так вот, как можно разные структуры с абсолютно разными свойствами вписать "внутрь" - поместить одну в другую? Если есть множество объектов с одинаковым набором параметров, то их можно объединить под одним классом. И этот класс можно поместить внутьрь другого только если этот набор параметров является подмножеством параметров этого другого класса. Только такой подход я бы назвал правомочным. Однако в тексте исследуются качественно разные элементы структуры с абсолютно разными свойствами и тем не менее - "матрёшечная" структура. Тут, мне думается сыграла роль скорее фантазия автора, чем логика.

Если рассуждение вести на терминах управления, то логичнее было бы рассположить различные контуры управления обществом на разных уровнях, но не "внутри" друг друга. Так сказать от материального - к идеальному. О уровня материального производства - к социальным отношениям со всё большей идеализацией и абстрагированием. И тут возможны самые различные связи между различными уровнями. Это можно было бы сравнить с устройством интернета, как одной из форм компьютерной связи:
- физический уровень (кабель и сетевая карта)
- логический уровень (протол связи ETHERNET или ADSL)
- системный уровень (протокол WWW - HTTP )

И наконец в статье вывод никак не связан с основным содержимым - описанием связей в построенной модели.

Цитата:
Как можно реально обеспечить переход к новым условиям?


Каким условиям??? Что вообще ставится целью "перехода"?

Ну и что наконец понимается под реверсом - возвратом в экономических отношениях? Возвратом куда? Что являлось первоначальным состоянием? Отсутствие государства?

В комментарии кое-что проясняется. Вот она, основная мысль статьи - в комментариях! Оказывается платить должен не начальник подчинённому, а наоборот!

Прекрасно. Ошеломляет несколько, но вдохновляет. Было бы только из чего платить. Люди устраиваются на работу, чтобы заработать себе на жизнь. А зря. Оказывается всё не так. Все уже и так при деле и денег у всех в карманах куча (стоит лишь поискать в карманах), но есть лишь одна проблема - начальника нет. А они так и бегают вокруг - работы ищут. Без денег, без работы, но уже начальники. Нанять и все дела. Всем тут же счастье и... переход. Уж не знаю куда.

PS. Извините за сарказм, но не удержался. Вам надо переписать статью с более чёткими формулировками, иначе Вас никто не поймёт. Возможно и я не понял, о чём тут речь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николаев.
Читатель


Зарегистрирован: 10.08.2006
Сообщения: 55
Откуда: Ц. Сибирь

СообщениеДобавлено: Пт Авг 18, 2006 5:53 pm    Заголовок сообщения: Re: Очень трудно понять... Ответить с цитатой

To Maxon.

Цитата:
С трудом освоил текст. Как пишут в интеренете - "много буков". Вводится новая терминология и не даются определения. Приходится догадываться


Согласен. Термины – не стандарт.

Цитата:
о смысле вводимых терминов. Некоторые тезисы можно принять и без длительного доказательства. Прежде всего тот, что государство - не общество.


На форумах Вы – первый, кто прямо, без наукообразных изысков сказал «государство – не общество» (из моей практики). Это ключ к пониманию реверса экономических отношений, перехода (перевода) их в «нулевое», исходное состояние на новом, более высоком уровне (спираль развития – Ленин, отрицание отрицания – Гегель). Наиболее близкий пример – BIN система счисления – 00, 01, 10. Примитивно, но показательно, 00 – первобытное общество, 01 – государство, 10 – новое общество. Ноль справа от единицы означает новое исходное состояние. Экономика – не только уровень развития государства (БСЭ). Топ (вершина) этого значения – право определения, назначения цены (внешнему) объекту, и оно связано с возникновением системных отношений – властными, трудовыми, вычислительными. Говоря проще с возникновением системы управления, в техническом аспекте – САР, в социальном пространстве - с процессом труда.

Цитата:
Спорным на мой взгляд, однако, является "матрёшечная" структура общества. Почему одно "внутри" другого? А не снаружи? Или где-то сбоку?


Вы, как специалист по системам управления, привыкли к классическому изображению, например, систему автоматического регулирования (САР) с регулятором снизу или сбоку от объекта регулирования (управления). Это удобное графическое изображение, где хорошо видны прямая и обратная связь, сумматор и стрелка внешнего задания величины регулирования. Реально, в природе сумматор (ядро управления) находится всегда внутри внешнего объекта управления, например, ядро в биологической клетке, человек внутри автомобиля или космического скафандра, государство внутри общества. Я взял за способ описания объектов и систем концентрационную теорию свойств (КТС), в которой принцип развития (эволюции) объектного мира описан как неравномерное во времени и пространстве изменение свойств объектов. Если коротко, то при этом происходит возникновение нового объекта на границе двух свойств исходных объектов, один из которых материнский – оболочка, окружающее пространство, другой – дочерний – ядро. В диалектике систем это тезис описан как внешние и внутренние условия. Именно по такой схеме расширяется Вселенная, по последним описаниям в научной литературе. Различная концентрация свойств на границе двух объектов приводит к обмену веществ (возникновению прямой и обратной связи) и далее к новому объекту как системе из родительских признаков. Прошу меня еще раз извинить за сжатое изложение. Но, даже информационная оболочка человека - компьютер - внешняя, хотя находится «сбоку или рядом», впрочем изображение не так важно как логика отображения. Возвращаясь «матрешечной» схеме, необходимо указать важную деталь – между оболочкой исходного объекта и его внутренним содержанием всегда есть «технологический» зазор для ПАРАЛЛЕЛЬНОГО (на горизонтальном уровне) размещения множества внутренних объектов управления, для обеспечения количественного роста, конкурентного взаимодействия. Все вместе они и есть ядро управления.
В заключение, чтобы не комментировать весь пост и другие вопросы приведу динамику развития конфликта общество – государство. Если представить российское общество как систему САР в классическом виде, где между регулятором (государство) и объектом управления (общество) есть передаточные (без обратной связи ) звенья, одним из которых является человек – исполнитель (наемный работник), что принципиально является ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ формой управления (демократии), то в процессе развития вся последовательная система «прорастает» обратными связями (приобретается право экономической оценки), в том числе и "промежуточный элемент" - наемный работник. При этом происходит важное превращение – система управления переходит в ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ форму управления (по Истмату - к прямой демократии). Опять таки для понимания процесса можно привести общий принцип передачи информации - параллельно - последовательный (очередь - БИТЫ - БАЙТЫ). Это объективный процесс природы и задача того, кто его поймет, применить его в «зазоре управления», т.е. использовать фактор относительной свободы, данный нам от государства. К сожалению, успех такого мероприятия зависит от уровня «сознательности» остальных «конкурентов» на параллельном уровне. Говоря проще, для перехода на реверсивные экономические отношения нужно изменить общественное сознание. Разумеется, все, что здесь изложено – частная точка зрения на проблему государства и общества. Автор не претендует на истину в верхнем уровне.
_________________
Николаев. СС-Общество
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Авг 18, 2006 6:09 pm    Заголовок сообщения: Re: Очень трудно понять... Ответить с цитатой

Николаев. писал(а):
На форумах Вы – первый, кто прямо, без наукообразных изысков сказал «государство – не общество»


По-моему, это просто комплимент Вам, г-н Максон. На форумах об этом, как раз, говорят очень много. Вот сегодня лично только мне пришлось несколько раз повторить формулу "государство - орудие подавления в руках правящего класса". Отождествлять государство с обществом могут только неграмотные и весьма ограниченные разумом индивиды (пардон, но называть таких субъектов людьми что-то язык не поворачивается).
Вернуться к началу
Николаев.
Читатель


Зарегистрирован: 10.08.2006
Сообщения: 55
Откуда: Ц. Сибирь

СообщениеДобавлено: Пт Авг 18, 2006 8:57 pm    Заголовок сообщения: Re: Очень трудно понять... Ответить с цитатой

To Maxon.

Цитата:
Прекрасно. Ошеломляет несколько, но вдохновляет. Было бы только из чего платить. Люди устраиваются на работу, чтобы заработать себе на жизнь. А зря. Оказывается всё не так. Все уже и так при деле и денег у всех в карманах куча (стоит лишь поискать в карманах), но есть лишь одна проблема - начальника нет. А они так и бегают вокруг - работы ищут. Без денег, без работы, но уже начальники. Нанять и все дела. Всем тут же счастье и... переход. Уж не знаю куда.


Благодарю за сарказм и иронию. Вы облегчили мне задачу пояснения тезисов по реверсивной экономике. Действительно, в новых условиях начальникам придется нелегко. По простой и понятной каждому нормальному человеку причине – им всем нужно будет заниматься делом, в первую очередь полезным для ДРУГИХ, а не для себя лично.
На чем основан этот тезис? Возьмем простой пример. Если вы решите, например, заняться частным извозом, нужен ли вам будет чиновник сидящий в мэрии «на лицензиях и разрешениях»? Не нужно логически напрягаться, чтобы понять простую истину - У ВАС УЖЕ ЕСТЬ ДОКУМЕНТ, ПОЗВОЛЯЮЩИЙ ПЕРЕВОЗИТЬ ПАССАЖИРОВ – УДОСТОВЕРЕНИЕ ВОДИТЕЛЯ. Чиновники от пассажироперевозок (реальная ситуация) заявляют – удостоверение – для перевозки семьи, знакомых, родственников, а для обслуживания большого количества людей нужна дополнительная проверка авто на безопасность, водителя на пригодность, а пассажиров – на «обилеченность». Все это, якобы, снижает безопасность перевозок. Вопрос. А что, жизнь родственников или знакомых ценится дешевле жизни других граждан – пассажиров?

Но если ваш бизнес не «угорел» на штрафах, «добровольных» взносах и откатах ГИБДД, если его не съели конкуренты или бандиты, вам со временем обязательно понадобятся услуги диспетчера – «начальника», и вы обязательно будете платить ему зарплату за услуги по «руководству» над собой. В этом простом примере вся логика новых отношений реверсивной экономики. Пирамида начальников физически остается в прежнем виде, вплоть до государства, но бюджетная касса для них будет закрыта навсегда. Средства на жизнь придется зарабатывать как и всем простым гражданам – на рынке услуг. Естественно, количество контролеров, «разрешителей» и инспекторов быстро сократится, останутся лишь те, кто будет оказывать реальные услуги по продвижению товара или давать нужную информацию об эффективном ведении бизнеса. Что здесь сложно понять?
Остается лишь один вопрос - как быть с теми, кто не сможет адаптироваться к новым отношениям, предпочитая зарабатывать, используя власть или беспредел? Решение очень простое, по закону они должны КОМПЕНСИРОВАТЬ (компенсированные права человека – отдельная тема) нарушение прав, т.е. оплатить последствия своих действий из своих личных средств. Стрелка переводится из государственного (общественного) кармана на личный. Например, если вас остановил на дороге инспектор ГИБДД по ЛИЧНОЙ инициативе и не обнаружил в багажнике труп или авиабомбу (прошу извинить за пример), он обязан по закону оплатить простой автомобиля, другие материальные убытки, связанные с опозданием в аэропорт или на концерт. Это логично и справедливо. Что имеем в остатке? Уменьшение бесполезных проверок и возросший профессионализм правоохранительных работников.
Еще один показательный пример – народное образование, в частности - оплата труда учителя. Учитель по новой схеме будет получать в месяц около 120 - 200 тыс. руб. После оплаты услуг директора учебного заведения, бухгалтерии и арендных платежей за помещения в остатке у педагога будет около 30 тыс. руб. Но не это главное. У кого-то зарплата (правильно – трудооплата) будет еще больше, кто-то совсем ничего не получит, все будет зависеть от потребителей образовательных услуг – учащихся и их родителей, которые будут «снизу» финансировать учебный процесс, выплачивая зарплату за информационные услуги по образованию и обучению. Естественно, появится конкуренция среди преподавателей и учителей и, следовательно, то самое повышение качества образовательных услуг, над которым сегодня работает Правительство и Президент. Конечно, чиновники от образования заявят – процесс поставлен с ног на голову, т.е. перевернут! Да, именно так, это и есть экономический реверс, но что ж в этом плохого?

P.S. Предложения по последнему примеру неоднократно передавались на муниципальный уровень, в приемную Министра образования и одному из депутатов Гос.Думы - результат - отрицательный. Видимо из-за непонятности терминологии, как справедливо отмечено в начале поста.
_________________
Николаев. СС-Общество
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.