malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Труд Природы?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Тепляков
Лауреат


Зарегистрирован: 19.09.2005
Сообщения: 554
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: Вт Авг 01, 2006 2:56 pm    Заголовок сообщения: Собака лает, караван идёт! Ответить с цитатой

Петров писал(а):
maxon писал(а):
Цитата:
В предложенной мной системе (принципах) налогообложения при социализме есть ошибки?

В самом понимании социализма. Основное требование - отсутствие капэксплуатации, то есть частной собственности на СП. Вы описали госкапитализм в лучшем случае, то есть регулируемый государством капитализм.

Это ошибка в названии. Есть ошибки в изложении. А в системе, Тепляков прав, ошибок нет. Нет по той простой причине, что нет самой системы. Есть бессистемное изложение общих принципов и подходов.

Вот такое бессистемное для марксистов изложение общих принципов и подходов, Петров, и есть

теория налогобложения
! wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Авг 07, 2006 2:49 pm    Заголовок сообщения: Re: Теория рынка. Ответить с цитатой

Тепляков писал(а):
Максон писал(а):
Это не теория, согласен. Менгер лишь заложил основы. Я уже давно утверждал, что экономика требует своего даже не Ньютона, а ещё Архимеда.

Если согласны, Максон, то не называйте меня Архимедом ! bis


Я очень далёк от этого.

Цитата:
Цитата:
Те зависимости, которые заметил Менгер требуют оформления в виде закона, чётко сформулированного.

Если таковое возможно! Увы... Sad


Невозможность требует доказательства. Впрочем как и возможность... Возможность можно доказать формулированием самого закона. Думаю, что это возможно и этот закон похож чем-то на закон Бойля-Мариота для трёх физических величин: температуры, объма и давления. Даже аналогии видятся: температура - цена, давление - предложение, объём - спрос.

Цитата:
И вдобавок никакой связи с меновой стоимостью! Evil or Very Mad


Про связь я уже Вам сказал в другой теме.

Цитата:
Цитата:
У Менгера есть также верные рассуждения о формировании цены в зависимости от потребительной стоимости.

Для частного случая?! Wink


Общего. Указаны диапазоны изменения меновой стоимости между двумя потребительными.

Цитата:
Максон, Вы ж их наверно на компьютере, а не на счётах пересчитывали! shuffle
Да, и сильно не сошлось? (скоко %?) Embarassed


Я же уже сказал, что у Менгера качественные рассуждения. Для подсчётов нужны количественные.

Цитата:
Цитата:
У Маркса по сравнению с Адамом Смитом есть лишь одно открытие - понятие о рабсиле как товаре. Это действительно важнейшее открытие.

И на что это влияет? Confused


На экономические законы. Если Вы рассматриваете лишь одну часть рынка, то не сможете сформулировать закон для всего рынка.

Цитата:
Глядя на "коммунистов, которые придерживаются...", я согласен с тем, что они - "члены"(если держатся, то не падают! Laughing ). Но вот с существованием компартии ...
Если это "коммунистическая партия членов...", то может быть, но это явно не партия коммунистов! Evil or Very Mad


Будете упражняться в оскорблениях - забаню. Здесь теоретический форум и ваше мнение о коммунистах никого не волнует.

Цитата:
При правильно установленных % налогов капэксплуатации нет!


Отсутствие элементарной логики. Прибыль - уже результат капэксплуатации. Налог с неё лишь уменьшит её, но не ликвидирует. Полная ликвидация - 100% прибыли должно отниматься, это лишит смысла частное производство вообще.

Цитата:
При ликвидации частной собственности эксплуатация отдельных граждан существенно увеличивается! wink


Интересно кем же?

Цитата:
Госкапитализм - это фикция! (или Вы можете объяснить, что это такое? Rolling Eyes )


Могу. Это влияние государства на стихию капиталистического рынка тем или иным образом. Например ограничение на минимальную зарплату. Это уже ограничение рынка. Все развитые капгосударства имеют элементы госкапитализма - различные ограничения на "свободный" капрынок. Наиболее сильные ограничения приводят к госкапитализму - к полной зависимости индустрии от государства как в виде госинвестиций (кредитов), так и формированию цен и трудовой политики. Примеры: Южная Корея, Германия до ВОВ, Япония.

Полное регулирование рынком при условии социальной направленности государства почти является социализмом. Тут важнейшим условием является социальная направленность государства, которая полностью лишает возмрожностей капиталистов отчуждать результаты труда у наёмных работников.

Цитата:
Максон, я знаю, что такое социализм, а Вы "вруливаете" мне марксизм, говоря об ошибочности теории прибавочной стоимости?! glaza


Я Вам ничего не "вруливаю". Не надо "жаргонизмов". Я Вам уже формулировал важнейшее требование социализма - общественная собственность на СП, которая лишает возможности собственников СП отчуждать результаты труда.

Если у Вас какое-то иное понимание социализма, то это нечто иное, нежели социализм. Введите какой-то свой термин, нежели тот, который ввели основоположники коммунизма. Типа "социального капитализма". Ведь у Вас сохраняется частная собственность, а значит и капиталисты - собственники СП. А там, где есть капиталисты есть и капитализм.

Цитата:
Если "теория" ПС Маркса - туфта, то для чего ликвидировать частную собственность?! 1050


Для ликвидации эксплуатации, которая выражается не в присвоении ПС, а в отчуждении результатов труда.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тепляков
Лауреат


Зарегистрирован: 19.09.2005
Сообщения: 554
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: Вт Авг 08, 2006 3:43 pm    Заголовок сообщения: Не, Максон, я "торчу"! :-) Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Цитата:
При правильно установленных % налогов капэксплуатации нет!

Отсутствие элементарной логики. Прибыль - уже результат капэксплуатации.

Прибыль, Максон, это результат использования "халявных" сил природы! Cool

Не будет "халявы" - прийдётся за всё платить. "По труду"!
Сразу станет реальностью "трудовая теория", но заковырка в том, что без СП капитализм ...
теоретически не существует! wink

Цитата:
Цитата:
При ликвидации частной собственности эксплуатация отдельных граждан существенно увеличивается! wink

Интересно кем же?

Кем, кем, конечно классом управляющих! Evil or Very Mad
Об этом лет 50 назад писал вице-президент Югославии! Cool (тут с должностью могу чего-то напутать Confused )

Цитата:
Цитата:
Госкапитализм - это фикция! (или Вы можете объяснить, что это такое? Rolling Eyes )

Могу. Это влияние государства на стихию капиталистического рынка тем или иным образом. Например ограничение на минимальную зарплату. Это уже ограничение рынка. Все развитые капгосударства имеют элементы госкапитализма - различные ограничения на "свободный" капрынок. Наиболее сильные ограничения приводят к госкапитализму - к полной зависимости индустрии от государства как в виде госинвестиций (кредитов), так и формированию цен и трудовой политики.

Максон, я Вас понял, но почему "такой" капитализм Вы называете капитализмом? Rolling Eyes
Ведь это уже "социализированное" государство! Cool

Цитата:
Я Вам уже формулировал важнейшее требование социализма - общественная собственность на СП, которая лишает возможности собственников СП отчуждать результаты труда.

Вы считаете, что это едиственный вариант ликвидации эксплуатации или это лучший вариант из всех возможных? Rolling Eyes

Цитата:
Если у Вас какое-то иное понимание социализма, то это нечто иное, нежели социализм. Введите какой-то свой термин, нежели тот, который ввели основоположники коммунизма. Типа "социального капитализма". Ведь у Вас сохраняется частная собственность, а значит и капиталисты - собственники СП. А там, где есть капиталисты есть и капитализм.

Интересная мысль!
Если при феодализме есть капиталисты, то это ... Rolling Eyes
Если при рабовладении есть капиталисты ... Rolling Eyes
А они таки есть! Laughing

Цитата:
Цитата:
Если "теория" ПС Маркса - туфта, то для чего ликвидировать частную собственность?! 1050

Для ликвидации эксплуатации, которая выражается не в присвоении ПС, а в отчуждении результатов труда.

Принудительном отчуждении результатов труда или добровольном?
Или Вам без разницы? Confused

Такая фигня (натуроплата) у нас на Украине лет 10 назад была. Очень неудобно! Sad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Мар 20, 2007 10:58 am    Заголовок сообщения: Не надо торчать, надо отвечать. Ответить с цитатой

Похоже новая тема дублирует эту, Тепляков? Может эту продолжим?

Тепляков писал(а):
maxon писал(а):
Цитата:
При правильно установленных % налогов капэксплуатации нет!

Отсутствие элементарной логики. Прибыль - уже результат капэксплуатации.

Прибыль, Максон, это результат использования "халявных" сил природы! Cool


Наконец-то вернулись к сновной теме! Cool Вам надо ещё доказать, то что вы утверждаете.

Но касательно капэксплуатации в общем случае Вы ... правы! Наличие прибыли не есть доказательство капэксплуатации, ведь прибыль может получать и собственник СП, не использующий наёмный труд. А вот использование наёмного труда и приводит к капэксплуатации. По-моему, только этим фактом она и определяется.

Ну а прибыль... Если вы "правильно установите налоги", то прибыли просто не будет. Производитель потеряет стимул.

Цитата:
Кем, кем, конечно классом управляющих! Evil or Very Mad
Об этом лет 50 назад писал вице-президент Югославии! Cool (тут с должностью могу чего-то напутать Confused )


Это зависит от структуры власти. Партократия действительно приводит к эксплуатации. Но в меньшей степени, чем капитализм. Демократия при общественной собственности на СП ликвидирует эксплуатацию полностью.

Цитата:
Максон, я Вас понял, но почему "такой" капитализм Вы называете капитализмом? Rolling Eyes
Ведь это уже "социализированное" государство! Cool


Вовсе нет. Пока существует слой элиты и простой народ, класс крупных собственников и наёмных работников, социализма нет.

Цитата:
Цитата:
Я Вам уже формулировал важнейшее требование социализма - общественная собственность на СП, которая лишает возможности собственников СП отчуждать результаты труда.

Вы считаете, что это едиственный вариант ликвидации эксплуатации или это лучший вариант из всех возможных? Rolling Eyes


Вообще-то нет. Более правильно запретить наёмный труд.

Цитата:
Интересная мысль!
Если при феодализме есть капиталисты, то это ... Rolling Eyes
Если при рабовладении есть капиталисты ... Rolling Eyes
А они таки есть! Laughing


Строй определяется по преобладающим общественным отношениям. А не наличию конкретных классов.

Цитата:
Принудительном отчуждении результатов труда или добровольном?
Или Вам без разницы? Confused


При капитализме это делается добровольно, но эта добровольность относительна. Ибо сама система требует от работника продавать своё время.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Чт Дек 09, 2010 12:15 pm    Заголовок сообщения: Re: Не надо торчать, надо отвечать. Ответить с цитатой

Тепляков писал(а):

Прибыль, Максон, это результат использования "халявных" сил природы! Cool


Халявных сил Природы не бывает, есть не оплаченный труд наёмных работников. Они представляют собой силу Природы, которая эксплуататору представляется в большинстве случаев халявной.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Чт Дек 09, 2010 1:52 pm    Заголовок сообщения: Re: Не надо торчать, надо отвечать. Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Электричество создаётся генераторами от турбин, вращаемых водой. Само электричество - природная сила, значит тут трудится Природа.


Человек не только трудится, но и эксплуатирует Природу, как производительную силу создающую блага. Если человек подвергается эксплуатации , то он сам превращается в силу Природы и используется как производительная сила.
В процессе эксплуатации человек, как часть Природы, не трудится, а выполняет тупо работу. Стало быть и Природа не трудится, если эксплуатируется нами.

Блага создаваемые производительной силой Природы человек "оценивает" в процессе потребления, а опосредованные трудом блага-потребительные стоимости человек оценивает в процессе производства. Блага человек потребляет, а потребительные стоимости производит. Потребляя блага человек оценивает их потребительные свойства, а производя блага человек оценивает их стоимость. Оценки в обоих случаях совершенно разные и игнорировать этот факт совершенно не допустимо.

maxon писал(а):
Человек лишь оценивает результаты этого труда. Как и труда других людей.


Наделённые сообразительностью человеки оценивают только результаты труда людей, а фантазёры - потусторонние силы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Чт Дек 09, 2010 10:54 pm    Заголовок сообщения: Re: Не надо торчать, надо отвечать. Ответить с цитатой

Кулиберов писал(а):
В процессе эксплуатации человек, как часть Природы, не трудится, а выполняет тупо работу. Стало быть и Природа не трудится, если эксплуатируется нами.

По вашему, Природа не трудится, а своей силой тупо выполняет работу, точно также как любой эксплуатируемый объект.
А человек, что - надприродное существо? Человек - часть Природы не только когда эксплуатируется, а постоянно.
В нем нет ничего, что противоречило бы Природе и нет ничего, что было бы в него вставлено не Природой. Значит, эксплуатация человека по вашему же - природное его предназначение. Так что пусть и человек тупо работает силой, если так предназначено Всей Природе - с какой стати ему привилегия?

Если же пытаться найти границу допустимой эксплуатации, то опять же человек никак не может считаться привелегированным эксплуататором Природы. Как бы он не изворачивался, Природа всё равно переработает его на перегной, то есть, использует даже не в качестве эксплуатируемого, а в качестве сырья. Так что эксплуатация - есть перманентное состояние Природы, процесс её жизнедеятельности.

В процессе жизнедеятельности Природа создает то одно, то другое, что составныим частями природы воспринимается как блага, к которым они бегут наперегонки. Червячки - благо для петушков, человек - благо для червячков, петушки - благо для человека. Каждая упомянутая составная часть Природы "оценивает" свои блага в процессе потребления, сладко жмурясь.
А человек почему-то оторвался от этого приятного во всех смыслах занятия и начал оценивать кроме благ еще какие-то стоимости, чем изумляет червячков и птичек. Вместо того, чтобы наслаждаться потреблением как все, человек суетится, чего-то возводя и производя, попутно присуждая стоимости этим своим нелепым произведениям.
При этом тот из человеков, кто присудит самую нелепую оценку самому нелепому своему произведению, считается в среде человеков наделенным сообразительностью и получает право вещать всяческие Теории.
Вот только червячки так и не научились различать по вкусу сообразительных от всех остальных и теперь терзаются неудовлетворенностью.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Чт Дек 09, 2010 11:10 pm    Заголовок сообщения: Re: Не надо торчать, надо отвечать. Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):

А человек, что - надприродное существо?

Некоторые люди считают себя надприродными существами. Именно поэтому они думают, что эксплуатация это вполне нормальное явление.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Чт Дек 09, 2010 11:55 pm    Заголовок сообщения: Re: Не надо торчать, надо отвечать. Ответить с цитатой

Мы здесь вроде бы все договорились эксплуатацией считать только процесс (пере)распределения благ, но никак не создание (обретение).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Пт Дек 10, 2010 12:28 am    Заголовок сообщения: Re: Не надо торчать, надо отвечать. Ответить с цитатой

Кулиберов писал(а):
Некоторые люди считают себя надприродными существами. Именно поэтому они думают, что эксплуатация это вполне нормальное явление.

Но вы-то, уважаемый, надеюсь, не считаете себя таковым, да?
Значит, по вашему, эксплуатация - ненормальное явление. Значит, эксплуатировать Природу вы и ведомые вашей теорией человеки отказываются?
Или я не угадал и всё наоборот - вы и природу эксплуатируете и внеприродным существом себя ощущаете?
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иванов
Лауреат


Зарегистрирован: 04.05.2010
Сообщения: 681
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Пт Дек 10, 2010 7:09 am    Заголовок сообщения: Re: Не надо торчать, надо отвечать. Ответить с цитатой

Напомню, что существующие "теории стоимости" не вполне научны, но зато весьма идеологичны. Трудовая и потребительская теории стоимости есть буржуазные теории, призванные оправдать присвоение прибыли только занятыми в производстве (капиталистами, финансистами (тоже занятые ) и рабочими). Потому то борьба ТТС с ПТС это борьба левой и правой ноги друг с другом. Обе эти теории противостоят изначальной политэкономической школе физиократов, считавших что без Природы создание богатства невозможно, что именно Природа даёт избыток над средствами вложенными в производство. И этот избыток в виде ренты изымается привелегированным сословием. Но физиократы жили в домашинную эпоху, когда промышленность не двала избыток, потому как ручной, даже разделённый и специализированный труд не даёт избытка. Всё что рабочие вместе с хозяином мануфактуры произвели- они сами и потребили во возмещение их рабочей силы. Но появление машин кардинально изменило ситуацию. Теперь промышленность стала плодоносна и стала давать избыток, даже превышавший избыток с\х . Откуда дровишки? Smile Давайте отключим природные источники энергии и вернёмся к ручному труду, что будет? Все знают, что промышленность тут же встанет и зашевелится только, наняв уйму народа, которые и "съедят" всю прибыль. Без Сил Природы индустрия не может существовать. Именно оттуда избыток.

И ведь вопрос в существовании промышленности. В смысле существования промышленности.Если избыток создаётся трудом или обменом (а никак не Природой), то скоро возникает ситуация, что население лишено продуктов промышленности, поскольку не включено в процесс производства (ведь только включение в процесс производства даёт права на продукт и по ТТС и по ПТС). Получается абсурд. Промышленность производит для населения,иначе не имеет смысла производить,а население не может употребить произведённое, поскольку не имеет прав на продукт. И процесс воспроизводства теперь приходится настраивать вручную- он не работает самостоятельно. Рынок исчез, что не заметили австрийцы Smile. Пришло могучее государство , которое изымает избыток и распределяет среди населения , плодя эту глупейшую и вреднейшую "полную занятость", чтобы и население не сдохло и промышленность осталась. Вот, что бывает, когда вместо науки- идеология. Научен взгляд Петти: Труд отец богатства, а земля - мать его. Ведь если вместо привелегированного класса господ теперь поставить в схему Кенэ весь народ, как получателя ренты, то решится проблема капитал-население , не нужна будет полная занятость и можно будет настроить воспроизводство без роста, что нам и нужно в плане встраивания экономики в экологию ( а это настоятельная необходимость). Нам нужна наука, а не идеология.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Пт Дек 10, 2010 9:25 am    Заголовок сообщения: Re: Не надо торчать, надо отвечать. Ответить с цитатой

До чего же хорошо, когда приходит Иванов, всё кратко срезюмирует. И не надо плутать в дебрях теорий.

В первобытную эпоху ручного труда человек пользовался Природой (возвращается исходный смысл слова эксплуатация) без привлечений понятий стоимость, собственность и деньги. Человек сам был частью Природы, осознавал себя частью Природы, а не выдумывал, что может эксплуатировать Природу, стоять над ней, присваивать её составные части.
Природа в то время была одним грандиозным промышленным предприятием, которое давало продукт. Кто построил это предприятие?
У человека сложилось правильное мнение - всё, что его окружает и он сам, создано Богом и, естественно, Богу же принадлежит. Бог - единственное допустимое надприродное существо и владелец сущего.

Но человек, построив промышленность, забыл о том, что возвел её в в пространстве чужой собственности и заявил о том, что промышленность - результат его труда и принадлежит ему, и даже не конкретно ему, а отдельным его представителям, которые сильнее потратилисьSmile
Иванов писал(а):
И ведь вопрос в существовании промышленности. В смысле существования промышленности...Промышленность производит для населения,иначе не имеет смысла производить,а население не может употребить произведённое, поскольку не имеет прав на продукт.

Машинная промышленность, построенная человеком, точно также, как домашинная Природа, производит продукт для населения. Значит, машинная промышленность есть такая же часть Природы, как и все остальные природные предприятия. Следовательно, промышленность принадлежит тому же хозяину - Создателю Природы. Независимо от того, каков производительный уровень промышленности, всё что она производит имеет тот же статус, что и произведенное Природой, то есть доступно всему населению.
Промышленность - такая же Божья собственность, как и всё остальное, к чему человек приложил руку или еще не успел.
Иванов писал(а):
теперь поставить в схему Кенэ весь народ, как получателя ренты, то решится проблема капитал-население , не нужна будет полная занятость и можно будет настроить воспроизводство без роста,

Всё верно. Если полная занятость нужна для обретения прав на продукт, то это глупость. Продукт принадлежит каждому по праву Божьего создания.
Но полную занятость нельзя поменять на полную бездеятельность. Человек должен трудиться не для добычи пропитания, а чтобы оставаться человеком разумным. Как общество внутри себя может распознать разумного человека, отличить его от маньяка, шизофреника, параноика и просто мизантропа? Только если общество видит, что человек трудится на благо людей, на благо общества.
А чтобы это не вредило "в плане встраивания экономики в экологию", в том числе - и в экологию человека, то общество должно открывать человеку фронт приложения труда, не совмещенного с порчей Природы (включая и природу человека) различными "преобразованиями", взбредшими в творческую голову.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Пт Дек 10, 2010 1:54 pm    Заголовок сообщения: Re: Не надо торчать, надо отвечать. Ответить с цитатой

Эксплуатация бывает прямая и косвенная. Прямая - осуществляется непосредственно, под принуждением; косвенная - в сфере обращения и распределения благ. Может это и не научно, но я так понимаю эксплуатацию. Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иванов
Лауреат


Зарегистрирован: 04.05.2010
Сообщения: 681
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Пт Дек 10, 2010 2:17 pm    Заголовок сообщения: Re: Не надо торчать, надо отвечать. Ответить с цитатой

Тут мне понравилось одно размышление о естественном равенстве людей от Природы. Это в тему (хотя и в тему Что такое власть этот текст тоже бы вписался).

Вы будете смеяться, но принцип физического равенства есть биологический принцип, который можно сказать, является законом природы, т.к. он проявляется в биологическом устройстве всех живых существ без единого исключения. Все животные одного вида равносильны, т.е. имеют равную энерговооружённость. Конечно, среднюю для вида, детёныши, старые и больные не дотягивают до нормы. А в среде взрослых нормальных животных отклонения в массе тела не значительны. Причём менее массивны (точнее - "мускулистые") животные нуждаются в меньшем количестве пище, следовательно, (в идеальном случае) они должны тратить меньше энергии на добычу пищи ("меньше работать на желудок"). Ни в одном виде мы не встретим различие в энерговооружённости больше нескольких процентов, и то в сторону уменьшения (если энерговооружённость уменьшается из-за болезни, например, то животное погибает). Ни в одном виде энерговооружённость не разнится в разы, не говоря уже о том, чтобы, например, один леопард или муравей был массивнее другого в тысячи или сотни тысяч раз.
Представьте, что животные могли бы увеличивать силу своих мышц (а значит спосбность к деятельности). Просто представьте муравьёв, разного калибра, табун лошадей, где одни были бы величиной с муравья, другие - со слона и т.д. Понятно же, что никакая стая не могла бы больше существовать в той гармонии, какую мы наблюдаем в природе. Я бы сказала, что при таком нарушении естественного равенства им бы понадлобилось государство, т.е. ручное управление. Иначе они бы не смогли взаимодействовать.

Но искусственное взаимодействие - не то, что естественное, потому что природа лучше знает, что нужно животному и управляет им посредством инстинктов. Никакой "король Лев" не знает того, что знает природа, поэтому ручное управление - плохая замена, по сути выживание - не больше. Именно на этом принципе естественного равенства основано взаимное так сказать сотрудничество животных. Потому что только в этом случае они все и каждый нужны друг другу - лишних нет.

Человек тоже не исключение из действия биологического принципа - он не может расти всё время, сколько бы ни ел. Его естественная энерговооружённость - 1/8 л.с. Но в отличие от животных человек может увеличивать искусственно свою энерговооружённость. Тот, кто копает землю в ручную и тот, кто приручил лошадь - уже не равны по возможностям. Тот кто владеет рабами сильнее того, кто не владеет. Тот кто владеет капиталом в миллионы лошадиных сил и тот, кто даже свои мускулы вынужден продавать, ибо они бесполезны, чтобы прокормить его, - не равны. Короче говоря, человек есть человек, но тем не менее, нарушение очевидного природного закона, "заложенного" в наших генах, приносит ещё более сокрушительные последствия для образования общества, чем если бы он нарушался в стае. Мы всё время хотим образовать общество, но оно всегда непрочно и т.д. Это напоминает попытки всё время наполнить перевёрнутое ведро, из которого всё высыпается. Так можно загнать себя до смерти. И на том как бы факт, что люди асоциальны, принято считать, что им нужен руководитель, пастух, что они без господ перегрызут друг друга (война всех против всех). И ведь это так, но только при том ненормальном условии нарушения принципа. Выполни его, и люди изменятся, т.к. это будут уже другие люди.

Поэтому равная энерговооружённость, как доля энергомощности производственного комплекса есть выполнение принципа. В первобытном обществе мощность каждого человека была равной 1/8 л.с. Теперь она может составлять десятки тысяч лошадиных сил. Да, силы увеличились, но равномерно, поэтому у всех увеличилась способность к самообеспечению и к трате сил на общие дела (вскладчину, т.к. например, мосты и дороги ни одному человеку лично не нужны, или озеленение пустынь). Увеличилось могущество человека и человечества. Не власть, а могущество! А все гонятся за бессмысленной властью, типа все пятки должны кому-то чесать. И нет могущества, ничего не могут, всё рушится, падает, угрожает, риски всякие и разные и т.п. И все как бараны блеят. А самые наглые из баранов что-то обещают. Небольшая разница между обещанием и обманом, как говорил, Лао Дзы, но мы её не видим. Поэтому и лохи.
Поэтому можно придумывать какое угодно ручное управление, "управлять сознанием" и докатиться до самой мерзкой мерзости зомбирования человека в погоне за "обществом", но это - не тот путь, и обратной дороги не будет - мы станем еху. И практически это бессмысленно, не соответствует заявленной цели создания общества.
Т.к. даже стадо не создашь при нарушении принципа, при ручном управлении. А виды существуют миллионы лет!

В стае животные выполняют разные функции, что мы называем "разделением труда". Человек же не имеет как бы инстинктивного образа общественного поведения. Но его место в обществе определяется ему его способностями, т.е тем, что мы называем призванием. Призвание есть свойство психики только человека. Если свойство психологии есть объективная реальность, то стало быть, принцип разделения труда, объективный принцип, т.е. закон человеческой психологии. Но когда мы не даём проявляться свойству психики, игнорируя призвание, часто удушая его чуть ли не в колыбели, когда человек выбирает дорогу в жизни не по желанию (призвание есть сильное желание), а по другим желаниям - меркантильным, престижным, вынужденным и проч., то это такое же насилие над психикой, как если подавить у птицы желание летать, и больше она не знает, что ей нужно, она будет хотеть всего, но удовлетворения от своей жизни не получит. Вот и у человека развиваются разные пристрастия и комплексы, потому что он так и не стал тем, кем был рождён, не реализовал свою истинную натуру.
Ведь мускулы человеку даны не только для того, чтобы выжить, но и чтобы он мог делать то, что хочет. И теперь, когда техника может работать за человека, то как раз пришло время как возможность каждому человеку выявить и реализовать своё призвание, чего никогда не было, и многие были вынуждены проживать как бы не свою жизнь и не принести пользы ни себе ни людям, именно теперь считается, что надо управлять людьми, расставляя их всех по местам и чтобы они делали то, что им прикажут и исполняли законы. Да разве кто рождается, чтобы делать то, что ему скажет другой или чтобы исполнять закон. Пардон, но в такой жизни нет смысла, лучше не рождаться, чтобы исполнять законы и предписания.

Экономическое тесно связано с психологическим, поэтому, если мы хотим, чтобы экономика была для человека, то нам надо считаться со свойствами его психики. Не может быть нормальной психики в среде карликов и великанов, как ты ни пиши чёрным по белому, что они равны и братья, не может быть нормальной психики у человека, который так и не понял, зачем он родился, как не может быть нормальной психики у любого животного, забывшего инстинкты видового поведения. Оно будет неприкаянным и будет делать то, как его выдрессировали, но это уже будет домашнее животное. Оно привыкнет и будет думать, что всё нормально, но со стороны виднее, что его психика не то, что у дикого собрата, недрессированного. Притом мы дрессируем сами себя как попало. И поэтому люди таковы, какие они есть. А надо всего лишь создать условия, чтобы каждый человек мог выявить и следовать своему призванию, потому что природа никого не обделяет, каждый имеет свои способности, каждый незаменим. И одно из этих условий - восстановление естественного равенства через изменение прав собственности на капитал. И если бы каждый делал то, что он хочет, то не нужны были бы пастухи и погонщики, стимулы и прочее, потому что никто не будет сам себе отказывать делать то, что он хочет. Вот это и есть общество, а государство - оно признак болезни человека. Теперь оно и дополнительный фактор болезни. Подобно тому, как плохая парта искривляет позвоночник ребёнка на всю жизнь и после этого ему нормальный стол не годится. Так и нынешняя ноосфера калечит психику, а потом она становится необходимой средой.

Что люди будут делать, когда будет автоматизация, праздность, мол, есть мать всех пороков. Поэтому теперь идея "управления человеком" вышла на первое место. Но управлять человеком нельзя, пока не превратишь его в скотину, которую дрессируют под человека. У человека не должно быть хозяев,как все в этом уверены, что без этого невозможно, человек есть хозяин себе и своему делу - вот он кто. Когда все будут следовать своему призванию, то никто не будет спрашивать, что мне делать, как убить время, и мне скучно. Доказательством тому являются все люди призвания, известные и безымянные. Поэтому, пока царит такое убеждение, что человека даже нельзя представить без управления, то человек не сможет проявить свою натуру. Он будет проявлять "другую натуру",вторая в нём погибнет, и он не захочет выдавливать из себя раба. Общество состоит из людей, поэтому если нет человека, то нет и общества. И не будет. Призывы к "единению и объединению" уже невыносимы. Реально будет укрепляться контроль и вообще "государство". Мы строим себе тюрьму - вот что мы делаем каждый день, т.к. идём в этом направлении.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Пт Дек 10, 2010 3:07 pm    Заголовок сообщения: Re: Не надо торчать, надо отвечать. Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):

Значит, эксплуатировать Природу вы и ведомые вашей теорией человеки отказываются?


Моей теории нет. Теория должна быть нашей. Ведомые своей теорией отказываются эксплуатировать Природу и человека, как неотъемлемую её часть. Под эксплуатацией Природы я понимаю варварское использование среды обитания с нанесением непоправимого ущерба флоре и фауне.

Пойнтс писал(а):
Или я не угадал и всё наоборот - вы и природу эксплуатируете и внеприродным существом себя ощущаете?


Угадывайте и гадайте где-нибудь в другом месте, тов. Пойнтс. Wink


Последний раз редактировалось: Иван Кулиберов (Пт Дек 10, 2010 4:33 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 3 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.