Добавлено: Вт Янв 19, 2010 10:17 pm Заголовок сообщения: Re: План и рынок
Rudy писал(а):
Предвыборная кампания - это инвестиция, в случае успеха окупается выгодными заказами-подрядами-концессиями-должностями.
Роскошная жизнь - да, это чистые траты, но эти траты конечная цель организатора-владельца предприятия-мероприятия.
Что же стоит ваша экономика, если вы не понимаете какие чувства, переживания и эмоции стоят за действиями простых предпринимателей ?
Оказывается выплывает какая-то "конечная цель", а что же тогда такое прибыль? Это конечная цель или не очень? А если человек добивается конечной цели без участия прибыли - он не предприниматель?
Добавлено: Вт Янв 19, 2010 11:10 pm Заголовок сообщения: Re: План и рынок
Баламут писал(а):
Я перечислил ранее варианты.
Какие материальные блага потребляет клиент при поглаживании пяток?
Мат.блага расходуются в интересах потребителя, чувствуете разницу?
Если вам трудно уловить тонкость, я могу пояснить подробно, развёрнуто, но один раз (бо нянчиться нет желания).
мистер х писал(а):
А как относиться ко всему банковскому сектору США момента начала кризиса??? Ведь лузеры и банкроты были бы все, если бы не помощь государства, которого вроде бы не должны интересовать проблемы слабых игроков.
Вынужден вас огорчить: ФРС - это и есть "государство". Почему спасали банк.сектор? ну как не порадеть родному человечку, все и всё в США принадлежит фин.олигархии.
Цитата:
Слабый должен проиграть и оставить поле боя сильным...
Что сразу же дает другой вопрос; а капиталистическая ли система в США???
Олигархический финансовый капитализм.
Цитата:
Или все-таки система с элементами как капиталистической так и социалистической экономики.
Не с элементами, а с рудиментами социальной гос.поддержки, но это временно (см. Нью-Орлеан).
Serex писал(а):
Что же стоит ваша экономика, если вы не понимаете какие чувства, переживания и эмоции стоят за действиями простых предпринимателей ?
Я типо, "экономист", а не "психолог" чтобы с чуйствами предпринимателей разбираться.
Цитата:
Оказывается выплывает какая-то "конечная цель", а что же тогда такое прибыль? Это конечная цель или не очень? А если человек добивается конечной цели без участия прибыли - он не предприниматель?
Конечная цель гомо_экономикуса - потреблять больше жирнее эксклюзивнее. Прибыль - метод и путь достижения этого в среде таких же гомо_экономикусов.
Как курьёз можно заполучить место негра_под_кокосовой_пальмой, но тут возникают индейские мотивы с гаитянскими нюансами.
Добавлено: Ср Янв 20, 2010 11:28 am Заголовок сообщения: Re: План и рынок
У нас с Вами разные представления кто с кем нянчится.
Среди прочего Вы формулировали определение услуги.
Вместо этого говорите о расходах, которые имеются в процессе совершения любой работы.
Одну из причин я вижу в пафосном утверждении: нематериальные услуги - фикция.
Возможно, это и фикция. Вопрос формулировки определений.
Только отнесите к каким-либо материальным сторонам все потребности человека, например, отсутствие агрессии со стороны, удовольствие от секса, удовольствие от игры.
Ваше определение никак не упоминает потребителя, зато содержит обязательные расходы.
В этой теме много говорилось о подобном отрыве производителей от потребителей.
Услуга - это удовлетворение потребности.
А какие при этом будут расходы зависит от поставщика услуги.
Некоторые потребности могут реализовываться в результате самого факта существования поставщика услуги.
Добавлено: Ср Янв 20, 2010 2:03 pm Заголовок сообщения: Re: План и рынок
Баламут писал(а):
Среди прочего Вы формулировали определение услуги.
Вместо этого говорите о расходах, которые имеются в процессе совершения любой работы.
Попробую сказать максимально понятно и артикулированно:
Услуга - это прежде всего процесс. Это уничтожение (расход, потребление) мат.блага в интересах потребителя. Т.е. расход мат.блага не обязательно делает сам потребитель, уничтожение мат.блага производится в его интересах. Другими словами, если бы потребителя не было, то и не было бы расхода мат.блага, либо этот расход (что скорее всего) был бы произведён в интересах другого потребителя ввиду того, что многие услуги производятся поточным способом (как например электроэнергия).
Цитата:
Одну из причин я вижу в пафосном утверждении: нематериальные услуги - фикция.
Возможно, это и фикция. Вопрос формулировки определений.
Только отнесите к каким-либо материальным сторонам все потребности человека, например, отсутствие агрессии со стороны, удовольствие от секса, удовольствие от игры.
Экономика (в современном виде) ещё не наука, а некая отрасль знаний-представление-устремлений. Я считаю наиболее плодотворным ухватывающим суть такое её определение:
Экономика – отрасль человеческого знания, которая изучает сознательную деятельность людей по производству (обретению), (пере)распределению и потреблению (утрате) материальных благ (мат.благ), а также среду в которой совершается эта деятельность.
Изучением только материального аспекта можно "всю лису за хвост" вытащить, т.е. сделать из экономики полноценную науку. Поэтому все эконом. определения мной вводятся на материальном базисе.
Нематериальные процессы и явления (ака любовь, прозрение, откровение, вдохновение и проч. процессы творения) я сознательно выношу за скобки дисциплины "Экономика".
Цитата:
Ваше определение никак не упоминает потребителя, зато содержит обязательные расходы.
См. выше данное уточнённое определение услуги.
Цитата:
Услуга - это удовлетворение потребности.
А какие при этом будут расходы зависит от поставщика услуги.
Некоторые потребности могут реализовываться в результате самого факта существования поставщика услуги.
Нюансы здесь играют определяющую роль. Услуга не удовлетворение потребности хотя бы потому, что услуга - это процесс, а не результат. Услуга в процессе своего движения от запуска к завершению в оконцовке (как предполагает субъект оказывающий услугу) должна привести к получению потребителем удовольствия (удовлетворения потребности).
Можно придумать хитрые примеры генерирования "щастья" по самому факту чьего-либо существования-наличия, такие маргинальные случаи (ака скупой рыцарь чахнущий над златом) я из понятия "услуга" и из самой "экономики" выбрасываю. И могу обосновать правомерность такого подхода.
Добавлено: Ср Янв 20, 2010 3:09 pm Заголовок сообщения: Re: План и рынок
Готов принять, что услуга - "процесс".
Это Процесс Удовлетворения Потребностей.
Пытаясь впихнуть в определение расходы, Вы рискуете влипнуть в проблему отнесения расходов на услугу.
Между тем данная проблема управленческого учета в общем виде не решается.
Потребитель не заинтересован в каких-либо расходах производителя.
Услуга может быть оказана с совершенно разными расходами, вне зависимости от качества.
Если шлюха ширнулась перед процессом услуги, есть ли в этом Ваш интерес и является ли ширево необходимым условием для такой услуги?
Добавлено: Ср Янв 20, 2010 7:07 pm Заголовок сообщения: Re: План и рынок
Баламут писал(а):
Готов принять, что услуга - "процесс".
Это Процесс Удовлетворения Потребностей.
Расходование мат.благ в результате которого целиком удовлетворяется некая потребность потребителя может происходить как частями в процессе оказания услуги (приём пищи), так и единомоментно в оконцовке (вырывание зуба).
Цитата:
Пытаясь впихнуть в определение расходы, Вы рискуете влипнуть в проблему отнесения расходов на услугу.
Между тем данная проблема управленческого учета в общем виде не решается.
О проблеме отнесения расходов на услугу можно будет говорить после того, как мы сойдёмся на собственно определении услуги.
Насчёт проблем учёта и шире, микро- и макро- экономических проблем также имеет смысл говорить после согласования терминов и области приложения.
Цитата:
Потребитель не заинтересован в каких-либо расходах производителя.
Услуга может быть оказана с совершенно разными расходами, вне зависимости от качества.
Да, потребитель не заинтересован (косвенно) в увеличении расходов на единицу потребности, но что это меняет в определении услуги?
Весь прогресс человечества - это последовательное сокращение расходов на удовлетворение единицы стандартной потребности по схеме: первичная простота - цветущая сложность - вторичное упрощение.
Цитата:
Если шлюха ширнулась перед процессом услуги, есть ли в этом Ваш интерес и является ли ширево необходимым условием для такой услуги?
Если будет лучше удовлетворять мою потребность - да её ширево мне на пользу, хе-хе. Если шлюха может оказать услугу не ширнувшись - ширевно не будет являться необходимым условием оказания услуги, иначе - будет.
Добавлено: Ср Янв 20, 2010 8:38 pm Заголовок сообщения: Re: План и рынок
Вот это и есть работа Вашего определения.
Раз по-определению услуга - это расходы на извращения производителя, значит, делать нечего, придется оплачивать чужое ширево.
Вместо того, чтобы получить услугу.
И пойти к нормальной бабе, которая и так хочет.
Добавлено: Ср Янв 20, 2010 8:52 pm Заголовок сообщения: Re: План и рынок
Баламут писал(а):
Вот это и есть работа Вашего определения.
Раз по-определению услуга - это расходы на извращения производителя, значит, делать нечего, придется оплачивать чужое ширево.
Вместо того, чтобы получить услугу.
И пойти к нормальной бабе, которая и так хочет.
Хе-хе, ширево вы оплачивать не хотите, а точку ножей, вынос мусора, чинные гулянья хотите оплатить?
Работа определения "услуга" всегда одна и та же, что для шлюхи, что для нормальной бабы: чтобы вам та или другая оказала услугу женщина должна потратить на себя (или вы на неё это не суть важно) Нную сумму мат.благ.
Добавлено: Чт Апр 07, 2011 7:43 pm Заголовок сообщения: Re: А есть ли закон стоимости?
Ефремов писал(а):
Продолжу относительно стоимости. Тут, мне кажется, работает механизм, ниже рассмотренный на примере.
1) капиталист на свой страх и риск выпустил пробную партию. изделия с себестоимостью K ед. которые продал за 2*K ед. «в лет».
Далее есть два пути: либо повышать цену, либо увеличивать производство. Т.к. «конкуренты» не дремлют, то мы рассмотрим второй вариант.
2) наш капиталист увеличивает выпуск (дабы конкуренты не опередили). Предложение повышается, цена падает, но прибыль еще выше средней...
3) наконец наш капиталист (или конкурирующие компании) развернул массовое производство и какой «облом», цену пришлось снижать, прибыль упала.
4) пришлось часть мощностей перепрофилировать. Предложение уменьшилось. Цена поднялась.
5) 6) 7) 8 ) 9) ...
n) Наконец выпуск товара стабилизировался на отметке средней нормы прибыли...
Для простоты я абстрагировался от зависимости стоимости от объема выпуска, стоимости разработки, срока окупаемости, расширения рынка и многих других факторов – реверансы в сторону Теплякова...
С уважением, Ефремов.
Средняя ставка общественного налога определяется отношением численности работников непроизводительного труда к общей численности работников созидательного труда. Средняя ставка налога (выраженная в процентах) показывает какой процент стоимости созданной работниками производительного труда уходит на оплату труда работников непроизводительного труда в виде налога. Так как средняя ставка налога является общей для всех предприятий общественного производства, то ее можно считать средней нормой добавленной стоимости, созданной в общественном производстве производительным трудом. Сие значит, что
средняя норма добавленной стоимости есть отношение уплаченного общественного налога к сумме уплаченного общественного налога и заработной платы .
Сумма общественного налога и заработной платы - выраженная в денежных единицах стоимость, созданная в общественном производстве работниками созидательного труда.
Ура!!!
Я нигде не встречал определения средней нормы добавленной стоимости, но судя по всему это и есть относительная величина так называемой средней прибыли по Марксу.
Основанием для этого вывода есть тот факт, что непроизводительный труд, с точки зрения Маркса, никакой добавленной стоимости не создает. И поэтому он мог рассматриваться им как эксплуататорский, а часть стоимости созданной производительным трудом, но присваиваемой непроизводительным трудом в виде добавленной стоимости, считать прибылью - нетрудовым доходом.
Считаю, что Вы рассматриваете пример сверграбежа, - получения сверхприбыли капиталистами. Инными словами, - пример получения капиталистом нетрудового дохода на рынке, путем завышения в разы своих издержек. Где объектом грабежа для капиталиста являются как бы не его наемные рабочие, а такой себе абстрактный потребитель на рынке. Но разве суть эксплуатации трудящихся капиталистом от этого меняется? Теоретически, при таком беспределе, потенциальная прибыль капиталиста может быть равной денежной массе находящейся в обращении. Примеры приводить не буду в связи с очевидностью данного теоретического вывода. И о последствиях такой практики ценообразования я так же не вижу смысла что-либо писать. Практика наглядно подтверждает мой вывод.
Я бы мог написать и больше, но скажу кратко: капитализм - отстой. Нет никакой прибыли или сверхприбыли. Она иллюзия и нас всех пытаются убедить, что она оправдана, а сам факт ее получения не несет в себе никакого преступления. Капитализм - это строй, где грабеж и право грабить защищается законом.
Кстати, если вам нужен пример, то полностью соответствует ему статья данной темы.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах