malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Об экономическом равновесии
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 24, 25, 26 ... 67, 68, 69  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Вс Мар 06, 2011 9:26 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Иванов писал(а):
Ну и до кучи: феодал это крестьянин, а крестьянин это феодал. Всё просто
Зачем же до кучи? Потому что вам так хочется - примазать другую систему отношений к системе купли-продажи?
Ведь основа феодализма не в купле-продаже. И капитализм присутсвует в феодализме лишь в своей собственной подсистеме. Очищенный от капиталистических отношений феодлизм представляет собой совершенно другое - симбиоз земледельца-общинника и его защитника-управителя. И они в этой системе комплементарны, как капиталист-рабочий, раб-рабовладелец комплементарны в своей капитало-рабской. Если б земледельческие общины жили каждая на своем острове феодал был бы им не нужен.

А то, что Маркс считал феодализм системой всеобщего присвоения, так ведь это у Маркса был такой однобокий взгляд - все системы рассматривать, как системы распределения ресурсов. Или это последователи-маркисты уже зашли в диалектическом материализме дальше и выщелушили у Маркса всё, что не относится к потреблению, МТБ и прочему "Бытию".
Иванов писал(а):
И потом, стремление к получению больших благ через обмен- это ествественное стремление.

Когда я вижу ребенка в магазине, канючащего "ма-а-ам, купи это", я понимаю, что это естественное стремление. Вот только почему-то многие матери (а также отцы) одергивают своих чад и стыдят их за неуемное, по их мысли, стремление к получению больших благ. Какие-то родители-вредители, убивают в ребенке естественное.
Иванов писал(а):
Раз у ж пошло разделение труда, то запущен процесс,
Раз пошла такая пьянка - режь последний огурец. Процесс запущен и останавливать его - преступление.
Но если вам хочется съесть огурец, разве обязательно разливать водку по стопкам?

Не кто иной как Руди ввел недавно красивый термин соединение труда, в противовес разделению. Вдруг - этот процесс приятней для человечества?

Иванов писал(а):
Хотя фантазия их весьма убогая. Ничего кроме , как стать пастухами двуногого скота им в голову не приходит.

Не помню кто, И.Аверин вроде бы, пригвоздил, что у них фантазия и вообще мышление бухгалтеров, что как бы лишает их романтического флера "вселенского зла" и прочего "демиуржества".
А вот бухгалтер он кто - раб системы? Раб баланса?Smile Что-то в этом есть.
Думаю, что и закулисники в силу хотя бы массива оцниваемой ими информации просто обязаны обладать достаточной фантазией, умением просчитывать ходы. Думаю также, что они прекрасно знают, что не смогут стать пастухами двуного скота, хоть и надеются на чудо - будто бы прикормленные ученые смогут обмануть Создателя.
Так что единственное оправдание для них, как и для бухгалтера с балансом - у них нет другого пути, кроме как раскручивать ускоритель глобальной купли-продажи. Нет другого пути в рамках этой системы, а стало быть, они, их воли, устремления и мысли принадлежат системе. Рабы, как ни печальноSmile
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иванов
Лауреат


Зарегистрирован: 04.05.2010
Сообщения: 681
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Вс Мар 06, 2011 9:57 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Зачем же до кучи? Потому что вам так хочется - примазать другую систему отношений к системе купли-продажи?
Ведь основа феодализма не в купле-продаже. И капитализм присутсвует в феодализме лишь в своей собственной подсистеме. Очищенный от капиталистических отношений феодлизм представляет собой совершенно другое - симбиоз земледельца-общинника и его защитника-управителя. И они в этой системе комплементарны, как капиталист-рабочий, раб-рабовладелец комплементарны в своей капитало-рабской. Если б земледельческие общины жили каждая на своем острове феодал был бы им не нужен.

Вы оскомину набили уже с атаками на куплю-продажу. Раз хозяйство разделено специализациями и хозяйственные связи никак не настроятся так , что бы образовать единое хозяйство (по многим причинам), что делать?! Кроме обмена пока нет никакого способа и Вы придумать не можете ничего, кроме мифических общин, которые создать невозможно, о чём здесь говорил Арслан. Идите создайте!

А по поводу "защитника"-управителя. То скажу так: "защитники" , концентрируя ренту за "защиту" и положили начало абсолютизму, в недрах которого и зародился капитализм. Так что капиталистические ноги растут из феодальной задницы. Просто потому что не остановить прогресс. Нравится не нравится... Ничего поделать нельзя.
Цитата:
А то, что Маркс считал феодализм системой всеобщего присвоения, так ведь это у Маркса был такой однобокий взгляд - все системы рассматривать, как системы распределения ресурсов

У Вас многобокий... блин. Спорите ради спора. А что в экономике надо рассматривать?
Иванов писал(а):
И потом, стремление к получению больших благ через обмен- это ествественное стремление.
Цитата:

Когда я вижу ребенка в магазине, канючащего "ма-а-ам, купи это", я понимаю, что это естественное стремление. Вот только почему-то многие матери (а также отцы) одергивают своих чад и стыдят их за неуемное, по их мысли, стремление к получению больших благ. Какие-то родители-вредители, убивают в ребенке естественное.

Причём здесь это? Если человек живёт в натуральном хозяйстве он разве не хочет получить больше благ от хозяйства? Ну а вразделённом хозяйстве обувщик желает получить больше благ, но у него нет другого способа, как сделать и обменять больше обуви. В этом его преступление?
Цитата:
Иванов писал(а):
Раз у ж пошло разделение труда, то запущен процесс,
Раз пошла такая пьянка - режь последний огурец. Процесс запущен и останавливать его - преступление.

Ну остановите. Вы уже год назад захотели коммуну создать ( или влиться). Ну и ....?
Цитата:
Не кто иной как Руди ввел недавно красивый термин соединение труда, в противовес разделению. Вдруг - этот процесс приятней для человечества?

Разделение труда- необходимый этап. А к соединению ещё надо прийти.
Цитата:
Иванов писал(а):
Хотя фантазия их весьма убогая. Ничего кроме , как стать пастухами двуногого скота им в голову не приходит.
Не помню кто, И.Аверин вроде бы, пригвоздил, что у них фантазия и вообще мышление бухгалтеров, что как бы лишает их романтического флера "вселенского зла" и прочего "демиуржества".
А вот бухгалтер он кто - раб системы? Раб баланса?Smile Что-то в этом есть.Думаю, что и закулисники в силу хотя бы массива оцниваемой ими информации просто обязаны обладать достаточной фантазией, умением просчитывать ходы. Думаю также, что они прекрасно знают, что не смогут стать пастухами двуного скота, хоть и надеются на чудо - будто бы прикормленные ученые смогут обмануть Создателя.
Так что единственное оправдание для них, как и для бухгалтера с балансом - у них нет другого пути, кроме как раскручивать ускоритель глобальной купли-продажи. Нет другого пути в рамках этой системы, а стало быть, они, их воли, устремления и мысли принадлежат системе. Рабы, как ни печальноSmile
Выкручиваетесь? Вы -раб своих умозрительных конструкций? И тем вынуждены притягивать за уши утверждение, что система, в которой прибыли уже не может быть ( не может быть прибыли внутри хозяйства , а вся империя элитариев это их хозяйство) будут продолжать систему купли-продажи? Нетушки. Какая купля-продажа внутри одного хозяйства? Так что элитарии - хозяева и демиурги, а то, что там какой-нибудь Аверин храбрится и хорохорится, мол , это только "бухгалтер...вот он какой- такой простой"- так , понимаю, не хочется думать, что реально власть сосредотачивается в руках злодеев. Мол и злодееев никаких нет. К сожалению есть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Мар 06, 2011 10:49 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Иванов писал(а):
Какая купля-продажа внутри одного хозяйства? Так что элитарии - хозяева и демиурги, а то, что там какой-нибудь Аверин храбрится и хорохорится, мол , это только "бухгалтер...вот он какой- такой простой"- так , понимаю, не хочется думать, что реально власть сосредотачивается в руках злодеев. Мол и злодееев никаких нет. К сожалению есть.
То есть мир катится к некоему подобию Политбюро в СССР во главе с Генсеком и плановым хозяйством без купли-продажи?
Вернуться к началу
Иванов
Лауреат


Зарегистрирован: 04.05.2010
Сообщения: 681
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Вс Мар 06, 2011 11:09 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Иванов писал(а):
Какая купля-продажа внутри одного хозяйства? Так что элитарии - хозяева и демиурги, а то, что там какой-нибудь Аверин храбрится и хорохорится, мол , это только "бухгалтер...вот он какой- такой простой"- так , понимаю, не хочется думать, что реально власть сосредотачивается в руках злодеев. Мол и злодееев никаких нет. К сожалению есть.
То есть мир катится к некоему подобию Политбюро в СССР во главе с Генсеком и плановым хозяйством без купли-продажи?
Да.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Мар 06, 2011 11:15 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Иванов писал(а):
Да.
Михаил Сергеевича Горбачева на них не хватает. Twisted Evil
Вернуться к началу
Иванов
Лауреат


Зарегистрирован: 04.05.2010
Сообщения: 681
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Вс Мар 06, 2011 11:56 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Михаил Сергеевича Горбачева на них не хватает. Twisted Evil
Горбач был нужен , чтобы "слить" советскую империю, дабы на Земле осталась одна вместо двух . А элитарии кому сольют свою глобальную империю? Инопланетянам? Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Грибник
Писатель


Зарегистрирован: 11.12.2010
Сообщения: 450
Откуда: инженер из СССР

СообщениеДобавлено: Вс Мар 06, 2011 1:55 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Иванов писал(а):
...свою глобальную империю...

Вряд ли у них в планах глобальная империя с единым правителем.
Глобальная власть у них и так есть, расширение влияния на всю планету - задача времени.
А вот жестко централизованную структуру они давно переросли.
В кошерных судах обвинение спорит с защитой.
В кошерных академиях у соискателя есть оппонент.
В кошерных демократиях у правящей партии есть оппозиция.
Пословица гласит:"Где 2 еврея - там 3 мнения."
Если нет споров - застой, конец развития.
И учиться у них не стыдно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иванов
Лауреат


Зарегистрирован: 04.05.2010
Сообщения: 681
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Вс Мар 06, 2011 5:27 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Грибник писал(а):
Иванов писал(а):
...свою глобальную империю...
Вряд ли у них в планах глобальная империя с единым правителем.
Глобальная власть у них и так есть, расширение влияния на всю планету - задача времени.
Насколько я понял их "стиль"- они из-за кулис никогда не выйдут. Сумеют настроить такую систему, чтобы , как кто то сказал, про Британский истэблишмент-что это паровая машина втайне приводимая в движение электричеством. У них огромный опыт и почти внушительные властные ресурсы. Можно вспомнить , как Рузвельт стал героем, хотя он только укрепил власть банкиров. Так и сейчас- найдут кого сделать вождём "популяров".
Цитата:
А вот жестко централизованную структуру они давно переросли.
При нехватке ресурсов приходится вводить планирование и централизацию. А ресурсов нехватает.
Цитата:
Если нет споров - застой, конец развития.
Так развились уже до упора. Дальнейший прогресс уже вреден. Ну а споров будет много. В интернете. И игрищ и зрелищ будет навалом. "Общество спектакля" по Ги Дебору никуда не денется. Жить будет "интересно".
Цитата:
И учиться у них не стыдно.
Не спорю. Особенно у них стоит поучиться ясному пониманию, что такое финансы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Грибник
Писатель


Зарегистрирован: 11.12.2010
Сообщения: 450
Откуда: инженер из СССР

СообщениеДобавлено: Вс Мар 06, 2011 7:36 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Иванов писал(а):
...А ресурсов нехватает...

Ресурсов хватает, едоков переизбыток - читаем Мальтуса.
Цитата:
...Дальнейший прогресс уже вреден...

Тому, кто патенты скупает под сукно, чтобы полноценно отбить бабки, вложенные в предыдущие технологии.
Цитата:
...Особенно у них стоит поучиться ясному пониманию, что такое финансы.

Это точно. Когда я впервые вычитал, что Ротшильд еще в позапрошлом веке сформулировал "Money is only a tool", то был восхищен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иванов
Лауреат


Зарегистрирован: 04.05.2010
Сообщения: 681
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Вс Мар 06, 2011 7:57 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Грибник писал(а):
Иванов писал(а):
...А ресурсов нехватает...

Ресурсов хватает, едоков переизбыток - читаем Мальтуса.

Ну число едоков нельзя резко уменьшить. Никаких резких движений, ведь ситуация может выйти из под контроля. А вообще про то, что ресурсов хватает, то обратите внимание, что они сейчас берут под контроль Ближний Восток , потом кого? Легко догадаться. Перестройка промышленности и транспорта с углеводородного топлива на какое-то другое дорогостоящая штука. И кому-то придётся оплатить эту перестройку.
Цитата:
Цитата:
...Дальнейший прогресс уже вреден...

Тому, кто патенты скупает под сукно, чтобы полноценно отбить бабки, вложенные в предыдущие технологии.
А зачем доставать из под сукна патенты? Никакие прорывы в технологиях уже не нужны. В плане интенсификаций и повышения производительности труда наоборот будет откат. Население нечем занять уже сейчас. Промышленность загружена , как некоторые утверждают на 70 %. Какие ещё новшества? Наоборот, будут тормозить прогресс и даже накладывать вето на изобретения, дающие экономический эффект.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Грибник
Писатель


Зарегистрирован: 11.12.2010
Сообщения: 450
Откуда: инженер из СССР

СообщениеДобавлено: Вс Мар 06, 2011 10:27 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Иванов писал(а):
...Ну число едоков нельзя резко уменьшить......

Голод, войны, болезни, ограничение рождаемости, наркомания...
Используется вся палитра.
Ну потом можно поменять фантики.
Объявить фантики с дохлыми президентами неплатежеспособными и простить всем долги.
Во буза пойдет! Если правильно ее подготовить то едоки сами друг друга пергрызут.
Иванов писал(а):
...Наоборот, будут тормозить прогресс и даже накладывать вето на изобретения, дающие экономический эффект.

Точно! Уже давно этим и занимаются.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
justsociety
Политик


Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 740
Откуда: moscow

СообщениеДобавлено: Пн Мар 07, 2011 12:24 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Что-то мне подсказывает, наверное - опыт, что вожделеемая вами объединенная мера в этом случае будет чьим-то "моим мнением"


И закон сохранения энергии - "чье-то мнение" ? И юридические законы - все подряд личные ? То есть масса вещей просто принята людьми и ваш опыт этому ника не помешал. Почему ? Не значит ли это, что согласованная объединением мера таки вполне возможна ?

Пойнтс писал(а):
Так сколько же должен стоить килограмм яблок в любой из предложенных мер при любом, на выбор, едином подходе?


Ну возьмем для примера систему, основанную на затратах рабочего времени плюс ресурсов - тогда килограмм яблок стоит ровно столько, сколько времени и ресурсов было потрачено на полный цикл существования продукта "яблоки". Только пример-то не просто показывает вам путь, но все подобные примеры говорят вам об очевидной возможности принять и использовать единую меру. В чем, собственно, содержалось ваше возражение против единой меры в вашем комментарии ?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Пн Мар 07, 2011 7:05 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Иванов писал(а):
мифических общин, которые создать невозможно, о чём здесь говорил Арслан. Идите создайте!

Иванов писал(а):
Вы уже год назад захотели коммуну создать ( или влиться). Ну и ....?

Ну вот вы ж сами говорите - Арслан запретил своим объективным мнениемSmile Как же может кондовый быдлопролетарий, вроде меня, променять уютную ренту капиталистического рыночного содержания на сложный и ответственный свободный труд?! Только если случится нечто неординарное и рента даст сбой. А пока миллионы Ивановых трудятся на поддержание этой ситуации, уйти в свободный труд могут лишь ответственные перед будущим энтузиасты. Их нет? Значит, ситуация не назрела. О незрелости ситуации свидетельствует и наша с вами полемика. Спасибо вам, что в этот раз вы не привлекли в качестве свидетеля обвинения гражданина Ахинею.
Иванов писал(а):
Спорите ради спора.
Можете думать обо мне что угодно. Я вам предоставляю не оправдания себя, а аргументы с претензией на объективность. Если они вам не кажутся таковыми, это еще не повод их таковыми не считать.
Цитата:
А что в экономике надо рассматривать?
Марксисты, когда делят общественную историю на формации, обязаны рассматривать не только экономику. Согласитесь, ограничивать всё богатство человеческих устремлений ею одной - и есть однобокость. Трамбовать в основу всех человеческих отношений потребительские устремления - однобокость. Отдавать приоритет Бытию - однобокость. Я об этом и написал.
Иванов писал(а):
Причём здесь это?
Вы действительно не понимаете причем здесь эта аналогия? Она прямая - родителя знают (или чувствуют), что потакать потребительству - вредно для психики человека, которого они хотят вырастить из своего ребенка.
Но во взрослых играх потакать потребительству считается нормой, якобы потому, что взрослая психика этому противостоит надлежащим образом - собственным мнением, собственным взрослым суждением о природе вещей. Якобы взрослый человек в силах противостоять вредным соблазнам, и только разве что некоторые, совсем некрепкие - не могут, но они - невписавшиеся, якобы неизбежный нестандарт.

А в натуре оказываются, что нестандарт, подверженный соблазнам - большинство населения, которое согласно променять ответсвенный свободный труд на содержание рыночной рентой. И герои-капиталисты, тов. Иванов - там же, в этой толпе, хоть и старательно позиционируют себя слегка сбоку. Как в романе Саймака "Город" -некая консорция, считающая себя цивилизованными, тратит титанические усилия на передвижение всего своего Города, своей искусственной среды обитания, по некоей дуге большого круга вслед за убегающем Оптимумом, дающим Городу энергию. Из Гонконга через всю Евразию за несколько веков они дотолкали свой Город до побережья Атлантики в Португалии и столкнулись с задачей пересечь эту "очередную большую реку", не догадываясь, что это тупик и конец их привычного мира.
Иванов писал(а):
Если человек живёт в натуральном хозяйстве он разве не хочет получить больше благ от хозяйства?
Вы как-то забыли характерный штрих истории, что крестьян никак и никому не удавалось привлечь к товарному производству. Почему они останавливались, достигнув элементарного достатка? Потому что - "не экономикой единой..." вопреки уверениям марксистов.

Разве капиталист, достигнув достатка, развивает бизнес, чтобы получить больше благ? А как же "проклятие прибыли", которую некуда тратить, кроме как инвестировать? Капиталист "пишшит, но лезет" опять в рыночный оборот - система запрещает ему останавливаться, ибо тогда он потеряет всё, потому что конкуренты не только обойдут, но и обязательно затопчут. Затаптывать ослабевшего конкурента - правило бизнеса. Чтобы не опускаться до этого, блаародному капиталисту дозволяется лишь сделать рывок вперед, чтобы конкурент заведомо не догнал. Но это не только трудно, но усугубляется тем, что там впереди, на новом уровне - другие конкуренты.
Иванов писал(а):
Ну а вразделённом хозяйстве обувщик желает получить больше благ, но у него нет другого способа, как сделать и обменять больше обуви. В этом его преступление?

Здесь на поверхность всплывает дополнительный отрицательный фактор наемничества и капитализма - разделенный труд, узкая специализация. Допустим, это хорошо. Вот обувщик набил руку и с высокой производительностью делает удобную обувь. Вот он обул всю деревню и окрестности, вот его рынок достиг предела насыщения. Что делать? Резко снизить потребление? Или менять профессию (что тоже снизит потребление, поскольку ни в чем другом он пока не спец)? За что ему это наказание? За его наркотическую привязанность к рынку. Есть у него еще выход - делать обувь скоропортящейся или разбрасывать стекло по тротуарам...Преступление ли это?

Но в любом случае профессионал, который кормится исключительно своей высокой квалификацией в производстве одного продукта-услуги совершает преступление против своего будущего. Это в полной мере относится и ко мне, иждивенцу-быдлопролетарию.
Иванов писал(а):
Разделение труда- необходимый этап. А к соединению ещё надо прийти.
Архиверно, как сказал бы наш общий знакомый. Но чтобы прийти - надо идти. Пока что все довольны разделением труда и хорошим тоном считается слыть профессионалом. Профессионал в области наркотраффика, профессионал в области киллерства - а чо, приемлемо.
Иванов писал(а):
Выкручиваетесь?
Зачем мне это? Я отчетливо вижу объективность моей позиции. А вот у вас, уж извините, но следующее суждение:
Цитата:
не может быть прибыли внутри хозяйства , а вся империя элитариев это их хозяйство
, пусть и не является выкручиванием, но тогда противоречит здравому смыслу.
С чего это вдруг империя элитариев - это их хозяйство?
До самых последних секунд, пока не останется Один игрок, "империя элитариев" - это совокупность конкурирующих хозяйств, со всеми присущими прелестями - вплоть до физического устранения конкурентов с масшабным грохотом и фейерверком, сотрясающим видимые области вселенной. И купля-продажа будет продолжаться, пока не останется Один Это сейчас элитарии-пауки обсуждают способы изощренного доения мух, а когда мухи кончатся, они примутся друг за друга. И никакой абсолютистской империи элитариев не будет и не может быть!

Вот вы написали, что капитализм рождается в недрах абсолютизма. Это так и есть, где ж ему еще рождаться, как не в предшествующих формациях. Но отнюдь не абсолютизм является источником капитализма. Я вам год назад писал про людей-клопов. И повторю, а вы можете снова смеяться и вспоминать ахинею - капитализм вносят в общество и развивают в нем "каста неприкасаемых", пока брамины и кшатрии благодушно презирают их, думая, что сила останется за ними.
Помнится, в теме о власти, я просил вас раскрыть аргументацию вашего утверждения о том, что "община рождает эксплуатацию". Я же продолжаю утверждать, что эксплуатацию человека человеком путем экономического обмана изобрели изгои общества - паразиты.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Пн Мар 07, 2011 7:37 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

justsociety писал(а):
И закон сохранения энергии - "чье-то мнение" ? И юридические законы - все подряд личные ? То есть масса вещей просто принята людьми и ваш опыт этому ника не помешал. Почему ? Не значит ли это, что согласованная объединением мера таки вполне возможна ?

Да я ж разве запрещаю? Дерзайте, товарищ, консенсус непременно случится по правилам диалектики. Согласованная объединением мера вполне возможна не токмо теоретически , но и практически, с одним уточнением - возможна ровно на тот период, пока согласование действительно. Вашей задачей будет удержать действительность каждого согласования как можно дольше. Если у вас хватит на это энергии по закону сохранения, то я - только "за".
justsociety писал(а):
Ну возьмем для примера систему, основанную на затратах рабочего времени плюс ресурсов...
Ваша система - близнец ТТС, неоднократно тут раскритикованной. Универсальная мера стоимости, основанная на затратах, не интересует потребителя. Если, конечно, вы хотите предложить яблоки в обмен на что-то вам нужное, а не просто учесть в рамках натурального хозяйства. На всякий случай напоминаю - стоимость, как универсальная мера, как и любая универсальная мера вообще, требуется исключительно для обмена полученного продукта на другой продукт, то есть, для сравнения.
justsociety писал(а):
В чем, собственно, содержалось ваше возражение против единой меры в вашем комментарии ?
Дм. Неведимов начинает свою "Религию денег" как раз с вопроса о возможности универсальной меры. То есть, не надо даже читать всю книгу, чтобы понять его аргументы - сравнительная стоимость, основанная на каких угодно параметрах необъективна и неуниверсальна.
Её можно "иметь в виду" тому, кому очень хочется, но её нельзя применить безусловно ко всем или даже значимому числу экономических агентов. Это будет тот самый случай согласованной объединением меры, когда легитимность согласования меняется, не успев затвердеть.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
В Н ЛЕБЕДЕВ
Автор


Зарегистрирован: 27.03.2010
Сообщения: 244

СообщениеДобавлено: Пн Мар 07, 2011 8:11 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

общество уже в недалеком времени будет описано матмоделью, где должны быть использованы как естественные так и общественные законы..
в том числе и законы философии , физики, экономики.....

именно политэкономия и должна быть той наукой, которая объединяет естественные и общественные науки и законы экономики

такой политэкономии до моей работы не было

в моей работе , представлена такая политэкономия , пусть самого начального уровня, а в схеме движения материального потенциала в системе общество -государство наглядно продемонстрировано взаимодействие в комплексе законов природы.... как естественных. общественных и экономики

Лебедев В.Н. О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 24, 25, 26 ... 67, 68, 69  След.
Страница 25 из 69

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.