И причём здесь философ?
Приведите мою цитату, где я это утверждал, называя себя философом.
Пример: В магазин завезли продукты общей массой 1000 кг., в том числе: 100 кг. фруктов в ассортименте, 200 кг. овощей в ассортименте, 300 кг. молочных продуктов в ассортименте и т.д.
И что, абстрактное понятие «фрукты», таки нельзя применять для измерения абстрактного понятия «продукты»?
У понятия «продукт» более высокая степень обобщения, чем у понятия «фрукт». Что вам не ясно?
Или приведите свои логические рассуждения, которые смогут выявить логическое противоречие в моём суждении, относительно степени обобщённости понятий «фрукт» и «продукт».
В чём новизна вашей мысли коллега, можете разъяснить?
ОБОБЩЕНИЕ , переход на более высокую ступень абстракции путем выявления общих признаков (свойств, отношений, тенденций развития и т. п.) предметов рассматриваемой области;
Как несложно заметить, в данном понятии, уже заложено направление действия.
И какой логический вывод из этого следует у вас?
Применяю разные определения, вот некоторые из них:
ОБОБЩЕНИЕ (лат. generalisatio), мысленный переход: 1) от отд. фактов, событий к отождествлению их в мыслях (индуктивное обобщение); 2) от одной мысли к другой — более общей (логич. О.). Эти переходы осуществляются на основе особого рода правил. Так, напр., обнаруживая некоторое общее и специфическое свойство у представителей известного неопределённо большого множества предметов, образуют понятие о нём (индуктивное О.). В др. случае, отправляясь, напр., от понятия о равностороннем треугольнике и отвлекаясь от свойства равносторонности, переходят к обобщённому понятию о треугольнике вообще (логич. О.). …………………
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983
ОБОБЩЕНИЕ (от лат. generalisatio) мысленный переход от отдельных фактов, событий к отождествлению их (индуктивное обобщение); от одной мысли к более общей, другой (логическое обобщение). Производя соответствующие отвлечения, переходят от, допустим, геометрии Евклида к геометрии Лобачевского, а это означает, что обобщать можно как суждения, так и научные теории. Вырисовывается даже такая схема как результат процесса обобщения: единичное понятие – обобщенное понятие – суждение – закон науки – теория. Получение обобщенного знания означает более глубокое проникновение в сущность действительности. Противоположность обобщения – ограничение.
Философский энциклопедический словарь. 2010
Цитата:
2. В среде моих коллег, не практикуют понятия "частной абстрактной меры абстрактного понятия"
И что из этого следует?
Вы считаете сие аргументом в вашей системе доказательств?
Тогда, детализируйте более предметно вашу «среду».
Цитата:
А "продукт" определяют, как абстракцию фрукта или овоща. Проверку реализуют ответом на вопрос, что есть что. И овощ и фрукт, продуктом являются, наоборот - нет.
И…., у какого понятия степень обобщения выше у «продукта» или «фрукта»?
Цитата:
Graf писал(а):
Доход – это количество чего-то, обозначенное числом, как результат какого-то процесса (действия).
Уж и не знаю, где можно было так начитаться, чтобы результатом процесса стало количество.
Разберу ваше очередное голословное «заявление».
С чего вы взяли, что результатом «какого-то» процесса будет исключительно «количество», а не словосочетание: количество «чего-то»?
Приведите свои логические рассуждения, обосновывающие ваше «заявление».
Результатом процесса (действия) будет «чего-то», в неком количестве, а количество обозначается числом.
Ранее писал здесь:
Доход – это количество чего-то, обозначенное числом, как результат какого-то процесса (действия).
В качестве «чего-то» можно применять различные меры (денежные единицы, картоху, золото и т.д.).
Уж и не знаю как, … попробую упростить.
Доход выраженный в денежных единицах (мера измерения - абстрактное понятие денежная единица):
- это количество денежных единиц, обозначенное числом, как результат какого-то процесса (действия).
Или
Доход выраженный в натуральной форме (мера измерения – овощ «картоха»):
- это количество «картохи», обозначенное числом, как результат какого-то процесса (действия).
Сами догадаетесь в результате какого процесса появляется «картоха».
Цитата:
Ну бог с ним, чем-то и процессом каким-то, но результатом, применительно к количеству, может быть только его изменение (увеличение или уменьшение). Или сложно предположить?
Уменьшается число, уменьшается доход, увеличивается число, увеличивается доход, в контексте: понятие «доход» - абстрактное, обобщённое, безмерное. Разъяснение написал выше.
И где здесь, у меня логическое противоречие?
Коллега, когда мне что-то не ясно в ваших текстах, то я смысл понятого, пересказываю своими словами, и задаю вам вопросы: «правильно я вас понял?» или «так?» и не делаю голословных «заявлений», а разбираюсь со смыслом сказанного коллеги по дискуссии.
Цитата:
Процесс пожирания картошки, приводит к уменьшению ее количества, что можно трактовать доходом, будучи только в состоянии острого похмельного синдрома.
А что, доход в натуральной форме исчислять уже нельзя, запрещено?
Вы отрицаете, что ДОХОД — это средства в денежной и\или натуральной форме, получаемые….
П.с. Приводил ранее классического понятия доход здесь.
Цитата:
Призываю еще раз, прекратить бесполезную дискуссию.
Добавлено: Чт Дек 01, 2011 12:06 am Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
Иванов писал(а):
Что Вы знаете о природе и её законах? Если даже видеть реальность, как она есть неспособны.
Впрочем, оставляю Вас в Вашем плачевном состоянии. Тут и медицина бессильна. Не то, что я. Адью
Добавлено: Чт Дек 01, 2011 12:11 am Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
Иванов писал(а):
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
у вас нет никаких оснований утверждать что маркс прав....это ваши декларации ничем не подтвержденные и не более того...... противоречащие объективным законам природы
Что Вы знаете о природе и её законах? Если даже видеть реальность, как она есть неспособны.
Впрочем, оставляю Вас в Вашем плачевном состоянии. Тут и медицина бессильна. Не то, что я. Адью
Иванову неизвестны да ему никогда и не понять объективные закономерности которые определяют жизнь системы общество государство
Напрочь он испорчен неверной идеологией капиталовой
Возразить предметно ему нечего но гнать свою туфту он продолжает
Ну пусть почитает и подумает . Вдруг истина и до него дойдет
Добавлено: Чт Дек 01, 2011 12:23 am Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
Иван Кулиберов писал(а):
..., не несите чушь!
АЛанов писал(а):
Несите, несите. Не слушайте его.
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
ну что кулеберов опровергнуть то меня не мможете......а раз не можете и нет у вас аргументов против моего.... то чушь естественно в вашей голове---ваша чушь
поэтому учите наизусть мое правильное безупречное
для того чтобы произошло возмещение затрат... требуется работа рабочего, а значит и рабочее время и труд на возмещение затрат .
так,например, если затраты на производство равны 100 рублям... то рабочий должен создать товар на 100 рублей ,чтобы возместить затраты после продажи товара
автоматически, без работы наемного рабочего , этот процесс-возмещение затрат не может происходить ....
другое дело ,что возмещение затрат это возмещение потраченной прошлой стоимости , поэтому возмещение затрат не создает вновь созданную стоимость , а только восстанавливает ее-созданную на предыдущем этапе стоимость
но при этом заведомо понятно.что дпя этого требуется труд и время рабочему и поэтому этот труд и время , потраченный рабочим на восстановления потраченной стоимости обязательно входит в рабочий день
а вновь созданная стоимость при этом равна только v+m.... это так и есть
рабочий день поэтому равен сумме трех слагаемых, а не двух
рабочий день= время на восстановление потраченной стоимости[стоимость затрат] + необходимое време[стоимость рабочей силы] + прибавочное време[прибавочная стоимость]
учитесь Кулеберова иначе так и не постигните правильное.......
Добавлено: Чт Дек 01, 2011 11:27 pm Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
Ильдус Абдуллович писал(а):
Всем привет и море наилучших пожеланий.
Я тоже хотел бы высказаться. Меня волнует в этой стране, хоть и ур...,но всё же родина, что роняем то, в чём были первыми на планете всей, ладно космос, ладно балет, А шахматы, мои любимые шахматы, всё,всё,всё что наработано поколениями всё потеряли, прос...
Вся надежда на мальчишей,юношей,девушек надо,надо возродить!
Давайте учиться играть в шахматы. Приходите учитесь вопросы задавайте: мой сайт http:/ххххх Означает белое и чёрное поле.
Добавлено: Пт Дек 02, 2011 12:00 pm Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
Пойнтс писал(а):
kai писал(а):
Я помогу Вам.
Вы думаете, он ничего не понимает?
Нет. Он не хочет ничего понимать - у него "тренд очевидно выявлен". И этот тренд - восхваление собственного "открытия" переливания капитала. По закону Водолея, видимо.
пойнтс вы плебейски себя ведете....
вам же нечего мне противопоставить...
у вас одни глупости вместо аргументов..
вы же элементарно неграмотный человек не понимающий ни логики ни формул ни цифр
вы зомби своей-вашей неграмотности.......
Добавлено: Пт Дек 02, 2011 12:03 pm Заголовок сообщения: Re: Вопросы по модерации
Пойнтс писал(а):
kai писал(а):
Я помогу Вам.
Вы думаете, он ничего не понимает?
Нет. Он не хочет ничего понимать - у него "тренд очевидно выявлен". И этот тренд - восхваление собственного "открытия" переливания капитала. По закону Водолея, видимо.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Адью
