Добавлено: Чт Мар 04, 2010 10:40 pm Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос?
Владимир Галка писал(а):
Но товарищ здесь упрекал, что я не знаю азов, а сам не может сформулировать ни что такое "знать", ни осчастливил нас информацией про "азы". Я конечно мог бы прояснить насчёт всего этого, но подожду.
Не томите - проясните.
Владимир Галка писал(а):
Я же указал про самое начало этой темы (там и ссылки есть). Читайте внимательнее, всё не так примитивно, как Вы (которые люди)пытаетесь преподнести.
Почитайте, может быть и увидите.
Зарегистрирован: 09.02.2010 Сообщения: 456 Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: Пт Мар 05, 2010 12:03 pm Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос?
Rudy писал(а):
Не вижу - покажите пальцем.
Да Вы не обижайтесь, я тоже когда-то думал, что то, чему учат в школе - всё правда. _________________ "Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
Поэтому, чтобы "подсадить" людей на бабло, надо сначала не только напечатать раскрашенные бумажки, но и внушить, что "благо – это товары", а собственность – это вовсе не иллюзия личного обладания (как утверждали когда-то древние мудрецы), а имущество, имеющее определённую стоимость и принадлежащее по праву.
Цитата:
А упомянутая вами эпоха либерализма уже не может отменить дрессировку на знак. Люди уже полюбили деньги и этот процесс необратим.
Владимир, правильно я вас понял:
«дрессировка на знак» – внешний опосредованный процесс создания потребностей (иметь деньги и тратить деньги) у человека на уровне подсознания, удовлетворение которых осуществляется неосознанно, через реализацию желаний.
В моем понимании:
Потребность – потенциальная необходимость в чем то.
Желание – это стремление к осуществлению действия с чем то.
Введенное вами понятие «дрессировка на знак», это чей то законченный концепт или только составная часть другого концепта, т.е. только средство. Истоки сего от куда берут начало, что вам интуиция «подсказывает»?
Зарегистрирован: 09.02.2010 Сообщения: 456 Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: Вс Апр 18, 2010 12:26 am Заголовок сообщения: Re: Основное лукавство диамата.
Graf писал(а):
Владимир, правильно я вас понял:
«дрессировка на знак» – внешний опосредованный процесс создания потребностей (иметь деньги и тратить деньги) у человека на уровне подсознания, удовлетворение которых осуществляется неосознанно, через реализацию желаний.
В моем понимании:
Потребность – потенциальная необходимость в чем то.
Желание – это стремление к осуществлению действия с чем то.
Введенное вами понятие «дрессировка на знак», это чей то законченный концепт или только составная часть другого концепта, т.е. только средство. Истоки сего от куда берут начало, что вам интуиция «подсказывает»?
Уважаемый Graf!
О дрессировке написано у меня в комментариях к 17 сутре, 3 главы (стр. 104).
Зайдите через "профиль" на мой сайт и скачайте книжку. К сожалению 4 года назад я не мог пространно все написать (очень торопил редактор, да и в объём книги надо было уложиться).
Но тем не менее, суть я там объяснил. Ничего я не выдумывал (если Вы имеете в виду "концепт"), поскольку нет необходимости, так как за основу я взял учение И. Павлова об условном рефлексе. То есть - это краеугольный камень физиологии.
Поэтому сам факт дрессировки на знак (как и на любой сигнал вообще) невозможно отрицать (нравится или не нравится) ввиду того, что психологическая зависимость от игр уже получила признание и вошло в обиход.
А зависимость от игр является производной (следствием) зависимости от денег, которая проявляется именно в жадности к раскрашенным бумажкам и богатству вообще.
И к сознанию Вы дрессировку не "приклеивайте". Сознание, логика, партийные пристрастия - это всё не при чём, поскольку дрессировка происходит "мимо них" - это физиологический процесс.
Короче говоря, если бы условный рефлекс на знак был невозможен, то Ваша любимая собака не реагировала бы ни на команды, ни на собственную кличку.
Насчёт правомерности употребления терминов "потребность" и "желание" я не могу сейчас ответить (надо поднять словари).
Загвоздка в том, что потребность (нужду) можно сформировать искусственно, а потребность дышать является врождённой.
Короче говоря, нужна система определений. А с этим (как и с классифицированием вообще) в науке большие проблемы.
Сейчас ведь в основном заняты поиском грантов. _________________ "Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
О дрессировке написано у меня в комментариях к 17 сутре, 3 главы (стр. 104).
Спасибо, книгу скачал.
Цитата:
Но тем не менее, суть я там объяснил. Ничего я не выдумывал (если Вы имеете в виду "концепт"), поскольку нет необходимости, так как за основу я взял учение И. Павлова об условном рефлексе.
Предположу, что информация полученная И.Павловым, но в ином виде, была известна ранее. К реализации процесса «дрессировка на знак» приступили намного раньше до его исследований, знак был другой – золото.
По поводу «концепта» имел в виду - где и кто первый применил, если знал суть условного рефлекса.
Цитата:
И к сознанию Вы дрессировку не "приклеивайте". Сознание, логика, партийные пристрастия - это всё не при чём, поскольку дрессировка происходит "мимо них" - это физиологический процесс.
Я за «сознание» молчал, а «приклеил» дрессировку к подсознанию, или что упустил по незнанию?
Исходил из того, что наши естественные потребности (например дышать) реализуется неосознанно, на уровне подсознания, поэтому и предположил, что условный рефлекс на знак «формируется» именно там.
Но всплывают термины: «знание», «сознание», «подсознание», «осознание» и т.д.
Предположу, что информация полученная И.Павловым, но в ином виде, была известна ранее. К реализации процесса «дрессировка на знак» приступили намного раньше до его исследований, знак был другой – золото.
По поводу «концепта» имел в виду - где и кто первый применил, если знал суть условного рефлекса.
Исходил из того, что наши естественные потребности (например дышать) реализуется неосознанно, на уровне подсознания, поэтому и предположил, что условный рефлекс на знак «формируется» именно там.
Но всплывают термины: «знание», «сознание», «подсознание», «осознание» и т.д.
Дрессировка стара как мир. Я лишь разделил на дрессировку через восприятия (1 сигнал. система) и через знак (2 сигн. система), потому что даже на уровне воздействия одного человека на другого битьё по морде отличается от угроз (речевого внушения).
А насчёт кто первый применил, то честно скажу - не знаю.
Если не найдёте, что кто-то об этом раньше говорил, значит я первый.
Просто до меня "дошло" это лет 20 назад, а книжка все эти годы валялась в кладовке.
Насчёт терминов (я повторяю) существует полная неразбериха, нет единой классификации психических составляющих, поэтому каждый теоретик "пишет музыку по своим нотам".
Понятие "сознание", например, у Маркса определяется через межличностные отношения и поэтому как "концепт" - это просто канал внушения. А у индусов "сознание" - это иллюзия самомнения. То есть каждый трактует по-своему, а что именно трактует не каждый и не всегда отчётливо понимает.
Так и живём.
Но самое важное, что самонадеянное невежество людей в вопросе формирования привычек остаётся на самом примитивном уровне.
Невежество - это нерестилище всех пороков. _________________ "Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
Последний раз редактировалось: Владимир Галка (Пт Авг 20, 2010 7:38 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Знать - это свойство мозга хранить информацию в своих "ячейках памяти".
Сознание - результат деятельности мозга.
Редукционизм признан логическим заблуждением, то есть это не просто моё мнение.
Цитата:
Умер мозг (человек) нет сознания.
Человек спит или в обмороке: сознания нет, а мозг жив.
То же самое относится к невменяемым идиотам, или Вы полагаете, что у них нет мозгов, или у них есть сознание?
Как Вы решаете эту дилемму? _________________ "Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
