Добавлено: Ср Сен 22, 2010 2:54 am Заголовок сообщения: Re: Цитаты из Маркса...
Иван Кулиберов писал(а):
Я с вами абсолютно согласен. Капиталист не друг человеку, эксплуататор, барыга, мошенник и вор.
Да, и при этом не стоит считать категорию пролетария отличной, а тем более диалектически противоположной капиталисту. Диалектически противоположен капитализму - некапитализм с отказом от стоимости, прибыли и купли-продажи. Пролетарий тоже - не друг человеку, а вор и эксплуататор, купи-продавец стоимости "рабочая сила". Разве что мошеннииком его трудно считать, пока он не вступил в капиталистические отношения с собратьями по рынку рабочей силы. Однако ему сделать подобный шаг - "как два пальца" - в полном соответсвии с характеристикой Маркса "нет такого преступления, на которое не пойдет капитал..." и.т.д.
Иван Кулиберов писал(а):
Вы правильно подметили и вскрыли в своих примерах несостоятельность ТПС.
Если ТПС возражает против того, что пролетарий - подельник капиталиста, то она несостоятельна. Однако, мне думается, что она-то как раз, в отличие от ТТС, делает шаг в правильном направлении.
Иван Кулиберов писал(а):
на рынке нет товара продающегося по цене производства и реализации продукции. Тогда бы вам пришлось обосновывать свою точку зрения, а не утверждать просто, что на рынке производство не присутствует.
Ну вот, тов. Кулиберов, зачем же лишние сущности плодить? Что еще за отдельная составляющая - "реализация продукции"? Вы бы еще "дачу взятки должностным лицам" включили. Это всё вкупе - себестоимость капиталиста, то есть, затраченая им стоимость (цена купли) на покупку того товара, что он приволок на рынок. И обосновывается мое утверждение ниже:
Иван Кулиберов писал(а):
На рынке присутствует продут производства - товар, и без него нет никакого рынка.
На рынке пристутсвует купленная стоиомсть, а никакой не продукт производства. Потому что рынок может существоать без всякого производства. Он его игнорирует! Рынок возник даже не из продуктообмена, а из благообмена, т.е. обмена благами природы. Единственное условие появления рынка есть не производство продукта, а ограничение непосредственного доступа к благу для покупателя. Это ограничение может быть природным или искусственно возведенным, но только оно одно рождает обмен.
Вслед за благообменом появляется продуктообмен, когда разделяется труд. А сам капиталистический рынок появляется тогда, когда между обменивающимися производителями возникает посредник - специалист по ограничению доступа.
Иван Кулиберов писал(а):
Потребитель является производителем.
Отнюдь не обязательно. Но обязательно условие, что потребитель является собственником стоимости, которая нужна производителю. И появляется эта собственност отнюдь не всегда благодаря производству, а гораздо чаще - от природы. И рабочая сила, и сырье-ресурсы - это всё природные блага, которое капиталисты - продавцы всего этого богатства - превращают в стоимости путем придания им свойства ликвидности.
Иван Кулиберов писал(а):
И каждый производитель должен знать сколько стоит его продукт труда.
Только в том случае, если он собирается свой продукт труда представить на рынок, и в том случае, если он ресурсы для произвосдтва продукта получает с рынка. А без рынка никакая соимость производителя не интересует.
Иван Кулиберов писал(а):
А то как-то не логично получается, когда производитель сам не знает сколько стоит его результат труда.
А он и не узнает, пока не заглянет на рынок и не поизучает сложившиеся цены. А если нет рынка, то ничего этого производителю знать и не надо, не надо присваивать стоимость результату труда, вот и всё
Иван Кулиберов писал(а):
Вот когда будет знать, тогда цена реализации (стоимость) товаров будут соответствовать цене их производства.
Если он не торгует продуктом на рынке, а назначает стоимость своему продукту исходя из ТТС, то цена реализации устанавливается из его необоснованных представлений о том, что якобы весь труд, и на его и на прочих производствах, участвующих в обмене, одинаково производителен.
Мне вот попалось почитать воспоминания одного ветерана, который в Отечественную войну подростком работал на заводе. Понятно, какое время было, страна надрывалась, рабочий день на производстве длился 10-12 часов. Понятно для чего - чтоб больше танков, пушек и прочего военного материала. Разумеется, зарплата рабочим начислялась за эти 10-12 часов, в полном соответствии с "решением, найденным ТТС". Так вот, ветеран свидетельствует - беспрерывного рабочего процесса на всё время не наблюдалось, иначе рабочие очень быстро бы "расходовались". Заводсвкое начальство не могло такого допустить при дефиците рабсилы. Поэтому плановое задание рабочему давалось такое, чтобы он мог его сделать за 8 часов нормального труда или за 10-12 часов - совершенно не напрягаясь. Рабочие в результате делали работу за 8-9 часов, а время (оплачиваемое!) отбывали 10-12, не покидая рабочих мест.
К чему ведет такая повсеместная практика? План постоянно корректируется в сторону понижения из-за дефицита рабсилы, но вся страна, всё больше и больше производств, включаются в этот порочный круг - начисления рабочих часов. Разумеется, производительность, вычисленная как продукция/время отнюдь не растет, а потом начинает падать, что мы и наблюдали уже своими советскими глазами.
Добавлено: Ср Сен 22, 2010 5:06 am Заголовок сообщения: Re: Цитаты из Маркса...
У меня складывается такое мнение, что некоторые люди впадают в крайности и не хотят признавать диалектического единства категорий стоимости и потребительной стоимости. Отсюда я делаю вывод, что эти люди не воспринимают цену, как потребительную стоимость, являющуюся по сути субъективной оценкой стоимости продукта труда. К своему сожалению вынужден признать, что дискуссия о стоимости оказалась бесплодной и непродуктивной.
Добавлено: Ср Сен 22, 2010 9:51 am Заголовок сообщения: Re: Цитаты из Маркса...
Пойнтс! Вы где-нибудь уже писали, как можно обмениваться продуктами без рынка? Как я Вас понял, вся грязь этого мира заключена в принципе "купи-продай" и в рынке, как месте, где этот принцип реализуется. Мне было бы интересно узнать о механизме обмена без рынка. _________________ С уважением,
Добавлено: Ср Сен 22, 2010 11:23 am Заголовок сообщения: Re: Цитаты из Маркса...
Luk_M, я попытаюсь набросочно изобразить свое видение государства справедливотсти.
Бесспорно, что обмениваться продуктами труда и вообще всем, годным к обмену, люди всё равно будут, всегда. Но в обществе справедливости это будет происходить без привлечения стоимостных и прочих оценочных показателей. То есть, по тому же принципу, по какому люди принимают и угощают гостей, по тому же принципу, по которому люди вступают в отношения с близкими родственниками.
Заметьте, что с увеличением капитализма, с расширением капиталистических отношений, люди всё больше относятся к родственникам, как к рыночным контрагентам. Рыночность между мужем и женой уже не вызывает удивления, между братьями и сестрами, между детьми и родителями - это эрозия общества. А теперь представьте, что вектор движения сменился на обратный - любовь и дружба не только между членами одной моногамии, но и между дальними родственниками, соседями, сослуживцами, соратниками, сотрудниками, и, наконец, между всеми, объединенными в одно общество.
И, разумеется, понятия рыночного обмена в государстве справедливости никуда не денутся, не канут в лету. Им даже будут обучать, пока будет существовать капитализм. С капиталистами - только рыночно, выгодно, банкротя, разоряя и делая всё что положено по их правилам, пока они не поумнеют.
Как же строится пропорции в производстве продукта и учитывается вклад работника? А - никак . Так же, как ведется учет труда, например, в большой крестьянской семье. Каждый работает сколько может и сколько желает, сколько позволяет ему совесть и насколько он хочет одарить (семью) общество своим продуктом. Каждый следит, чтоб не было перерасхода материала, не дай бох воровства, разгильдяйства, лени, брака и проч, пресекая эти случаи своими возможностями.
Делократия-с
Всё это называется коммунистической мотивацией труда.
Всё это начинается с малых коммунистических форм - общин. Необходимое условие для существования общины - не просто совместный труд, а самое полное, какое только возможно, самообеспечение и независимость от окружающего производства. Только человек, обеспечивающий себя всем необходимым сам, без необходимости прибегать к обмену, оценке и стоимости, может считаться коммунистическим человеком, хозяином своего продукта, а не владельцем собственности. Повторюсь, собственность - это понятие о ликвидности, избавления от надоевшего продукта с целью приобретения другого. В этой категории продукт труда не имеет ценности, не квалифицируется как творение. Однако же творчество - главное и необходимое занятие человеков. Поэтому продукт, творения своего труда можно только дарить другим людям, соответственно, и другие люди дарят человеку свой продукт.
Крупные производства с разделением труда, не связанные с непосредственным получением продукта и обеспечением жизнедеятельности, остаются в обществе справедливости до тех пор, пока существует нужда в противостоянии капитализму. Работающие на них люди являются командированными коммунарами из разных общин (в какую кто попал при распределении или в какой вырос), то есть, по сути, являются призванными на госслужбу, как и армейцы. Община снабжает их всем необходимым, контролирует и поддерживает их, вплоть до морального облика и прочих действий. Община вообще для каждого члена её - царь, бог и отец родной Утрирую конечно, но отец - это самое близкое.
Община несет на себе бремя всех внутренних дел на своей территории, которые до сего времени лежат на государстве. В тех областях, где сил и возможностей одной общины недостаточно, она объединяет усилия с другими общинами договариваясь точно так же, как люди договариваются внутри общины. Так реализуется свойственный природе принцип фрактальности (самоподобия) - связи между элементами повторяются в связях между скоплениями элементов.
Ну и до полноты картины:
Внешней политикой и обороной в государстве справедливости, а также всеми проектами государственного, общенародного, национального если хотите уровня ведает стоящее над общинами и объединениями общин правительство, параллельно с правительством существует "духовный орден коммунистов" (название, конечно, условное, некий синтез РПЦ и несостоявшегося ордена меченосцев Сталина), как бы скелет организма, именуемого народ.
Добавлено: Вт Сен 28, 2010 5:17 pm Заголовок сообщения: Re: Цитаты из Маркса...
Пойнтс писал(а):
А вы приведите точную формулировку этого диалектического единства, а то я боюсь, что мы с вами и диалектическое единство по разному понимаем
У меня проблемы с формулировками, поэтому передать вам словами точную формулировку диалектического единства противоположностей я не могу. Но символами это единство представить могу: -А + (+А) = А. Буду рад узнать, как вы понимаете диалектическое единство. Любопытство моё не праздное и продиктовано необходимостью знать. Помогите мне удовлетворить своё любопытство.
Добавлено: Ср Сен 29, 2010 2:13 am Заголовок сообщения: Re: Цитаты из Маркса...
Вроде, понятно, тов. Кулиберов.
Если позволите, я попытаюсь ваши символы наделить смысловыми характеристиками.
Если существует некое явление или даже сущность(?),
измеряемая в некоторых величинах(??),
"+А",
то одновременно обязано существовать явление либо сущность(?), измеряемая в тех же величинах(??),
"-А".
Об одинаковости величин свидетельствует возможность сложения. Величины - это свойство сущностей.
Явления же, как например, кипение воды в емкости, полет стаи птиц, война, революция, промышленный прогресс, какая нибудь демонстрация трудящихся 1 мая, или отношение капитала к окружающему миру интересуют нас больше сущностей, ибо для их изучения и создавалась диалектика. Так как для явлений проблематично найти одинаковые величины для логических либо арифметических операций, то применяется особое, диалектическое сложение.
Диалектическое сложение данных явлений, а попутно и сущностей(?) получается настолько умозрительной абстрактной вещью, что я, как человек удалившийся от математики, представить его себе не могу ,
поэтому Кулиберов может легко убедить меня в том, что два неких явления между собой противоположны и сумма их не является нулем или разностью, а представляет собой новое явление, не совпадающее с исходными, т.н. синтез.
Чтобы не быть случайно очарованным и введенным в заблуждение т.т. Кулиберовым и Ко, тов. Пойнтс рабоче-крестьянским подходом просто переименовывает кулиберовские скалярные величины "/А/" в пространственные векторы (где-бы значочек выудить?) "А".
Диалектическим синтезом явлений (векторов) "+А" и "-А" в таком случае являемся суммарный вектор "А". Тогда любое явление можно представить собой как некое множество элементов (величин) ощетинившееся разнонаправленными векторами, или просто - множество векторов, отражающих устремления элементов. Остается только выделить векторы, которые можно назвать главнообразующими, чтобы упростить модель явления до удобоваримой.
Теперь тов. Пойнтс легко и быстро убеждается в том, что ежели угол между исходными векторами достаточно мал, то синтезирующий вектор мощнее (по модулю) обоих исходных (выбранных для сложения) векторов, хотя проекция этих векторов на некую прямую, проходящую через точку приложения векторов, представляет собой классическую, даже непримиримую, борьбу противоположностей.
Именно поэтому тов. Пойнтс не согласен, например, с тем, что явления пролетариат и капитал - непримиримые враги Их диалектическая векторная сумма дает повышающий коэффициент капиталу, усиливает его.
Добавлено: Ср Сен 29, 2010 1:15 pm Заголовок сообщения: Re: О стоимости (резюме).
Пойнтс писал(а):
Rudy писал(а):
всякий товар - благо!
При этом в определении понятия "благо", видимо, должно отсутствовать понятие "полезность" и должно присутствовать понятие "желание"
В понятии "благо" должно присутствовать "удовлетворение", хе-хе.
Пойнтс писал(а):
Рынок возник даже не из продуктообмена, а из благообмена, т.е. обмена благами природы.
Замечательная эволюция развития обменов, уволок себе в блокнот:
благообмен (обмен продуктами природы) - продуктообмен (обмен самодостаточных общин) - товарообмен (РТ и обмен специализированных предприятий).
З.Ы.
Моё понимание диалектической борьбы и единства, отрицание отрицания и количества в качество:
+А -> -А -> +А -> -А
Добавлено: Ср Сен 29, 2010 5:42 pm Заголовок сообщения: Re: Цитаты из Маркса...
Диалектическое единство сущности и явления предстаёт пред нашим взором как объект познания. Сущность скрыта от нас и проявляется через явление. Из чего следует, что объект познания как сущность может быть познан только через явление, как проявление его сущности.
Антагонистическая борьба противоположностей раскрывается в объекте познания через явление проявляющего его сущность.
Диалектическое единство противоположностей раскрывается в объекте познания через сущность скрывающую явление и не проявляющуюся через явление.
Антагонистическая борьба и диалектическое единство противоположностей формулируются вульгарно в законе диалектического единства и борьбы противоположностей. Суть этого закона сводится к тому, что если противоположности находятся в диалектическом единстве, то они обязательно должны быть в непримиримой борьбе между собой. ... Хе-хе.
Объект познания может находиться либо в диалектическом единстве противоположностей, либо в антагонистичной борьбе противоположностей, но никогда в обоих состояниях одновременно.
Вся прелесть диалектики в том, что она способна связать логично в целое противоположности, но не противоречия. И вывод выше тому подтверждение.
Однако, если мы включим время в наши рассуждения, то убедимся опираясь на реальные примеры из опыта, что Закон единства и борьбы противоположностей абсолютно справедлив. Отсюда однако не следует вывод, что время устраняет противоречия. Время тут не при чём.
Последний раз редактировалось: Иван Кулиберов (Чт Сен 30, 2010 4:10 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Добавлено: Ср Сен 29, 2010 11:51 pm Заголовок сообщения: Re: Цитаты из Маркса...
Пойнтс писал(а):
Диалектическое сложение данных явлений, а попутно и сущностей(?) получается настолько умозрительной абстрактной вещью, что я, как человек удалившийся от математики, представить его себе не могу ,
поэтому Кулиберов может легко убедить меня в том, что два неких явления между собой противоположны и сумма их не является нулем или разностью, а представляет собой новое явление, не совпадающее с исходными, т.н. синтез.
А разве это не так? Мы на этом форуме спорим о стоимости и потребительной стоимости, пытаемся понять как формируется цена, но мы никогда не прийдём к согласию, пока не поймём, что цена является отражением стоимости - затрат труда и потребительной стоимости - стоимости опосредованного трудом блага. Сторонники ПТС думают (но никак до сих пор не могут определиться ): то ли благо имеет стоимость априори, то ли определяется потребителем . А вот сторонники ТТС давно уже определились и считают, что стоимость это затраты труда и логично делают вывод, что благо имеет стоимость, если оно опосредованно трудом. Но так как сторонники ПТС не до конца лишены здравого рассудка, то они логично для себя отрицают стоимость и заменяют её разными суррогатами. Нет поэтому ничего удивительного в том, что они отрицают ТТС. Антагонизм между этими теориями явный, но он может разрешиться только через снятие заблуждений свойственных ТТС и ПТС, что в конечном итоге приведёт обе стороны к построению логически непротиворечивой экономической теории.
Для меня такая теория является настолько умозрительной абстрактной вещью, что я, как человек далёкий от науки, представить её себе не могу.
Пойнтс писал(а):
Именно поэтому тов. Пойнтс не согласен, например, с тем, что явления пролетариат и капитал - непримиримые враги
Я с вами абсолютно согласен, при условии, что под капиталом мы понимаем одно и то же.
Пойнтс писал(а):
Их диалектическая векторная сумма дает повышающий коэффициент капиталу, усиливает его.
Не капиталу тов. Пойтс, а пролетариату, если уж на то пошло. Хе-хе. Капитал усиливает пролетариат при условии отсутствия собственников капитала и его полного обобществления.
Добавлено: Чт Сен 30, 2010 3:58 am Заголовок сообщения: Re: Цитаты из Маркса...
Rudy писал(а):
В понятии "благо" должно присутствовать "удовлетворение", хе-хе.
Можно и так, но поскольку удовлетворяется именно "желание", без него в определении не обойтись в любом случае, думается мне. А еще мне думается, что неудовлетворенное желание появляется хоть на секунду раньше удовлетворенного и потому только должно считаться причиной
Rudy писал(а):
Замечательная эволюция развития обменов
Под впечатлением дискусии "эволюционизм-vs-креационизм" я предлагаю даже "замахнуться на вильяма нашего шекспира" и сплеча именовать сей процесс деволюцией, чтоб Его Паскудное Величество Капитал не думал там о себе, какой он прогрессивный
Цитата:
Моё понимание диалектической борьбы и единства, отрицание отрицания и количества в качество:
+А -> -А -> +А -> -А
А нельзя ли хотя бы на уровне седьмого класса школы все эти переменные и действия расшифровать? Это я к тому, что пресловутый количественно-качественный переход в моем мировоззрении никак не складывается по причине убеждения:
Любое количество элементов создает новое качество в множестве (системе) только в случае качественного изменения самих элементов, то есть, происходит просто распространение качества на всё множество.
Кулиберов
Я понимаю, что диалектика это уже не арифметика, но разве её положения формулируются в терминах искусствоведов и музыкальных критиков?
Кулиберов писал(а):
...предстаёт пред нашим взором...
...раскрывается в ... проявляющего его...
Что это за операции такие, позвольте узнать? Вы бы хоть наглядными примерами "на пчелках-цветочках" подкрепили, что ли.
Кулиберов писал(а):
Объект познания может находиться либо в диалектическом единстве противоположностей, либо в антагонистичной борьбе противоположностей, но никогда в обоих состояниях одновременно
Если два нанайских мальчика сцепились в борьбе, является ли их сцепление единством? Как можно находится в состоянии борьбы с чем-то, не будучи в контакте, то есть, в единстве континуума?
Если пролетарий пашет на станке, умножая капитал в едином порыве с капиталистом, его мстительные мысли и вынашиваемые планы являются ли фактором борьбы? По вашему, видимо, нет, ведь мысли - объект сознания, а не бытия, то есть, находятся вне экономических отношений. Значит, пролетарий только тогда антагонистичен капиталисту, когда не работает, а стоит в пикете, трудится в стачкоме, митингует и тэпэ. А то и саботажничает, ломает машины и топит чай в бостоне.
Но является ли он в этот момент именно пролетарием? Неработыющим пролетарием, безработным пролетарием. Чем его экономическое поведение отлично от бузящего студента, бандитствующего люмпена, праздношатающейся курсистки?
Грубо говоря, приближая диалектику к физике, является ли состояние двух бильярдных шаров ситуацией "в борьбе" либо "в единстве" в промежутках времени до и после столкновения? Или же их единство обозначено именно моментом столкновения, то есть, борьбы?
Если судить по предлагаемому вами варианту, единство шаров проявляется лишь в их одинаковой форме и способности кататься по сукну, а также получать пинки от кия, но никак не в соприкосновении. Если предствить, что вероятность встречи шаров чрезвычайно мала, то и борьбы-столкновения меж них не произойдет. Единство без борьбы? А борьба получается без единства - столкновение-то практически мгновенно, миллиардная доля "жизни шара", всё остальное время существования шар не знает и не представляет себе своего собрата-пртивника - другую единую сущность.
А если представить уксус и соду. Разве их единство, когда они в разных сосудах, т.е. практически - в разных мирах.
Куды тогда всю эту диалектику?
Кулиберов писал(а):
противоположности, но не противоречия
Учитывая, что вы в вашем посте упомянули противоречия впервые, хотелось бы узреть их отличие от противоположностей. И могут ли противоречия быть обязательно непримиримыми, как противоположности. Может быть, противоречия это именно то свойство противоположностей, что позволяет их утрясти до консенсуса, к вящей прелести всея диалектики?
Я-то могу еще вариантов нафантазировать, но хотелось бы от вас.
Кулиберов писал(а):
Пойнтс писал(а):
Кулиберов может легко убедить меня в том, что два неких явления между собой противоположны...представляет собой новое явление, не совпадающее с исходными, т.н. синтез.
А разве это не так?
Тов. Кулиберов, Маркс-сотоварищи тоже считал, что это так, что можно убедить людей в том, будто некие явления противоположны. Для этого, по Марксу (и по Кулиберову) достаточно спроецировать векторы-противоречия на одну единственную ось координат из имеющихся нескольких о чем я и писал вам чуть далее. Нетрудно увидеть, что в случае проецирования на единственную ось, операция сложения векторов вырождается в операцию вычитания, результирующий вектор остается на той же одномерной оси и совпадает с одним из первоначальных векторов.
То есть, никакого синтеза, никакого нового направления не появляется, в лучшем случае - победа одного из направлений и исчезновение борьбы-единства. И чтобы пришпилить к выводу синтез, операцию обзывают диалектической, для чего, по моему мнению, выуживают для нового состояния борьбы-единства другую противоположность, до того не участвующую в процессе, и притягивают ея за уши.
Чтобы избежать этого состояния, я и ввожу в своё понимание диалектики пространственную свободу векторов-устремлений. Таким образом, у каждой пары векторов, кроме одной-единственной проекции противоречий, существуют еще множественные проекции ...скажем, соглашательства, которые только и могут явить синтез при сложении.
Данное обстоятельство и позволяет мне утверждать, что между капиталистом и пролетариатом больше соглашательства, чем противоречия, а между капиталом и целью человечества больше противоречий, чем соглашательства. В связи с этим, по общей сумме, пролетариат находится в противоречии с целью человечества.
И нефиг ему осанну петь.
Добавлено: Чт Сен 30, 2010 4:20 am Заголовок сообщения: Re: Цитаты из Маркса...
Пойнтс писал(а):
Если два нанайских мальчика сцепились в борьбе, является ли их сцепление единством? Как можно находится в состоянии борьбы с чем-то, не будучи в контакте, то есть, в единстве континуума?
Единство подразумевает под собой не только борьбу, но и сотрудничество, тов. Пойнтс. Закон вульгарно сформулирован. Разве моя вина в том?
Добавлено: Чт Сен 30, 2010 4:59 am Заголовок сообщения: Re: Цитаты из Маркса...
Кулиберов писал(а):
Единство подразумевает под собой не только борьбу, но и сотрудничество, тов. Пойнтс. Закон вульгарно сформулирован. Разве моя вина в том?
А чья же? Это ведь вы его вульгарно сформулировали в той форме, которую я привел в цитате, мой комментарий к которой вы цитируете
Это вы установили условие "либо единство, либо борьба, а третьего не дано". Но ведь "третье" это и есть сотрудничество Сотрудничество не относится к борьбе, но равным образом не относится и к единству. Если единство уже есть, то надобность в сотрудничестве излишня, ибо в едином нет частей.
Сотрудничество рождается из борьбы двух "противоположностей", двух разнонаправленных векторов. Если оба вектора едины, то есть, совпадают по направлению, то они для данного явления рассматриваются как один вектор и нужно искать другой вектор для построения едино-борющейся пары.
Добавлено: Чт Сен 30, 2010 5:59 am Заголовок сообщения: Re: Цитаты из Маркса...
Пойнтс писал(а):
Учитывая, что вы в вашем посте упомянули противоречия впервые, хотелось бы узреть их отличие от противоположностей.
Противоречие - явление исключающее не соответствующую действительности сущность .
Противоположность - сущность находящаяся в состоянии противоречия со своим подобием.
Пойнтс писал(а):
И могут ли противоречия быть обязательно непримиримыми, как противоположности.
Вопрос:
А могут ли явления исключающие не соответствующие действительности сущности быть обязательно непримиримыми, как сущности находящиеся в состоянии противоречия со своим подобием?
Ответ: Явления исключающие не соответствующие действительности сущности непримеримы точно так же, как сущности находящиеся в состоянии противоречия со своим подобием.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Что еще за отдельная составляющая - "реализация продукции"? Вы бы еще "дачу взятки должностным лицам" включили. Это всё вкупе - себестоимость капиталиста, то есть, затраченая им стоимость (цена купли) на покупку того товара, что он приволок на рынок. И обосновывается мое утверждение ниже:
. Так же, как ведется учет труда, например, в большой крестьянской семье. Каждый работает сколько может и сколько желает, сколько позволяет ему совесть и насколько он хочет одарить (семью) общество своим продуктом. Каждый следит, чтоб не было перерасхода материала, не дай бох воровства, разгильдяйства, лени, брака и проч, пресекая эти случаи своими возможностями.
,
): то ли благо имеет стоимость априори, то ли определяется потребителем . А вот сторонники ТТС давно уже определились и считают, что стоимость это затраты труда и логично делают вывод, что благо имеет стоимость, если оно опосредованно трудом. Но так как сторонники ПТС не до конца лишены здравого рассудка, то они логично для себя отрицают стоимость и заменяют её разными суррогатами. Нет поэтому ничего удивительного в том, что они отрицают ТТС. Антагонизм между этими теориями явный, но он может разрешиться только через снятие заблуждений свойственных ТТС и ПТС, что в конечном итоге приведёт обе стороны к построению логически непротиворечивой экономической теории.
