Добавлено: Пт Сен 14, 2007 2:00 pm Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК
Shagin55 писал(а):
Определение слова «Человек»
Определять что такое человек, или что можно назвать человеком - дело большое и сложное. Собственно этим занимается вся гуманитарная половина наук.
Пользуясь приглашением тов. Шагина на эту ветку, попробую обсудить вопросы человековедения в той мере, насколько они косаются общественных теорий.
В качестве локальной задачи предлагаю обсудить понятие (модель) человека необходимое для понимания его общественного бытия. Отбор признаков для этого должен быть достаточно жестким и обоснованным. Собственно к этому отбору и должны свестись дискуссии, если эта тема вообще кого-либо заинтересует.
Ведь не одно и тоже рассматривать как человек продолжает род или как он получает от этого удовольствие. На первом признаке (чадородие) можно построить суждение о демографии, а во втором случае ничего кроме сексологии не возникнет. Соответственно представления об обществах людей, описанных в данных дисциплинах будут отличаться настолько, насколько отличаются полноводная семейная жизнь и классный секс.
Для начала предлагаю обсудить то как человек предстает в политических учениях. Все позитивисты, пардон, материалисты исходят о человеке, как об ИНДИВИДЕ. Человек - индивид, атом, неделимый, вещь в себе .
Человек-индивид рационалистичен,
действует из своих интересов и модель общества исходит из того, что эгоизм служит главным побудительным мотивом его действий. При этом нравственность индивида, сиречь "мораль" по латыни, прилагается к нему извне, как и все остальные его свойства. Так этото слово - "мораль" и существует в русском языке обозначая навязанные человеку извне принципы. Родителями, обществом, не важно кем, но они воспринимаются как нечто внешнее по отношению к побудительным мотивам индивида. Дошло до того, что философу Канту пришлось убеждать индивидов в том, что нравственный закон гнездится внутри человека, но как показало время, так и не убедил.
Но не всегда такие представления главенствовали и в Европе. В христианские времена давно, а в России и поныне многие переживают нравственность как основу внутреннего мира человека, отсего неделимость индивида исчезает во множестве связей, тянущихся от одного человека к другому. Связей, не обословленных никакими рациональными обоснованиями, ни внешними потребностями, на которых эти обоснования базируются. Это представление о человеке называют ЛИЧНОСТЬЮ. В настоящее время даже шибко ученые люди не могут различить личность от индивидуальности и по сути толкуют только о человеке-индивиде. Между тем проблемой личности, как непосредственной открытости человека человеку довольно давно заинтересовались психологи. Ведь не на всех пациентов действует анализ либидо и эдиповых комплексов. Кое-кому можно помочь анализируя его отношение к людям. Но про психологию все.
Нравственное состояние человека-личности анализируется только в рамка религиозных традиций, там же оно и корректируется. Но об этом тоже все, если только кто не захочет поднять эту тему отдельно.
Исходя из обеих подходов я предлагаю рассматривать человека и его поведение на шкале из двух полюсов: личности и индивида. При этом подходе в системе сразу помещается представление о СВОБОДЕ ВОЛИ человека. Ведь человек свободен всегда выбрать индивидуально-шкурные потребности или самопожертвование во имя личных связей с ближним. Для такого человека всегда есть выбор своим эго и либовью к ближнему. Таким показан человек великой русской литературой. Особенно это удалось Достоевскому. Западная литература представляет нам человека-индивида внешне определенного како-либо ролью. Герой может быть злодеем, выражая идею злодейства, но затем может и измениться и подобреть. Но и в этом случае он будет лишь нести качества добра и полностью ими определяться. Нравственный выбор, свободу этого выбора и проблемы всязи с этим возникающие можно увидеть только у русских писателей. Литературный герой, стоящий, перед нравственным выбором действительно свободен от внешней определенности . Возникает эффект свободы героя, или исчезновения позиции автора. Буржуинам нравится это называть "смертью автора", любят они мортирологи всякие.
Некоторые итоги. Вам предлагается для обсуждения новая в обществоведении модель человека. Если раньше человек представлялся как индивид, атом целиком определяемый своими свойствами (потребности, характер, ...), зависимый от них. Представим человека как личность свободно открытую для связей с другими личностями и также свободно имеющую возможность отказаться от этих связей (т.е. проявлять себя как индивид). При этом мы получаем возможность при построении моделей общества:
1) ввести категорию свободы личности,
2) ввести нравственное измерение поведения личности по шкале от эгоцентризма крайнего индивида, до самопожертвования личности отдавшейся служению обществу,
3) Наконец-то в общественных категориях описывать поведение русского человека, ведь, надеюсь, многие могут наложить свои нравственные метания на предлагаемую модель.
Приведу маленький пример и немного лирики. Сам я не курю, но проблемы курильщиков мне близки (тоже ведь люди). Двадцать лет назад, во студенчестве будучи, я наблюдам муки нравственного выбора своих курящих товарищей. При крайнем дефиците курева и крайней его дороговизне многие подумывали о "справедливых" экономически обоснованных отношениях немецких курильщиков: когда тебе "дают прикурить" (дают табачное изделие), то обязательно надо за это заплатить. Как мои товарищи разглагольствовали на эту тему, нервно оглядываясь и не находя поддержки, какие муки совести переживали предлагая такое - все было видно на их лице и в голосе. Когда я понял, что новшество не то что неприжилось, но и не было даже использовано ниодним из говорунов я понял, что нечто важное свершилось. Русские парни, мужики не перешагнули через нечто очень важное, сохранили что-то существенное - личные отношения.
Известно общественное значение "трубки мира" у североамериканских индейцев. Наблюдая за курильщиками я пришел к выводу, что помимо наркотического воздействия курение в компании составляет еще и общественнозначимый ритуал, уравнивающий и сближающий людей, личностей (советский ритуал посещения бань для установления общественных связей, думаю из этой же оперы). В Европе это не так, а потому и возможен экономический расчет за сигареты (да и в банях они ничего не понимают). В принципе такое отношение у русских людей всегда было к хлебу, без которого никак нельзя было прожить на Руси. _________________ "Мудрей всего время, ибо оно обнаруживает все ..."
Зарегистрирован: 18.09.2007 Сообщения: 15 Откуда: россия
Добавлено: Вт Сен 18, 2007 2:18 pm Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК
Цитата:
Определять что такое человек, или что можно назвать человеком - дело большое и сложное. Собственно этим занимается вся гуманитарная половина наук.
Привет,АКВ! Собственно потому и нет ни одного приемлемого определения человека,что этим занимаются гуманитарии. У них вообще это одно из любимых занятий - давать определения тому,чего они абсолютно не занют(вспомните историю про слона и слепых мудрецов)
Биологи же,к которым,как Вы помните я отношусь, давать определение человеку даже и не собираются . И нет от лени или непосильности задачи - просто человек в ситеме естественных знаний описывается точно также,как и все животные в рамках той же самой таксономии - высший примат, вид HOMO SAPIENS. Со всеми вытекающими
Вообще же, человек НИЧЕМ не отличается от других высших позвоночных. То есть, ВАПЧЕ! То есть, у него , у человека нет НИ ОДНОГО качества или признака,которого бы не было у тех же обезьян,его непосредственных предков. Есть только некоторая количественная разница. В частности (хотя для гуманитаристики это совсем не частновть) всего навсего увеличение импритингового периода за счёт небольших мутаций привело к:
почвлению речи,
развитию понятийной системы внутри речи
появлению рассудка,разума,
наконец появлению того,что мы называем личностью (только не надо повторять ваше излюбленое занятие по анализу ДРЕВНЕГО смысла понятия ЛИЧНОСТЬ.
Попутно (то есть случайно) те же небольшие мутации,вызвавшие изменения концентрации специфических гормонов и медиаторов привели к:
недоразвитию волосяного покрова,
увеличению грацильности в скелете,в частности уменьшение зубо-челюстной системы,
уменьшению относительной удельной мощности мускулатуры,
сильному отсрочению полового созревания,
выходу у самок продолжительности жизни за пределы продолжительности фертильности,
очень замедленному развитию локомоций,
общей потере физической силы и как результат - защищённости особи.
Казалось бы - ну и фиг с ними, сгуманитариями - ну занимаются ковырянием в носу(хотел сказать другое, но не буду ), ну нравится им это - ну и пусть! Да не всё так просто!!! Очень даже не просто, и весьма трагично.
Именно совершенно неправильное понимание гуманитариями феномена ЧЕЛОВЕК, и параллельно ГОСПОДСТВО гуманитарной парадигмы во ВЛАСТИ и социальном управлении и приводит на всём протяжении жизни нашего вида к тем трагедиям,которые мы видим в истории постоянно. _________________ "мы пойдём другим путём"
из протокола профсоюзного собрания водителей трамваев
Зарегистрирован: 18.09.2007 Сообщения: 15 Откуда: россия
Добавлено: Вт Сен 18, 2007 3:16 pm Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК
АКВ писал(а):
Shagin55 писал(а):
Определение слова «Человек»
Ведь не одно и тоже рассматривать как человек продолжает род или как он получает от этого удовольствие. На первом признаке (чадородие) можно построить суждение о демографии, а во втором случае ничего кроме сексологии не возникнет. Соответственно представления об обществах людей, описанных в данных дисциплинах будут отличаться настолько, насколько отличаются полноводная семейная жизнь и классный секс.
Ну вот и пожалуйста вам!
Начал читать, и буквально с первого же абзаца натолкнулся на полную галиматью на основе глубочайшего незнания предмета.
Именно из за появления СЕКСА ещё у наших предков (половой контакт без цели продолжения рода) только и способен человек продолжеть свой род - именно ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ род.
Дело в том,что уже на первых этапах увеличени импритингового периода и ,соответственно увеличения способности к обучению речи, развития интеллекта начал очень силдьно удлиняться детский период, когда отпрыск абсолютно неспособен обходиться без иатери. только НОРМАЛЬНЫ период лактации у человека, и соответственно подсосны период у его дитяок дожен бвть не менее 4-5 лет(!!!), все сложности с охраной ребёнка,его обучением (как минимум до 12 лет уже у предков человека) я и не упоминаю. Возможность такому виду вообше размножаться предоставило появление протосемейных отношений - которые скреплялись ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СЕКСОМ,вернее способностью самки к копуляции (причём,при нормальной женсокй физиологии,которая нонеча огромная редкость - в период лактации у женщин нет овуляции, то есть нет ни менструаций, ни способности зачать вообще!). Возможным это стало благодаря ещё одному обстоятельству в физиологии приматов (как много обстоятельств должно было сойтись во времени и пространчте,чтобы стало возможным появление человека!) - появлению менструального цикла. Он присутствет уже у высших обезьян, причём,что удивительно, вместе(!) с циклом эстральным. Далее,в процесссе эволюции приматов в сторону человека, эстральный цикл полностью "глушится" менструальным.
Это пример лиш одной из тысяч мелочей, которых просто НЕЗНАЮТ гуманитарии, и знать не хотят, а в них, вэтих мелочах не просто физиология, в них и мораль, и нравственность, и культура, и политика,в конце концов! Насколько даже на таком простеньком пимере видна ГЛУПОСТЬ людей рассуждающих,скажем, о том же сексе, незная ни его огромных функций именно в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ, ни того,как это отразилось на социальной эволюции в последующем. И сколько бед натворили за историю человечества гуманитарии (читай - шаманы всех мастей) тлько в этой сфере. _________________ "мы пойдём другим путём"
из протокола профсоюзного собрания водителей трамваев
Зарегистрирован: 18.09.2007 Сообщения: 15 Откуда: россия
Добавлено: Вт Сен 18, 2007 3:17 pm Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК
АКВ писал(а):
Shagin55 писал(а):
Определение слова «Человек»
Ведь не одно и тоже рассматривать как человек продолжает род или как он получает от этого удовольствие. На первом признаке (чадородие) можно построить суждение о демографии, а во втором случае ничего кроме сексологии не возникнет. Соответственно представления об обществах людей, описанных в данных дисциплинах будут отличаться настолько, насколько отличаются полноводная семейная жизнь и классный секс.
Ну вот и пожалуйста вам!
Начал читать, и буквально с первого же абзаца натолкнулся на полную галиматью на основе глубочайшего незнания предмета.
Именно из за появления СЕКСА ещё у наших предков (половой контакт без цели продолжения рода) только и способен человек продолжеть свой род - именно ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ род.
Дело в том,что уже на первых этапах увеличени импритингового периода и ,соответственно увеличения способности к обучению речи, развития интеллекта начал очень силдьно удлиняться детский период, когда отпрыск абсолютно неспособен обходиться без иатери. только НОРМАЛЬНЫ период лактации у человека, и соответственно подсосны период у его дитяок дожен бвть не менее 4-5 лет(!!!), все сложности с охраной ребёнка,его обучением (как минимум до 12 лет уже у предков человека) я и не упоминаю. Возможность такому виду вообше размножаться предоставило появление протосемейных отношений - которые скреплялись ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СЕКСОМ,вернее способностью самки к копуляции (причём,при нормальной женсокй физиологии,которая нонеча огромная редкость - в период лактации у женщин нет овуляции, то есть нет ни менструаций, ни способности зачать вообще!). Возможным это стало благодаря ещё одному обстоятельству в физиологии приматов (как много обстоятельств должно было сойтись во времени и пространчте,чтобы стало возможным появление человека!) - появлению менструального цикла. Он присутствет уже у высших обезьян, причём,что удивительно, вместе(!) с циклом эстральным. Далее,в процесссе эволюции приматов в сторону человека, эстральный цикл полностью "глушится" менструальным.
Это пример лиш одной из тысяч мелочей, которых просто НЕЗНАЮТ гуманитарии, и знать не хотят, а в них, вэтих мелочах не просто физиология, в них и мораль, и нравственность, и культура, и политика,в конце концов! Насколько даже на таком простеньком пимере видна ГЛУПОСТЬ людей рассуждающих,скажем, о том же сексе, незная ни его огромных функций именно в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ, ни того,как это отразилось на социальной эволюции в последующем. И сколько бед натворили за историю человечества гуманитарии (читай - шаманы всех мастей) только в этой сфере. _________________ "мы пойдём другим путём"
из протокола профсоюзного собрания водителей трамваев
Добавлено: Ср Сен 19, 2007 6:55 pm Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК
Андрей К писал(а):
... у него , у человека нет НИ ОДНОГО качества или признака,которого бы не было у тех же обезьян,его непосредственных предков. Есть только некоторая количественная разница. В частности (хотя для гуманитаристики это совсем не частновть) всего навсего увеличение импритингового периода за счёт небольших мутаций привело к:
почвлению речи,
развитию понятийной системы внутри речи
появлению рассудка,разума,...
А вот здесь интересно, как же биологи определяют наличие разума и рассудка?
Андрей К писал(а):
Именно совершенно неправильное понимание гуманитариями феномена ЧЕЛОВЕК, и параллельно ГОСПОДСТВО гуманитарной парадигмы во ВЛАСТИ и социальном управлении и приводит на всём протяжении жизни нашего вида к тем трагедиям,которые мы видим в истории постоянно.
Интересно. А как это может повлиять на защищаемое определение человека : человек - примат с книжным способом обучения?
С уважением, Шаг in. _________________ "Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» И.В. Сталин
Зарегистрирован: 18.09.2007 Сообщения: 15 Откуда: россия
Добавлено: Чт Сен 20, 2007 11:45 am Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК
Shagin55 писал(а):
А вот здесь интересно, как же биологи определяют наличие разума и рассудка?
Вы имеете в виду - как появился разум и какова его природа?
Всё началось с развития сигальной системы - второй её части - речи.
Так уж случилось, что приматы как и большинство млекопитающих пошли по пути развития звуковой сигнализации - могла быть и вполне другая,скажем если бы была мимическая сигнализация, жестикуляция, цветовая или тактильная, на качестве речи и последующего за ней продукта - разума это никак бы не сказалось.
Вокальные сигналы у большинства высших млекопитающих (и птиц) бывают врождённые и приобретаемые в процессе обучения.
Обучение в сою очередь делится на пассивное (или автоматическое, по типу магнитофончика) и активное - когда надо применять усилие,волю для запоминания нового сигнала (также не прерогатива человека - есть даже у врановых).
Но самое главное - базовое - автоматическое запоминание.
Оно связано с особенностью дифференциации нервной ткани в постнатальный период (после рождения). Автоматическое запоминание работает только тогда,когда нервные клетки находятся в особенном,слабодифференцированном состоянии (недоразвиты и способны к активному росту и образованию синапсов, при том,что млекопитающее и человек рождаются уже с полным набором нервных клеток количественно)- период этот и называется импритинговым (пеиод запечатлания). У птиц и млеков он очень короток - от нескольких часов до года (у обезьян), и за это короткое время особь успевает запомнить весьма ограниченное количества сигналов, вырабатываемых данной группой, для которых они специфичны, то есть вырабатываются именно этой группой на основе не генетической, а ИНФОРМАЦИОННОЙ эволюции и свойчтвенны именно ей, передаются только в ходе обучения и требуют обязательного ус ловия - ПРИЕМСТВЕННОСТИ поколений. Здесь два промежуточных вывода -1. РАЗУМ может может появиться только у социального животного или Индивидуума(почему концепция ЕДИНОГО бога,ежели он есть приводит нас к выводу о полном отсутствии разума(и логоса) у такого бога), 2. Это животное должно идти по стратегии размножения"В",когда успешность вида связана с малым количеством рождаемых детей, но с высоким качеством их подготовки к жизни, то есть усложнением заботы о потомстве.
Многие живтоные идут по этому пути, то есть умногих наблюдается комплекс мутаций, обеспечивающих удлинение периода импритинга, и следовательно - возможность усложнения речи, коммуникативных способностей вообще, человек здесь далеко ни исключение - ему просто повезло - выиграл в эволюционную "орлянку" - и став первым, блокирует на этом пути остальных, или "второго". Заметим,кстати, что Человеков было несколько - по меньшей мере три - и не "предковых форм - а именно "человеков" - в полном объёме качеств. Но только мы смогли выжить. Опять же ,не благодаря какойто нашей исключительности, а благодаря случайному стечению обстоятельств.
Итак, у наших предков начал резко расти период импритинга (группу генов, мутирующих в этом направлении можно назвать "горячим участвком" - они очень часто мутируют, то есть неустойчивы у многих видов на протяжении эволюции). Соответственно, начала усложняться РЕЧЬ. Последовательность такая - сначала "слова", кодирующие внутренне состояние особи - больно,страшно, хочу есть(есть практически у всех млекопитающих). Следующая группа слов-сигналов - сообщения о состоянии окружающей среды - опасность, еда, здесь плохо,здесь хорошо и т.д. (есть у большинства млеков)Дальше -больше - появляются уточнения и определения - опасность где,как, откуда, кто(есть также у большинства млеков). Дальше - сигналы к действию другим особям, призывы к чему либо, простейшие "объяснения" - есть у высших млеков,даже птиц.
Последняя ступень - выработка понятий и зачатков членораздельной речи - есть,по видимому у отдельных птиц, и точно есть у обезьян. Всё, качественно это предел. Человек от обезьяны отличается уже КОЛИЧЕСТВЕННО. Чрезвычайно длинный импритинговый период, чрезвычайно сложная система речи и понятий. Что она даёт?
Она даёт возможность ТОТАЛЬНОГО кодирования и символизации, абстрагирования внешнего мира,что ,в свою очередь даёт возможность формировать образ прошлого и прогнозировать образ будущего. Между прошлым и будущем помещается их произволное - настоящее, которое есть САМООСОЗНАНИЕ СЕБЯ в мире - появляется именно самоосознающая ЛИЧНОСТЬ, РАЗУМ, РАССУДОК, ЧЕЛОВЕК.
Это всё ОЧЕНЬ кратко, если описывать данную эволюцию подробно - нужно написать несколько томов. Если данное Вас не убеждает, предлагаю проверить на опыте - всё очень и очень прочно. Потренируйтесь хорошенько, помедитируйте,научитесь "гасить" в себе слова. Хотя бы на минуту.что уже крайне тяжело. В этот период "бессловесности" вы и будете ощущать себя именно так,как ощущает себя,скажем, ваша собака - ни прошого,ни будщего, только физиологичекое настоящее, в котором нет ВАС, нет вашей ЛИЧНОСТИ, а есть только особь неразрывная со средой, так как нет среды искусственной, сформированной вами в виде модели прошлого ,настоящего и будущего внутри себя с помощью СЛОВ.
Хотите давать ЭТОМУ определение? Пожалуйста, только зачем ? _________________ "мы пойдём другим путём"
из протокола профсоюзного собрания водителей трамваев
Зарегистрирован: 18.09.2007 Сообщения: 15 Откуда: россия
Добавлено: Чт Сен 20, 2007 11:46 am Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК
Shagin55 писал(а):
А вот здесь интересно, как же биологи определяют наличие разума и рассудка?
Вы имеете в виду - как появился разум и какова его природа?
Всё началось с развития сигальной системы - второй её части - речи.
Так уж случилось, что приматы как и большинство млекопитающих пошли по пути развития звуковой сигнализации - могла быть и вполне другая,скажем если бы была мимическая сигнализация, жестикуляция, цветовая или тактильная, на качестве речи и последующего за ней продукта - разума это никак бы не сказалось.
Вокальные сигналы у большинства высших млекопитающих (и птиц) бывают врождённые и приобретаемые в процессе обучения.
Обучение в сою очередь делится на пассивное (или автоматическое, по типу магнитофончика) и активное - когда надо применять усилие,волю для запоминания нового сигнала (также не прерогатива человека - есть даже у врановых).
Но самое главное - базовое - автоматическое запоминание.
Оно связано с особенностью дифференциации нервной ткани в постнатальный период (после рождения). Автоматическое запоминание работает только тогда,когда нервные клетки находятся в особенном,слабодифференцированном состоянии (недоразвиты и способны к активному росту и образованию синапсов, при том,что млекопитающее и человек рождаются уже с полным набором нервных клеток количественно)- период этот и называется импритинговым (пеиод запечатлания). У птиц и млеков он очень короток - от нескольких часов до года (у обезьян), и за это короткое время особь успевает запомнить весьма ограниченное количества сигналов, вырабатываемых данной группой, для которых они специфичны, то есть вырабатываются именно этой группой на основе не генетической, а ИНФОРМАЦИОННОЙ эволюции и свойчтвенны именно ей, передаются только в ходе обучения и требуют обязательного ус ловия - ПРИЕМСТВЕННОСТИ поколений. Здесь два промежуточных вывода -1. РАЗУМ может может появиться только у социального животного или Индивидуума(почему концепция ЕДИНОГО бога,ежели он есть приводит нас к выводу о полном отсутствии разума(и логоса) у такого бога), 2. Это животное должно идти по стратегии размножения"В",когда успешность вида связана с малым количеством рождаемых детей, но с высоким качеством их подготовки к жизни, то есть усложнением заботы о потомстве.
Многие живтоные идут по этому пути, то есть умногих наблюдается комплекс мутаций, обеспечивающих удлинение периода импритинга, и следовательно - возможность усложнения речи, коммуникативных способностей вообще, человек здесь далеко ни исключение - ему просто повезло - выиграл в эволюционную "орлянку" - и став первым, блокирует на этом пути остальных, или "второго". Заметим,кстати, что Человеков было несколько - по меньшей мере три - и не "предковых форм - а именно "человеков" - в полном объёме качеств. Но только мы смогли выжить. Опять же ,не благодаря какойто нашей исключительности, а благодаря случайному стечению обстоятельств.
Итак, у наших предков начал резко расти период импритинга (группу генов, мутирующих в этом направлении можно назвать "горячим участвком" - они очень часто мутируют, то есть неустойчивы у многих видов на протяжении эволюции). Соответственно, начала усложняться РЕЧЬ. Последовательность такая - сначала "слова", кодирующие внутренне состояние особи - больно,страшно, хочу есть(есть практически у всех млекопитающих). Следующая группа слов-сигналов - сообщения о состоянии окружающей среды - опасность, еда, здесь плохо,здесь хорошо и т.д. (есть у большинства млеков)Дальше -больше - появляются уточнения и определения - опасность где,как, откуда, кто(есть также у большинства млеков). Дальше - сигналы к действию другим особям, призывы к чему либо, простейшие "объяснения" - есть у высших млеков,даже птиц.
Последняя ступень - выработка понятий и зачатков членораздельной речи - есть,по видимому у отдельных птиц, и точно есть у обезьян. Всё, качественно это предел. Человек от обезьяны отличается уже КОЛИЧЕСТВЕННО. Чрезвычайно длинный импритинговый период, чрезвычайно сложная система речи и понятий. Что она даёт?
Она даёт возможность ТОТАЛЬНОГО кодирования и символизации, абстрагирования внешнего мира,что ,в свою очередь даёт возможность формировать образ прошлого и прогнозировать образ будущего. Между прошлым и будущем помещается их произволное - настоящее, которое есть САМООСОЗНАНИЕ СЕБЯ в мире - появляется именно самоосознающая ЛИЧНОСТЬ, РАЗУМ, РАССУДОК, ЧЕЛОВЕК.
Это всё ОЧЕНЬ кратко, если описывать данную эволюцию подробно - нужно написать несколько томов. Если данное Вас не убеждает, предлагаю проверить на опыте - всё очень и очень просто. Потренируйтесь хорошенько, помедитируйте,научитесь "гасить" в себе слова. Хотя бы на минуту.что уже крайне тяжело. В этот период "бессловесности" вы и будете ощущать себя именно так,как ощущает себя,скажем, ваша собака - ни прошого,ни будщего, только физиологичекое настоящее, в котором нет ВАС, нет вашей ЛИЧНОСТИ, а есть только особь неразрывная со средой, так как нет среды искусственной, сформированной вами в виде модели прошлого ,настоящего и будущего внутри себя с помощью СЛОВ.
Хотите давать ЭТОМУ определение? Пожалуйста, только зачем ? _________________ "мы пойдём другим путём"
из протокола профсоюзного собрания водителей трамваев
Добавлено: Чт Сен 20, 2007 12:56 pm Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК
[/quote]
Андрей К писал(а):
Цитата:
Определять что такое человек, или что можно назвать человеком - дело большое и сложное. Собственно этим занимается вся гуманитарная половина наук.
Привет,АКВ!
Будь здоров, коли не шутишь!
Андрей К писал(а):
Вообще же, человек НИЧЕМ не отличается от других высших позвоночных. То есть, ВАПЧЕ! То есть, у него , у человека нет НИ ОДНОГО качества или признака,которого бы не было у тех же обезьян,его непосредственных предков. Есть только некоторая количественная разница. В частности (хотя для гуманитаристики это совсем не частновть) всего навсего увеличение импритингового периода за счёт небольших мутаций привело к:
почвлению речи,
развитию понятийной системы внутри речи
появлению рассудка,разума,
наконец появлению того,что мы называем личностью
Проблема только в том, что ни одна из вашиз знакомых обезьян не может подтвердить, что разум ПОЯВИЛСЯ, РАЗВИЛСЯ, а не ВОЗНИК сразу, качественно отделив человека от всего остального живорного мира.
Андрей К писал(а):
(только не надо повторять ваше излюбленое занятие по анализу ДРЕВНЕГО смысла понятия ЛИЧНОСТЬ.
Еще бы, ведь тогда рефлексируя, напрягаясь подобно всяким там гуманитариям прийдется признать, что САМОСОЗНАНИЕ и ЛИЧНОСТЬ, а вместе с ними вся разумная и нравственная природа человека РЕЗКО отличают его от всей природы. Но сей пытке вас подвергать не буду, поскольку бесполезно. Обожду покуда сами не попросите.
Андрей К писал(а):
Попутно (то есть случайно) те же небольшие мутации,вызвавшие изменения концентрации специфических гормонов и медиаторов привели к:
недоразвитию волосяного покрова,
увеличению грацильности в скелете,в частности уменьшение зубо-челюстной системы,
уменьшению относительной удельной мощности мускулатуры,
сильному отсрочению полового созревания,
выходу у самок продолжительности жизни за пределы продолжительности фертильности,
очень замедленному развитию локомоций,
общей потере физической силы и как результат - защищённости особи.
Любая вера внушает уважение, особенно отчаяная. Нам , христианам, хоть обещано немеряно благ после смерти, да и тут понемногу перепадает. Ну а ваши то гипотезы что вам дают?
Андрей К писал(а):
ГОСПОДСТВО гуманитарной парадигмы во ВЛАСТИ
Уважаемый Андрей, не подскажете , что такое "гуманитарная парадигма" и как она соотносится с вашей любимой естественнонаучной парадигмой? А то я в недоумении. Научную парадигму от философской я худо-бедно различаю, а от вашего различения меня просто в дрожь бросает: в упор не понимаю. Объясните пожалуйста. _________________ "Мудрей всего время, ибо оно обнаруживает все ..."
Добавлено: Чт Сен 20, 2007 1:11 pm Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК
Shagin55 писал(а):
Андрей К писал(а):
Именно совершенно неправильное понимание гуманитариями феномена ЧЕЛОВЕК, и параллельно ГОСПОДСТВО гуманитарной парадигмы во ВЛАСТИ и социальном управлении и приводит на всём протяжении жизни нашего вида к тем трагедиям,которые мы видим в истории постоянно.
Интересно. А как это может повлиять на защищаемое определение человека : человек - примат с книжным способом обучения?
Товарищ Шагин, а как вы относитесь к предложеном вам на рассмотрение нравственном измерении в понятии человека? Как вам предложенная шкала для оценки поведения человека в обществе: "личность-индивид"?
По поводу "книжного способа обучения" можно добавить, что и обезьян сейчас учат по книжкам. Сам видел по ТВ.
Вообще то ваша формулировка выглядит несколько издевательски. Еще Платон пытался отделаться подобным "определением" и изрек: "Человек - это двуногое существо лишенное перьев". На что Диаген, по извесному философскому анекдоту, выставил на базаре ощипанного петуха и начал объяснять, что это платоновский человек. Как потом Платон ни "уточнял" свое "определение" (" .... лишенное перьев и с широкими ногтями"), но комизм ситуации был всем очевиден в течении 2,5 тысяч лет, вплоть до появления вашей книги. Чувствую, что в отношении российской мысли история сделала круг и приходится начинать с самого начала. _________________ "Мудрей всего время, ибо оно обнаруживает все ..."
Зарегистрирован: 18.09.2007 Сообщения: 15 Откуда: россия
Добавлено: Чт Сен 20, 2007 1:43 pm Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК
[quote="АКВ"]
Проблема только в том, что ни одна из вашиз знакомых обезьян не может подтвердить, что разум ПОЯВИЛСЯ, РАЗВИЛСЯ, а не ВОЗНИК сразу, качественно отделив человека от всего остального живорного мира.
Ну вот тебе и здрасьте! Дык, именно не только мои занкомые обезьяны, но и вапче - обезьяны и подтвердили что разуи есть уже у НИХ, тем отняв приоритет разумности у человека.
Цитата:
Еще бы, ведь тогда рефлексируя, напрягаясь подобно всяким там гуманитариям прийдется признать, что САМОСОЗНАНИЕ и ЛИЧНОСТЬ, а вместе с ними вся разумная и нравственная природа человека РЕЗКО отличают его от всей природы. Но сей пытке вас подвергать не буду, поскольку бесполезно. Обожду покуда сами не попросите.
Дык,я сам себя этой пытке усю жисьть подвергаю! Можа, ты как раз недостаточно гыбоко рефлексировал? остановился на полпути. Попробуй дальше, и придёш к тем же выводам
Цитата:
Нам , христианам, хоть обещано немеряно благ после смерти, да и тут понемногу перепадает.
Дык, и енто известно! Иуда хоть за тридцать три серебряника - стоимость Гефсиманского сада,как минимум, а вам - посля смерти! И вы купились А уж , что вам "понемногу перепадает" - тожа хорошо известно, особливо ежели не просто христианин, а служитель культа. Культодилер, тэ,се,зеть _________________ "мы пойдём другим путём"
из протокола профсоюзного собрания водителей трамваев
Добавлено: Чт Сен 20, 2007 1:53 pm Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК
[/quote]
АндрейК писал(а):
АКВ писал(а):
Shagin55 писал(а):
Определение слова «Человек»
Ведь не одно и тоже рассматривать как человек продолжает род или как он получает от этого удовольствие. На первом признаке (чадородие) можно построить суждение о демографии, а во втором случае ничего кроме сексологии не
возникнет. Соответственно представления об обществах людей, описанных в данных дисциплинах будут отличаться настолько, насколько отличаются полноводная семейная жизнь и классный секс.
Ну вот и пожалуйста вам!
Начал читать, и буквально с первого же абзаца натолкнулся на полную галиматью на основе глубочайшего незнания предмета.
Ты все обидеть норовишь! А?
АндрейК писал(а):
Именно из за появления СЕКСА ещё у наших предков (половой контакт без цели продолжения рода) только и способен человек продолжеть свой род - именно ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ род.
ДУмаете что современное блядство, сиречь секс по аглицки (половой контакт без цели продолжения рода, по вашему) , способствует продолжению человеческого рода, а не его вымиранию? Тогда я дествительно чего-то не понимаю в вашей естественнонаучной парадигме, позволяющей вам делать такие противоречивые утверждения.
АндрейК писал(а):
Дело в том,что уже на первых этапах увеличени импритингового периода и ,соответственно увеличения способности к обучению речи, развития интеллекта начал очень силдьно удлиняться детский период, когда отпрыск абсолютно неспособен обходиться без иатери. только НОРМАЛЬНЫ период лактации у человека, и соответственно подсосны период у его дитяок дожен бвть не менее 4-5 лет(!!!), все сложности с охраной ребёнка,его обучением (как минимум до 12 лет уже у предков человека) я и не упоминаю. Возможность такому виду вообше размножаться предоставило появление протосемейных отношений - которые скреплялись ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СЕКСОМ,вернее способностью самки к копуляции (причём,при нормальной женсокй физиологии,которая нонеча огромная редкость - в период лактации у женщин нет овуляции, то есть нет ни менструаций, ни способности зачать вообще!).
Если бы секс что-нибудь скреплял бы кроме желания "еще и еще", то русские семьи бы не разрушались с такой скоростью. Особенно теперь, когда этого предмету в россиянии навалом.
АндрейК писал(а):
Возможным это стало благодаря ещё одному обстоятельству в физиологии приматов (как много обстоятельств должно было сойтись во времени и пространчте,чтобы стало возможным появление человека!) - появлению менструального цикла. Он присутствет уже у высших обезьян, причём,что удивительно, вместе(!) с циклом эстральным. Далее,в процесссе эволюции приматов в сторону человека, эстральный цикл полностью "глушится" менструальным.
Это пример лиш одной из тысяч мелочей, которых просто НЕЗНАЮТ гуманитарии, и знать не хотят, а в них, вэтих мелочах не просто физиология, в них и мораль, и нравственность, и культура, и политика,в конце концов! Насколько даже на таком простеньком примере видна ГЛУПОСТЬ людей рассуждающих,скажем, о том же сексе, незная ни его огромных функций именно в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ, ни того,как это отразилось на социальной эволюции в последующем. И сколько бед натворили за историю человечества гуманитарии (читай - шаманы всех мастей) только в этой сфере.
Про эти вещи неплохо осведомлен любой мужчина, супруга которого соблюдает элементарную гигиену и консультируется с врачами. Но чтобы эти явления привели к камим-то изменениям в человеческом обществе, необходимо наблюдать их как минимум у обезьян. Но обезьяны, как известно, сексу не имут, а вам приходится выдумывать байки, что когда то какая-то обезьяна с неким обезъяном .... . Продайте эту идею западным сценаристам. Они уж точно киношку снимут в продолжении серий про динозавров. Заработаете.
Факты же говорят совсем о другом. Человек и все виды появились на земле уже сформированными как они существуют сейчас. Многие вымерли, но от того, что одни лежат в земле, а другие прыгают по веткам еще не следует, что одни произошли от других.
Мутации и всякого рода отклонения как у людей, так и у животных приводят к выбраковке индивидов и особей как обществом, так и природой. Другое дело, что люди имеют нравственность и относятся к природным отклонениям снисходительно, а к нравственных очень жестко.
Чтобы выйти из тупика (вы свое, а я свое), давайте лучше вернемся к началу и обсудим как вы понимаете гуманитарную парадигму и чем она вас не устраивает, раз уж вы сами подняли эту тему. Все же это ближе к теме о понятии человека в общественных науках.
Товарищу Николаеву: видите к чему приводит философский релятивизм истматовской диалектики, когда все равно что является сущностью, а сто существованием, когда причины путаются со следствиями? Идя по пути Андрея К можно легко показать (он уже начал) что в общественных отношениях закон стоимости и классовая борьба не причем, а дело все в согласовании периодов овуляции книжно обучаемых приматов.
Методологически вы ему ничего не сможете противопоставить, поскольку методология у него такая же как и у вас, а охват сфер жизни человека биологическимо началом в жизни человека гораздо шире, чем любых экономических отношений. Поэтому Анрей с его талантами и эрудицией даст более развернутую материалистическую картину мира, чем можно сделать с помощью экономики. _________________ "Мудрей всего время, ибо оно обнаруживает все ..."
Зарегистрирован: 18.09.2007 Сообщения: 15 Откуда: россия
Добавлено: Чт Сен 20, 2007 2:00 pm Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК
АКВ писал(а):
Ну а ваши то гипотезы что вам дают?
[/quote]
Да,чуть не забыл - наши ЗНАНИЯ дают нам возможность смотреть намир и видеть его без искажения его всякими там туманами,линзами и кривыми зеркалами. то есть ЗДРАВЫЙ рассудок и чистый взгляд.
Соглашусь, нелёгок порою этот подарок - тожа иногда хочется иллюзий. Но иногда. Радости от ПРАВДА всё же больше чем от елейного самообмана. Это как разница между трезвым человеком и наркоманом.
Да,трезвому иногда страшно от РЕАЛЬНЫХ ужасов - но хорошего в мире больше . А у наркомана постоянно одни глюки один страшнее другого - порой до того доходит,что от своих миражей в окошко вниз головой прыгают. _________________ "мы пойдём другим путём"
из протокола профсоюзного собрания водителей трамваев
Добавлено: Чт Сен 20, 2007 2:02 pm Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК
[quote="Андрей К"]
АКВ писал(а):
Проблема только в том, что ни одна из вашиз знакомых обезьян не может подтвердить, что разум ПОЯВИЛСЯ, РАЗВИЛСЯ, а не ВОЗНИК сразу, качественно отделив человека от всего остального живорного мира.
Ну вот тебе и здрасьте! Дык, именно не только мои занкомые обезьяны, но и вапче - обезьяны и подтвердили что разуи есть уже у НИХ, тем отняв приоритет разумности у человека.
Цитата:
Еще бы, ведь тогда рефлексируя, напрягаясь подобно всяким там гуманитариям прийдется признать, что САМОСОЗНАНИЕ и ЛИЧНОСТЬ, а вместе с ними вся разумная и нравственная природа человека РЕЗКО отличают его от всей природы. Но сей пытке вас подвергать не буду, поскольку бесполезно. Обожду покуда сами не попросите.
Дык,я сам себя этой пытке усю жисьть подвергаю! Можа, ты как раз недостаточно гыбоко рефлексировал? остановился на полпути. Попробуй дальше, и придёш к тем же выводам
Ну так значит, начнем с начала, с позволения уважаемого админа, и померяемся длиной рефлексии? _________________ "Мудрей всего время, ибо оно обнаруживает все ..."
Зарегистрирован: 18.09.2007 Сообщения: 15 Откуда: россия
Добавлено: Чт Сен 20, 2007 2:17 pm Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК
АКВ писал(а):
Ты все обидеть норовишь! А?
[/quote]
Ей богу - не хотел! да и вапче - мне с тобой весьма антиресно дискутствовать
Но ведь ты же правда ни фига не знаеш в сексологии и эволюции систем размножения? Я вот полный идиот во всём,что касается древних философ и их учений. Обратил внимание,что я благоговейно молчу,когда ты о них рассказываеш? Представляю,как бы ты возмущался,если бы я в уста Платона вложил чё-нить из высказываний Ф.Энгельса
Цитата:
ДУмаете что современное блядство, сиречь секс по аглицки
По поводу СОВРЕМЕННОГО блядства и НЕсовременного. Уверяю тебя - оно, то биш блятство было в той же мере,в тех же формах (а также позах, приёмах и перверзиях) ВСЕГДА и ВЕЗДЕ! Я же тебе как то говорил про статью в ж.Родина по поводу секса на Русит с 16 по 19 век - нонешняя молодеж такого и не придумает!
Цитата:
способствует продолжению человеческого рода, а не его вымиранию?
Да ,секс СПОСОБСТВУЕТ - кады он в нормальной семье между мужем и женой. Есть даже очень качественно исследование на эту тему - самые крепкие браки ,где супруги именно удовлетворяют друг дружку в сексе. И ту ужо и разница в образовательно-культурном уровне на втором плане, и идеологии и религия, и всё-все-всё.
А вот в современном кризисе семьи вообще СОВЕРШЕННО другие причины - но это отдельный и очень долгий разговор. _________________ "мы пойдём другим путём"
из протокола профсоюзного собрания водителей трамваев
Зарегистрирован: 18.09.2007 Сообщения: 15 Откуда: россия
Добавлено: Чт Сен 20, 2007 2:36 pm Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК
АКВ писал(а):
давайте лучше вернемся к началу и обсудим как вы понимаете гуманитарную парадигму и чем она вас не устраивает, раз уж вы сами подняли эту тему. Все же это ближе к теме о понятии человека в общественных науках.
Ну,давай(те)(как они всё таки далеки были от народа )
Писал я уже вам про парадигму, едри её в кочерыжку....
".....Не буду затрагивать своё понимание естественно-научной парадигмы,здесь
думаю неясностей нет,хотя ты неправ глубоко о расчленёнке и "мёртвом"
потреблении - давно это было,очень давно.
А вот гуманитаризм определяю для себя очень чётко -
антропоцентризм,выделение ЧЕЛОВЕКА из общего биомира как чего-то
особенного,к чему то призванного, имеющего в своей основе что-то кроме
биологического,приобретённого каким лтбо путём кроме эволюционного. И
- глубочайшее заблуждение,что если отдельный индивид способен
принимать решения с помощью интеллекта,то на это способен и социум.
Нет,категорически не способен. И задача естественников - научить этому
социум. Только в этом я вижу следующую ступень развития нашего вида...."
Собственно,гуманитарную парадигму я вообще не ставлю в в рамки парадигмы научной(по вашей классификации) - ей место как раз в ряду парадигмы религиозный, ибо в гуманитаризме и теже атрибуты (вера к примеру) , так и те же ошибки - я уже говорил как то что коммунисты и православные - и две стороны одной медали, и поросли одного корня , и пиводят к тем же самым тупикам, периодически.
Так что, пардигм остаётся действительно только две - вполне по твоему - научная и религиозная, только вот гуманитаристика совершенно напрсно натянула на себя научное одеяло - науке в енй не больше чем в чукотских камланиях. _________________ "мы пойдём другим путём"
из протокола профсоюзного собрания водителей трамваев
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
), ну нравится им это - ну и пусть! Да не всё так просто!!! Очень даже не просто, и весьма трагично.
