malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Открытое письмо Президенту России
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Чт Апр 02, 2009 1:10 am    Заголовок сообщения: Открытое письмо Президенту России Ответить с цитатой

cut

Пересмотрел свои взгляды Smile


Последний раз редактировалось: Чукча (Чт Сен 23, 2010 9:14 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Апр 02, 2009 6:39 am    Заголовок сообщения: Re: Открытое письмо Президенту России Ответить с цитатой

Чукча писал(а):
Но проблема в том, что резервов надолго не хватит. Дефицит бюджета в 2009 году планируется на уровне 2 трлн. рублей. Т.е. почти треть стабфонда. Если в следующем году ситуация не улучшится, расходы придется резать.


Профицит федерального бюджета России в январе 2009 года составил 359,84 миллиарда рублей, говорится в пресс-релизе Министерства финансов. По сравнению с первым месяцем прошлого года, когда профицит бюджета составил 243,56 миллиарда рублей, показатель текущего года вырос на 47,7 процента.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Чт Апр 02, 2009 2:47 pm    Заголовок сообщения: Re: Открытое письмо Президенту России Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Чукча писал(а):
Но проблема в том, что резервов надолго не хватит. Дефицит бюджета в 2009 году планируется на уровне 2 трлн. рублей. Т.е. почти треть стабфонда. Если в следующем году ситуация не улучшится, расходы придется резать.


Профицит федерального бюджета России в январе 2009 года составил 359,84 миллиарда рублей, говорится в пресс-релизе Министерства финансов. По сравнению с первым месяцем прошлого года, когда профицит бюджета составил 243,56 миллиарда рублей, показатель текущего года вырос на 47,7 процента.


Ух ты как свезло-то! Нефть подорожала! Ну тогда не будем ничего менять. И так все замечательно Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Апр 02, 2009 7:16 pm    Заголовок сообщения: Re: Открытое письмо Президенту России Ответить с цитатой

Чукча писал(а):
Ух ты как свезло-то! Нефть подорожала! Ну тогда не будем ничего менять. И так все замечательно Laughing


Вообще-то не сильно подорожала, однако прогнозы по бюджетному дефициту могут оказаться сильно преувеличенными. Всё остальное поддерживаю естественно. Не надо мне приписывать то, о чём я не пишу. Правда я бы акцент сделал на высокой процентной ставке ЦБ. Именно она губит нашу экономику.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Чт Апр 02, 2009 9:18 pm    Заголовок сообщения: Re: Открытое письмо Президенту России Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Вообще-то не сильно подорожала


Правильно, потому что рубль уронили. Так как эмитировать деньги нельзя, приходится создавать больше денег через изменение курса.

maxon писал(а):
Правда я бы акцент сделал на высокой процентной ставке ЦБ. Именно она губит нашу экономику.


Почему? Если она равна инфляции, куда уж ниже?

Я думаю, первопричина в зависимости денежной базы от цен на нефть. Она создает сильную инфляцию, что вынуждает держать высокими ставки.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Чт Апр 02, 2009 11:18 pm    Заголовок сообщения: Re: Открытое письмо Президенту России Ответить с цитатой

Нельзя одновременно:

1) Контролировать курс своей валюты
2) Контролировать денежную массу
3) Иметь свободное движение капиталов

Одновременно возможны только два пункта из трех.

Или контролируем курс валюты и имеем свободное движение капиталов, но не контролируем денежную массу. Это то, что происходит у нас. В результате или хроническая двузначная инфляция. Или резкое сжатие массы в условиях кризиса, как это происходит сейчас в России:



На мой взгляд, надо отказаться от свободы движения капиталов. Держать курс стабильным и контролировать инфляцию.

Насколько я понимаю, из геополитических соображений наше руководство решило иметь свободное движение капиталов, жертвуя возможностью контроля над денежной массой. Видимо расчет был на то, что нам дадут скупать интересные предприятия за границей. Если бы запад нам это позволил, то мы бы скупили уже столько, что запад бы нервно курил в стороне. Нет, они всячески препятствуют нашим покупкам, потому что Россия с ресурсами и передовыми технологиями обгонит запад на раз. Поэтому, рассчитывать на открытость запада не приходится. События в ЮО показывают, что к России по прежнему относятся как к врагу.

В этом случае, возникает вопрос, а нафига нам тогда свобода потоков капиталов, если нашим капиталам никуда особо течь не дают?

Я считаю, что необходимо отказываться от этой свободы и переходить к китайской модели. Держать курс, держать инфляцию. А свободные потоки капитала отменить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Апр 03, 2009 2:31 pm    Заголовок сообщения: Re: Открытое письмо Президенту России Ответить с цитатой

Чукча писал(а):
maxon писал(а):
Вообще-то не сильно подорожала


Правильно, потому что рубль уронили. Так как эмитировать деньги нельзя, приходится создавать больше денег через изменение курса.


Речь ведь о нефти? Я не понимаю как курс рубля может на цену нефти влять. Цена же нефти в долларах. Объясните.

Цитата:
maxon писал(а):
Правда я бы акцент сделал на высокой процентной ставке ЦБ. Именно она губит нашу экономику.


Почему? Если она равна инфляции, куда уж ниже?


Вот. Ещё один либеральный миф. Якобы ставка должна соотвествовать инфляции. С чего вдруг? Ставка должна обеспечивать рост экономики. И только от этого зависеть. Она может быть хоть отрицательной - ЦБ не ловит на ней прибыль. Проблема в том только, чтобы банки не хапали займы с целью просто нагрется на инфляции. А это можно регулировать множеством различных методов. Вплоть до адресных кредитов. Например кредитовать только Банк развития под финансирование госпрограмм.

Но сначала о главном. Ставка ЦБ входит как составляющая ставок коммерческих банков. Для них она - стоимость привлечения депозитов. Далее их маржа и вот - стоимость кредитов для экономики. Для производителя ставка коммерческого банка входит в издержки независимо от инфляции - ведь покупает он сырьё по тем ценам, когда берёт кредит. Таким образом ставка определяет рентабельность экономики независимо от инфляции. Более того, большая ставка может её увеличивать из-за падения производства вследствии падения рентабельности. Это сейчас и наблюдается. Статья Булата и содержит подобную мысль в качестве основной.


Иначе говоря, ставка ЦБ сейчас может быть уменьшена до 6-7% совершенно без последствий для инфляции, ибо западные банки выдавали кредиты нашим именно по этой ставке. ЦБ должен лишь рефинансировать западные кредиты по их же ставкам. Так мы вернём экономику в состояние до сентября 2008 года. Сейчас же экономика падает в состояние конца 90-х.

Цитата:
Я думаю, первопричина в зависимости денежной базы от цен на нефть. Она создает сильную инфляцию, что вынуждает держать высокими ставки.


Вы меня обсмеяли, когда я предложил вводить квоты на экспорт нефти. Теперь вдруг дошло?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Пт Апр 03, 2009 6:37 pm    Заголовок сообщения: Re: Открытое письмо Президенту России Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Правильно, потому что рубль уронили. Так как эмитировать деньги нельзя, приходится создавать больше денег через изменение курса.


Речь ведь о нефти? Я не понимаю как курс рубля может на цену нефти влять. Цена же нефти в долларах. Объясните.[/quote]

Вы не правильно меня поняли. Я имею в виду, что при курсе 33 рубля за доллар, ЦБ печатает больше рублей, при цене 40 $ за бочку, чем если бы курс был 25 рублей. Т.е. через снижение курса больше денег попадает в экономику.


maxon писал(а):
Вот. Ещё один либеральный миф. Якобы ставка должна соотвествовать инфляции. С чего вдруг? Ставка должна обеспечивать рост экономики. И только от этого зависеть. Она может быть хоть отрицательной - ЦБ не ловит на ней прибыль. Проблема в том только, чтобы банки не хапали займы с целью просто нагрется на инфляции. А это можно регулировать множеством различных методов. Вплоть до адресных кредитов. Например кредитовать только Банк развития под финансирование госпрограмм.


Я писал про существующую модель экономики. Т.е. когда много банков имеет право взять кредит в ЦБ под любые нужды. А если начать фантазировать, как лучше сделать, то можно много чего еще придумать хорошего и полезного.

maxon писал(а):
Цитата:
Я думаю, первопричина в зависимости денежной базы от цен на нефть. Она создает сильную инфляцию, что вынуждает держать высокими ставки.


Вы меня обсмеяли, когда я предложил вводить квоты на экспорт нефти. Теперь вдруг дошло?


Нет, вы просто не поняли о чем я. Я же русским языком пишу:

"Нельзя одновременно:

1) Контролировать курс своей валюты
2) Контролировать денежную массу
3) Иметь свободное движение капиталов

Одновременно возможны только два пункта из трех.

Или контролируем курс валюты и имеем свободное движение капиталов, но не контролируем денежную массу. Это то, что происходит у нас. В результате или хроническая двузначная инфляция. Или резкое сжатие массы в условиях кризиса, как это происходит сейчас в России:

На мой взгляд, надо отказаться от свободы движения капиталов. Держать курс стабильным и контролировать инфляцию.

Насколько я понимаю, из геополитических соображений наше руководство решило иметь свободное движение капиталов, жертвуя возможностью контроля над денежной массой. Видимо расчет был на то, что нам дадут скупать интересные предприятия за границей. Если бы запад нам это позволил, то мы бы скупили уже столько, что запад бы нервно курил в стороне. Нет, они всячески препятствуют нашим покупкам, потому что Россия с ресурсами и передовыми технологиями обгонит запад на раз. Поэтому, рассчитывать на открытость запада не приходится. События в ЮО показывают, что к России по прежнему относятся как к врагу.

В этом случае, возникает вопрос, а нафига нам тогда свобода потоков капиталов, если нашим капиталам никуда особо течь не дают?

Я считаю, что необходимо отказываться от этой свободы и переходить к китайской модели. Держать курс, держать инфляцию. А свободные потоки капитала отменить."

Я предлагаю ограничить свободу перемещаения капиталов. А не квотировать продажи нефти.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Сб Апр 04, 2009 12:12 pm    Заголовок сообщения: Re: Открытое письмо Президенту России Ответить с цитатой

Чукча писал(а):
Вы не правильно меня поняли. Я имею в виду, что при курсе 33 рубля за доллар, ЦБ печатает больше рублей, при цене 40 $ за бочку, чем если бы курс был 25 рублей. Т.е. через снижение курса больше денег попадает в экономику.


Это верно, но какое это имеет отношение к профициту бюджета?
Я отметил в вашем тексте ошибку, связанную с дефицитом бюджета. Факты пока говорят, что будет скорее профицит. Вы же куда-то разговор вообще в сторону увели.

Цитата:
Я писал про существующую модель экономики. Т.е. когда много банков имеет право взять кредит в ЦБ под любые нужды. А если начать фантазировать, как лучше сделать, то можно много чего еще придумать хорошего и полезного.


Вообще-то и существующая практика сильно ограничивает доступ к кредитам ЦБ. По сути кредит у ЦБ может получить только пятёрка крупнейших банков. Остальные получают кредиты уже на межбанке, через эту пятёрку. Я не знаю точно критериев доступа к ЦБ, но они очевидно есть.

Цитата:
Нет, вы просто не поняли о чем я. Я же русским языком пишу:

"Нельзя одновременно:

1) Контролировать курс своей валюты
2) Контролировать денежную массу
3) Иметь свободное движение капиталов



Хм. Я вообще-то показал, что можно. Через контроль за объёмом экспорта. И это легко сделать. Это обычная практика. Ведь ОПЕК квотирует добычу нефти. Замечательный метод.

Цитата:
В этом случае, возникает вопрос, а нафига нам тогда свобода потоков капиталов, если нашим капиталам никуда особо течь не дают?


У этой свободы было совершенно замечательное последствие - российская экономика получила доступ к дешёвым кредитам. Высокая процентная ставка ЦБ перестала ограничивать рост экономики. Мы пользовались этим обстоятельством несколько лет после 2004 года. До сентября 2008. Теперь опять заработала ставка ЦБ. Экономику отбросит за 2004 год.

Цитата:
Я считаю, что необходимо отказываться от этой свободы и переходить к китайской модели. Держать курс, держать инфляцию. А свободные потоки капитала отменить."

Я предлагаю ограничить свободу перемещаения капиталов. А не квотировать продажи нефти.


Я бы с вами согласился, если бы ставку ЦБ одновременно снизить до западных уровней. Иначе уровень рентабельности нашей экономики будет снижен именно на разницу ставок ЦБР и ЕЦБ. Грубо говоря нужно дать нашему производителю финансовые условия работы запада для достойной конкуренции. А иначе мы закуклимся в перманентном кризисе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Сб Апр 04, 2009 5:46 pm    Заголовок сообщения: Re: Открытое письмо Президенту России Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Чукча писал(а):
Вы не правильно меня поняли. Я имею в виду, что при курсе 33 рубля за доллар, ЦБ печатает больше рублей, при цене 40 $ за бочку, чем если бы курс был 25 рублей. Т.е. через снижение курса больше денег попадает в экономику.


Это верно, но какое это имеет отношение к профициту бюджета?
Я отметил в вашем тексте ошибку, связанную с дефицитом бюджета. Факты пока говорят, что будет скорее профицит. Вы же куда-то разговор вообще в сторону увели.


Еще раз. Профицит бюджета связан с курсом рубля. Чем ниже курс, тем больше рублей печатает ЦБ для выкупа долларов.

Чем больше денег попадает в экономику, тем больше их возможно взть в качестве налогов. Мне казалось, это очевидно. Если вы ничего не положите в холодильник, то вы ничего не сможете оттуда взять. Положите мало, возьмете много. Положите много, возьмете много.

maxon писал(а):
Вообще-то и существующая практика сильно ограничивает доступ к кредитам ЦБ. По сути кредит у ЦБ может получить только пятёрка крупнейших банков. Остальные получают кредиты уже на межбанке, через эту пятёрку. Я не знаю точно критериев доступа к ЦБ, но они очевидно есть.


Значит и эту область надо менять. Банков должно быть явно больше 5-и. Впрочем, я вам на слово не поверю. Надо будет проверить.

maxon писал(а):
Цитата:
Нет, вы просто не поняли о чем я. Я же русским языком пишу:

"Нельзя одновременно:

1) Контролировать курс своей валюты
2) Контролировать денежную массу
3) Иметь свободное движение капиталов



Хм. Я вообще-то показал, что можно. Через контроль за объёмом экспорта. И это легко сделать. Это обычная практика. Ведь ОПЕК квотирует добычу нефти. Замечательный метод.


Это плохой метод. В результате нашу долю на рынке займут другие производители. Тот же ОПЕК. Они там между собой не могут договориться. Вечно кто-то да превышает квоты. А уж нагреть Россию, это будет вообще милое дело. Мы будем ограничивать, они наращивать. Это вы здорово придумали.

maxon писал(а):
Цитата:
В этом случае, возникает вопрос, а нафига нам тогда свобода потоков капиталов, если нашим капиталам никуда особо течь не дают?


У этой свободы было совершенно замечательное последствие - российская экономика получила доступ к дешёвым кредитам.


Ужас! "Кудаж мы котимся?". Вот до чего договорились. Доступ к дешевым западным кредитам это замечательное последствие. Такие высказывания заставляют задуматься...

Или вы откровенно слабы в экономике.

На самом деле, доступ к дешевым западный кредитам это беда и зло экономики. Ведь почему предприятия предпочитали кредитоваться на западе. Потому что в России кредит стоил 20%, а на западе 10%. Из-за высокой цены на нефть, курс доллара все время падал. Поэтому у предпринимателя был выбор:

1) Взять млн. рублей внутри страны, под 20% и отдать через год 1,2 млн.

2) Или взять кредит на западе, по курсу 25 рублей за доллар. Т.е. надо взять 40 000$. Через год надо отдать 44 000. Но так как курс упал до 23, то отдавать в рублях надо всего 1 012 000. Т.е. экономия 20% (почти бесплатный кредит получился).

Понятно, что выгодней 2-й вариант. И вроде как все здорово. Но это пока цены на нефть росли. Причем надо отметить, что массовое взятие кредитов на западе способствовало еще большему укреплению рубля, так как на него был повышенный спрос (доллары то надо было менять) и росту инфляции (их подпечатывал ЦБ в обмен на западные кредитные доллары). Что еще больше усиливало спрос на западные кредиты.

Когда началось то, "о чем так долго говорили большевики", оказалось что отдавать надо не 1 012 000, а 1 452 000 (= 44 000 * 33).

Или отдавай акции западным банкам. Очень "замечательное последствие". Я не понимаю, почему от того, какая цена на нефть, должно зависеть то, в чьих руках находятся наши предприятия. А так же, не вижу ничего замечательного в том, что мы отдали кредитование (и тот самый ссудный процент, против которого вы так странно боретесь) на откуп западным банкирам. Лучше уж пусть он оседает в руках наших банкиров. Они по крайней мере наших людей трудоустраивают и "сало русское", нет нет, да едят.

У меня есть гораздо более правильное предложение. Избавить страну от хронической инфляции в период роста цен на нефть, регулируя денежную базу в зависимости от роста экономики, а не от того, почем продали бочку нефти. Тогда ставка рефинансирования снизится до западных значений. И акции наших предприятий не окажутся в залоге западных банков. И отдавать вместо 1 452 000, надо было бы 1 100 000.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Сб Апр 04, 2009 7:31 pm    Заголовок сообщения: Re: Открытое письмо Президенту России Ответить с цитатой

Чукча писал(а):
Еще раз. Профицит бюджета связан с курсом рубля. Чем ниже курс, тем больше рублей печатает ЦБ для выкупа долларов.

Чем больше денег попадает в экономику, тем больше их возможно взть в качестве налогов. Мне казалось, это очевидно.


Не настолько. Поскольку не учитывает инфляцию. Налоги зависят от реальных доходов, а не от инфляционных. Вы же сами утверждали о инфляционных последствиях экспорта.

Цитата:
Если вы ничего не положите в холодильник, то вы ничего не сможете оттуда взять. Положите мало, возьмете много. Положите много, возьмете много.


Это зависит от способа. Если бы деньги шли в инвестиции, в производство, то да. А так деньги идут частью экспортёрам и те пытаются скупать активы на западе и друг у друга. Часть, собираемая пошлиной идёт в стабфонд и инвестируется в трежерис США. То есть всё выводится. Взять обратно не получается.

Цитата:
Значит и эту область надо менять. Банков должно быть явно больше 5-и. Впрочем, я вам на слово не поверю. Надо будет проверить.


Надо-не надо, а кредитование у нас ступенчатое. Доступ к западным кредитом имели тоже не все. Ситуация была бы полностью аналогичной, если бы ЦБ принял бы на себя роль западных банков в рефинансировании российских. По той же ставке.

Цитата:
Это плохой метод. В результате нашу долю на рынке займут другие производители. Тот же ОПЕК. Они там между собой не могут договориться. Вечно кто-то да превышает квоты. А уж нагреть Россию, это будет вообще милое дело. Мы будем ограничивать, они наращивать. Это вы здорово придумали.


Нам в этом деле важнее сохранить балансы. Да и свои запасы нефти не помешают. Больше сохраним. США вон берегут. А вы за рынок боретесь. Бороться за рынок надо, но только не на сырьевом рынке. Можно уступить его весь - останемся с нефтью. И на черта нам их деньги, если нам не продают технологии? Вы же сами этим вопросом озадачились?

Цитата:
Ужас! "Кудаж мы котимся?". Вот до чего договорились. Доступ к дешевым западным кредитам это замечательное последствие. Такие высказывания заставляют задуматься...

Или вы откровенно слабы в экономике.


У меня тоже не очень высокое мнение о ваших познаниях.

Цитата:
На самом деле, доступ к дешевым западный кредитам это беда и зло экономики. Ведь почему предприятия предпочитали кредитоваться на западе. Потому что в России кредит стоил 20%, а на западе 10%.


Какое удивительное открытие! Все застыли с открытыми ртами. Shocked

Цитата:
Понятно, что выгодней 2-й вариант. И вроде как все здорово. Но это пока цены на нефть росли.


Тут не важно, что от цен на нефть зависело. И что инфляция росла. Важно, что рентабельность производства была высокой из-за дешёвых кредитов. И поэтому росло производство. И тут требуется совсем небольшое усилие мозгов (при их наличии), чтобы понять, что нужно сделать с кредитной ставкой ЦБ, чтобы такие выгодные условия для экономики продолжали работать.

Цитата:
А так же, не вижу ничего замечательного в том, что мы отдали кредитование (и тот самый ссудный процент, против которого вы так странно боретесь) на откуп западным банкирам.


Потому что он был ниже, этот процент. Мне плевать, кто получит этот процент, мне важнее, чтобы росла российская экономика. Конечно, было бы неплохо, чтобы экономику кредитовали наши банки вместе с ЦБ. Но если уж они задрали ставку, то пусть идут в задницу. Вместе с ЦБ. Можно было бы вообще прекратить хождение рубля и перейти на доллар. Именно ради низких ставок по кредиту.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Сб Апр 04, 2009 9:26 pm    Заголовок сообщения: Re: Открытое письмо Президенту России Ответить с цитатой

Похоже, начинается еще один бесконечный спор...

maxon писал(а):
Чукча писал(а):
Еще раз. Профицит бюджета связан с курсом рубля. Чем ниже курс, тем больше рублей печатает ЦБ для выкупа долларов.

Чем больше денег попадает в экономику, тем больше их возможно взть в качестве налогов. Мне казалось, это очевидно.


Не настолько. Поскольку не учитывает инфляцию. Налоги зависят от реальных доходов, а не от инфляционных. Вы же сами утверждали о инфляционных последствиях экспорта.


Вы путает красное со сладким. Инфляционные последствия экспорта имели место, когда росла денежная база. Сейчас, когда цены на нефть рухнули, имеет место сжатие денежной базы. И рост курса рубля не создает инфляцию, а компенсирует сжатие денежной базы.

А инфляция сейчас от роста цены импортных товаров. Ну и местные производители ведут себя тупо, не увеличивают долю на рынке, а пытаются срубить бабло по легкому. И тоже поднимают цены.

maxon писал(а):
Цитата:
Если вы ничего не положите в холодильник, то вы ничего не сможете оттуда взять. Положите мало, возьмете много. Положите много, возьмете много.


Это зависит от способа. Если бы деньги шли в инвестиции, в производство, то да.


Какое производство за два месяца могло быть развернуто? Я говорю что профицит в последние два месяца сформировался потому, что перестали падать цены на нефть и даже немного подросли, и потому что курс рубля опустили, что привело к тому, что за экспорт не покрытый импортом стали печатать больше денег. Больше денег попадает в экономику, соответственно больше попадает в бюджет. Производство тут вообще не причем. Вам лишь бы возразить.

maxon писал(а):
Надо-не надо, а кредитование у нас ступенчатое. Доступ к западным кредитом имели тоже не все. Ситуация была бы полностью аналогичной, если бы ЦБ принял бы на себя роль западных банков в рефинансировании российских. По той же ставке.



Еще раз, просто так выдавать ставки меньше инфляции нельзя. Иначе все просто начнут зарабатывать на абсолютно безрисковом бизнесе "возьми кредит". Если в случае с иностранными банками был фактор, останавливающий спекулянтов (возможность роста курса доллара), то тут вообще ничего. Знаете к чему привела бы реализация вашего предложения? Т.е. если бы просто ЦБ опустил ставку. Возникло бы миллион "проектов", под которые попытались бы всеми правдами и неправдами взять кредиты. Вложились бы в недвижимость и т.п. Т.е. инфляция бы еще сильнее увеличилась и нормальные предприятия бы страдали.

Я помню, вы предлагаете контроль и все такое. Но это уже иная модель экономики. Отход от принципов "свободного рынка" и требует серьезных реформ. Менять конституцию о ЦБ и т.д. Я лично за, но я подчеркиваю, это не просто "опустил ставку и забыл". Это серьезный шаг, который имеет много последствий.

maxon писал(а):
Цитата:
Это плохой метод. В результате нашу долю на рынке займут другие производители. Тот же ОПЕК. Они там между собой не могут договориться. Вечно кто-то да превышает квоты. А уж нагреть Россию, это будет вообще милое дело. Мы будем ограничивать, они наращивать. Это вы здорово придумали.


Нам в этом деле важнее сохранить балансы. Да и свои запасы нефти не помешают. Больше сохраним. США вон берегут. А вы за рынок боретесь. Бороться за рынок надо, но только не на сырьевом рынке. Можно уступить его весь - останемся с нефтью. И на черта нам их деньги, если нам не продают технологии? Вы же сами этим вопросом озадачились?


Я вам объясню, зачем. Когда цена на нефть была 100 $ за баррель, мы сводили платежный баланс с профицитом. Допустим, мы мы пошли по вашему пути и в 2005 году стали бы урезать экспорт нефти. Очевидно, что за 3 года мы бы не подняли столько отраслей, сколько нам замещает импорт. И вот приходит кризис. Цена на нефть падает в 2,5 -3 раза. И только благодаря высоким объемам мы сводим пусть и небольшой, но положительный баланс. А так как у нас бы почти не было бы ЗВР (мы же крутые, экспорт порезали), то пришлось бы опустить курс рубля не на 50%, а на 150%. Или еще сильнее. Подумайте, как бы отнесся народ к этому? В начале 90-х кидок. В конце 90-х кидок. В 2008 кидок. Как говорится, в первый раз случайность. В второй раз совпадение. В третий раз - закономерность. Представляете, сколько лет бы пришлось восстанавливать доверие к рублю?

maxon писал(а):
Цитата:
Понятно, что выгодней 2-й вариант. И вроде как все здорово. Но это пока цены на нефть росли.


Тут не важно, что от цен на нефть зависело. И что инфляция росла. Важно, что рентабельность производства была высокой из-за дешёвых кредитов. И поэтому росло производство. И тут требуется совсем небольшое усилие мозгов (при их наличии), чтобы понять, что нужно сделать с кредитной ставкой ЦБ, чтобы такие выгодные условия для экономики продолжали работать.


Я уже ответил, снижение ставки без реформы ЦБ и основополагающих принципов преступно-опасно.

maxon писал(а):
Цитата:
А так же, не вижу ничего замечательного в том, что мы отдали кредитование (и тот самый ссудный процент, против которого вы так странно боретесь) на откуп западным банкирам.


Потому что он был ниже, этот процент. Мне плевать, кто получит этот процент, мне важнее, чтобы росла российская экономика. Конечно, было бы неплохо, чтобы экономику кредитовали наши банки вместе с ЦБ. Но если уж они задрали ставку, то пусть идут в задницу. Вместе с ЦБ. Можно было бы вообще прекратить хождение рубля и перейти на доллар. Именно ради низких ставок по кредиту.


Перейти на доллар полностью это одно. А опустить ставку ЦБ это другое. Не надо смешивать. Как я уже писал, просто опускать ставку нельзя. А вот насчет перехода на доллары, то определенные плюсы в этом есть. Но есть и минусы. Например, полная зависимость от политики ФРС и экономической ситуации в штатах.

На мой взгляд, лучше не то, и не другое. Не то, что есть сейчас, не то, что вы предлагаете (просто снизить ставку), ни переход на доллары.

Я считаю, что нужно запретить свободный обмен валюты (свободу капиталов). Продолжать гнать нефть, но при этом взять под контроль денежную базу. Опустить ставку ЦБ. Дать возможность кредитоваться собственным предприятиям и активно развивать собственное производство. Думаю, это займет лет десять - пятнадцать. А вот к этому времени можно и вводить квоты на нефть, сокращая поставки в зависимости от снижения потребности в импорте.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вс Апр 05, 2009 3:30 pm    Заголовок сообщения: Re: Открытое письмо Президенту России Ответить с цитатой

Чукча писал(а):
Похоже, начинается еще один бесконечный спор...


Бесконечных споров не бывает. У всего есть конец.

Цитата:
Вы путает красное со сладким. Инфляционные последствия экспорта имели место, когда росла денежная база. Сейчас, когда цены на нефть рухнули, имеет место сжатие денежной базы. И рост курса рубля не создает инфляцию, а компенсирует сжатие денежной базы.


Во-первых, даже при сжатии денежной базы мы имеем инфляцию (догадываетесь почему?).
Во-вторых, у вас замешены совершенно разные факты, происходящие в различное время и не имеющие прямой причинно-следственной связи.

Цена на нефть упала ещё прошлым летом. Падение курса рубля не связано было с падением цены на нефть, оно связано с оттоком капитала из России - откачано более 100 млрд долларов. Поскольку это произошло в короткие сроки, то курс доллара на бирже испытал сильнейшее давление и, естественно упал. Сжатие денежной массы произошло по той же причине оттока капитала рубль печатался под скупку валюты. Сейчас отток капитала снизился и даже при низких ценах на нефть рубль укрепляется, а ЗВР растут. То есть профицит внешней торговли превышает отток капитала.

Цитата:
А инфляция сейчас от роста цены импортных товаров.


Опять неправда. Цена определяется рынком, где упал не только спрос, но и предложение. Посмотрите цены даже на импортные машины, на электронику. Цены не растут - рынок не позволяет, нет спроса. Но растут цены на продукты, хотя они производятся в России. Потому что увеличились издержки, подскочили проценты по кредитам.

Возвращаясь же к вашему заявлению о профиците бюджета в связи с курсом рубля, то профицит по вашему будет больше после девольвации рубля? Тогда почему вы пишете про дефицит бюджета?
Цитата:
Я говорю что профицит в последние два месяца сформировался потому, что перестали падать цены на нефть и даже немного подросли, и потому что курс рубля опустили, что привело к тому, что за экспорт не покрытый импортом стали печатать больше денег. Больше денег попадает в экономику, соответственно больше попадает в бюджет. Производство тут вообще не причем. Вам лишь бы возразить.


Ну как же больше денег в экономику, если денежная база сжимается? Не смотря на курс и "переставание падения" цен на нефть?

Цитата:
Еще раз, просто так выдавать ставки меньше инфляции нельзя. Иначе все просто начнут зарабатывать на абсолютно безрисковом бизнесе "возьми кредит".


Ну, конечная ставка в комбанках будет практически соотвествовать инфляции, как это было и до "чёрного сентября". И я просто предлагаю сравнить ситуацию с западными кредитами. На них так зарабатывали? Много заработали?

Цитата:
Если в случае с иностранными банками был фактор, останавливающий спекулянтов (возможность роста курса доллара), то тут вообще ничего. Знаете к чему привела бы реализация вашего предложения? Т.е. если бы просто ЦБ опустил ставку. Возникло бы миллион "проектов", под которые попытались бы всеми правдами и неправдами взять кредиты. Вложились бы в недвижимость и т.п. Т.е. инфляция бы еще сильнее увеличилась и нормальные предприятия бы страдали.


Во-первых, замечу, что без инфляции роста экономики нет вообще. Не бывает. Проблема только в том, чтобы удержать её в рамках допустимого при росте экономики.
Во вторых, фактор риска роста доллара можно и тут учесть - выдавать кредиты в долларах. Почему нет?
В третьих, нужно просто ситуацию привести к до сентябрьской. Тогда вложения в недвижимость и прочие проекты просто соотвествовали бы той ситуации. А она была получше нынешней.

Цитата:
И только благодаря высоким объемам мы сводим пусть и небольшой, но положительный баланс. А так как у нас бы почти не было бы ЗВР (мы же крутые, экспорт порезали), то пришлось бы опустить курс рубля не на 50%, а на 150%. Или еще сильнее.


Ну мы сейчас как раз в этой ситуации. И проблемой как раз было не падение цен на нефть, а закрытие западного кредитования. Конечно я не предлагаю резать экспорт кардинально. Тут надо считать конкретно. Профицит внешней торговли у нас был до 160 млрд в год. Вполне его можно было бы уменьшить до 40-50 млрд. Рост ЗВР по 50 млрд в год с соответствующим ростом денежной массы. Инфляция упала бы в три раза! Тут можно было бы и инвестиции увеличить без страха инфляции? Для этого треть от экспорта можно было бы срезать.

Цитата:
Я уже ответил, снижение ставки без реформы ЦБ и основополагающих принципов преступно-опасно.


А вы в курсе как падала ставка ЦБ с 90-х годов? Совершенно преступно! Laughing

Цитата:
Перейти на доллар полностью это одно. А опустить ставку ЦБ это другое. Не надо смешивать.


Ну кто же смешивает? Просто попробуйте перекрасить рубли в доллары мысленно. Что нужно, чтобы ввести доллары вместо рублей?
1. Привязать жёстко курс рубля к доллару (так делал Китай).
2. Привязать ставку ЦБ к ставке ФРС.
3. Выровнять цены на сырьё.
Всё?

Цитата:
Как я уже писал, просто опускать ставку нельзя. А вот насчет перехода на доллары, то определенные плюсы в этом есть. Но есть и минусы. Например, полная зависимость от политики ФРС и экономической ситуации в штатах.


Вы знаете, при данной политике ЦБ лучше уж зависеть от ФРС. Но я не это предлагаю. Я предлагаю лишь скопировать эту политику. Хотя бы в плане ставки.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Вс Апр 05, 2009 5:19 pm    Заголовок сообщения: Re: Открытое письмо Президенту России Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Во-первых, даже при сжатии денежной базы мы имеем инфляцию (догадываетесь почему?).


Есть несколько причин:

1) Рост цен на импорт
2) Рост тарифов на ЖКХ
3) Трудности с кредитом

Но все они в конечном счете перебиваются денежной базой. Если она не растет, то инфляция рано или поздно закончится и начнется дефляция (при условии того, что товарное наполнение не начнет уменьшаться).


maxon писал(а):
Во-вторых, у вас замешены совершенно разные факты, происходящие в различное время и не имеющие прямой причинно-следственной связи.


Если вы не заметили связь, это не значит, что её нет Wink

maxon писал(а):
Цена на нефть упала ещё прошлым летом. Падение курса рубля не связано было с падением цены на нефть


Максон, а вы вообще хоть немного сверяетесь с реальностью, когда пишете свои умозаключения? Складывается стойкое ощущение, что вы действуете по принципу "если реальность не свопадает с моеми представлениями, тем хуже для реальности".

Сейчас мне придется приводить графики, однозначно доказывающие связь цен на нефть и курсом рубля. А если бы вы взяли на себя труд изучить вопросы, о которых беретесь высказываться, нашт дискуссии были бы значительно короче и продуктивнее.

Итак, поехали. Вот графики цен на нефть и курса рубля:



Как очевидно, курс рубля достиг пика в тот же момент, когда нефть достигла своего пика (с разницей в один день).

Случайность? Совпадение? Ну разумеется, долой реальность, она противоречит убеждениям максона!


maxon писал(а):
оно связано с оттоком капитала из России - откачано более 100 млрд долларов.


На самом деле 130. И это тоже повлияло. Потому что начали падать цены на нефть и сыграть против рубля было очень выгодно.

maxon писал(а):
Сжатие денежной массы произошло по той же причине оттока капитала рубль печатался под скупку валюты.


Открою вам один секрет. Хоть вы говорите, что вам секреты не нужны, но вдруг пригодится. Все-таки реальность знать это полезно даже очень великим экономистам. Во время оттока капитала рубль не печатается. Наоборот, он уничтожается ЦБ. Да, да, представьте себе!

Это происходит следующим образом. Год назад ЦБ напечатал рули и обменяд их на доллары. Это во время притока капиталов. Сейчас, когда начался отток, происходит обратный процесс. ЦБ продает доллар и получает рубли, которые уничтожает.

maxon писал(а):
Сейчас отток капитала снизился и даже при низких ценах на нефть рубль укрепляется, а ЗВР растут. То есть профицит внешней торговли превышает отток капитала.


Вот именно. Рублей стали печатать больше, в результате профицит бюджета.

maxon писал(а):
Цитата:
А инфляция сейчас от роста цены импортных товаров.


Опять неправда. Цена определяется рынком, где упал не только спрос, но и предложение. Посмотрите цены даже на импортные машины, на электронику. Цены не растут - рынок не позволяет, нет спроса. Но растут цены на продукты, хотя они производятся в России. Потому что увеличились издержки, подскочили проценты по кредитам.


Неправда что цены на импорт подскочили? А вы в какой стране живете?

maxon писал(а):
Возвращаясь же к вашему заявлению о профиците бюджета в связи с курсом рубля, то профицит по вашему будет больше после девольвации рубля? Тогда почему вы пишете про дефицит бюджета?


Потому что по прогнозам правительства, даже после девальвации ожидался дефицит бюджета.


maxon писал(а):
Цитата:
Я говорю что профицит в последние два месяца сформировался потому, что перестали падать цены на нефть и даже немного подросли, и потому что курс рубля опустили, что привело к тому, что за экспорт не покрытый импортом стали печатать больше денег. Больше денег попадает в экономику, соответственно больше попадает в бюджет. Производство тут вообще не причем. Вам лишь бы возразить.


Ну как же больше денег в экономику, если денежная база сжимается? Не смотря на курс и "переставание падения" цен на нефть?


Да, если бы не это, сжатие базы было бы еще больше.

maxon писал(а):
Цитата:
Еще раз, просто так выдавать ставки меньше инфляции нельзя. Иначе все просто начнут зарабатывать на абсолютно безрисковом бизнесе "возьми кредит".


Ну, конечная ставка в комбанках будет практически соотвествовать инфляции, как это было и до "чёрного сентября". И я просто предлагаю сравнить ситуацию с западными кредитами. На них так зарабатывали? Много заработали?


Еще раз. Ваше предложение имеет смысл. Но только в том случае, если жестко контролировать кому и на что дает кредиты ЦБ. И что с этими деньгами делают комбанки. А это подразумевает реформу существующей экономической модели.

И еще один момент, о котором я не упоминал. Дело в том, что заниженная ставка ЦБ кроме положительного эффекта, имеет и отрицательный эффект. Снижается привлекательность вкладов в национальной валюте. Бизнес (и население) перестал бы делать вклады в рублях и начал массовую скупку долларов. Т.е. вместо развития собственной финансовой системы, мы получмили бы долларизацию экономики. Тогда уж проще действительно просто перейти на доллар и не морочить друг другу голову. Но опять таки, не думаю, что это самое лучшее решение.


maxon писал(а):
Цитата:
Если в случае с иностранными банками был фактор, останавливающий спекулянтов (возможность роста курса доллара), то тут вообще ничего. Знаете к чему привела бы реализация вашего предложения? Т.е. если бы просто ЦБ опустил ставку. Возникло бы миллион "проектов", под которые попытались бы всеми правдами и неправдами взять кредиты. Вложились бы в недвижимость и т.п. Т.е. инфляция бы еще сильнее увеличилась и нормальные предприятия бы страдали.


Во-первых, замечу, что без инфляции роста экономики нет вообще. Не бывает. Проблема только в том, чтобы удержать её в рамках допустимого при росте экономики.


Я нигде не утверждал, что нужна нулевая инфляция.

maxon писал(а):
Во вторых, фактор риска роста доллара можно и тут учесть - выдавать кредиты в долларах. Почему нет?


В чем разница? Доллары же все равно за границей берутся.

maxon писал(а):
В третьих, нужно просто ситуацию привести к до сентябрьской. Тогда вложения в недвижимость и прочие проекты просто соотвествовали бы той ситуации. А она была получше нынешней.


Какую ситуацию? Вернуть курс рубля на 25? Заставить покупать нефть по 110$? Как вы себе это прдставляете?

maxon писал(а):
Цитата:
И только благодаря высоким объемам мы сводим пусть и небольшой, но положительный баланс. А так как у нас бы почти не было бы ЗВР (мы же крутые, экспорт порезали), то пришлось бы опустить курс рубля не на 50%, а на 150%. Или еще сильнее.


Ну мы сейчас как раз в этой ситуации.


Как меня это утомляет. Вам вообще плевать на реальность? С высокой колокольни? Мы не в этой ситуации. Курс рубля не падал на 150%. Что вы врете? Имейте совесть.

maxon писал(а):
И проблемой как раз было не падение цен на нефть, а закрытие западного кредитования.


См. графики выше.

maxon писал(а):
Конечно я не предлагаю резать экспорт кардинально. Тут надо считать конкретно. Профицит внешней торговли у нас был до 160 млрд в год. Вполне его можно было бы уменьшить до 40-50 млрд. Рост ЗВР по 50 млрд в год с соответствующим ростом денежной массы. Инфляция упала бы в три раза! Тут можно было бы и инвестиции увеличить без страха инфляции? Для этого треть от экспорта можно было бы срезать.


Вы вообще что-нибудь замечаете кроме своих ментальных построений? Я же писал об этом. Еще раз. Если бы мы урезали экспорт, то сегодня у нас был бы глубоко отрицательный торговый баланс. Потому что нашу долю на рынке заняли бы другие. Пока цена на нефть была 100$, мы наполняли бы ЗВР на 50 млрд, урезая экспорт. Но сегодня, мы бы сосали лапу с глубоко отрицательным балансом.

maxon писал(а):
Цитата:
Я уже ответил, снижение ставки без реформы ЦБ и основополагающих принципов преступно-опасно.


А вы в курсе как падала ставка ЦБ с 90-х годов? Совершенно преступно! Laughing


Чем смеяться, попробуйте сначала понять, о чем вам говорят. А то смех без причины, сами знаете что. Ставка ЦБ никогда не падала быстрее инфляции. Т.е. сначала падала инфляция, потом ЦБ снижал ставку.

maxon писал(а):
Цитата:
Перейти на доллар полностью это одно. А опустить ставку ЦБ это другое. Не надо смешивать.


Ну кто же смешивает? Просто попробуйте перекрасить рубли в доллары мысленно. Что нужно, чтобы ввести доллары вместо рублей?
1. Привязать жёстко курс рубля к доллару (так делал Китай).
2. Привязать ставку ЦБ к ставке ФРС.
3. Выровнять цены на сырьё.
Всё?


Что значит выровнять цены на сырье? Приказать спекулянтам на бирже "А ну, суки, ровняйсь!"?

maxon писал(а):
Цитата:
Как я уже писал, просто опускать ставку нельзя. А вот насчет перехода на доллары, то определенные плюсы в этом есть. Но есть и минусы. Например, полная зависимость от политики ФРС и экономической ситуации в штатах.


Вы знаете, при данной политике ЦБ лучше уж зависеть от ФРС. Но я не это предлагаю. Я предлагаю лишь скопировать эту политику. Хотя бы в плане ставки.


Если тупо снизить ставку, это не будет копией политики ФРС. ФРС, в отличии от ЦБРФ, не печатает деньги в обмен на поступающую в старну валюту. У них в принципе зеркально обратная ситуация. Если мы создаем деньги, экспортируя больше, чем импортируем. То США наоборот, создают госдолг, импортируя больше, чем экспортирует. Для того, чтобы копировать действия ФРС, надо сделать так, чтобы наша валюта была резервной. А до этого еще ой как далеко.


------------------------------------------------------------------------

Что-то я устал от этой дискуссии. Общаться с человеком, который живет в собственном мире, очень трудно. Повторять одно и тоже, много раз и как в пустоту. Какой смысл?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вс Апр 05, 2009 7:35 pm    Заголовок сообщения: Re: Открытое письмо Президенту России Ответить с цитатой

Чукча писал(а):
Что-то я устал от этой дискуссии. Общаться с человеком, который живет в собственном мире, очень трудно. Повторять одно и тоже, много раз и как в пустоту. Какой смысл?


У меня те же самые чувства. Думаю, что лучше нам с вами действительно прекратить дискуссии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.