malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Продолжение Фабианиады
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Сергей2
Автор


Зарегистрирован: 16.10.2008
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: Вс Янв 25, 2009 10:59 am    Заголовок сообщения: Re: Продолжение Фабианиады Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):

Теперь что касается cпора с igrek. Не сложно заметить что его мультипликатор M1-M0. Тобиш безнал. При том что остальные (не я) считают следствием мультипликации >= M2.
Не настаиваю на комплексно-правильном воспринимании кредитного мультипликатора, но такие его проявление как инфляцию и заработок на этом банков - не приемлю.

А зря неприемлите! Давайте сразу откинем в сторону денежные агрегаты, т.к. они отличаются только степенью ликвидности. А в остальном все законы денежнлй механики для них едины. Теперь перенесемся на бытовой уровень. Есть ЦБ, он выпускает деньги. Выпустили 10 руб. отдали под процент следующей ступени - комерческому банку. Тот в всою очередь выдал под процент эти же 10 рублей какому -нибудь гражданину. Гражданин купил на них хлеб, и через пару операций эти же 10 руб оказались снова в банке, только уже на депозите, которые они опять ссудят кому-нибудь. Но это же не может продолжаться бесконечно, и вот тут выступает обязательное резервирование, как некий гарант стабильности, и ограничения циркуляции этой 10 рублевки. Нормы везде разные, и в зависимости от этого по разному денежный мультипликатор увеличивает денжную массу. Чем меньше соотношение резерв/кредит тем выше прибыль банка. И как тут это не увидить?
Про инфляцию я уже по- моему писал в этой ветке, что это многофакторное явление и то же мультипликатор является его частью.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Вс Янв 25, 2009 11:25 am    Заголовок сообщения: Re: Продолжение Фабианиады Ответить с цитатой

igrek писал(а):
uncle_Alex писал(а):
Единственное что мне не удалось уловить, почему вы не выдали в кредит все 100.
Ох, боюсь, далеко не единственное... Не выдал, чтобы не менять модель, если встанет вопрос об обязательных резервах. Для пояснения мультипликатора этого было достаточно.
Цитата:
И как вам удалось выдать 50 из того что деньгами не считается?
Как только 50 вынули из хранилища, они тут же стали деньгами. "Не считается деньгами" означает всего лишь, что их не учитывают при подсчёте М0. Ни обязательные резервы, ни свободные. Вклады — считаются, резервы — нет. Это не моя выдумка. И это логично, ведь иначе резервы дублируют безналичный счёт на вкладе, не участвуя при этом в обороте. А вклад уже посчитан в М1. Но как только резервы выходят за пределы банка (в виде кредитов, расходов, зарплаты, налогов и т.п.) — это уже М0, если нал, и М1, если безнал. А в остальном это самые настоящие деньги, они никуда не исчезают. Об этом можно почитать здесь:
http://nkozlov.ru/library/s42/s4262/print/?resultpage=9
Кстати, там же ясно видно, что когда кредит назначен, но не выдан, увеличиваются как ПС ("вклад до востребования"), так и Ао ("Ваши долговые обязательства"). Следовательно, С (свободные резервы) в соответствии с нашей формулой не изменилось. Только когда заёмщик заберёт вклад наличными либо переведёт в другой банк, С уменьшится. Поэтому нет никакого ограничения возможности выдать кредит только половиной суммы вклада.

Увы, когда назначают кредит, счет до востребования появляется, но только за счет обязательства заемщика это "Ао". ПС это всегда актив и актив ликвидный. Обязательство же заемщика это актив, но не ликвидный. Объясняю: Актив внесенный наличкой, понятно, можно выдать. При пополнении счета до востребования от другого банка, обязательства этого банка являются гарантией того что и он признает перевод для клиента своего банка. А вот если банк предложит своему заемщику расчитаться за своего клиента, заемщик скорей всего не согласится.
igrek писал(а):
А по сути возражений нет?

Под занавес выхожу к публике и подвожу итоги. Итак, Ваша позиция свелась к следующему:
1. Неправильно понятое правило об ограничении кредитов свободными резервами, из которого якобы следует, что возможность выдать кредит ограничена половиной суммы вклада.
2. Ошибочный вывод о том, что ограничение кредита половиной вклада не приведёт к мультипликатору.
3. Ошибочное предположение, что срочные вклады не могут повлиять на уровень цен, потому что это отложенное потребление.
4. Ошибочное предположение, что т.н. необоротная часть текущих вкладов составляет лишь малую часть от суммы текущих вкладов.

Вообще-то сложилось впечатление, что Вы хотели не разобраться, как работает мультипликатор, а просто продвинуть собственную идею фикс о том, что на самом деле никакого мультипликатора нет. Каждая моя попытка ответить на вопрос наталкивалась не на дополнительные вопросы с желанием разобраться, а на попытки опровержения либо новые формулировки старых вопросов. Такого рода споры обречены на безрезультатность, потому что опровергать что-либо можно без конца. Впрочем, это было весело.

Very Happy Мне тоже, как в прошлом, так и в настоящем. Из Ваших постов в соседних ветках у меня сложилось впечатление, в наличии у Вас достаточного уровня логики в разборе ситуаций. Под занавес оно изменилось на ощущение дураковаляния (если можно без обид), очевидное даже успешному слушателю бухгалтерских курсов. А ежли это все искренне, с удовольствием продолжу веселуху. В своих 4 пунктах Вы прекрасно подвели итог (с противоположным выводом), последний только не совсем понятен.
На время ознакомления с ссылкой, беру паузу, далее к Вашим услугам.
А пока на уровне начинающего бухгалтера по части вклада. Вклад наличный - M0 не меняет, так как до того как наличка перекочевала с моего или вашего кармана она числилась как M0. После поселения в банковском хранилище она продолжает состоять в М0. Трансформация налички в безналичку во всем мире называется инкассацией, наличка при этом перестает существовать и ежли это бесповоротно, банкноты подлежат физическому уничтожению. Ежли временно, то обратная операция обзывается обналичиванием. Банкноты при этом опять становяться наличкой, а безнал уничтожается, за счет отказа от обязательства.
В Вашем случае наличный вклад отразится как привлеченные средства(актив) в виде налички и банковское обязательство к вкладчику(пассив). Баланс при этом соблюдается. Если, как Вы утверждаете вклад одновременно становится безналом, что как мы ранее выяснили есть банковское обязательство(пассив), возникает вопрос перед кем и как объяснить разбаланс. Один актив на два пассива. Ну и напоследок можно предположить, что вклад с стороны банка Вы интерпритируете тем самым безналом. Тогда возникает естественный вопрос, как можно пользоваться собственным вкладом в качестве средства платежа? Или что есть тогда вклад безналичный?
Ну Вы меня поняли, да? Very Happy Расчитывать получать премию по вкладу и при этом использовать его как средство платежа может только Ваш банкир.


Последний раз редактировалось: uncle_Alex (Пн Янв 26, 2009 3:54 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Вс Янв 25, 2009 12:02 pm    Заголовок сообщения: Re: Продолжение Фабианиады Ответить с цитатой

Сергей2 писал(а):
uncle_Alex писал(а):

Теперь что касается cпора с igrek. Не сложно заметить что его мультипликатор M1-M0. Тобиш безнал. При том что остальные (не я) считают следствием мультипликации >= M2.
Не настаиваю на комплексно-правильном воспринимании кредитного мультипликатора, но такие его проявление как инфляцию и заработок на этом банков - не приемлю.

А зря неприемлите! Давайте сразу откинем в сторону денежные агрегаты, т.к. они отличаются только степенью ликвидности. А в остальном все законы денежнлй механики для них едины. Теперь перенесемся на бытовой уровень. Есть ЦБ, он выпускает деньги. Выпустили 10 руб. отдали под процент следующей ступени - комерческому банку. Тот в всою очередь выдал под процент эти же 10 рублей какому -нибудь гражданину. Гражданин купил на них хлеб, и через пару операций эти же 10 руб оказались снова в банке, только уже на депозите, которые они опять ссудят кому-нибудь. Но это же не может продолжаться бесконечно, и вот тут выступает обязательное резервирование, как некий гарант стабильности, и ограничения циркуляции этой 10 рублевки. Нормы везде разные, и в зависимости от этого по разному денежный мультипликатор увеличивает денжную массу. Чем меньше соотношение резерв/кредит тем выше прибыль банка. И как тут это не увидить?
Про инфляцию я уже по- моему писал в этой ветке, что это многофакторное явление и то же мультипликатор является его частью.

Прибыль банка в уменьшении соотношения резерв/кредит не увидеть нельзя. Мультипликатор, по определению, работает на нижнем уровне двух уровневой финансовой системы. Покажите мне работу мультипликатора без эмиссии ЦБ. При том еще даю фору, в виде ставки обязательного резерва = 0
P.S.
В попытке получить мультипликацию Вам придется строить бесконечную цепочку оборотов между потребителями и производителями. Ибо я имею полное право заявить, что деньги полученные от гражданина за купленный хлеб могут быть использованы исключительно на производства нового хлеба.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей2
Автор


Зарегистрирован: 16.10.2008
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: Вс Янв 25, 2009 12:52 pm    Заголовок сообщения: Re: Продолжение Фабианиады Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Прибыль банка в уменьшении соотношения резерв/кредит не увидеть нельзя. Мультипликатор, по определению, работает на нижнем уровне двух уровневой финансовой системы. Покажите мне работу мультипликатора без эмиссии ЦБ. При том еще даю фору, в виде ставки обязательного резерва = 0

О, да вы батенька алармист! Smile
Мультипликатор - это коэффициент. Он, если говорить грубо, выражает количество операций с эмитированными рублями и размер прибыли от них у банка. Если резерв =0, то цикл о котором я писал вообще не будет ограничен. Произойдет коллапс всей экономики.

uncle_Alex писал(а):
P.S.
В попытке получить мультипликацию Вам придется строить бесконечную цепочку оборотов между потребителями и производителями. Ибо я имею полное право заявить, что деньги полученные от гражданина за купленный хлеб могут быть использованы исключительно на производства нового хлеба.

Все более или менее крупные операции идут через банки.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей2
Автор


Зарегистрирован: 16.10.2008
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: Вс Янв 25, 2009 1:04 pm    Заголовок сообщения: Re: Продолжение Фабианиады Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Покажите мне работу мультипликатора без эмиссии ЦБ. При том еще даю фору, в виде ставки обязательного резерва = 0

Даю ссылку, которую макон уже вроде давал:http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?t=549&p=6902
Смотрите первый пост, необходимые формулы там есть. ЦБ там нет, вместо r ставте 0. И вам сразу станет ясно чем это закончится... Банковское предложение возрастет кратно, и ничем не будет ограничено. До поры до времени разумеется Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Вс Янв 25, 2009 1:36 pm    Заголовок сообщения: Re: Продолжение Фабианиады Ответить с цитатой

Сергей2 писал(а):
uncle_Alex писал(а):
Покажите мне работу мультипликатора без эмиссии ЦБ. При том еще даю фору, в виде ставки обязательного резерва = 0

Даю ссылку, которую макон уже вроде давал:http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?t=549&p=6902
Смотрите первый пост, необходимые формулы там есть. ЦБ там нет, вместо r ставте 0. И вам сразу станет ясно чем это закончится... Банковское предложение возрастет кратно, и ничем не будет ограничено. До поры до времени разумеется Smile

При всем сложившемся уважение к maxon, не могу не поставить ему в упрек игнорирование таких определений как "фактический" и "свободный" резервы. Это понятие регламентируемое на законодательном уровне. Если этот регламент не имеет место в финансовой системе государства, я соглашаюсь с всеми Вашими доводами. Если имеет - извините, надо разбираться, так как игнорировать его никто права не давал.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей2
Автор


Зарегистрирован: 16.10.2008
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: Вс Янв 25, 2009 2:02 pm    Заголовок сообщения: Re: Продолжение Фабианиады Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
При всем сложившемся уважение к maxon, не могу не поставить ему в упрек игнорирование таких определений как "фактический" и "свободный" резервы. Это понятие регламентируемое на законодательном уровне. Если этот регламент не имеет место в финансовой системе государства, я соглашаюсь с всеми Вашими доводами. Если имеет - извините, надо разбираться, так как игнорировать его никто права не давал.

И правильно делает что игнорирует! Разниза в обшем и обязательном резерве в том, что часть общего резерва (свободный резерв) мы можем тратить на нужды банка. Это как бы подушка безопасности в случае чего, либо просто источник денег для активных операций. А обязательный никак нельзя тратить. Он служит для тех целей о которых я уже писал выше. Свободный резерв - это разница между обязательным и обшим резервом. Думаю не нужно объяснять, что у всех видов резервов немного разные назначения. Но это никак не меняет вышеперечисленных условий.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Вс Янв 25, 2009 2:33 pm    Заголовок сообщения: Re: Продолжение Фабианиады Ответить с цитатой

Сергей2 писал(а):
uncle_Alex писал(а):
При всем сложившемся уважение к maxon, не могу не поставить ему в упрек игнорирование таких определений как "фактический" и "свободный" резервы. Это понятие регламентируемое на законодательном уровне. Если этот регламент не имеет место в финансовой системе государства, я соглашаюсь с всеми Вашими доводами. Если имеет - извините, надо разбираться, так как игнорировать его никто права не давал.

И правильно делает что игнорирует! Разниза в обшем и обязательном резерве в том, что часть общего резерва (свободный резерв) мы можем тратить на нужды банка. Это как бы подушка безопасности в случае чего, либо просто источник денег для активных операций. А обязательный никак нельзя тратить. Он служит для тех целей о которых я уже писал выше. Свободный резерв - это разница между обязательным и обшим резервом. Думаю не нужно объяснять, что у всех видов резервов немного разные назначения. Но это никак не меняет вышеперечисленных условий.

Вы готовы настаивать, что приведенная здесь ссылка и приведенный из нее фрагмент (выделенное красным) - фикция?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Вс Янв 25, 2009 3:16 pm    Заголовок сообщения: Re: Продолжение Фабианиады Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Об этом можно почитать здесь:
http://nkozlov.ru/library/s42/s4262/print/?resultpage=9

Цитата из опять же любезно выше предоставленной Вами ссылке:
Цитата:
Для того чтобы избежать двойного счета, нужно учитывать только те наличные деньги, которые находятся в обращении, т. е. те денежные знаки, которые находятся за пределами банковской системы. Так, когда кто-либо кладет на текущий счет 20 долл. из своих наличных денег, размер денежной массы не изменяется. Компонент, составляемый вкладами до востребования, увеличивается на 20 долл., но количество наличных денег в обращении уменьшается на 20 долл. Если бы мы продолжали считать деньгами наличность, которая перешла теперь в распоряжение банка, мы пришли бы к неверному выводу о том, что депонирование или снятие наличных денег с текущих счетов изменяет общий объем средств обращения, имеющихся у населения. Однако очевидно, что этого не происходит; изменяется лишь их форма. После того как вы подписываете чек для получения по нему наличных денег, у вас, как и у всех других людей, остается ровно столько же денег, сколько и было

И вторая из того же источника:
Цитата:
Наиболее широко употребляемым средством обращения являются не наличные деньги, а кредиты, выдаваемые под вклады в коммерческих банках, которые обычно называют текущими (чековыми) счетами, но официально они именуются бессрочными депозитами, или вкладами до востребования, поскольку их можно изъять или перевести в другое место по первому требованию владельца.

Не нужно заканчивать 10 классов или быть банкиром чтобы увидеть:
Чековый счет вкладчика не есть кредит. Нет того, что надо возвращать, нет того, за что требуют проценты и по вкладу практически не начисляют премию.
Чековый счет заемщика на базе чужого вклада есть следствие назначенного кредита. Его требуют возвращать, по нему требуют проценты, а по вкладу начисляют премию, соизмеримую с процентами, за вычетом премиальных банка.
Отсюда - чековый вклад кредитом не является.


Последний раз редактировалось: uncle_Alex (Пн Янв 26, 2009 12:56 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей2
Автор


Зарегистрирован: 16.10.2008
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: Вс Янв 25, 2009 5:32 pm    Заголовок сообщения: Re: Продолжение Фабианиады Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Вы готовы настаивать, что приведенная здесь ссылка и приведенный из нее фрагмент (выделенное красным) - фикция?

В чем фикция? Еще раз повторю: свободный резерв - это деньги, которыми банк может оперировать в своих целях. Обязательный - резерв, который банк не может использовать в своих целях. Его назначение уже сто раз оговаривалось, думаю повторять смысла нет. А уже свободный и обязательный в сумме дают общий резерв. Все же предельно очевидно, и в статье которую вы дали это написано:
Цитата:
Свободный резерв представляет собой совокупность ресурсов коммерческих банков, которые в данный момент времени могут быть использованы для активных банковских операций.

Такое понятие пришло в Россию из западной экономической литературы. Следует отметить, что оно не совсем точно. На самом деле свободные (оперативные) резервы коммерческих банков - это их ликвидные активы, из определения же видно, что данное понятие относится к ресурсам, т.е. пассивам коммерческих банков.

Данное понятие основывается на том, что коммерческие банки могут осуществлять свои активные операции (выдавать ссуды, покупать ценные бумаги, валюту и т. д.) только в пределах имеющихся у них ресурсов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Вс Янв 25, 2009 7:59 pm    Заголовок сообщения: Re: Продолжение Фабианиады Ответить с цитатой

Сергей2 писал(а):
Еще раз повторю: свободный резерв - это деньги, которыми банк может оперировать в своих целях. Обязательный - резерв, который банк не может использовать в своих целях. Его назначение уже сто раз оговаривалось, думаю повторять смысла нет. А уже свободный и обязательный в сумме дают общий резерв.

С = К+ПР + ЦК±МБК-ОЦР-А
Кроме обязательного резерва, который банк не может использовать в своих целях, есть вторая отъемная величина обозначенная как "A", которая наравне с ОЦР уменьшает свободный резерв.
Предлагаю также обратить внимание, это не есть сумма выданного кредита. В случае использования кредита в том же банке, привлеченные средства (актив) не меняется. Тем не менее эта отъемная величина уменьшит свободный резерв, как если бы кредит был выплачен другому банку и соответственно уменьшил привлеченные средства и еще раз свободный резерв. Smile

P.S.
На основании выше сказанного, у Вас есть два варианта развития событий:
1. Не считать выдачей кредита заем, реализуемый в том же банке.
2. Считать отъемную величину "A" как я ранее предложил - фикцией.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей2
Автор


Зарегистрирован: 16.10.2008
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: Пн Янв 26, 2009 2:56 pm    Заголовок сообщения: Re: Продолжение Фабианиады Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):

С = К+ПР + ЦК±МБК-ОЦР-А
Кроме обязательного резерва, который банк не может использовать в своих целях, есть вторая отъемная величина обозначенная как "A", которая наравне с ОЦР уменьшает свободный резерв.
Предлагаю также обратить внимание, это не есть сумма выданного кредита. В случае использования кредита в том же банке, привлеченные средства (актив) не меняется. Тем не менее эта отъемная величина уменьшит свободный резерв, как если бы кредит был выплачен другому банку и соответственно уменьшил привлеченные средства и еще раз свободный резерв. Smile

P.S.
На основании выше сказанного, у Вас есть два варианта развития событий:
1. Не считать выдачей кредита заем, реализуемый в том же банке.
2. Считать отъемную величину "A" как я ранее предложил - фикцией.

С чего вы это взяли? Вы же сами приводити расшифровку переменной А ( ресурсы, которые на данный момент уже вложены в активные операции коммерческого банка). А это если вы не в курсе - любая оперция банка, целю которой является прибыль. И как мы будем считать их свободным резервом? потому то и отнимается эта А. Но это же ничего не меняет. Да и причем здесь обязательный резерв, и связанный с ним мультипликатор? Это совсем разные вещи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пн Янв 26, 2009 4:04 pm    Заголовок сообщения: Re: Продолжение Фабианиады Ответить с цитатой

Сергей2 писал(а):

С чего вы это взяли? Вы же сами приводити расшифровку переменной А ( ресурсы, которые на данный момент уже вложены в активные операции коммерческого банка). А это если вы не в курсе - любая оперция банка, целю которой является прибыль. И как мы будем считать их свободным резервом? потому то и отнимается эта А. Но это же ничего не меняет. Да и причем здесь обязательный резерв, и связанный с ним мультипликатор? Это совсем разные вещи.

Банковский мультипликатор основан на кредитах, размер кредита определяется относительно размера вклада на котором он базируется. Отношение определяется формулой расчета свободного резерва.
Попробуйте вникнуть в выделенное красным.
Привлеченные ресурсы не формируются за счет активных операций. Зачем отнимать то, чего там никогда небыло. Это отъемное действие и блокирует мультипликатор. И блокирует не только в первом банке, а и по всей остальной системе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей2
Автор


Зарегистрирован: 16.10.2008
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: Пн Янв 26, 2009 4:34 pm    Заголовок сообщения: Re: Продолжение Фабианиады Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Банковский мультипликатор основан на кредитах, размер кредита определяется относительно размера вклада на котором он базируется. Отношение определяется формулой расчета свободного резерва.
Попробуйте вникнуть в выделенное красным.
Привлеченные ресурсы не формируются за счет активных операций. Зачем отнимать то, чего там никогда небыло. Это отъемное действие и блокирует мультипликатор. И блокирует не только в первом банке, а и по всей остальной системе.

В том то и дело что никогда все вкладчики не смогут забрать все деньги. Потому то любое правительство всякими способами старается не вызывать панику и повальное извлечение средств! Что происходит в этом случае? Правильно, банк становится банкротом. А что касается переменной А, то она здесь не причем. если она уменьшается то свободный резерв растет и наоборот. И привлеченные средства тут тоже не причем. Попробуте исходить из движения денег, и тогда вы поймете как они увеличиваются в банковской системе а в реале нет. Вы поймите переменная А лимитирует возможности банка, а обязательный резерв - лимитирует цикл денежного обращения ч.з. банк. Ясно же, что это принципиально разные вещи Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пн Янв 26, 2009 6:53 pm    Заголовок сообщения: Re: Продолжение Фабианиады Ответить с цитатой

Сергей2 писал(а):
Вы поймите переменная А лимитирует возможности банка, а обязательный резерв - лимитирует цикл денежного обращения ч.з. банк. Ясно же, что это принципиально разные вещи Smile

Ежли Вы обратили внимание обе переменные фигурируют в формуле в равной степени и с одним знаком. Ну да ладно, немного отвлечемся.
Что в Вашем понимании следствие работы мультипликатора: M2-M1 или М1-М0 ?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 6 из 8

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.