malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Про Римский клуб, конец света и ГМО. Часть первая.
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Обсуждение статей
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Сб Окт 18, 2008 9:07 am    Заголовок сообщения: Re: Про Римский клуб, конец света и ГМО. Часть первая. Ответить с цитатой

Сергей2 писал(а):
Если я не поставил значок кванта света в формуле, то это не значит, что он не нужен. Это даже школьники знают, что свет там играет какую то роль. Дело вот в чем, свет в самом процессе, нужен лишь для того чтобы образовался градиент. Градиент в свою очередь является движущей силой для целой цепочки реакций.


Детали химического процесса тут не так уж и важны. Он не возможен без света и СО2. Причём свет уграет важнейшую роль уже с точки зрения физики - это накопление энергии. Всё остальное - частности.

Биомасса растений в основном состоит из накопленного из атмосферы углерода. Углеводороды, точнее. То есть уголь и нефть. Вот конечный этап этой реакции фотосинтеза. Не будет в атмосфере углекислого газа, не будет и роста растений. В принципе.

Цитата:
Просто в жизни, когда о чем то говорите, нужно как минимум быть компетентным, либо владеть довольно полной, не мозаичной, а именно полной информацией.


Думаю, что на этой фразе диалог можно и закончить. Если до вас мои аргументы не доходят, то смысла продолжать дискуссию я не вижу.
У меня нет цели вас в чём-то убеждать. Компетентным вы меня не считаете. Так зачем время терять?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Сб Окт 18, 2008 2:45 pm    Заголовок сообщения: Re: Про Римский клуб, конец света и ГМО. Часть первая. Ответить с цитатой

Сергей2 писал(а):
И по вопросам емкости системы то 20 - 30 млрд. это перебор. И это уже ясно. 1/3 населения не доедает, а 1/6 голодает!


На мой взгляд они недоедают не из-за того, что земля не в состоянии их прокормить, а от того, что её богатства неравномерно распределяются среди людей. Для справки, общаяя масса денег в мире около 60 трлн долларов. При населении 7 млрд это около 8 500 тысяч на человека. Да если бы голодному сомалийскому негру дали "его" 8500 долларов, он не без оснований бы посчитал себя обеспеченным человеком.

И если бы ему дали возможность вложиться в сельское хозяйство и промышленность Африки, а не в ипотеку Америки, то все были бы сытые и довольные (в Африке).

Но это нафиг не нужно "Фабианам". Они лучше будут выливать молоко на землю (30-е годы в Америке), чем накормят голодного.

Сейчас никто молоко не выливает (буквально), но принципы те же...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей2
Автор


Зарегистрирован: 16.10.2008
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: Вт Окт 21, 2008 10:56 am    Заголовок сообщения: Re: Про Римский клуб, конец света и ГМО. Часть первая. Ответить с цитатой

Естественно энергетические потребности всех живых организмов прямо или косвенно удовлетворяются за счет солнечной энергии. Живые организмы по своей сути это химические машины. Все что я пытаюсь, это объяснить вам, что человек не всесилен априори. Ему всегда необходимо учитывать конъюнктуру окружающего его мира. И жить по его законам. Другого варианта ну просто нет. У любой системы есть ограничения и правила. Так и в природе есть объективные силы и законы, которые мы не можем обойти. Возьмем, например живую клетку. Вы видели хоть раз клетку метр на метр? Почему клетка не может быть меньше или больше определенных размеров? Даже самая маленькая клетка не может быть меньше определенных размеров, в силу того, что молекулы, из которых она построена, имеют фиксированную величину, которая в свою очередь определяется размерами атомов углерода, кислорода азота водорода и т.д. Ну а больше она не может расти, думаю, вы это и без меня знаете, из за невозможности равного изменения соотношений м/у поверхностью и объемом.
В биосистемах возможно невероятное число факторов. Но именно один может все перекрыть. Может быть все в порядке, и вещество и энергия, но что то идет в разрез и все, процесс встал… Закон Либиха кстати это называется.
Не хотелось бы спорить о моделях, пророчествах и предвидениях некоторых людей, о них можно спорить до бесконечности. В любом прогнозе и в любой модели всегда будет присутствовать определенный люфт. А то, что буферная емкость системы снижается, то, что нарушаются циклы по энергии и веществу, это так, и все это будет в скором времени влиять и непосредственно на человека. Кстати вот еще одна проблема, которая все больше начинает обращать на себя внимание: с качественными улучшениями в медицине, условиях проживания и т. д., в условиях все большего устранения вектора естественного отбора, человек как губка начал впитывать генетические отклонения, и болезни передаваемые по наследству. Недалек тот час, когда у новорожденного человека сразу будет целый букет отклонений, хронических болезней и высокое число «опасных мутаций» которые в естественных условиях отсекаются этим самым вектором. Хотя, пожалуй, уже так и есть…
Все не просто уважаемый Максон, а то что справедливости мало в нашей жизни, то так всегда было. Невозможно гомогенизировать общество и выстроить справедливое и безупречное государство. Это как со всем абсолютным. Уж вы – то, как физик, должны понимать. Закон Гаусса очень глубок по своей сути. Ведь взять тот же муравейник, там тоже свое распределение, своя иерархия и «несправедливость». Одни воюют, другие еду добывают, а третьи возле царицы трутся, и пользуются всеми благами так сказать цивилизации.
В последнее время все чаще появляются сайты и передачи с информацией о том, что многим и так в принципе было известно. Истории про создание ФРС, про террористов как средство контроля и консолидации общества, про глобальные переделы и прибирание к своим рукам финансовых институтов и рычагов власти. Смотрю я на это, и сразу мне вспоминается Оуреловский «Скотный двор». Помните, чем все закончилось? Так что возможно и вы сами, сознательно или бессознательно, участвуете в процессе, о котором я писал в первом комментарии, и с которым вы так горячо не согласились.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей2
Автор


Зарегистрирован: 16.10.2008
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: Вт Окт 21, 2008 11:11 am    Заголовок сообщения: Re: Про Римский клуб, конец света и ГМО. Часть первая. Ответить с цитатой

Цитата:
При населении 7 млрд это около 8 500 тысяч на человека. Да если бы голодному сомалийскому негру дали "его" 8500 долларов, он не без оснований бы посчитал себя обеспеченным человеком.

Это так лишь отчасти. В нашей жизни, если не брать философских концепций, реальность одна. А в экономике есть и так называемая "реальная экономика" и "виртуальная". И пропорция между ними все больше отклоняется в пользу второго. Уверяю вас, невозможно реализовать эти деньги в реальности. И если где то кто - то живет хорошо, то это, как правило, потому, что кто - то, где - то живет хуже... Грустно это осознавать, но это так.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Окт 21, 2008 1:12 pm    Заголовок сообщения: Re: Про Римский клуб, конец света и ГМО. Часть первая. Ответить с цитатой

Сергей2 писал(а):
Все что я пытаюсь, это объяснить вам, что человек не всесилен априори. Ему всегда необходимо учитывать конъюнктуру окружающего его мира. И жить по его законам. Другого варианта ну просто нет. У любой системы есть ограничения и правила.


Это всё очевидно. Ничего, чтобы противоречило этому я не утверждал. Однако выводы из этого вполне очевидного утверждения мы делаем разные.

Деятели Римского клуба (и вы вслед за ними), делают вывод, что развитие человека, энергетическая мощность, уровень потребления и население Земли существенно ограничены. Более того, нынешнее население уже существенно превысило пределы возможного для Земли, запустив необратимый процесс деградации биосферы Земли.

Я же, соглашаясь с тем же утверждением, делаю совсем иные выводы. Во-первых, биосфера Земли не является замкнутой - её источник энергии - Солнце. И эта энергия используется на Земле лишь в очень малой степени - растения через реакцию фотосинтеза поглощают лишь около 1% излучения Солнца. Человечество по мощности не может выйти за пределы той энергии, что даёт Солнце, но этот предел ещё очень далеко.
Во-вторых, человек ограничен в своих возможностях по использованию ресурсов земли (и окружающего космоса!) в зависимости от достигнутого уровня развития технологий. Этот аргумент был в статье. Уровень развития технологий мы не можем ограничить - это непредсказуемо. Пока что известно, что человечество удваивает свою энергетическу мощность за каждые четверть века за счёт развития технологий. То есть границы всегда есть, но мы их постоянно раздвигаем.

Что же касается биосферы, то развитие земли всегда содержало в себе как созидательные, так и разрушительные моменты. Исчезли динозавры и огромное количество иных видов. Целых родов и классов живых существ. Геологические катаклизмы сносили почти всё живое с поверхности земли, но проходило немного времени и жизнь опять цвела.

Сейчас, вместе с разрушительными процессами идёт и созидание. Очевидно, что возникают новые виды животных, эволюция не остановилась. Человек не способен этот процесс заметить, поскольку он идёт очень медленно. Но вряд ли можно предположить, что эволюция вдруг остановилась и естественный отбор закончил свою работу увидев человека. И во всём этом сделать концентрацию углекисловго газа в атмосфере Земли узловой проблемой - верх глупости. Земля имела в прошлом вообще углекислую атмосферу, это растения её уничтожили и сейчас еле обеспечивают себе рост при мизерной концентрации этого газа. Это растения достигли предела своего развития тем, что съели весь углекислый газ. Их биомасса уже не может расти, им не хватает углекислоты. Вот что интересно-то! И теперь олухи из Римского клуба учат нас, что углекислый газ - это страшный вред для планеты! Нужно сокращать его выделение! Да мы все сгнив в гробах всё равно выделяем его! Растения сгнивая тоже его выделяют. Человек лишь заменяет гниение горением. Это вы понимаете? Ну неужели вам не видна эта глупость???
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Вт Окт 21, 2008 3:41 pm    Заголовок сообщения: Re: Про Римский клуб, конец света и ГМО. Часть первая. Ответить с цитатой

Сергей2 писал(а):
Это так лишь отчасти. В нашей жизни, если не брать философских концепций, реальность одна. А в экономике есть и так называемая "реальная экономика" и "виртуальная". И пропорция между ними все больше отклоняется в пользу второго.


Если вы про то, что основная денежная масса крутится не на заправках и супермаркетах, а на валютном и фондовом рынке, то я в курсе. Это не опровергает высказанных ранее мыслей.

Сергей2 писал(а):
Уверяю вас, невозможно реализовать эти деньги в реальности.


Уверяю вас, возможно. Невозможно всем и сразу купить на эти деньги (8500 на человека) например пшеницу. Но кто в здравом уме попытается это сделать?

Разумется, справедливое разделение не означает что каждому надо выдать 8500 налом и отправить в магазин. Имеется в виду, что все останется, фондовый рынок, валютны и т.д. Просто деньги которые там крутятся должны принадлежать не сотне семей, а всем людям. И каждый может взять для своих нужд сотню, купить на них еду, а справедливый механизм обращения денег (без ссудного процента банкиров и пирамиды долгов), обеспечивал бы механизм возврата этой сотни обратно в капитал человека. А не перекачивал их в карманы банкиров, как это происходит сейчас.

Сергей2 писал(а):
И если где то кто - то живет хорошо, то это, как правило, потому, что кто - то, где - то живет хуже... Грустно это осознавать, но это так.


Если про философский аспект (как понять что тебе хорошо, если всем хорошо), то это пустяки. А если вы полагаете что человек в принципе не способен обеспечить себе достаточно комфортный уровень жизни, не эксплуатируя других, то по всей видимости считаете за приемлемый уровень что-то слишком высокое (джип черроки, квартира в столице, норковая шубу и фотомодель жена). Тогда как по мне, достаточно чтобы было поесть, попить, было тепло и сухо и можно было бы заниматься любимым делом. Остальное ерунда.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей2
Автор


Зарегистрирован: 16.10.2008
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: Ср Окт 22, 2008 10:30 am    Заголовок сообщения: Re: Про Римский клуб, конец света и ГМО. Часть первая. Ответить с цитатой

Цитата:
Земля имела в прошлом вообще углекислую атмосферу, это растения её уничтожили и сейчас еле обеспечивают себе рост при мизерной концентрации этого газа. Это растения достигли предела своего развития тем, что съели весь углекислый газ. Их биомасса уже не может расти, им не хватает углекислоты. Вот что интересно-то! И теперь олухи из Римского клуба учат нас, что углекислый газ - это страшный вред для планеты! Нужно сокращать его выделение! Да мы все сгнив в гробах всё равно выделяем его! Растения сгнивая тоже его выделяют. Человек лишь заменяет гниение горением. Это вы понимаете? Ну неужели вам не видна эта глупость???

Максон, бесспорно, вы очень эрудированный и интересный человек. Признаться, читая ваш комментарий, если бы я являлся простым обывателем, обязательно бы счел ваши доводы логичными и оправданными! Но, как и многие люди, вы, построив в голове более менее стройную и понятную концепцию, поддались ее красоте, и искренне в нее поверили. С такой проблемой сталкивались большое число ученых, и думаю вы понимаете почему. Попробую на пальцах разъяснить вам пару принципиальных моментов которые вам следует знать.
Во первых, между периодами углекислой атмосферы и нынешним временем прошло очень много лет. Вы не учитываете того факта что раньше не было животных (и нас с вами) которые замыкали этот круговорот. Запасы, которые мы имеем в виде нефти и угля (кстати невозобновимые. Далее вы поймете почему.), это факт того, что цикл по углероду был разорван и биомасса тех растений откладывалась в горизонтах литосферы. Сейчас все принципиально по другому. Сложилась многофакторная биосистема, которая регламентирует скорость, и количество передачи всех элементов, и углерод здесь не исключение. Влияя на концинтрацию одного элемента, (в нашем случае углерода) мы не создаем конвеерного тока по трофическим цепям. В основном что делает человек, это замыкает его на свое потребление. У нас просто не хватает лесов и болот (В главном случае болот) которые способны ассимилировать СО2. И РАЗГРАНИЧЕВАЙТЕ ЭТОТ ПРОЦЕСС С БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ ПРОИЗВОДСТВОМ, ГДЕ ИМЕЕТ МЕСТО ОГРАНИЧЕНИЕ ПО СО2! Так вот, возникает такая вот дилемма: мы повышаем концентрацию углерода, главным образом в результате сжигания топлива, и одновременно изымая под урбанизацию и сельское хозяйство земли, уменьшаем количество реципиентов этого самого элемента. А уже подстройка биосферы под этот дисбаланс, может пойти далеко не в нашу пользу. Элементарно, снизится парциальное давление кислорода, и вся наша система кровообращения перестанет иметь свою актуальность. (если хотите узнать почему, то почитайте немного информации по гемоглобину, и гипоксии в условиях гор). Плюс проводились модельные эксперименты, которые выявили способность углекислого газа блокировать низкочастотную энергию. И это так же не очень положительный момент. И это только верхушка айсберга, касательно одного углерода. Да, кстати касательно кинетики, что быстрей, горение или гниение? Думаю, дальше не надо, вы меня поняли.
Во вторых, вы не учитываете еще невероятное число других факторов, которые вообще никто не всилах корректно оценить. О некоторых я уже упоминал в моих сообщениях, но как вы понимаете их намного больше. И по мне, уж лучше переоценить опасность, чем почти полностью ее игнорировать. Что в основном все и делают.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей2
Автор


Зарегистрирован: 16.10.2008
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: Ср Окт 22, 2008 11:13 am    Заголовок сообщения: Re: Про Римский клуб, конец света и ГМО. Часть первая. Ответить с цитатой

Чукча писал(а):
Уверяю вас, возможно. Невозможно всем и сразу купить на эти деньги (8500 на человека) например пшеницу. Но кто в здравом уме попытается это сделать?

Хорошо, берем не одну переменную, а сто. Что изменится?

Чукча писал(а):
Разумется, справедливое разделение не означает что каждому надо выдать 8500 налом и отправить в магазин. Имеется в виду, что все останется, фондовый рынок, валютны и т.д. Просто деньги которые там крутятся должны принадлежать не сотне семей, а всем людям. И каждый может взять для своих нужд сотню, купить на них еду, а справедливый механизм обращения денег (без ссудного процента банкиров и пирамиды долгов), обеспечивал бы механизм возврата этой сотни обратно в капитал человека. А не перекачивал их в карманы банкиров, как это происходит сейчас.

Что делает запад, когда где-то плохо? Правильно, что вы и предлагаете. Ну и как, становится там жизнь лучше?
Вы путаете причины со следствиями. Наша страна уже проходила этап борьбы с "кулаками", и сразу откатилась лет так на 50 назад. Другое дело надо бороться с некомпетентностью тех, кто имеет к экономике непосредственное отношение. Но тем не менее, в целом там профессионалы, а по другому быть не может.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Ср Окт 22, 2008 2:03 pm    Заголовок сообщения: Re: Про Римский клуб, конец света и ГМО. Часть первая. Ответить с цитатой

Сергей2 писал(а):
Чукча писал(а):
Уверяю вас, возможно. Невозможно всем и сразу купить на эти деньги (8500 на человека) например пшеницу. Но кто в здравом уме попытается это сделать?

Хорошо, берем не одну переменную, а сто. Что изменится?


Какую переменную? Вы о чем?


Сергей2 писал(а):
Что делает запад, когда где-то плохо? Правильно, что вы и предлагаете. Ну и как, становится там жизнь лучше?


Вам или форум отображает не те буквы, которые я написал, или вы не уловили их смысл. Вы пишите, что Запад делает то, что я предлагаю. Напоминаю, я считаю, что мировой капитал должен принадлежать всем в примерно равной мере, а выгода от ссудного процента принадлежать всем людям, а не банковской элите.

Где это Вы видели, что бы запад раздавал деньги неграм и отдавал право печатать деньги государству?

Если Вы такого не видели, значит Вы отвечаете на мои сообщения, не понимая их смысла. Общаться в таком режиме не интересней, чем с генератором случайных слов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Ср Окт 22, 2008 6:48 pm    Заголовок сообщения: Re: Про Римский клуб, конец света и ГМО. Часть первая. Ответить с цитатой

Сергей2 писал(а):
Попробую на пальцах разъяснить вам пару принципиальных моментов которые вам следует знать.
Во первых, между периодами углекислой атмосферы и нынешним временем прошло очень много лет. Вы не учитываете того факта что раньше не было животных (и нас с вами) которые замыкали этот круговорот.


Назвав меня эрудированным тут же предположили, что я не знаю про животных... Я у вас то некомпетентен, то эрудирован... Я предлагаю вам взглянуть на правила ведения дискуссий. Обсуждать личности здесь не принято, это ведёт дискуссию к тупику. Только теория, только факты и аргументы. Всё. Если вам собеседник кажется некомпетентным, просто прекратите дискуссию. Это сохранит нервы и время.

Итак, животные. Я планировал статью насчёт СО2. То есть изучал вопрос. Есть поток СО2 из атмосферы и поток СО2 в атмосферу. Растения поглощают СО2, животные и бактерии его выделяют, перерабатывая растения. Однако даже с появлением животных концентрация СО2 в атмосфере не увеличилась. Животные лишь заменили собой работу бактерий гниения, которые разлагая растения выделяют СО2. Ни бактерии, ни животные вместе не компенсировали отток СО2 из атмосферы. Шла постоянная аккумуляция углерода в различных отложениях, а в атмосфере концентрация СО2 падала. Сейчас достигнут баланс в потоках СО2, но он достигнут не за счёт животных, а за счёт снижения активности растений - им не хватает уже концентрации СО2 в атмосфере. Всему есть предел. Вы сами говорили.

Теперь насчёт современности. Миф Римского клуба вообще-то тривиален. СО2 - парниковый газ, человек его слишком много выделяет и потому его деятельность ведёт к изменению климата. В общем-то, если климат немного потеплеет, плохо не станет. Ну подтопит кое-кого из-за повышения уровня океана... Нам в России об этом беспокоиться не нужно. Скорее радоваться надо - ведь более половины территории за границей полярного круга. Однако...

Однако и эта тривиальная логика с таким "катастрофическим" прогнозом - сплошь враньё. Во-первых, как это часто бывает, перепутаны следствие с причиной. Не повышение концентрации СО2 ведёт к потеплению, а наоборот - потепление ведёт к повышению концентрации СО2. Просто потому, что СО2 растворён в океанах планеты. И повышение их температуры высвобождает огромную массу СО2. Настолько огромную, что человек тут может занять лишь несколько процентов, точной цифры сейчас не помню. Доказательством служат сезонные колебания концентрации СО2 в атмосфере. Есть и другие доказательства - данные из кернов с ледников, показыающие состав атмосферы в ледниковые периоды и до них.
Во-вторых, сам процесс потепления объясняется общим естественным циклическим процессом изменения климата планеты. Мы ещё полностью из ледникового периода не вышли. Ледники ещё не все растаяли.

Цитата:
Сейчас все принципиально по другому. Сложилась многофакторная биосистема, которая регламентирует скорость, и количество передачи всех элементов, и углерод здесь не исключение. Влияя на концинтрацию одного элемента, (в нашем случае углерода) мы не создаем конвеерного тока по трофическим цепям.


Именно, что создаём. Мы возвращаем атмосфере углерод, собранный растениями. Причём в мизерных количествах даже в сравнении с сезонным дыханием океана. И вы ошибаетесь насчёт того, что сейчас не идёт аккумуляции углерода в поверхности Земли. Идёт. Причём более всего в средних широтах, где процесс гниения идёт не так интенсивно. Останки растений не успевают полностью сгнить, образуя торф. Углерод концентрируется и на дне океана в морских осадках.

Конечно, речь должна идти не только об углероде. Должен присутствовать полный круговорот веществ - растениям для роста требуются и другие вещества, хотя и в меньших количествах (ну вы лучше меня знаете). Их нужно возвращать в почву, следить за её химическим составом. Сельское хозяйство без постоянных добавок удобрениями существовать не может. Без удобрений круговорт химических веществ не получается - почва постепенно теряет нужные растениям микроэлементы. Всё это очевидно на самом деле, тут не нужно строить сложные теории - это всего лишь законы сохранения. Растение извлекает из почвы кроме воды некоторые элементы. Их надо вернуть, чтобы дать вырасти следующему поколению. Всё просто.

Цитата:
У нас просто не хватает лесов и болот (В главном случае болот) которые способны ассимилировать СО2.


Хватает. И дело не только в площадях. С повышением концентрации СО2 и активность растений вырастает. Это процесс с отрицательной обратной связью - чем больше в атмосфере СО2, тем быстрее он будет поглощаться растениями. По некоторым данным урожайность в сельском хозяйстве в последние годы выросла на 15-20% только из-за незначительного повышения концентрации СО2!

Цитата:
Элементарно, снизится парциальное давление кислорода, и вся наша система кровообращения перестанет иметь свою актуальность.

Cool Вы слишком далеко ушли в прогнозах. Пока что речь идёт об изменении концентрации СО2 в очень незначительных количествах - сотые доли процента. Человек этого не способен почувствовать.

Цитата:
Во вторых, вы не учитываете еще невероятное число других факторов, которые вообще никто не всилах корректно оценить.

Да Бога ради. Я оценил критичные факторы. Остальные - меняются и так, Земля не стоит на месте. Человек в этом мире - его часть, а не отдельное от него существо. Мы влияем на природу, природа - на нас. И этот процесс вполне естественен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей2
Автор


Зарегистрирован: 16.10.2008
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: Чт Окт 23, 2008 6:32 am    Заголовок сообщения: Re: Про Римский клуб, конец света и ГМО. Часть первая. Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Животные лишь заменили собой работу бактерий гниения, которые разлагая растения выделяют СО2. Ни бактерии, ни животные вместе не компенсировали отток СО2 из атмосферы. Шла постоянная аккумуляция углерода в различных отложениях, а в атмосфере концентрация СО2 падала.[

Действительно, как уже говорилось, атмосфера раньше имела безкислородный характер. И именно автотрофные организмы начали выделять его в атмосферу, в качестве побочного продукта. Архаичные организмы, с которых начался этот процесс, осаждали окись железа, и окисляя ион железа, использовали его в качестве окислителя. А кислород за ненадобностью уходил в атмосферу. Уже намного позже появились гетеротрофные организмы, которые начали использовать кислород (окислитель) и первичную продукцию (источник энергии) для своей жизнедеятельности. Именно за счет них мы имеем сегодняшний баланс. А по-другому быть не могло, потому как, если бы даже на 1% увеличилось содержание кислорода в атмосфере, то сработал бы так называемый «эффект Пастера», который привел бы к смерти всех анаэробных организмов. Так что баланс, о котором мы говорим, поддерживается как с одной, так и с другой стороны.
Цитата:
В общем-то, если климат немного потеплеет, плохо не станет. Ну подтопит кое-кого из-за повышения уровня океана... Нам в России об этом беспокоиться не нужно. Скорее радоваться надо - ведь более половины территории за границей полярного круга. Однако...

Smile Думаю, Японцы и Грэйт британцы так не думают! Недавно слышал, что их ученые по эволюции в хромосомах, доказали что японцы выходцы с дальнего востока, и прямые потомки какой – то народности нашей необъятной страны! Догадываетесь о причинах таких «исследований»? Скажу больше, там, в Европе, они настолько бояться тенденций по увеличению уровня воды в океане, что порой доходит до маразма. Совсем недавно мне доводилось читать одну работу, серьезного европейского университета. Так там по эффекту Каутского проводилось исследование по скоростям протекания фотосинтеза в условиях близким к отрицательным температурам. Были выявлены наиболее морозостойкие виды, и приставлены к рекомендации, сажать их повсеместно, только бы они забирали на себя этот злосчастный СО2!
Цитата:
По некоторым данным урожайность в сельском хозяйстве в последние годы выросла на 15-20% только из-за незначительного повышения концентрации СО2!

Не из за этого! По-моему я мельком уже писал о причинах, как ее называют «зеленой революции»… А причины просты, это: селекция, биотехнология и удобрения. Именно из-за недостатка азота страдало сельское хозяйство. Решили проблему азотными удобрениями, и сразу получили проблему экологическую. Из за попадания в конечном счете этих удобрений в гидросферу. Тут недавно кстати слышал, что биотехнологии готовят «вторую зеленую революцию»! А именно ведется работа по внедрению генов, за счет которых растения будут способны ассимилировать азот из атмосферы. Правда, я недавно разговаривал на счет этого, с одним хорошим биотехнологом, так там проблем тоже хватает, и пока, успехи конечно есть, но их мало.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей2
Автор


Зарегистрирован: 16.10.2008
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: Чт Окт 23, 2008 7:01 am    Заголовок сообщения: Re: Про Римский клуб, конец света и ГМО. Часть первая. Ответить с цитатой

Чукча писал(а):
Вам или форум отображает не те буквы, которые я написал, или вы не уловили их смысл. Вы пишите, что Запад делает то, что я предлагаю. Напоминаю, я считаю, что мировой капитал должен принадлежать всем в примерно равной мере, а выгода от ссудного процента принадлежать всем людям, а не банковской элите.

Где это Вы видели, что бы запад раздавал деньги неграм и отдавал право печатать деньги государству?

Если Вы такого не видели, значит Вы отвечаете на мои сообщения, не понимая их смысла. Общаться в таком режиме не интересней, чем с генератором случайных слов.

По причине того, что у меня физически нет времени, чтобы по долгу сидеть в форуме, я всегда стараюсь отвечать на вопросы интегрально и емко. Естественно, что в силу разности базовых знаний, аналитических способностей и видения этого мира каждым человеком, по началу всегда имеет место так называемый коммуникативный барьер. И вполне возможно, что для понимания точки зрения своего оппонента, иногда нужно более детально пояснять некоторые моменты. Это вполне нормально. Но сразу обвинять человека зачастую неразабравшись даже со своей точкой зрения, это никогда не было признаком чего - то хорошего.
Я прекрасно, понял о чем вы мне говорили. И, как кажется, вполне корректно ответил. А уж если вы, в силу того, что не уловили мысль, начинаете сравнивать меня с генератором случайных чисел, то это ваша проблема. Этим, вы лишь дискредитируете себя и только.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Чт Окт 23, 2008 12:42 pm    Заголовок сообщения: Re: Про Римский клуб, конец света и ГМО. Часть первая. Ответить с цитатой

Сергей2 писал(а):
По причине того, что у меня физически нет времени, чтобы по долгу сидеть в форуме, я всегда стараюсь отвечать на вопросы интегрально и емко. Естественно, что в силу разности базовых знаний, аналитических способностей и видения этого мира каждым человеком, по началу всегда имеет место так называемый коммуникативный барьер. И вполне возможно, что для понимания точки зрения своего оппонента, иногда нужно более детально пояснять некоторые моменты. Это вполне нормально. Но сразу обвинять человека зачастую неразабравшись даже со своей точкой зрения, это никогда не было признаком чего - то хорошего.
Я прекрасно, понял о чем вы мне говорили. И, как кажется, вполне корректно ответил. А уж если вы, в силу того, что не уловили мысль, начинаете сравнивать меня с генератором случайных чисел, то это ваша проблема. Этим, вы лишь дискредитируете себя и только.


Подведу итог нашего разговора. Вы не видели чтобы Сорос, Ротшильд и прочие раздавали свои капиталы неграм. Вы не видели такого, чтобы ФРС отдавала контроль над печатным станком народу. И при этом утверждаете, что запад это делает.

При этом высказывая свое столь противорчивое мнение, не стесняетесь обвинять собеседника в непонимании - "Вы путаете причины со следствиями". Причем это не первый случай. Я вижу, Вам вообще привычна высокомерная манера общения ("Просто в жизни, когда о чем то говорите, нужно как минимум быть компетентным, либо владеть довольно полной, не мозаичной, а именно полной информацией" или "И уж если пишите статьи о чем - либо то подходите к этому вопросу со всей серьезностью, если в вас не сидит дух графомана конечно. Тогда и ценность ваших мыслей, и ваших выводов возрастет кратно.")

Учитывая все это, я полагаю что дальнейший диалог не имеет практической ценности и предлагаю его завершить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей2
Автор


Зарегистрирован: 16.10.2008
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: Чт Окт 23, 2008 4:08 pm    Заголовок сообщения: Re: Про Римский клуб, конец света и ГМО. Часть первая. Ответить с цитатой

Чукча писал(а):
Подведу итог нашего разговора. Вы не видели чтобы Сорос, Ротшильд и прочие раздавали свои капиталы неграм. Вы не видели такого, чтобы ФРС отдавала контроль над печатным станком народу. И при этом утверждаете, что запад это делает.

Юпитер, ты сердишься, а значит ты не прав... Хорошо, раз вы так критично меня воспринимаете, то приведу цитату, которую, совсем недавно вы получили от Алены:
Цитата:
Несанкционированный вброс денег в страну - это почти тоже, что мощный авиаудар. Вспомните хотя бы вброс долларов В Россию в период либерализации экономики.

По-моему, только глухой не слышал о вливаниях западного капитала в развивающиеся страны.
Деньги это энергия, а не средство. Инновации и технологии, вот то, без чего они превращаются в бумагу. А то, что мировая экономика не соответствует архитектуре нашего времени, то это действительно проблема. Вы для начала разберитесь сами со своими вопросами.

Цитата:
Учитывая все это, я полагаю что дальнейший диалог не имеет практической ценности и предлагаю его завершить.

Полагаю вы правы. И в следующий раз, если вам опять что то не понравиться, обращайтесь к личным сообщениям. А то устраиваете тут цирк.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей2
Автор


Зарегистрирован: 16.10.2008
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 24, 2008 9:39 am    Заголовок сообщения: Re: Про Римский клуб, конец света и ГМО. Часть первая. Ответить с цитатой

Тем временем промывка мозгов начинает носить более частый и конкретный характер. Уже вышла вторая часть "Духа времени" с новыми неистовыми разоблачениями и выводами, о структуре общества и неэффективности всех существующих институтов. Также добавили информации о ноосферных технологиях, и о том, что всем нужно жить в гармонии с природой. То, что это, хорошо никто не спорит, только вот по существу нет у нас этих ноосферных технологий, и о каком то качественно другом принципе построения модели развития остается только мечтать. Лично я за всем этим вижу следующее: "Ребята мы жили не по средствам, и совокупность проблем стала носить непреодолимый характер, так что давайте все будем жить скромнее, намного скромнее... Не третью мировую же и впрямь начинать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Обсуждение статей Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 2 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.