malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Стабфонд и инфляция

 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Мар 27, 2007 5:01 pm    Заголовок сообщения: Стабфонд и инфляция Ответить с цитатой

Некоторые академики-экономисты всё же понимают, что Кудрин врёт насчёт инфляции:

http://www.cemi.rssi.ru/mei/articles/petr-gud.pdf

Очень хорошее интервью академика Петракова.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Вс Апр 29, 2007 1:14 pm    Заголовок сообщения: Re: Стабфонд и инфляция Ответить с цитатой

А по моему этот академик накачивает у толпы эмоции своим авторитетом и правдоподобными схемами(говоря о часностях, но не в целом) специально либо сам ни чего в экономике не понимает и панику наводит и при этом нацеливает эти эмоции толпы на названных людей.

В статье пролеживается, что академик не различает разницы между долларами и рублями. В этом кроется основная причина непонимания либо злономеренное сокрытие от людей.

Ведь если мы свои ресурсы отдаем за иностранную валюту(в данном случае доллары) и при этом эти доллары печатают по экспоненциальной росту(на сайте был график роста в одной из статей) и при этом искуственно сдерживают курс доллара(политикой мвф, политическим давлением, угрозой применения силы, подкупом правящей эдиты и т.д.), то пускание этих доходов от продажи в экономику вызовет инфляцию в силу того, что нет обеспечения их товарами.
К тому же зачем нужны эти доллары, когда Россия может напечатать собственных рублей столько сколько надо для развития экономики?
Получается доллары нужны для внешего товарообмена между странами. Тогда смотрим: можно ли купить на доллары(на которые мы обмениваем наши ресурсы) товары за границей для нужд России?
Смотрим на разницу экспорта и импорта товаров, разница чуть ли не в двое.
Смотрим на количество долларов в мире и видим, что это цифра превышает примерно около 50 раз с имеющейся товарной массой на всей планете земля по текущим ценам.

Кудрин в передаче Капицы «очевидное невероятное» (19.01.06.) поделился следующей статистикой: в Норвегии накоплено средств от высоких цен на нефть на внутренней территории 70% от всего валового продукта (или в несколько раз превышение их годового бюджета); в России 6-6,5% ВВП; в Казахстане 30% ВВП; в Азербайджане около 20 % не растрачиваемого фонда от ВВП.

Получается, что некоторые(а скорее всего большинство) страны точно так же откладывают часть свих доходов от продажи своих ресурсов или вывозимых товаров за доллары в различные "стабфонды".

Смотреть надо шире и искать истинные причины упадка, а не просто валить все на тех, кто на самом виду.

Точно так же большинство людей винили во всем своего начальника завода за невыплату зарплаты совершенно игнорируя(или просто не обрашая внимания) на развал всей кредитно-финансовой системы, когда начальники заводом мало что могли сделать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Вс Апр 29, 2007 2:13 pm    Заголовок сообщения: Re: Стабфонд и инфляция Ответить с цитатой

И вообще, что из себя представляет современная наука?

Я предлагаю посмотреть недавно вышедшую записку
http://dotu.ru/2007/04/20/20070420_tek_moment0464/
, где рассмотрены следующие вопросы:

1. Борьба с лженаукой — вопрос “тонкий”… 1
2. В чём “тонкость” вопроса? 6
3. Практика — критерий истины… и это очень печально для РАН 9
4. Структура науки как сферы жизни общества 11
5. Лженаука в РАН: факты 13
5.1. Психология 13
5.2. Политология: история и международные отношения 18
5.3. Экономика и “экономическая кибернетика” 28
5.4. Кое-что о положении в естествознании 36
О медицинской науке и врачебной практике 44
6. Наука “официальная” и неофициальная: причина заболевания лженаукой 44
7. Хроническая неспособность РАН к очищению от лженауки 52
8. Наука и политика: перспективы официоза… 55
9. Рецепт есть — хватит ли воли ему последовать? 62

Приведу небольшую выдержку касаемую экономики.

Цитата:
Есть риторический вопрос к РАН:
Экономическая наука необходима для чего?Не для того ли, чтобы обеспечить такое качество управления производительными силами общества и их воспроизводство в пре-емственности поколений, при котором в обществе нет системно обделённых и угнетае-мых людей, а жизнь общества протекает в гармонии с биоценозами регионов прожива-ния людей и хозяйственной деятельности и биосферой планеты в целом?
Если экономическая наука необходима обществу именно для этого, то:
• где решение этой задачи?
• и откуда берутся такие эпизоды, к которым причастны далеко не последние в рейтинге отечественные экономисты?
Эпизод первый.
Доктор экономических наук, профессор Г.Х.Попов[1] в 1988 г., выступая в программе “Взгляд” 1 канала Центрального телевидения СССР, заявил: “Я не понимаю этой фантасмагории, когда в стране всё есть, ресурсы есть, но не получается то, что надо”.
Эпизод второй.
Примерно в то же время академик А.Г.Аганбегян, выступая в программе “Прожектор перестройки” (24 января 1988 г.), посвящённой вопросам отсутствия экономической отдачи от Байкало-Амурской магистрали, необходимость строительства которой была обоснована в том числе и экономической наукой, в ответ на реплику ведущего: “Общественность привыкла верить науке”, — просто рассмеялся ему в лицо.
Кроме того, что этот смех был нагло-высокомерен, это произвело впечатление признания академика (в то время и главного редактора научно-популярного экономического журнала “ЭКО”) в том, что, экономическая наука не предвидит многих негативных для общества последствий даваемых ею государству рекомендаций, вследствие чего у общественности нет никаких оснований для того, чтобы бездумно полагаться на мнения такой науки.
Эпизод третий.
Письменные же признания такого рода в отечественной научной и публицистической литературе ещё более редки, чем случаи, когда кто-то из “светил” пробалтывается в теле- или радиоэфире по существу о несостоятельности академической экономической науки — о её профессионально шарлатанском характере. Удалось найти только одно такого рода письменное признание. Но зато оно принадлежит д.э.н., профессору А.Я.Лившицу[2] :
«…замечу: у нас есть только Кудрин[3]. А Кассандрина[4] нет. Того, кто мог бы точно угадывать нефтяные цены, курс доллара, “ЮКОСы” и всё остальное. Экономика, однако. Похожа на женщину. Её разве поймёшь?» [“А.Лившиц: Экономика похожа на женщину. Разве её поймёшь?”, “Финансовые известия”, 05.10.2005 г., приводится по публикации в интернете: http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-952979].
Это высказывание А.Я.Лившица из серии «а сам-то понял, что сказал?» — вряд ли понял[5] , а то бы не ляпнул такого:
По существу этим высказыванием А.Я.Лившиц, как ранее Г.Х.Попов и А.Г.Аганбегян, расписался в жизненной несостоятельности исторически сложившихся господствующих школ экономической науки, в их шарлатанстве и графоманстве, а также и в своей собственной несостоятельности в качестве учёного и советника практикующих политиков и бизнесменов.
Но, упомянув гражданина «Кассандрина», А.Я.Лившиц не стал вдаваться в рассмотрение вопроса о том, как самодовольная “элитаризовавшаяся” толпа носителей дипломов, учёных степеней и научных званий способна отреагировать на предъявленную им истину, отрицающую их профессиональную состоятельность в качестве экономистов, правомочность их дипломов и “элитарный” статус…
И потому есть основания полагать, что, поскольку Г.Х.Попов, А.Г.Аганбегян, А.Я.Лившиц и им подобные убеждены в собственной научной состоятельности, интеллектуальной и психической в целом адекватности, то, приди гражданин «Кассандрин» и начни излагать перед ними всё как есть, они же первыми, НЕ ВДАВАЯСЬ В СУТЬ ДЕЛА, объявят гражданина «Кассандрина» шарлатаном и сумасшедшим графоманом, напрочь позабыв о том, как троянцы осмеяли жрицу Кассандру и, как и, чем они за это расплатились.

Аналогичные по существу признания можно найти и у представителей западных школ экономической “науки”, которые, в отличие от отечественных экономистов, вполне осознают то, что пишут и говорят. Так лауреат нобелевской премии по экономике 1973 г. В.Леонтьев (1906 — 1998) приводит слова одного из президентов Экономического общества США[6] :
«… достижения экономической теории за последние два десятилетия как впечатляющи, так и красивы. Но нельзя отрицать, что есть что-то скандальное в зрелище такого количества людей, совершенствующих анализ состояния экономики, и при этом никак не объясняющих, почему та или иная ситуация возникает или должна была возникнуть… Это положение дел нужно признать неудовлетворительным и несколько нечестным» (Леонтьев В. “Экономическое эссе”. М. «Политиздат», 1990 г., стр. 268).
Выделенный нами жирным текст означает, что для экономической науки Запада экономические процессы и их последствия тоже (как и для А.Я.Лившица с Г.Х.Поповым и А.Г.Аганбегяном) во многом непонятны, вследствие чего и непредсказуемы, по какой причине макроэкономические системы на её основе далеко не во всех случаях адекватно управляемы и не всегда могут быть введены в общественно приемлемый режим функционирования. Иными словами, положение дел в науке Запада просто нечестно (т.е. лживо) и неудовлетворительно, а смягчающие выражения (типа «несколько нечестно») уместны только на банкетах и фуршетах научных обществ. Высказанную выше оценку подтверждает и сам В.Леонтьев, хотя и в других словах:
«Финансовую и техническую поддержку они (речь идёт о помощи со стороны США и СССР развивающимся странам: наше пояснение по контексту — ВП СССР) получают как от русских, так и от нас. Но, что касается помощи в методах экономического планирования, то до сих пор ни одна из сторон не смогла оказать её в достаточных размерах. Мы можем дать им много мудрых советов, но мало методов, которым легко обучить и научиться, однако последнее и есть то, что им надо (всё в тексте цитаты выделено нами — ВП СССР); мудрость не так легко передаётся, и, кроме того, до сих пор ни один уважающий себя политик не признался в её отсутствии. От русских естественно ожидать, что они могут научить планированию, но по причинам, изложенным выше, пока им нечего предложить, кроме балансового метода, который хотя и ставит важные вопросы, но не даёт на них ответа» (там же, стр. 229).
После прочтения упомянутого сборника работ В.Леонтьева, написанных им за период более 50 лет, вывод можно сделать только один:
Западная наука ничем не может помочь России в повышении благосостояния её народов, поскольку не имеет методов предсказуемого — заведомо благотворного — воздействия на объективное течение социально-экономических процессов.
Но приведённые выше признания отечественных “экономистов” и В.Леонтьева — одного из немногих успешных в ХХ веке “заклинателей” «экономической стихии» — объективная данность, и они адекватны положению дел в легитимной исторически сложившейся экономической науке вне зависимости от субъективных намерений или бессознательных автоматизмов поведения названных и не названных её представителей.
Однако и при таких признаниях о несостоятельности развитых к настоящему времени на Западе экономических теорий, какие огласил В.Леонтьев, комитет по нобелевским премиям ежегодно с 1968 г. присуждает нобелевскую премию по экономике за наукообразное графоманство на экономические темы, «крышуя» тем самым экономическую лженауку в академиях наук и университетах разных государств мира.
Именно шарлатанско-графоманский характер легитимной экономической науки РАН и ВАК и объясняет отсутствие благотворной экономической отдачи реформ в нашей стране, начиная с хрущёвских выкрутасов и кончая последними 20 тью годами хозяйственной разрухи, оцениваемой многими как хорошо организованный экономический геноцид в отношении населения России. Своекорыстие чиновников, коррупция и т.п. — вторичны по отношению к несостоятельности социологии в целом и экономической “науки”, в частности.
При этом от признаний Г.Х.Попова и наглого смеха А.Г.Аганбегяна до признания А.Я.Лившица прошло 20 лет без малого. За это время экономические институты РАН и экономисты персонально истратили огромные суммы, полученные ими как из госбюджета, так и от частных заказчиков; за это время написано огромное количество статей и книг, включая учебники, защищено множество кандидатских и докторских диссертаций.
Спрашивается: Дармоеды из РАН и ВАК, где отдача? — Повторяем для “интеллектуалов” из секции экономики РАН и ВАК: практика — критерий истины, и соответственно — если в стране есть настоящая экономическая наука и система профессионального экономического образования, то в ней не может быть непреходящей десятилетиями хозяйственной разрухи.
-------------------------------------------------------------------------------------
1 - Гавриил Харитонович Попов — мэр Москвы в эпоху агрессивной “демократизации”, ныне президент Международного университета.
2 - Александр Яковлевич Лившиц в прошлом: с ноября 1994 по август 1996 года — помощник Президента РФ Б.Н.Ельцина по экономическим вопросам. Также исполнял эти обязанности в 1997 году. С августа 1996 по фев-раль 1997 года — заместитель председателя Правительства РФ — министр финансов РФ. С марта 1997 по август 1998 года — заместитель руководителя Администрации Президента РФ. В этот период возглавлял Межведомст-венную комиссию по участию России в «большой восьмёрке».
3 - Министр финансов РФ.
4 - Кассандра в цикле мифов о Троянской войне — пророчица и жрица Аполлона. Она отвергла сексуальные домогательство Аполлона, за что тот пообещал, что впредь предсказаниям Кассандры люди верить не будут. Кассандра предостерегла от кражи Парисом Елены Прекрасной и предсказала весь ход будущей Троянской войны, но троянцы не вняли. В результате Парис выкрал Елену, началась война, Троя потерпела поражении в войне, была разграблена и уничтожена, троянцы, — те, кто не погиб в войне, — попали в рабство либо бежали в иные земли…
5 - Для того, чтобы понимать, надо быть не хорошо начитанным и болтливым, а чувствующим жизнь и умеющим думать.
6 - Научного общества, членами которого являются учёные экономисты. Экономическое общество — своего рода «клуб по интересам».


Альтернатива господствующей в РАН экономической лженауке вкратце описана в этой же записке.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вс Апр 29, 2007 8:36 pm    Заголовок сообщения: Re: Стабфонд и инфляция Ответить с цитатой

Алекс11111 писал(а):
В статье пролеживается, что академик не различает разницы между долларами и рублями. В этом кроется основная причина непонимания либо злономеренное сокрытие от людей.


Из чего вы это вывели?

Цитата:
Ведь если мы свои ресурсы отдаем за иностранную валюту(в данном случае доллары) и при этом эти доллары печатают по экспоненциальной росту(на сайте был график роста в одной из статей) и при этом искуственно сдерживают курс доллара(политикой мвф, политическим давлением, угрозой применения силы, подкупом правящей эдиты и т.д.), то пускание этих доходов от продажи в экономику вызовет инфляцию в силу того, что нет обеспечения их товарами.


Вы всё перепутали. Абсолютно. Предположим самый простой вариант - мы отдаём свои ресурсы в ОБМЕН за товары. Деньги вообще не участвуют в процессе. Никакие. Что в итоге? Наполнение товарами наших магазинов. Как это влияет на инфляцию? При неизменной денежной массе это приведёт к дефляции. Есть возражения? Надеюсь нет.

Теперь усложним задачу. Отдаём свои ресурсы сначала за валюту, а потом эту валюту превращаем в товары. Импортные. Как это влияет на инфляцию у нас в стране? Совершенно аналогично первому случаю - дефляция. Поскольку на внутреннем рынке денежная (рублёвая) масса осталась неизменна.

Ещё усложним ситуацию. Нефть отдаётся за валюту. Потом эта валюта конвертируется в рубли и превращается в Стабфонд. Потом эти рубли опять конвертируют в доллары и покупают импортные товары. Что изменилось? Думаю догадались - для скупки долларов были напечатаны рубли. Денежная масса увеличилась на эту сумму. Но если потом произошла обратная операция и покупка товаров, то появление товаров на внутреннем рынке компенсирует увеличение денежной массы и инфляции не будет.

Теперь же можно рассмотреть реальную ситуацию. Нефть продали, получили доллары. Причём эти долары в руках нефтекомпаний. Они их несут на валютную биржу и конвертируют в рубли. Наплыв долларов на валютной бирже заставляет ЦБ скупать эти нефтедоллары, чтобы удержать курс рубля от роста (это необходимо для повышения конкурентоспособности отечественной промышленности). В результате и образуется ЗВР. Но скупка этих нефтедолларов приводит к росту рублёвой денежной массы, нескомпенсированной товарами. Это и есть причины нашей инфляции.

Что будет если допустим полученный ЗВР потратить на импортные товары? Мы вернёмся к первому случаю! На внутреннем рынке появится товар, компенсирующий рост денежной массы. Тоже самое со Стабфондом. При этом мы пока считали, что он использовался на покупку импортных товаров, то есть деньги выводились за предели внутреннего рынка и в обмен мы получали прирост товарной массы.

Рассмотрим ситуацию, когда Стабфонд тратится на внутреннем рынке. Если потратить его на зарплаты и пенсии, то это действительно приведёт повышению цен - повышение спроса при прежнем уровне производства и прежнем предложении товаров. Это инфляция. Но если потратить на инвестиции в производство, то это приведёт к появлению дополнительной товарной массы. Обычно инвестиции приводят к приросту стоимости на 15-20%. Таковы средние нормы прибыли в растущей экономике. Значит и здесь инфляции не будет, по крайней мере в долгосрочной перспективе.

Думаю, что ваша основная ошибка, Алекс, в том, что Вы не разделяете рынки. Валюта тратится всегда на западном рынке и её инфляция там не приведёт к инфляции здесь. Кроме того, даже если тратить рубли здесь, то это не обязательно приведёт к инфляции - инвестиции в производство принесут дополнительный прирост товарной массы.

Цитата:
К тому же зачем нужны эти доллары, когда Россия может напечатать собственных рублей столько сколько надо для развития экономики?


Доллары действительно не нужны. Их скупают только для того, чтобы поддержать курс рубля на низком уровне.

Цитата:
Смотрим на количество долларов в мире и видим, что это цифра превышает примерно около 50 раз с имеющейся товарной массой на всей планете земля по текущим ценам.


Вы читали мою статью "Бесконечная сказка про доллар"? Я там объясняю соотношение различных рынков по денежной массе. Избыточная денежная масса связана на валютном рынке.

Цитата:
Получается, что некоторые(а скорее всего большинство) страны точно так же откладывают часть свих доходов от продажи своих ресурсов или вывозимых товаров за доллары в различные "стабфонды".


Это ещё не значит, что они поступают правильно.

Цитата:
Смотреть надо шире и искать истинные причины упадка, а не просто валить все на тех, кто на самом виду.


Вот это верно. Разберитесь с этим. Кудрин профессионально "кудрит" мозги и Вы валите всё на тех, кто на самом вашем виду...

Насчёт лженауки-экономики. Действительно, экономика сильно задерживается в своём развитии. Она просто отстаёт от других наук и это явление очевидно искусственно. Но это не значит, что те законы, что она всё-таки открыла - ложны. Надо их правильно использовать. И они широко используются, но в интересах совершенно определённых политических сил. Они-то эти законы хорошо усвоили. Пора однако и нам эти законы освоить. Они, эти законы достаточно просты (в силу неразвитости самой науки), так попытайтесь же их понять.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Вт Май 01, 2007 11:52 pm    Заголовок сообщения: Re: Стабфонд и инфляция Ответить с цитатой

Цитата:
Алекс11111 писал(а):
В статье пролеживается, что академик не различает разницы между долларами и рублями. В этом кроется основная причина непонимания либо злонамеренное сокрытие от людей.



Из чего вы это вывели?


Академик пишет:
Цитата:
В стране нет денег? И вообще, как верно оценивать наше положение: бедны мы все таки,или богаты?
- Богаты конечно. Объективно. И бедны. Вследствие проводимого экономического курса. А если говорить о деньгах, то денег в стране много. Не стану проводить другие данные, давайте возьмем только то, что в буквальном смысле уже стало общим местом - доходы от экспорта нефти. До 1998 года, до дефолта, баррель нефти(159 литров или примерно 166 килограмм) на мировых рынках стоил где-то около 12 долларов, а сейчас подскочил до 50. Экспорт нефти составил тогда около 150 миллионов тонн в год, а в прошлом году наши нефтекомпании вывезли 223,5 миллиона тонн. Доллар тогда стоил 6 рублей, а сейчас 29. Перемножте эти цифры, и вы увидите, какое огромное количество и долларов, и рублей зарабатывается сейчас страной. А ведь мы вывозим на внешние рынки не только нефть, но и природный газ, сталь, химические продукты, высокотехнологичное вооружение и так далее.


Судя по этой фразе, я сделал вывод о том, что для академика, что рубли, что доллары без разницы.
Так классно рассудил: взял количество вывезенной продукции в натуральном выражении умножил на цену в долларах. Потом перевел эту сумму в рубли по существующему курсу и сделал вывод о том, что денег оказывается в стране много.
Это еще говорит о том, что академик не понимает, как формируется курс валют.

Так вот продаем мы ресурсы за доллары и соответственно прибыль от нефти в долларах. И пускать их в экономику не получится, т.к. доллар не имеет хождения в обороте страны(только лишь не легально в крупных городах на рынке недвижимости, элитных клубах, ресторанах и пр.).
Спрашивается, как их пустить в экономику собственной страны, если хождение имеет только рубль?
Напечатать еще Центробанку рублей для обмена на долларовую прибыль?
Если да, тогда изменится курс валют. А если сдержать курс валют на нужной отметке, то увеличится рублевая масса внутри России.
А при этом товары появились в России под обеспечение появившейся (от доходов от нефти) рублевой массы?
Нет. Тогда это означает рублевую инфляцию внутри России от роста цен.
Чтобы этой инфляции не возникло правительство рассчитывает сколько экономика России может переварить добавленной массы рублей исходя из темпов роста экономики(вне сырьевых отраслях), а остальную лишнюю массу, которую переварить экономика не в состоянии выводят из оборота в ЗВР, стаб. фонд и пр.
И приходится правительству так поступать, потому что изначально продаем собственные ресурсы за доллары, а не за собственную валюту.
Почему так произошло вопрос особый. Если же Россия начинает продавать свои ресурсы исключительно за рубли, тогда покупающим наши ресурсы придется покупать у нас Рубли. За что? А за различные товары. Тогда начнем получать за ресурсы нужные нам товары, а не просто отдавать ресурсы даром (те за пустые обесценивающиеся фантики). Т.е. при существующей системе Россия вообще ни чего не получает от продажи ресурсов.
И сделано это было в период перестройки, а не существующим правительством, которое кстати летом 2006 года поддержало Путина о создании собственной биржи, где продажи наших ресурсов за наши рубли. И сразу же армия стала нужна боеспособная(начались закупки нового вооружения). Про поражение в холодной войне все слышали, однако что это значит мало кто замечает.

Хотелось бы задать академику вопрос: Вы специально не обращаете ванимание на такую деталь(как продажу за доллары, а не за рубли) или просто не понимаете разницу?

Цитата:
У нас золотовылютный резерв сейчас зашкалил за 100 миллиардов долларов. Ну почему не пустить сюда(в авиастроение) деньги, чтобы хотя бы на внутреннем рынке не вытеснить зарубежные аэробусы? Ведь сейчас происходят ужасные вещи, когда наши самолеты неконкурентоспособны даже на внутреннем рынке.


А чтобы построить самолет нужны к нему множество деталей. Для их производства нужны целый комплекс заводов. Заводам нужно сырье.
Получается надо восстанавливать всю производственную цепочку. А для этого надо создать условия во всей экономики: снизить рост тарифов на естественные монополии, уменьшить ставки по кредитам, снизить инфляцию, что обеспечит стабильность и предсказуемость экономики, что даст возможность долгосрочного инвестирования (длинных денег). Тогда выгоднее будет построить завод по производству деталей для самолетов, чем просто гнать сырье за рубеж (по выгодному курсу для настройки на внешнего потребителя кстати).
А давать адресно только в авиастроение - не решит проблему.



Цитата:

Ведь если мы свои ресурсы отдаем за иностранную валюту(в данном случае доллары) и при этом эти доллары печатают по экспоненциальной росту(на сайте был график роста в одной из статей) и при этом искусственно сдерживают курс доллара(политикой мвф, политическим давлением, угрозой применения силы, подкупом правящей элиты и т.д.), то пускание этих доходов от продажи в экономику вызовет инфляцию в силу того, что нет обеспечения их товарами.

Вы всё перепутали. Абсолютно. Предположим самый простой вариант - мы отдаём свои ресурсы в ОБМЕН за товары. Деньги вообще не участвуют в процессе ( внешнего обмена). Никакие. Что в итоге? Наполнение товарами наших магазинов. Как это влияет на инфляцию? При неизменной денежной массе это приведёт к дефляции. Есть возражения? Надеюсь нет.


Я правильно добавил красным?

При таком изначальном условии вопросов нет, тогда и ЗВР и стфонд можно без проблем тратить не боясь инфляции, так как при эмиссии рублей прибыль от продажи ресурсов будет учтена(наши ресурсы будут обеспечивать рубли, а не доллары). Я же утверждаю, что экспорт и импорт не равнозначный 1 к 1, а отличается в 2 раза. Куда идет разница между экспортом и импортом?
Как раз я и показываю как замыливается эта разница манипуляциями с изменением курсов валют и эмиссией валют.



Цитата:
Теперь же можно рассмотреть реальную ситуацию. Нефть продали, получили доллары. Причём эти доллары в руках нефтекомпаний. Они их несут на валютную биржу и конвертируют в рубли. Наплыв долларов на валютной бирже заставляет ЦБ скупать эти нефтедоллары, чтобы удержать курс рубля от роста (это необходимо для повышения конкурентоспособности отечественной промышленности). В результате и образуется ЗВР. Но скупка этих нефтедолларов приводит к росту рублёвой денежной массы, некомпенсированной товарами. Это и есть причины нашей инфляции.


Доллары не только в руках нефтекомпаний. Посмотрите, какой там налог. Большая часть от доходов идет государству. А государство не несет на валютную биржу всю валюту, часть откладывает в долларах (ведь ЗВР и стаб. фонд не в рублях, а в разных валютах, а по началу были только в долларах. Если ошибаюсь, поправьте).

Скупка нефтедолларов не приводит к нашей(т.е. рублевой) инфляции. Потому, что параметры инфляции заранее закладываются и учитываются при эмиссии рублей.
Причины рублевой инфляции:
1) в росте тарифов на естественные монополии, что изменяет масштаб цен по кругу с затуханием от этих тарифов до конечной продукции по производственной цепочки и пошло поехало, при этом рост тарифов - это генератор.
2) в ставке ссудного процента, которая относится на себестоимость продукции на всех этапах производственной цепочки. Подробнее описано в книге Кеннеди "деньги без процентов и инфляции"


Цитата:
Что будет если допустим полученный ЗВР потратить на импортные товары? Мы вернёмся к первому случаю! На внутреннем рынке появится товар, компенсирующий рост денежной массы. Тоже самое со Стабфондом. При этом мы пока считали, что он использовался на покупку импортных товаров, то есть деньги выводились за пределы внутреннего рынка и в обмен мы получали прирост товарной массы.

А Вы уверены, что возможно накопленный ЗВР потратить на импортные товары в реальности? Если бы было возможно, то вряд ли пришлось копить, причем различным странам. Про разницу между денежной массой и товарной в мировом масштабе при существующих ценах в разы Вы надеюсь помните.
Именно накопление является следствием неравномерной печати денег(опережающими темпами) по сравнению с образованием товарной массы в глобальных масштабах. Что позволяет перераспределять товары кучки печатальшиков в свою пользу.


Цитата:
Рассмотрим ситуацию, когда Стабфонд тратится на внутреннем рынке. Если потратить его на зарплаты и пенсии, то это действительно приведёт повышению цен - повышение спроса при прежнем уровне производства и прежнем предложении товаров. Это инфляция. Но если потратить на инвестиции в производство, то это приведёт к появлению дополнительной товарной массы. Обычно инвестиции приводят к приросту стоимости на 15-20%. Таковы средние нормы прибыли в растущей экономике. Значит и здесь инфляции не будет, по крайней мере в долгосрочной перспективе.

Здесь рассуждение верное. Единственно надо учитывать срок появления товарной массы. Т.е. это зависит от того какие товары производим. Высокотехнологичные, например, на производство которых требуются годы не дадут описываемый эффект, т.к. зарплату надо каждый месяц, рассчитываться с поставщиками запчастей, оборудования, сырья и т.д. тоже надо своевременно.
И еще товары должны быть конкурентоспособными и пользующимися платежеспособным спросом, иначе проваляются на складах и также ни какой эффект на уменьшение инфляции не дадут.


Цитата:
Думаю, что ваша основная ошибка, Алекс, в том, что Вы не разделяете рынки. Валюта тратится всегда на западном рынке и её инфляция там не приведёт к инфляции здесь.


Здесь я не понял, что Вы хотели сказать. Инфляция там и инфляция здесь доллара? или там доллара, здесь рубля? Или еще, какая то другая инфляция?

Цитата:
Кроме того, даже если тратить рубли здесь, то это не обязательно приведёт к инфляции - инвестиции в производство принесут дополнительный прирост товарной массы.

Я не утверждал, что если тратить рубли, то обязательно будет инфляция. Это зависит от множества параметров. По одному сказать не возможно.


Цитата:
Цитата:
К тому же зачем нужны эти доллары, когда Россия может напечатать собственных рублей столько сколько надо для развития экономики?


Доллары действительно не нужны. Их скупают только для того, чтобы поддержать курс рубля на низком уровне.

Разовьем мысль дальше?

А зачем поддерживать курс рубля на низком уровне?

Ответ типа: для поддержания конкурентоспособности товаров собственных предприятий не принимается. Потому что спрос на товары в самой России огромный. Увеличьте платежеспособность собственных потребителей продукции за счет укрепления собственной валюты и конкурентоспособность не изменится.
Вам не кажется, что это идиотизм развивать собственное производство для того, чтобы потребляли товары от производств преимущественно иностранцы? Ведь на прибыль от продажи иностранным потребителям идет расчет при объяснении повышения конкурентоспособности при укреплении валюты страны, в которую экспортируют продукцию предприятий (о конкурентоспособности которых заботятся). Получается, что предприятия иностранные, работающие на иностранного потребителя, а рабочие на заводах просто раб.сила. Да еще и заводы с раб.силой и грязной экологией удалены.


Цитата:
Вы читали мою статью "Бесконечная сказка про доллар"? Я там объясняю соотношение различных рынков по денежной массе. Избыточная денежная масса связана на валютном рынке.

Читал. Вашу фактологию я использую, что удается запомнить. А вот на счет трактования этих фактов(методологии) мы с Вами прилично расходимся.(Что Вы уже заметили, я думаю). Будем смотреть как в жизни (ведь критерий истины - практика, также чем точнее можешь спрогнозировать развитие процесса, тем точнее понимание законов), то придем к общим выводам, а если будем талдычить как по учебнику, то останемся каждый при своем.


Цитата:
Цитата:
Получается, что некоторые(а скорее всего большинство) страны точно так же откладывают часть свих доходов от продажи своих ресурсов или вывозимых товаров за доллары в различные "стабфонды".

Это ещё не значит, что они поступают правильно.

Я этим хотел сказать, что процесс намного шире, чем границы России. Академик нацеливал только на наше правительство экономического блока. Кроме желания или ума еще должна быть возможность. Пускай выявит сначала процесс, потом определит причины, а потом увидит объективные возможности и только тогда ставит оценку о грамотности правительства и их целях, а также, насколько правильно они в данной ситуации поступают. Если рассматривать абстрактно (вообще), то конечно это неправильно выводить из оборота. Абстрактно же бывает только в голове, а не в жизни.
Пока же выдавая оценки, академик высветил только свою дурь и нацелил бездумную толпу (а толпа рассуждает по авторитету) на правительство не понимая этого, либо специально. В наше время работает принцип "каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру не понимания на того, кто понимает больше". И всегда найдутся умники, которые используют дурь в своих целях.


Цитата:
Насчёт лженауки-экономики. Действительно, экономика сильно задерживается в своём развитии. Она просто отстаёт от других наук и это явление очевидно искусственно. Но это не значит, что те законы, что она всё-таки открыла - ложны. Надо их правильно использовать. И они широко используются, но в интересах совершенно определённых политических сил. Они-то эти законы хорошо усвоили. Пора однако и нам эти законы освоить. Они, эти законы достаточно просты (в силу неразвитости самой науки), так попытайтесь же их понять.

Чтобы правильно использовать надо знать в целом, взаимосвязь законов между собой, их иерархию(по степени значимости, влияния). Взаимосвязи также иерархичны.
Поэтому знание фрагментарных законов даёт возможность частных применений и только. Зато попасться на какой-нибудь развод умников использующих в своих целях очень легко.
Сейчас экономика разделилась: для хозяев и для клерков.

Цитата:
Все возможные и известные ныне экономические теории разделяются на два класса:
• Первые описывают экономику общества, подразумевая необходимость дать ответ на вопрос «как частному предпринимателю законными способами набить себе карманы».
• Вторые описывают экономику общества, подразумевая использование экономических отношений в обществе в качестве средства достижения каких-то иных, внеэкономических по их существу, целей.
Первые теории составляют основу финансово-экономического образования во всех странах с развитыми традициями рыночной экономики и представляют собой так называемую «экономику для клерков», формируя кадровый корпус тех, чьими руками и осуществляются внеэкономические по их существу цели.
Экономические теории второго рода в странах с развитой рыночной экономикой не находят выражения в системе финансово-экономического образования. Они представляют собой личные мнения по экономике и финансам высшего слоя менеджеров преуспевающих фирм, а также традиции семей банковских и промышленных магнатов (в глобальных масштабах примерно 350 — 400 семейств, из них в пределах США примерно 50 семейств). Это всё, вкупе с теоретически неформализованными жизненными и профессиональными навыками и представляет собой так называемую «экономику для хозяев».
В экономических отношениях общества «экономика для хозяев» и «экономика для клерков» по их существу включают в себя следующие функции, которые либо как-то описаны теоретически, либо осуществляются на основе неформализованных навыков и «ноу-хау».


Адресно-тематическая структура традиционной экономической науки


Экономика «для очень больших хозяев»
Макроуровень
На нём осуществляется два взаимосвязанных процесса:
• Контроль объёмов средств платежа, находящихся в обращении. Этот процесс по существу является процессом управления покупательной способностью денежной единицы.
• Распределение оборотов средств платежа по отраслям и регионам, между реальным и спекулятивным (рынки ценных бумаг) секторами экономики.
На основе этих процессов создается «финансовый климат», в котором процветают или чахнут все более или менее административно самостоятельные хозяйствующие субъекты, действующие на принципе самоокупаемости их предприятий.


Экономика «для мелких хозяев»
Микроуровень
На микроуровне — уровне более или менее административно самостоятельного субъекта, хозяйствующего на основе самоокупаемости, присутствует два уровня функций и задач.
Уровень первый:
• Прогностика изменений «финансового климата» и конъюнктуры рынков сбыта продукции собственного производства и рынков сырья, комплектующих, услуг, рабочей силы, необходимых для её производства.
• Выработка стратегии хозяйственной деятельности, обеспечивающей самоокупаемость предприятия с некоторым запасом, необходимым на случай возникновения непредвиденных обстоятельств и компенсации разного рода ошибок в управлении предприятием (современные школы хозяйствования приоритет отдают обеспечению надежности фирмы, а не максимуму её прибыльности).


Экономика «для клерков»

Уровень второй:
• Разработка комплекса программ (планов мероприятий) по осуществлению стратегии предприятия, включающего в себя обеспечение:
 разработку новых образцов продукции,
 подготовку технико-технологической базы предприятия к их производству,
 подготовку кадров для производства,
 рекламно-«разъяснительной» работу среди потенциальных потребителей,
 подготовку кадров и технико-технологической базы для сопровождения эксплуатации и другие такого рода работы.
• Бухгалтерское, т.е. учётно-контрольное и аналитическое сопровождение осуществляемых программ, с целью выявления возможностей улучшения их финансово-экономических, технико-технологических и других нефинансовых показателей в ходе выполнения утверждённых программ.

Соответственно этому обстоятельству для обеспечения свободы государственного и частного предпринимательства необходимо вырваться из плена разного рода экономических «теорий для “больших” и “мелких” клерков».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Ср Май 02, 2007 12:02 pm    Заголовок сообщения: Re: Стабфонд и инфляция Ответить с цитатой

Алекс11111 писал(а):
Судя по этой фразе, я сделал вывод о том, что для академика, что рубли, что доллары без разницы.
Так классно рассудил: взял количество вывезенной продукции в натуральном выражении умножил на цену в долларах. Потом перевел эту сумму в рубли по существующему курсу и сделал вывод о том, что денег оказывается в стране много.
Это еще говорит о том, что академик не понимает, как формируется курс валют.


Это говорит о том, что Вы не понимаете, как формируется курс валют. Академик же рассуждает вполне конкретно и со знанием дела. Страна действительно продаёт нефть за доллары. Однако если смотреть конкретно, то нефтью у нас торгуют конкретные компании, а государство лишь берёт с них налоги и таможенную пошлину. В каких денежных единицах? Вы, вроде бы в курсе, что доллар у нас запрещён для внутренних расчётов. Значит государство у нас заработало таки ... рубли! Откуда у нефтекомпаний рубли? С валютной биржы, вестимо. Там ЦБ скупает эти нефтедоллары за рубли. И, тем самым, у страны получается ЗВР в долларах, а государство к тому же и рубли собирает в рублях. Эти величины связаны простым соотношением курса валюты, который академик и упомянул.

Цитата:
Спрашивается, как их пустить в экономику собственной страны, если хождение имеет только рубль?
Напечатать еще Центробанку рублей для обмена на долларовую прибыль?
Если да, тогда изменится курс валют.


Laughing С точностью до наоборот. Дело в том, что если бы ЦБ не печатало рубли и не скупало доллары, то курс валют на бирже сильно бы изменился - из-за наплыва туда нефтедолларов, которые бы не компенсировались соразмерным наплывом рублей. Смысл скупки долларов ЦБ как раз в том, чтобы удержать курс валют стабильным.

Цитата:
А если сдержать курс валют на нужной отметке, то увеличится рублевая масса внутри России.
А при этом товары появились в России под обеспечение появившейся (от доходов от нефти) рублевой массы?
Нет. Тогда это означает рублевую инфляцию внутри России от роста цен.


А разве не это я Вам объяснял предыдущим постом? У Вас какие-то постоянные разрывы в логике - двумя фразами до этого вы пишете, что печать рублей для скупки долларов изменит курс валют, а теперь всё наоборот - удержание курса валют приводят к увеличению рублёвой массы. Вы уж будьте последовательными и утверждайте что-то одно. Печать рублей либо удерживает курс валют, либо его меняет.

Цитата:
Чтобы этой инфляции не возникло правительство рассчитывает сколько экономика России может переварить добавленной массы рублей исходя из темпов роста экономики(вне сырьевых отраслях), а остальную лишнюю массу, которую переварить экономика не в состоянии выводят из оборота в ЗВР, стаб. фонд и пр.


А вот вы путаете доллары и рубли. Здесь это видно невооружённым глазом. ЗВР в долларах. Рубли туда из оборота не выводят. Наоборот, рубли попадают в оборот из-за накопления ЗВР - скупки долларов за эмиссионные рубли. Практически аналогично и про Стабфонд. Он сейчас в валюте и "ценных" бумагах. Хотя собран был рублями. Которые возникли из-за продажи нефтедолларов за рубли. Стабфонд дважды увеличил инфляцию - государство вынудило нефтекомпании продать долары за рубли, эммитированные ЦБ. Это первый толчок. Второй толчок - собранные в Стабфонд рубли пустили в оборот, конвертировав их обратно в доллары.

Иначе говоря, вы заботитесь о инфляции не в России, а за её границей, поскольку ЗВР и Стабфонд связывают не рубли, а доллары. Мне уже интересно, Вы это когда-нибудь поймёте или нет?

Цитата:
И приходится правительству так поступать, потому что изначально продаем собственные ресурсы за доллары, а не за собственную валюту.


Если мы продавать будем за свою валюту, то откуда она возмётся за границей? Иностранцы будут её покупать за свои доллары на той же валютной бирже. И ЦБ опять будет скупать их доллары для удержания курса. Ситуация практически не изменится! Если раньше нефтяные компании несли свои доллары за проданную уже нефть, то теперь иностранцы понесут эти доллары для того, чтобы потом купить эту же нефть. Количество принесённых долларов изменится? Нет. Ибо оно будет определяться долларовой ценой нефти. Пока доллар играет роль ЕМС, эта ситуация не изменится. А смена ЕМС не решается одной лишь Россией, имеющей в мировой торговле очень незначительную часть.

Цитата:
Если же Россия начинает продавать свои ресурсы исключительно за рубли, тогда покупающим наши ресурсы придется покупать у нас Рубли. За что? А за различные товары.


Видите ли, Алекс. Покупающие наши ресурсы и продающие нам товары - это чаще всего разные лица. Поэтому рубли будут покупаться на валютной бирже, куда они будут поступать либо от импортёров в Россию, либо от ЦБ. Поскольку импорт в Россию меньше её экспорта в два раза (Вы вроде в курсе), то соответственно рублей туда импортёры принесут меньше, чем будет нужно покупателям нефти. И только ЦБ сможет добавить недостающее количество рублей. Если этого не произойдёт, то курс рубля изменится настолько, чтобы возник баланс импорта и экспорта в пересчёте по новому курсу. И мы придём к ситуации дорогого рубля и дешёвого (для нас доллара). Это приведёт к дешёвому импорту (очевидно, что в два раза цены упадут). Последствия этого для нашей экономики будут ужасны. Ну да я об этом уже много говорил. До Вас просто не доходит.

Цитата:
Тогда начнем получать за ресурсы нужные нам товары, а не просто отдавать ресурсы даром (те за пустые обесценивающиеся фантики).


Для нас просто необходимо уметь эти товары делать самим. От запада нам нужны только технологии, которые они продавать нам не хотят.

Цитата:
Хотелось бы задать академику вопрос: Вы специально не обращаете ванимание на такую деталь(как продажу за доллары, а не за рубли) или просто не понимаете разницу?


Он-то понимает, что реальной разницы нет. Она достаточно фиктивна. Я уже объяснил почему.

Цитата:
А давать адресно только в авиастроение - не решит проблему.


Академик лишь привёл пример куда можно тратить деньги. И это решит проблему.

Цитата:
Я же утверждаю, что экспорт и импорт не равнозначный 1 к 1, а отличается в 2 раза. Куда идет разница между экспортом и импортом?


В ЗВР.

Цитата:
Как раз я и показываю как замыливается эта разница манипуляциями с изменением курсов валют и эмиссией валют.


Она не замаливается. Она известна.

Цитата:
Доллары не только в руках нефтекомпаний. Посмотрите, какой там налог. Большая часть от доходов идет государству. А государство не несет на валютную биржу всю валюту, часть откладывает в долларах (ведь ЗВР и стаб. фонд не в рублях, а в разных валютах, а по началу были только в долларах. Если ошибаюсь, поправьте).


Поправлю. Государство собирает налоги и пошлины в рублях.

Цитата:
Скупка нефтедолларов не приводит к нашей(т.е. рублевой) инфляции.


А куда же идут эммитированные для этого рубли, если не на инфляцию?

Цитата:
Потому, что параметры инфляции заранее закладываются и учитываются при эмиссии рублей.


Laughing Правительство балансирует между двумя крайностями - если не скупать доллары, то эмиссии рублей не надо и инфляции не будет. Но будет падение доллара (рост рубля) и дешёвый импорт. Это смерть отечественной экономики. Если же скупать доллары, то роста рубля не будет, но будет его инфляция на внутреннем рынке. Сейчас ЦБ придерживается средней линии поведения. И это правильно. Неправильно то, что накопленный ЗВР в доларах не пытаются использовать для покупки западных технологий. По сути у нас с вами одинаковые требования - обмен ресурсами должен быть равноценным. Если потратить ЗВР, то это и будет означать ликвидацию дисбаланса внешней торговли. Вроде просто?

Цитата:
Причины рублевой инфляции:
1) в росте тарифов на естественные монополии, что изменяет масштаб цен по кругу с затуханием от этих тарифов до конечной продукции по производственной цепочки и пошло поехало, при этом рост тарифов - это генератор.
2) в ставке ссудного процента, которая относится на себестоимость продукции на всех этапах производственной цепочки. Подробнее описано в книге Кеннеди "деньги без процентов и инфляции"


Эти причины тоже работают. Хотя не совсем - вторая не работает, поскольку процент был просто запретительный.

Цитата:
А Вы уверены, что возможно накопленный ЗВР потратить на импортные товары в реальности? Если бы было возможно, то вряд ли пришлось копить, причем различным странам.


А почему не возможно? Он и возник-то из-за недостаточности импорта. Или избыточности экспорта. Wink Можно было бы сократить и экспорт для нормализации ситуации. Но этот вопрос почему-то вообще не обсуждают. Как думаете - почему?

Цитата:
Про разницу между денежной массой и товарной в мировом масштабе при существующих ценах в разы Вы надеюсь помните.


Прекрасно помню. Вы не понимаете методов их связывания, я объяснял это в статье "Бесконечнпая сказка про доллар". Но наши 300 млрд в ЗВР - это всё равно мелочи относительно всего мирового товарного рынка. И можно брать не товарами, а промышленными активами, чем Газпром и пытается заниматься. Это верный подход.

Цитата:
Именно накопление является следствием неравномерной печати денег(опережающими темпами) по сравнению с образованием товарной массы в глобальных масштабах.


Вы не учитываете валютную спекуляцию. Это тоже рынок, отсасывающий основную массу валюты.

Цитата:
Цитата:
Думаю, что ваша основная ошибка, Алекс, в том, что Вы не разделяете рынки. Валюта тратится всегда на западном рынке и её инфляция там не приведёт к инфляции здесь.


Здесь я не понял, что Вы хотели сказать. Инфляция там и инфляция здесь доллара? или там доллара, здесь рубля? Или еще, какая то другая инфляция?


Инфляция "там" - это инфляция на долларовом рынке. То есть доллара. То есть рост цен на товары там. Инфляция "здесь" - это инфляция на рублёвом рынке, то есть рубля. Рост цен на товары здесь. Инфляции "здесь" доллара не бывает. Он не является денежной единицей на рублёвом рынке. Можно лишь говорить о падении курса доллара.

Цитата:
Я не утверждал, что если тратить рубли, то обязательно будет инфляция. Это зависит от множества параметров. По одному сказать не возможно.


Но если речь шла только о долларах, то об инфляции в России вообще не имеет смысла говорить - мы не можем ввести тут в оборот доллары. Они могут быть потрачены ТОЛЬКО на долларовом рынке. И если это приведёт к какой-то инфляции там, то это их проблемы. Мы должны вернуть себе стоимость проданных ресурсов, а это значит надо потратить ЗВР и Стабфонд. Или вас заботит инфляция "там" прежде чем инфляция "тут"?

[quote]
Цитата:
Цитата:
К тому же зачем нужны эти доллары, когда Россия может напечатать собственных рублей столько сколько надо для развития экономики?


Laughing Это вообще корневой вопрос финансовой системы. Если бы станок принадлежал государству и если бы оно умело им правильно воспользоваться, то проблем бы у экономики вообще не было. А доллары нам нужны только для покупки западных технологий. Чего нам просто не позволяют покупать.

Цитата:
А зачем поддерживать курс рубля на низком уровне?

Ответ типа: для поддержания конкурентоспособности товаров собственных предприятий не принимается. Потому что спрос на товары в самой России огромный. Увеличьте платежеспособность собственных потребителей продукции за счет укрепления собственной валюты и конкурентоспособность не изменится.


Да спрос-то огромный, но речь не о спросе, а о соотношении цен. Кто будет покупать автомобили АвтоВАЗа, если цены на иномарки упадут в два(!) раза? А ведь именно так произойдёт, если не будет таможенных пошлин и поддержки курса доллара. Кто будет покупать стиральные машины нашего производства, если их цена будет в два раза выше импортных? А телевизоры? Банкротство отечественных предприятий будет неизбежным. Конечно, государство могло бы тут как-то способствовать снижением налогов. Но этого будет мало. Снижение курса доллара - это коллапс отечественной экономики. Кроме экономики трубы, конечно. Поэтому речь про "сильный" рубль может вести только очень далёкий от экономики человек.

Цитата:
Вам не кажется, что это идиотизм развивать собственное производство для того, чтобы потребляли товары от производств преимущественно иностранцы?


У Вас каша в голове. Речи не идёт об экспорте промышленных товаров. У них своих хватает. На экспорт шла и будет идти только нефть и другое сырьё. Речь же идёт о внутреннем рынке, где будут конкурировать импортные и отечественные товары. И дешёвые импортные товары - это огромный вред для отечественной экономики. Вы не понимаете простой взаимосвязи, это беда гумманитариев. Нет своей промышленности - нет и источника благосостояния для народа. Ибо обслуживание трубы не требует наличия 50 млн. рабочих рук.

Цитата:
Получается, что предприятия иностранные, работающие на иностранного потребителя, а рабочие на заводах просто раб.сила. Да еще и заводы с раб.силой и грязной экологией удалены.


Всё это второстепенные моменты по сравнению с самим наличием рабочих мест!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Виталий Насенник
Читатель


Зарегистрирован: 06.03.2007
Сообщения: 73
Откуда: г.Новосибирск

СообщениеДобавлено: Ср Май 02, 2007 1:33 pm    Заголовок сообщения: Re: Стабфонд и инфляция Ответить с цитатой

maxon писал(а):

А почему не возможно? Он и возник-то из-за недостаточности импорта. Или избыточности экспорта. Wink Можно было бы сократить и экспорт для нормализации ситуации. Но этот вопрос почему-то вообще не обсуждают. Как думаете - почему?


Совершенно согласен насчёт снижения нефтегазоэкспорта. Дело в том, что нефть и газ не производятся, а добываются, т.е. они уже были произведены Природой, но не производятся людьми, очевидно, их производство не регулируется рыночными отношениями, следовательно, командно-административное регулирование объёма нефтегазоэкспорта возможно, оправданно и является единственно верным.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Ср Май 02, 2007 5:25 pm    Заголовок сообщения: Re: Стабфонд и инфляция Ответить с цитатой

Виталий Насенник писал(а):
Дело в том, что нефть и газ не производятся, а добываются, т.е. они уже были произведены Природой, но не производятся людьми, очевидно, их производство не регулируется рыночными отношениями, следовательно, командно-административное регулирование объёма нефтегазоэкспорта возможно, оправданно и является единственно верным.


Вы правы, но ровно наполовину. Нефть и газ произведены природой и потому их рыночная стоимость вовсе не определяется затратами труда, но рыночными законами - спросом и предложением. А насчёт регулирования экспорта, это весьма ответственный шаг:
http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml?2007/04/26/418824#
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Klark
Читатель


Зарегистрирован: 10.10.2008
Сообщения: 77

СообщениеДобавлено: Вс Окт 19, 2008 7:32 pm    Заголовок сообщения: Re: Стабфонд и инфляция Ответить с цитатой

Откуда дровишки?

В настоящий момент невозможно найти газету, которая бы не коснулась вопроса использования Стабфонда, размер которого, на 1 мая, перевалил за 800 миллиардов рублей, золотовалютных резервов Центробанка, сверх доходов олигархов, по количеству которых Россия вышла на второе место в мире, промышленной политики. В результате такого наплыва денег, у руководства Минфина и членов правительства пошла кругом голова, и они, дабы не развалить нашу экономику, что произойдет неизбежно, если, верить, им, решили развалить американскую экономику, и вложили эти средства в американские ценные бумаги. «Средства Стабилизационного фонда и золотовалютного резерва Центробанка вкладываются в низколиквидные ценные бумаги зарубежных государств. Другими словами наши «нефтяные» деньги работают не на отечественную, а на иностранную экономику». «Аргументы и факты», Елена Панина, депутат Госдумы, заместитель Комитета по экономической политике Госдумы.

Но, несмотря на столь бурные дебаты вокруг Стабфонда, никто не поставил вопрос: а откуда, собственно говоря, дровишки, то есть, сверх прибыли, которые делятся между государством и олигархами? Те объяснения, которые мы слышим, что это результат возросших цен на нефть на мировом рынке, что это природная рента, могут удовлетворить разве что несведущих. Хотя, на первый взгляд все это кажется правомерным. Но так ли это на самом деле? Действительно ли это подарок природы или случайное везение, в результате колебаний цен на мировом рынке?

Чтобы вникнуть в эту проблему необходимо коснутся вопроса стоимости товаров, чем они определяются и что такое природная рента.

Не вдаваясь в глубины политэкономии можно констатировать общепринятую формулировку, что стоимость товара - есть кристаллизованный общественно необходимый труд. То есть товар стоит столько, сколько требуется среднего общественно необходимого труда на его производства. Обратного еще никто не доказал. При этом необходимо учитывать, что стоимость товара определяется не только количеством труда используемого на последней стадии производства, но и тем количеством труда, которое требуется для производства машин и оборудования, применяемых в процессе производства. В конкретных условиях стоимость товара можно разбить на постоянный капитал, это машины, оборудования, здания, сырье, который в процессе производства переносит свою стоимость на конечный продукт, и, переменный, - стоимость применяемой рабочей силы. В свою очередь стоимость применяемого постоянного капитала тоже раскладывается на постоянный капитал и рабочую силу. Выражение же стоимости товара в деньгах есть его цена, которая колеблется в зависимости от спроса и предложения. В условиях конкуренции и свободного перемещения капиталов, цена всегда колеблется вокруг стоимости. Из всего вышесказанного естественно вытекает, что цена товара зависит от стоимости применяемого постоянного капитала, то есть машин и оборудования, используемого в производстве, и стоимости рабочей силы, то есть от величины заработной платы наемных работников.

Здесь стоит заметить, что сверхприбыль государство и олигархи получали и до последнего повышения цен на нефть. Цены же на нефть выросли в результате роста мировой экономики и, соответственного роста спроса на нефть, и сокращения запасов нефти в мире. Для выяснения же нашего вопроса колебания цен на мировом рынке не имеют значения.

Предположим, что добытая в России одна тонна нефти стоит 1000 долларов. Из этой 1000 долларов 300 долларов идет на заработную плату нефтяникам, 400 долларов на постоянный капитал и 300 долларов составляет прибыль, которая распадается на налоги, необходимые платежи, как-то за право на разработку месторождения, и на доход предпринимателя. Теперь, допустим, в Норвегии тонна нефти стоит 1200 долларов, и распадается на следующие пропорции: 600 долларов идет на оплату наемного труда, 400долларов на постоянный капитал и 200 долларов прибыль, которая также включает налоги и доход предпринимателя. В Великобритании тонна нефти стоит 1500 долларов, и цена ее распределяется следующим образом: 600 долларов составляет оплата труда, 700 долларов затраты на постоянный капитал и 200 долларов прибыль. Если представить, что кроме вышеуказанных стран на мировом рынке никого нет, так как это не меняет сути дела, то придем к следующим заключениям.

При добычи природных богатств, которые неравномерно разбросаны по планете, и принадлежат различным собственникам, каковыми являются государства, возникают рентные отношения. В рентных отношениях цена производства в наихудших для капитала условиях, а это и налоги, и стоимость рабочей силы, и природные условия, и таможенные ограничения, является регулирующей рыночной ценой. И если цена на нефть еще вырастет, то ее начнут добывать и на больших глубинах морского дна, и тогда тонна нефти, на мировом рынке будет еще выше.

В нашем случае рыночная цена будет, находится на отметке 1500 долларов за тонну. Значит, российские предприниматели будут продавать нефть стоимостью 1000 долларов, по 1500 долларов за тонну. Откуда же у них появились дополнительно 500 долларов за тонну. И возникли они не из-за природных богатств России, хотя базисом это и является, а из-за налоговых льгот, со стороны государства, из-за низкой стоимости рабочей силы, из-за более высокой степени эксплуатации трудящихся России, и не только в нефтяной отрасли, а во всей сфере производства. Именно во всех, так как для добычи нефти необходимы трубы, буровые, машины, трактора и еще много чего, для производства которых, в свою очередь, необходим уголь, металлы, дерево, и весь этот постоянный капитал входит своей стоимостью в конечный продукт. И соответственно, чем ниже стоимость рабочей силы, то есть заработная плата, тем дешевле обходится тонна нефти для предпринимателя, тем больше он получит прибыли от продаже ее на международном рынке. Только эта прибыль, попадающая, при помощи государства, в карман олигархов, является не чем иным, как прибавочной стоимостью, созданной наемными работниками разных отраслей промышленности. Прибыли не порождаются рудниками, месторождениями, землей или капиталом, как таковым, но все это позволяет собственникам возможность получать доли прибавочной стоимости. А государство, всяческими методами, сдерживающее рост реальной заработной платы создает благоприятные условия для образования сверхприбылей. И если добавить к этому налоговые льготы для олигархов, которые платят всего 9 процентов со своих доходов, в то время как простые граждане платят 13 процентов, то становится вполне понятным бурный рост крупных капиталов.

Сегодня можно констатировать, что в торговле сырьем на международном рынке возникает не природная, а государственная рента. Государственная собственность на территорию, где добывается нефть и другие природные богатства, где государство имеет право устанавливать налоги, где оно принимает активное участие в регулировании заработной платы, где государство всячески препятствует волеизъявлению народа, и создаются возможности получения сверх прибыли, а поэтому данную сверхприбыль надо считать не природной рентой, а государственной.

Так, что если бы шахтер получал не 300 долларов, а 3000, в машиностроении заработная плата была бы не ниже 2500 долларов, и в металлургии не ниже, врач и учитель - не мене 1000долларов, а предприниматели, капитализировали полученную прибыль, то никаких сверхприбылей бы и не возникло, никакого перегрева экономики и не случилось, а у членов правительства и Минфина не болела бы голова, о том, как использовать дополнительные доходы. Как стерилизовать излишние деньги и не допустить их в экономику страны.

И тогда, согласно нашего примера, стоимость тонны добытой в России нефти стала бы стоить не тысячу долларов, а предположим 1400 долларов распадаясь в следующей пропорции: 600 долларов оплата труда, 600 долларов затраты на постоянный капитал и 200 долларов прибыль, а 100 долларов возникшей сверх прибыли могли быть успешно, по решению парламента, вложены в будущее развитие страны, в науку, в развитие новых технологий. И в этой ситуации, проблему использования средств решали бы тысячи россиян, как наемные работники, так и предприниматели различных отраслей. И поверьте, они бы разместили их с пользой для себя и страны, и у них бы не возникло желание размещать их в ценные бумаги иностранных государств.

По всему видно, что наше государство, идущее на поводу у олигархов, так сильно развернулось в выжимании пота из своего народа, что вот-вот захлебнется, и без помощи народа ему никак не спастись.

Виталий Глухов

10.10.2005 г.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.