Зарегистрирован: 10.08.2004 Сообщения: 422 Откуда: г. Дальнегорск Приморский край
Добавлено: Сб Мар 17, 2007 3:26 am Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ?
Ну Гуест точно подслеповат.
ДЯДЯ!!!НАЗОВИТЕ ДАТУ ПУБЛИКАЦИИ ЦИТИРУЕМОЙ ВАМИ РЕДАКЦИИ ЗАКОНА О ЦБ! ДАЙТЕ ССЫЛКУ НА ЗАКОН, ЕСЛИ ДОКУМЕНТ ИМЕЕТСЯ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ. _________________ Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Добавлено: Сб Мар 17, 2007 11:15 pm Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ?
Guest писал(а):
Re: maxon
Не могли бы Вы подробнне разобрать эту тему, что глава ЦБ не подчиняется президенту. Документально. С выше приведенными доводами я согласен, но это умозрительно, мне бы хотелось уточнить существуют ли в документах какие уловки, судя по которым можно стопроцентно логически сделать вывод, что "руководитель ЦБ не подчиняется Президенту или ГосДуме".
С уважением Guest
В главах 3 "Органы управления Банком России" и 4 "Взаимоотношения Банка России с органами государственной" ясно сказано нет формальной подчиненности. Формально банк России является независимым.
Статья 11. Высшим органом Банка России является Совет директоров - коллегиальный орган, определяющий основные направления деятельности Банка России и осуществляющий руководство и управление Банком России.
В Совет директоров входят Председатель Банка России и 12 членов Совета директоров.
Члены Совета директоров работают на постоянной основе в Банке России.
Добавлено: Вс Мар 18, 2007 4:17 am Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ?
Цитата:
То есть Вы считаете что из статьи 5 не следует формальная подчиненность?
Не могли бы Вы подробнне разобрать эту тему, что глава ЦБ не подчиняется президенту. Документально. С выше приведенными доводами я согласен, но это умозрительно, мне бы хотелось уточнить существуют ли в документах какие уловки, судя по которым можно стопроцентно логически сделать вывод, что "руководитель ЦБ не подчиняется Президенту или ГосДуме".
А чем отличается "умозрительно" от "стопроцентно логически сделать вывод"?
Чтобы сделать вывод надо понять: что такое "управление" и как оно осуществляется и тогда уловки не придется искать, итак будет все ясно.
Добавлено: Пн Мар 19, 2007 9:24 am Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ?
penzevkot писал(а):
Ну Гуест точно подслеповат.
ДЯДЯ!!!НАЗОВИТЕ ДАТУ ПУБЛИКАЦИИ ЦИТИРУЕМОЙ ВАМИ РЕДАКЦИИ ЗАКОНА О ЦБ! ДАЙТЕ ССЫЛКУ НА ЗАКОН, ЕСЛИ ДОКУМЕНТ ИМЕЕТСЯ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ.
Хочу отметить, что за функции управления идёт постоянная борьба. В результате пока что произошла очень слабая коррекция по переносу некоторых полномочий Совета директоров ЦБ в Национальный Банковский Совет.
Добавлено: Вс Апр 01, 2007 2:58 am Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ?
Проясните пожалуйста такой вопрос:
Цитирую:
Цитата:
Как же вводятся в обращение рубли? Через покупку иностранной валюты, то есть тех же долларов.
Есть информация что рубли вводятся через рассчёт необходимой денежной массы с помощью формулы Фишера.
Что за формула, и если можно рассмотрите более подробно эту тему: как вводятся в обращение рубли в нашей стране. Можно ли правительству дать команду ЦБ включить станок и напечатать нужное количество рублей?
Есть информация что рубли вводятся через рассчёт необходимой денежной массы с помощью формулы Фишера.
С помощью этой формулы не возможно расчитать количество денежной массы, которую надо ввести в определенный момент времени, потому что в значения в формуле входит определеный промежуток времени.
Итак: MV=PT.
М - денежная масса. Допустим рубли.
V - число оборотов. Допустим в год, то есть 1/год.
То есть слева получим рубли/год.
P - средняя стоимость сделок. Рубли.
Т - число сделок за год. 1/год.
Получим справа опять рубли/год.
Так что с размерностью всё в порядке. Надо просто понять, что всё измеряется за какой-то определённый период времени.
Кстати, заметим сходство этой формулы с уравнением для идеального газа - pV=mRT, которое было получено из комбинаций эмпирических законов Гей-Люсака и Бойля-Мариотта. Эта аналогия даёт очень многое для понимания законов товарного рынка. Его поведение близко к поведению газа. Температура - число сделок, объём газа - объём денежной массы, давление - число оборотов денежной массы, mR - средняя цена сделки. Думаю, что такая аналогия может помочь в понимании механизмов работы товарного рынка...
Возможно формула может помочь в понимании работы товарного рынка, однако вести по ней расчет о нужной печати денежной массы не возможно.
Конечно, у всякого грамотного экономиста соответствующая этому уравнению схема в сознании имеется, но она вовсе не является операциональным средством решения проблемы товарно-денежной сбалансированности. Для нормального рынка уравнение Ньюкомба – Фишера представляет собой, прежде всего, описание того, что происходит (выполняется) в реальности (т.н. дескриптивная модель). Кроме того, оно может быть использовано для определения целесообразного направления и (даже! – иногда) темпа изменения М – в предположении, что значения остальных величин в уравнении стихийно сформировались и не демонстрируют скачков или иных аномалий.
Цитата:
Что за формула, и если можно рассмотрите более подробно эту тему: как вводятся в обращение рубли в нашей стране. Можно ли правительству дать команду ЦБ включить станок и напечатать нужное количество рублей?
Правительство может повлиять на ЦБ косвенными методами(снизить инфляцию, что даст предпосылки к снижению ставок ссудного процента, ограничить рост естественных монополий, создать биржи, где будет продаваться ресурсы за рубли, сделать конвертируемость рубля и пр.), но не прямыми указаниями. А показатели: ставка ссудного процента, рост тарифов на естественные монополии влияют на расчет коэффициента монетизации экономики. В соответствии с этим коэффициентом расчитывается количество рублевой массы, которую нужно пустить в оборот в определенный момент времени.
Добавлено: Пн Апр 02, 2007 10:56 am Заголовок сообщения: Re: Кому принадлежит ЦБ?
Алекс11111 писал(а):
С помощью этой формулы не возможно расчитать количество денежной массы, которую надо ввести в определенный момент времени, потому что в значения в формуле входит определеный промежуток времени.
Денежная масса не обладает атрибутом "за какой-то промежуток времени". В формуле есть величины, которые измеряются за какой-то промежуток времени, типа оборотов денежной массы или числа сделок. Естественно, что к ним этот атрибут можно и отнести, и это выражается в размерности соответствующих величин. Нельзя померить количество оборотов вообще, если деньги непрерывно вращяются. Только за какой-то ограниченный промежуток времени. Но денежная масса при этом может быть постоянной, не меняться. И её-то вполне можно определить. И изменить при необходимости.
Цитата:
Возможно формула может помочь в понимании работы товарного рынка, однако вести по ней расчет о нужной печати денежной массы не возможно.
Вполне возможно. Советую ещё раз обратить внимание на аналогию с газом. Всё работает совершенно аналогично. Вы можете добавить в замкнутую систему газ и увеличится его давление. Можете повысить вместо этого температуру... Точно так же вы можете замкнутый рынок добавить товаров, что естественно увеличит "давление товаров" и понизит их цену. Можете наоборот добавить денег, увеличив "давление денег", а цены наоборот повысятся.
Правительство может повлиять на ЦБ косвенными методами(снизить инфляцию, что даст предпосылки к снижению ставок ссудного процента, ограничить рост естественных монополий, создать биржи, где будет продаваться ресурсы за рубли, сделать конвертируемость рубля и пр.), но не прямыми указаниями.
ПРавительство может повлиять на инфляцию занимаясь инвестициями и, тем самым наполняя рынок товарами, что , соответственно формуле Фишера должно привести к уменьшению инфляции. Но ЦБ может вести противоположную политику печатая и вводя в оборот деньги быстрее процесса наполнения рынка товарами. Вопрос согласованности политики ЦБ и Правительства - центральный в данной теме, и я утверждаю, что законодательная независимость ЦБ - один из важнейших источников нестабильности экономики.
Генпрокуратура проверяет деятельность Игнатьева
Пятница, 6 апреля 2007 г. 22:18.
Генпрокуратура вплотную начинает заниматься Центробанком. По ее мнению, главный финансовый регулятор страны серьезно нарушал нормы банковского надзора. Например, слишком мягко наказывал одни банки и не торопился принимать в систему страхования вкладов другие.
Особенно возмутило прокуроров то, что Центробанк вяло взаимодействует с Комитетом по финансовому мониторингу, который, как известно, занимается проблемой отмывания денег. По данным газеты РБК daily, Банку России уже подыскивают нового руководителя. Он может сменить Сергея Игнатьева в ближайшие 3-4 месяца. Между тем нынешний председатель Центробанка отвергает все обвинения в коррупции в адрес ЦБ. Игнатьев выступил сегодня на съезде Ассоциации российских банков, где заявил, что если Центробанк лишат функции надзора, эта сфера будет ослаблена минимум на несколько лет. Генпрокуратура заинтересовалась Банком России еще в сентябре, после убийства его зампреда Андрея Козлова.
Особенно возмутило прокуроров то, что Центробанк вяло взаимодействует с Комитетом по финансовому мониторингу, который, как известно, занимается проблемой отмывания денег. По данным газеты РБК daily, Банку России уже подыскивают нового руководителя. Он может сменить Сергея Игнатьева в ближайшие 3-4 месяца.
Это радует.
Цитата:
Между тем нынешний председатель Центробанка отвергает все обвинения в коррупции в адрес ЦБ. Игнатьев выступил сегодня на съезде Ассоциации российских банков, где заявил, что если Центробанк лишат функции надзора, эта сфера будет ослаблена минимум на несколько лет.
Лукавит, скотина. Не хочет выпускать один из контрольных рычагов. Функции надзора должны выполнять государственные органы, связанные со службами безопасности. Ибо финансовые потоки - это важнейшая для безопасности страны дело. Кроме того, я уже высказал мысль, что если оставить функции надзора за ЦБ, то это отдаст под надзор международных банкиров и наши государственные банки, а значит все источники финансирования промышленности, включая ОПК.
На самом деле, они выстроили систему глобального паразитирования путем занижения обменного курса других валют. Как они это делают? Тут и деятельность МВФ, и создание очагов нестабильности, и подкуп национальных элит (вернее не элит, а правящей прослойки), и захваченное первенство в экономической теории (особенно они отстаивают право центральных банков самостоятельно, без участия правительств осуществлять валютную политику).
Единственно стоить поправить, что выстроили не США, а иные структуры, прикрывающиеся марионеточным правительством, партиями, президентом и пр.
Статья вообще-то безграмотная. Автор не понимает принципов формирования курсов валют:
Цитата:
Создавая несоответствие рыночного курса реальному, США приобретают у развивающихся стран товары по заниженной цене, а продают – по завышенной. Другими словами, США в каждой внешнеэкономической сделке обманывают другие страны на сумму несоответствия рыночного курса реальному.
Курсы валют рыночные. И другой "реальности" тут нет. И хотя валютным рынком тоже можно манипулировать, в низком курсе своих валют заинтересованы прежде всего сами страны-экспортёры. Ибо их товары становятся более конкурентоспособны за границей за счёт своей низкой цены. Экспортёры именно этим озабочены в первую очередь. Японцы и китайцы пользуются этим оружием в полную меру. Конечно это не касается экспорта сырья. Для нас тут выигрыша особого нет. Нефть с нефтью не конкурирует.
Вторая часть статьи гораздо более правильно отражает действительность - имеет место "Изъятие полученных при внешней торговле долларов". Только опять же аккумулирование выручки от внешней торговли происходит не на счетах ЦБ, а на счетах ВБ. И с использованием ценных бумаг правительства США, по которым будет дефолт уже в будущем году. Я об этом писал. В принципе, автор правильно оценивает ситуацию, но в деталях ошибается.
Хотя Вы его правоту отметили в очень важном моменте:
"особенно они отстаивают право центральных банков самостоятельно, без участия правительств осуществлять валютную политику".
Тут автор попал в точку.
Цитата:
Единственно стоить поправить, что выстроили не США, а иные структуры, прикрывающиеся марионеточным правительством, партиями, президентом и пр.
И это тоже. США сами заложники международного клана банкиров. И надвигающийся кризис будет использован банкирами в своих целях.
Статья вообще-то безграмотная. Автор не понимает принципов формирования курсов валют:
Цитата:
Создавая несоответствие рыночного курса реальному, США приобретают у развивающихся стран товары по заниженной цене, а продают – по завышенной. Другими словами, США в каждой внешнеэкономической сделке обманывают другие страны на сумму несоответствия рыночного курса реальному.
Курсы валют рыночные. И другой "реальности" тут нет. И хотя валютным рынком тоже можно манипулировать, в низком курсе своих валют заинтересованы прежде всего сами страны-экспортёры. Ибо их товары становятся более конкурентоспособны за границей за счёт своей низкой цены. Экспортёры именно этим озабочены в первую очередь. Японцы и китайцы пользуются этим оружием в полную меру. Конечно это не касается экспорта сырья. Для нас тут выигрыша особого нет. Нефть с нефтью не конкурирует.
По-моему, это Вы запутались в рыночных отношениях.
Продажда товаров зависит не только от "конкурентноспособности за границей за счет низкой цены". Существуют различные санкции(в последнее время США любят налогать санкции на Иран, Российские предприятия и пр.) к тому же не явные запреты иностранного товара(по идеологическим соображениям: из чуства патриотизма и поддержки собственных предприятий и т.п.)
К тому же низкая цена может стать высокой после проводимой политики страны: наложение ввозных пошлин на определенный товар, облажение налогами(предприятий посредников, торговых сетей и т.д.)
Мешать в кучу 2 разнокачественных вопроса: прибыли предприятий(что понимается под заинтересованностью странами-экспортерами) и курс валют не корректно. Это из того же разряда, как "Зачем Фабиану прибыль, если он сам печатает деньги?". Вопрос абсурден, также как и объяснение - "в низком курсе своих валют заинтересованы прежде всего сами страны-экспортёры, поэтому это выгодно и стране в целом".
Выгодность или не выгоднось предприятий зависит от проводимой политики(т.е. управлении с нужными целями) правительством страны.
Правительство выстраивает(налогами, дотациями, распределением фин. потоков, бюджетной политикой и т.д.) кредитно-финансовую систему в стране соответствии со своими целями.
К примеру, есть цель споить население - разрешат рекламу пива, снизят налоги, простимулируют производство, уменьшат пошлины на ввоз иностранного алкогля, понизят нормы контроля. Если же цель противоположная, то повысят налоги, введут акцизы, усилят контроль, запретят рекламу(в конечном счете повысятся цены, которые ограничат потребление, т.е. цены это контрольный параметр).
Точно также достигаются другие цели финансовым способом.
Поэтому прибыль предприятий зависит от политики государства.
Однако на планете существует не одно государство, а множество. И государства между собой взаимодействуют. У кого то нет ресурсов, раб силы, технологий, производств и т.д., а у кого то есть. Причем, почти у каждой страны своя валюта. Тогда по какому курсу обмениватся?
Представим, что существуют только 2 страны. Одна производит только яблоки в количестве 100 шт в год, а другая только груши в количестве 100 шт в год. Больше ни чего не производится. Первая под обеспечение яблок напечатала 1000 руб и вторая под обеспечение груш напечатала 1000 руб. Ценность яблок для потребителей на рынке равна. Тогда при торговле между 2 странами в одну сторону грушами(50 шт), а в другую яблоками(50 шт) сложится паритет валют 1 к 1. Т.е. 1 рубль будеет стоить 1 доллар. К примеру цены на яблоки 10руб и на груши 10 руб.
Через год 1-я страна не стала обращать внимание на соответствие количества долларов со своей товарной массой и напечатала 2000 долларов, а 2-я следила за соответствием и не напечатала дополнительно. Производство яблок и груш осталось прежним.
По идее в 1-й стране должна быть инфляция в 100% и цены увеличятся в 2 раза. Т.е. яблоки должны стоить 20 долларов и обменный курс доллара снизится в 2 раза(т.е. за 2 доллара дадут 1 рубль). Но это только по идее, если по чесному, по ровну. В жизни же могут быть вырианты: 1-я страна не соглашается менять 2 доллара за один рубль, а предлагает 1 к одному и приводит убедительные доводы: применение силы, льготы при расплате долгов, за счет монополии на какой то нужный всем товар поднять привлекательность собственной валюты(продавая этот ресурс только за свою валюту) и т.д. и т.п. Т.е. уловок подчинить себе другие страны и покрывать расходы печатью денег множество, а соответственно отклонится от "идеального" рынка (который написан в экономических учебниках) и устанавливать нужные пропорции валют - это позволит управлять остальными странами( а не просто предприятиями внутри страны изменяя их прибыль механизмами рыночного регулирования, более того управление партитетом валют - это не просто сильнее или выше управление, а объемлещее управление. Т.е. управление финансовым способом прибылью предприятия правительством страны возможно в рамках целей управленцев паритетом валют).
А кто из стран не согласен не равноправным формированием паритета валют, учебник о "идеальном" рынке и справедливой конкуренции не поможет нужны будут более весомые аргументы: также другим странам договорится и сдерживать амбиции других печатальщиков, наростить мускулы, воздействовать информационно(в том числе написать ложный учебник и подсунуть другим либо наоборот написать адекватный жизни учебник и вскрыть механизмы одурачивания ) и т.п.
По-моему, это Вы запутались в рыночных отношениях.
Давайте разбираться. У меня-то мнение противоположное.
Цитата:
Продажа товаров зависит не только от "конкурентноспособности за границей за счет низкой цены". Существуют различные санкции...
Конечно же существуют. На свободный рынок налагается множество ограничительных "санкций", они играют роль пограничных условий. Протекционизм государств по отношению к национальной экономики - вполне естественный фактор рынка, таможенные налоги на импорт и экспортные дотации для отечественных предприятий - обычная практика. Эти меры играют роль некоторых дополнительных весовых коэффициентов в действующих рыночных законах. Можно считать, что к цене товара добавляется (или убавляется) таможенная надбавка (хотя это уже следствие уменьшения предложения из-за уменьшения прибыли импортёра). На результат конкуренции товаров это влияет, но закон спроса и предложения продолжает работать. Просто в новых ценовых условиях. Это же касается мотивирования покупателей различными "патриотическими" или иными настроениями. Неважно из-за чего спрос на шубы в Зимбабве снижен - из-за климата или предполагаемого вами "патриотического" настроения. Это одинаково повлияет на понижение спроса, а спрос - на конечную цену. Результатом же низкой цены есть отсутствие предложения...
Иначе говоря законы свободного рынка не отменяются из-за государственных санкций. Они лишь дают возможность манипулировать рынком через действующие рыночные законы. О чём я, собственно, и говорил.
Цитата:
Мешать в кучу 2 разнокачественных вопроса: прибыли предприятий(что понимается под заинтересованностью странами-экспортерами) и курс валют не корректно.
Очень даже корректно. Собственно говоря имеенно <b>возможные прибыли предприятий</b> и регулируют курс валют. Курс валют определяется (как и цена любого товара на рынке) соотношением спроса и предложения на международной валютной бирже. Времена фиксированных обменных курсов (и соответственно чёрных валютных рынков) давно прошли. Но ЦБ своими "валютными интервенциями" старается удерживать курс обмена валют выгодным для отечественной экономики (если конечно ЦБ хотя бы частично подконтролен государству). Такие попытки удержать низким курс национальной валюты приводят к скупке и накоплению иностранной валюты. Эта политика приводит к накоплению ЗВР, она является основной причиной накопления ЗВР Японией, Китаем и... Россией.
Цитата:
Выгодность или не выгоднось предприятий зависит от проводимой политики(т.е. управлении с нужными целями) правительством страны.
Вот это верно. И проявляется она в двух вещах: валютной политике ЦБ и таможенной политике государства. Это если вести речь только про международную торговлю.
Цитата:
В жизни же могут быть вырианты: 1-я страна не соглашается менять 2 доллара за один рубль, а предлагает 1 к одному и приводит убедительные доводы: применение силы...
В этом Ваша основная ошибка. Ещё раз обращаю Ваше внимание, что курс валют определяется на торгах международных валютных бирж. Соотношением спроса и предложения. Государство может лишь влиять на этот процесс "валютными интервенциями" ЦБ. Думаю, что все остальные Ваши рассуждения являются следствием этой вашей ошибки.
Кстати, как мне кажется, Вы вообще плохо представляете как работают рыночные законы. Это проявилось в Вашем непонимании формулы Нькомба-Фишера. Цена определяется соотношением спроса и предложения. Этот закон не отвергается никем. Даже Марксом и его предшественником - Смитом.
Добавлено: Вт Апр 10, 2007 6:54 am Заголовок сообщения: Re: Регулирование валютного рынка
Цитата:
Конечно же существуют. На свободный рынок налагается множество ограничительных "санкций", они играют роль пограничных условий. Протекционизм государств по отношению к национальной экономики - вполне естественный фактор рынка, таможенные налоги на импорт и экспортные дотации для отечественных предприятий - обычная практика. Эти меры играют роль некоторых дополнительных весовых коэффициентов в действующих рыночных законах. Можно считать, что к цене товара добавляется (или убавляется) таможенная надбавка (хотя это уже следствие уменьшения предложения из-за уменьшения прибыли импортёра). На результат конкуренции товаров это влияет, но закон спроса и предложения продолжает работать. Просто в новых ценовых условиях. Это же касается мотивирования покупателей различными "патриотическими" или иными настроениями. Неважно из-за чего спрос на шубы в Зимбабве снижен - из-за климата или предполагаемого вами "патриотического" настроения. Это одинаково повлияет на понижение спроса, а спрос - на конечную цену. Результатом же низкой цены есть отсутствие предложения...
Иначе говоря законы свободного рынка не отменяются из-за государственных санкций. Они лишь дают возможность манипулировать рынком через действующие рыночные законы. О чём я, собственно, и говорил.
Не только - означает еще ряд факторов, но это не значит, что я исключил или противоречил общим законам рынка(спроса и предложения). В целом с Вашим постом согласен, единственно надо добавить к выделенному красным: они играют роль пограничных условий и вместе с тем являются управляющим воздействием со стороны субъектов управления(кто управляет) в определенных целях. Я то как раз хотел обратить внимание на то, что Вам показалось не важным, а то что Вы мне доказываете с этим я согласен и это же и подразумевал при написании.
Выстраивая логику в своем сообщении(Т.е. попробуйте еще раз проследить ход мысли в моем предыдущем сообщении и воспринять в целом, а не как отдельные смысловые единицы) я пытался продемонстрировать приоритеты(важность, т.е. что на что влияет и в какой степени) с использованием рыночных механизмов(я же показал что значит "регулируют косвенным способом" на примере, и Вы мне тоже самое написали). Розногласия у нас вызвало не наличие и отсутствие рыночных законов, а разница в расставляемых приоритетах( т.е. увидеть степень влияния друг на друга различных факторов и выделить что сильнее влияет, а что меньше). Это и преивело к прямопротивоположным выводам.
Именно по этому и не корретно, что разные уровни по значимости. Именно в этим смысле я привел фразу:
Цитата:
Мешать в кучу 2 разнокачественных вопроса: прибыли предприятий(что понимается под заинтересованностью странами-экспортерами) и курс валют не корректно.
Т.е. сравнивать то можно между собой, только необходимо видеть - кто формирует прибыли предприятий и кто курсы валют и в каких целях, и тогда увидите, что это 2 разных уровня(по степени влияния, степени воздействия) управления.
Я не зря сравнил с вопросом:"Зачем Фабиану прибыль, если он сам печатает деньги?"
Тоесть те, кто начинают использовать эмиссию средств платежа в качества инструмента управления, обладают не сопоставимо мощным воздействием на КФС(кредитно-финансовую систему), чем те, кто получает прибыль(а потом за счет прбыли влияет на КФС). По сути эмитенты управляют(не структурно, а опосредованно, через рыночные механизмы) теми, у кого прибыль - это цель.
Цитата:
Очень даже корректно. Собственно говоря имеенно <b>возможные прибыли предприятий</b> и регулируют курс валют. Курс валют определяется (как и цена любого товара на рынке) соотношением спроса и предложения на международной валютной бирже. Времена фиксированных обменных курсов (и соответственно чёрных валютных рынков) давно прошли. Но ЦБ своими "валютными интервенциями" старается удерживать курс обмена валют выгодным для отечественной экономики (если конечно ЦБ хотя бы частично подконтролен государству). Такие попытки удержать низким курс национальной валюты приводят к скупке и накоплению иностранной валюты. Эта политика приводит к накоплению ЗВР, она является основной причиной накопления ЗВР Японией, Китаем и... Россией.
Как бы государство не старалось сделать выгодным для отечественной экономики, но мало, что получается, т.к. все описанные выше косвенные способы не столь эффиктивны(возможность варъирования мала) по сравнению с эмиссией(если конечно эмиссию начинают использовать в собственных корысных интересах как это ныне на прмере ФРС). Собственно в книге "банки убийцы" описана борьба за контроль эмиссии средств платежа. Чтобы иметь возможность эмтировать мировую валюту(а значит управлять другими странами, если равенство товарной массы и денежной нарушается) захватывают то товар, без которого не возможно обойтись ни кому. Обеспечивая монополию на этот товар(а ныне это энергоресурсы) валюта за которую продается товар самая востребованная, что и создает высокий курс данной валюты. Законы рынка при монополии не работают. В данном случае сколько бы не назначили цену на эту валюту(а ресурсы продавай только за эту валюту) другие будут вынуждены покупать.
Накопление ЗВР и вкладывание денег от продажи ресурсов в долговые обязательства других стран - это результат не соответствия эмиссии валюты и товарной массы одной из стран, а другие соглашаясь покупать за валюту(нарушевшей страны) вынуждены выводить из товарного оборота(что бы сдержать инфляцию). Нечто подобное ЗВР накоплено во все странах добывающих ресурсы. Это пирамида глобального масштаба. По законам финасовых пирамид(эти законы Невидимов хорошо расписал в Религии денег") эта система существует пока есть приток в нее новых ресурсов. Поэтому США вынуждены захватывать другие источники ресурсов(в 91 подключили Россию, после объявления имбарго Ираком установили военной силой контроль, следуюшая цель ирак). Вынуждены, потому что на кону развал всей мировой КФС и мировой экономический кризис либо зават военной силой отдельной страны.
Весть парадокс в том, что скоро не останется не захваченых(финансовой пирамидой) стран и тогда расширятся не куда(земля как говорится круглая). Вот тогда, то кризис неизбежен. Тогда Буша сделают на подобе Гитлера и всю вину за мировой кризис спишут на него персонально и на США в целом(как с Германией), а истинные виновники в это время не причем и попробуют запустить новую пирамиду на основе Евро. Но тут Россиия очень сильно мешает. И посмотрим в будующем кому удастся перехватить управление мировой КФС. Мир одного суверена(банирских кланов) или многополярный мир?
Цитата:
Цитата:
Выгодность или не выгоднось предприятий зависит от проводимой политики(т.е. управлении с нужными целями) правительством страны.
Вот это верно. И проявляется она в двух вещах: валютной политике ЦБ и таможенной политике государства. Это если вести речь только про международную торговлю.
я писал фразу в контексте того сообщения. Т.е выгодность и не выгодность зависит от управления предприятием. Предприятие ограничено обласным управлением, область в рамках государственной политики. А государственная политика в рамках(значит не отклоняется от международных договоренностей, вто и т.д.) внешней, а внешняя в рамках глобальной(т.е. проводимая по отношению ко всем странам). Иерархия по нарастающей. Т.е. присутствует взаимоложенность управления. это как русская матрешка.
Цитата:
В этом Ваша основная ошибка. Ещё раз обращаю Ваше внимание, что курс валют определяется на торгах международных валютных бирж. Соотношением спроса и предложения. Государство может лишь влиять на этот процесс "валютными интервенциями" ЦБ. Думаю, что все остальные Ваши рассуждения являются следствием этой вашей ошибки.
Кто эти биржи контролирует как? Почему только летом 2006 Путин заговорил о создании собственной биржи?
Видимо соотношение спроса и предложения не отражало интересы большинства(в том числе и России). Как думаете?
Цитата:
Кстати, как мне кажется, Вы вообще плохо представляете как работают рыночные законы. Это проявилось в Вашем непонимании формулы Нькомба-Фишера. Цена определяется соотношением спроса и предложения. Этот закон не отвергается никем. Даже Марксом и его предшественником - Смитом.
Для меня Маркс и Смит не авторитеты, более того я их считаю мошенниками, которые красиво запутали народ. Ньюкомб-Фишер выявил тенденцию, на основании которой можно описать. Однако для управления экономикой использовать эту модель не получится(там есть скорость обращения, а значит надо подсчитывать за определенный период, а следовательно управляющее воздействие наадо применять с задержкой(на величину подсчитываемого периода)).
В той теме по формулу Фишера не стал объяснять, потому что пока не увидел как Вам объснить, чтобы могли меня понять. То, что Вы мне объясняли я Вас понял, не переживайте.
Просто я эту формулу встраиваю с свое понимание и у меня не сходится. И чтобы нам договориться по этому вопросу надо договорится по целому ряду взаимосвязанных с этой формулой вопросов, с которыми у меня возникают противоречия. Так постепенно договоримся и придем к общему мнению и по этой формуле, либо не договоримся и останемся при своем. Время рассудит.
Цитата:
Валюта - это тот же товар. И к нему применимы все эти законы, об этом я писал в статье.
Так определять по моему не корректно. Это ведет к большим ошибкам. Просто выпадают другие важные функции денег в мировоззрении при запоминании такого определения и оперировании этим термином в дальнейшем.
Я не обособляю отдельно экономику, а стараюсь описать явление так, чтобы была единая терминология, применимая ко всем отраслям знаний. Вы же пытаетесь рассмотреть только с позиции экономики. Это ведет к разрыву связей между различными науками, и как следстви неадекватному применению знаний в жизни(где все взаимозависимо и иерархически обусловлено).
От сюда у нас и возникают разногласия.
Алекс, похоже Вы забыли о чём вообще идёт речь. Напомню: об ошибках в статье на форум.мск. А не о "приоритетах управления". Вы слегка зациклены на ДОТУ и забываете, что у любой системы управления есть вполне конкретная цель. Которая, вообще говоря, определяется биологической природой человека, а не самой системой управления. Система управления - средство. Конечная цель - благополучие определённой социальной группы людей. Поэтому не надо мне постоянно говорить про "матрёшки управления". Я не спорю, что они есть, я вижу их конечную цель, насколько бы сложны не были "матрёшки". При первой возможности я поразбираюсь в ДОТУ и узнаю как эти матрёшки устроены.
Но вернёмся к ошибкам статьи. Основная - низкий курс национальной валюты по отношению к другим валютам повышает конкурентоспособность национальной экономики. И потому поддержание низкого курса валюты выгодно национальной экономике. Никакой другой причины для скупки долларов и нашего ЦБ нет. Он бы рад прекратить, да кто ж позволит? То есть не США поддерживают высокий курс доллара, а Китай, Япония, Тайвань и Россия. Их ЦБ скупают доллары на валютной бирже, поддерживая высоким его курс. И делается это в соответствии с интересами экономики этих стран - продукция промышленности становится дешевле на мировом рынке, это ведёт к росту экспорта и стимулирует национальную экономику.
Если посмотреть на этот вопрос с "конспирологической" точки зрения (или ДОТУ), то владельцы ФРС тоже оказываются заинтересованы в данной ситуации - эмиссия доллара поддерживается без существенного падения его курсовой стоимости. Можно печатать и печатать. Спрашивается вопрос - а кто же более всего заинтересован в данной ситуации? Экономики стран экспортёров или владельцы ФРС сбывающие доллары, использующие объективную ситуацию конкуренции национальных экономик за экспорт? Отвечу в вашу пользу - заинтересованы владельцы ФРС. Да. Именно так. НО. Не стоит забывать, что они используют объективную ситуацию конкуренции национальных экономик и скупка долларов ЦБ Китая, Японии и России - дело вынужденное. Если прекратить скупать дешевеющий доллар, то национальные экономики потеряют внешние рынки. Прежде всего тех же США. Это приведёт к стагнации национальных экономик. Поэтому, понимая всю противоречивость данной ситуации, они всё же скупают доллар, аккумулируя его в бесполезных ЗВР. Потому что работающее производство важнее возможного обогащения владельцев ФРС.
Цитата:
Кто эти биржи контролирует как? Почему только летом 2006 Путин заговорил о создании собственной биржи?
Видимо соотношение спроса и предложения не отражало интересы большинства(в том числе и России). Как думаете?
Только летом 2006 года это стало принципиально возможным. Накопив внушительный ЗВР и стабилизировав внутренний рынок такая биржа может начать свою игру. Надо только чтобы на неё пришли игроки. Никто бы не пришёл ранее 2006 грода. Биржа должна стать привлекательной. Выгодной во всех смыслах.
Цитата:
Для меня Маркс и Смит не авторитеты, более того я их считаю мошенниками, которые красиво запутали народ.
У меня тоже нет авторитетов. Я смотрю не на морду, а в теорию. Насколько она убедительна и актуальна. Многие экономические теории создавались в угоду определённым политическим кланам. Но это не значит, что они состояли сплошь из вранья. Это бы сразу стало видно. Очевидно, что такие теории состоят из тонкой смеси вранья и правды. Причём враньё может быть и искренним заблуждением. Для теории не важны причины вранья. Важно просто его отделить, не заботясь о его происхождении.
Цитата:
Ньюкомб-Фишер выявил тенденцию, на основании которой можно описать. Однако для управления экономикой использовать эту модель не получится(там есть скорость обращения, а значит надо подсчитывать за определенный период, а следовательно управляющее воздействие наадо применять с задержкой(на величину подсчитываемого периода)).
Вы всё время пытаетесь найти причины, чтобы забыть и наплевать на формулу. Так с научной теорией не поступают. Трудности использования не могут служить оправданием забвения. Ну не можете выдумать конкретных методик использования - поручите это дело другим. То, что Вам кажется сложным, другим может показаться элементарным. Та же задержка есть вполне обычный фактор для любых систем управления - будь то автопилот у авиалайнера или система управления огнём зенитной ракеты. Задержки могут быть учтены и они учитываются. Они не делают бесполезной общую формулу, определяющую поведение системы. Впрочем о формуле лучше говорить в соответствующей теме.
Цитата:
Цитата:
Валюта - это тот же товар. И к нему применимы все эти законы, об этом я писал в статье.
Так определять по моему не корректно. Это ведет к большим ошибкам. Просто выпадают другие важные функции денег в мировоззрении при запоминании такого определения и оперировании этим термином в дальнейшем.
Валюта (иностранная!) - всё же почти обычный товар на определённом (валютном) рынке. Она не средство обмена. Она - не деньги (хождение иностранной валюты запрещено законом), то есть не средство платежа. Деньги - тоже товар, но уже не обычный, к нему надо приписать определённые функции. Это всё есть в определениях, я просто не стал конкретизировать. Просто обычно люди, рассуждая про деньги, забывают, что у них, как и у товара есть своя цена. Цена, зависящая от спроса и предложения. Это важно. Инфляция - это падение цены денег.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
) и т.п.
Давайте разбираться. У меня-то мнение противоположное.
