malchish.org

[Николаев.]

"Страшный" заголовок в начале статьи - не способ привлечь к ней внимание. Если произвести анализ идей, мнений и взглядов людей, СВОБОДНЫХ в своих мыслях и суждениях от влияния официальной идеологии, учений и откровений религиозного, изотерического или политического толка, то общество получило бы в свое распоряжение лучшую теорию своего развития, готовое руководство к действию по решению большинства проблем. В том, что «их есть», сомнений нет. Достаточно хотя бы один раз посетить Сети, которые, пока, еще не принадлежат никому. Сети – самое ценное приобретение человечества за последний десяток лет, потому что в них – свобода. Свобода высказывания мыслей ОДНОЙ ЛИЧНОСТИ, а не публикация корпоративных взглядов и программ партий, движений и объединений. Только человек, не состоящий в партии, не действующий от имени религиозной конфессии или секты, а так же не связанный финансовой зависимостью с корпорацией или государством, может быть носителем идеи, МАКСИМАЛЬНО приближенной к истине. Все просто. Два человека и более – уже корпорация, обладающая увеличенными физическими возможностями, но с «поражением» в умственных способностях. Это закон природы. Только ОТДЕЛЬНЫЙ человек – есть истинная мера всех вещей.

Чтобы как-то упорядочить материал, необходимо определиться с наличием проблемы. В сетевых публикациях и постах - их тысячи. Кто-то пишет о бедных регионах и неправильно» нажитых миллиардах, кто-то о дедовщине в детских садах и армии; коррупция, наркомания, высокая преступность и низкая деторождаемость – вот далеко не полный список проблем. Как было написано в одном из постов, есть еще высокие цены, низкие зарплаты, плохие дороги и дурные начальники. Если перечислять все проблемы, которые мешали, мешают и не дают хорошему человеку жить на Руси, то начинать надо с плача Ярославны. Попробуем определиться.

Вопрос. Высокая преступность и незащищенность простого человека (и не только простого) от криминала. Ответ. Это проблема государства, получающего средства из казны (не хочется говорить – бюджета) и не способного на вылавливание и временную изоляцию нехороших граждан от жизни населения. Если задать этот вопрос правоохранительным генералам, ответ будет один – «мало денег на борьбу». Вранье. Если им сегодня дать, сколько они просят, завтра это все будет разворовано и они снова начнут повторять привычное – «за безопасность надо платить!» (слова спикера нижней палаты Б. Грызлова).

Вопрос. Высокий уровень пьянства и наркомании среди населения. Ответ. Никто не может заставить другого что либо пить или есть, а так же разбавлять свою личную кровь медикаментами, которые используются в медицине. Проблема в другом. Никто и нигде еще не объяснил, ПОЧЕМУ человек добровольно стимулирует нормальное, данное ему от природы чувство – эйфорию. По природе эйфория – конечный результат процесса ТРУДА, задачи, в которую человек убежденно и осознанно верил и однажды достиг. Этого не бывает, когда человек просто РАБОТАЕТ, на хозяина или государство, БЕСЦЕЛЬНО, на самом деле. При этом наступает время, когда организм, в силу чисто биологических потребностей, требует состояния эйфории, разгрузки, и человек привычно тянется к стимулятору - алкоголю. Но не это самое страшное. Клетки тканей быстро «привыкают» к новому «способу питания» (наркотики и алкоголь – сильнейшие по биологической энергетике вещества) – напрямую через кровь, без затрат, связанных с работой ЖКТ. Это «записывается» в память на клеточном уровне, и мозг «из черепа», усилием воли уже не может нейтрализовать алкогольную или наркотическую «программу» внутриклеточного питания. Говоря проще, интеллект бессилен против инстинкта. Те, кто попал в плен «клеточного ума» – обречены, это вам скажет любой грамотный биолог. Никто еще навсегда не излечился от наркомании. А теперь, скорректированный ответ на поставленный в начале вопрос. Алкоголизм и наркомания – следствие «порчи труда», его удержание в рамках частной собственности, т.е. отсутствие его свободного применения в обществе. Это – социальная «болезнь», и снова основная причина здесь – государство, его социальная политика.

Еще один вопрос. Безработица. По Конституции РФ – это благо, ибо в одной из статей прямо говорится о ЗАКОННОМ наличии в России рынка труда. Те, кто это писали, либо вообще никогда не читали политэкономию, либо просто по жизни нехорошие люди. Рынок это торговля, и человеческий труд не может там продаваться как колбаса. Это даже не вопрос философии, это вопрос практики - неизвестно, в каких единицах его (труд) можно «измерять», чтобы назначить цену. И вообще, что такое труд до сих пор еще никто толком не объяснил, начиная с времен классиков марксизма-ленинизма.

На самом деле, безработица - это главное условие существования «сильного социального государства». Если каждый житель страны будет трудиться и, следовательно, самостоятельно (т.е. ЭКОНОМИЧЕСКИ) определять цену на продукт своего труда, государству, как ЭКОНОМИЧЕСКОМУ собственнику - конец. Оно становится ненужным звеном в трудовых отношениях. Но сегодня чтобы, например, сделать человеку дорогой (или не очень) подарок, что-то продать или что-то купить - процесс ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть согласован с госорганами, налоговыми, правоохранительными или «социальными». Не замечать этого, и делать вид, что ничего не происходит, могут только совсем тупые или «очень умные» граждане, например, чиновники, «по жизни» заинтересованные в сохранении СТАРЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ отношений. И, естественно, в сохранении безработицы. Больше неработающих граждан – больше социальных работников, выше потребность в «специалистах» по льготам, пособиям и субсидиям.

Для любого нормального человека потеря работы - это деквалификация, даже если государство платит пособие по безработице. Если человек не может приступить к труду или работе в течение двух-трех лет, вслед за деквалификацией наступает деградация личности, сначала психологическая, а затем – физическая, многие, вероятно, видели бомжей или нищих, медленно, как во сне передвигающихся на вокзалах или среди контейнеров с пищевыми отходами. Ответ по теме «безработица». Снова «светится» роль государства. Все помнят, как Президент клялся, положа руку на книжку, заботиться о КАЖДОМ жителе России. Выражаясь народным языком, он «кинул» бездомных и неимущих граждан России. Для власть имущих безработные и бродяги – лишь одно из оправданий существования «сильного социального государства». Больше они никому не нужны.

Подведем итог. Главная проблема России – государство, исторически имеющее (и это несколько оправдывает его существование) ЭКОНОМИЧЕСКУЮ власть над обществом. Большинство населения по-прежнему верит в государство как вершину власти, что только оно может защитить каждого человека от всех внутренних и внешних врагов. Другая часть усиленно ищет «механизм» воздействия простых граждан на власть, пытаясь «улучшить» существующую демократию, поставить под контроль тех, кто в силу социальных законов разделения труда попросту неподвластен никакой власти, в том числе и самому ее «источнику» – народу. Пока «сказка» про демократию которая автоматически «обеспечивает» контроль избирателей над властью прочно сидит в мозгах обывателя, не стоит надеяться на скорое улучшение жизни россиян.

Как и когда может наступить освобождение граждан России от произвола чиновников, «псов демократии» и политических «быков», «медведей» и прочих охранников государства? Никогда, если сегодня в ответ на ограничение своих человеческих прав каждый человек не будет задавать простой по логике вопрос: КТО ЛИЧНО БУДЕТ КОМПЕНСИРОВАТЬ ограничение моих прав государством, многократно описанных в конституциях и декларациях? Президент? Председатель Правительства? Или вообще любой социальный начальник любого ранга, включая простого милиционера?
Ликвидация власти государсва и передача ее обществу - вот единственное решение всех проблем в России.
_________________
Николаев. СС-Общество

[Петров]

[maxon]

[penzevkot]

Не надо ликвидировать государственную власть.
Не надо.
Ее уже не один раз пробовали ликвидировать. И еще будут много раз ликвидировать. Это грабли многоразового использования.

[Тепляков]

кто такой Изабель Аджани и что он даёт?

Про шнобелевскую премию я слышал, итальянец один тоже раздаёт какую-то премию, а про Изабель Аджани ничего неслышал...

[Василич]

[Василич]

1.3 Государственные аспекты

Оценивая нынешнее состояние российской государственности, надо иметь мужество и честность признать, что в результате «либерально-демократических реформ» 90-х годов, Россия, как государство, введена в тяжелейшее кризисное состояние.
По живому рассечен организм великой страны с единой, глубоко интегрированной экономикой, единой финансовой системой, централизованной системой управления, прочными историческими и культурными межэтническими связями, формальными административными границами - мгновенно превращенными в государственные, единой инфраструктурой жизнедеятельности, сложным сплавом культур. Помимо своей воли половина граждан страны стала иностранцами, лишилось гражданства своей исторической Родины. Разделены государственными границами семьи - родители и дети, братья и сестры. Разорваны культурные, языковые и национальные среды. Раздроблены единые промышленные комплексы, энергетическая и транспортная сеть, вооруженные силы, система государственной и общественной безопасности.
Государственная, национальная и гуманитарная катастрофа столь потрясающих масштабов стала возможной только вследствие проникновения в высшие эшелоны власти страны очередных «граждан мира», совершивших прямую измену Родины, предательство национальных и государственных интересов прикрытые очередной иллюзорной идеей «общечеловеческих ценностей» и высшими интересами «цивилизованного мира». Россию опять распинают на «геополитическом кресте» (теперь под псевдонимом «шахматная доска») очередные лжепророки «светлого будущего» и «рая юсодемократии».

Опять пестрая, истеричная толпа инородных духом «граждан мира» кликушествует перед балконом (броневиком, танком, телекамерой) очередного прокуратора: «Распни ее!», «Добей гадину!», «Смерть тоталитаризму!». «А где он, этот ужасный «тоталитаризм»?» «Да вот же он, все видели поцелуй ГКЧП! Вся Россия неизлечимо больна «тоталитаризмом». На костер ее, чтобы не распространилась зараза! А кто может, бери, сколько унесешь и разбегайся из этого «тоталитарного барака» народов!». И уже подхватили «граждане мира» в республиках, мгновенно перекрасившись в борцов за национальную свободу: «Даешь независимость от самих себя, от великой государственности, истории, культуры! Хотим сытой бездуховности юсодемократии! Лучше пиво от завоевателя, чем собственный хлеб! Запирай северные и восточные ворота, открывай западные! Впусти караваны гуманитарного унижения! Эй, ЦК и обкомы не тронь, там все наши! Партию долой, она сволочь все еще народная! Да пусть сначала покаются в наших междусобойных разборках в 30-х. Эх, хитры были наши деды! Они ж не только друг друга мочили в борьбе за власть, а еще и туземцев положили пропасть сколько. Теперь можно обвинить народную власть в антинародных репрессиях, а русский народ в зверствах по отношению к самому себе, евреям и разным прибалтам. Надо и нам потом свалить ответственность за грабеж России на «тоталитарное государство», «воровскую сущность русского народа», лень, невосприимчивость к демократии, «общечеловеческим ценностям», экономической свободе, неспособность к предпринимательству и вообще «нецивилизованность» аборигенов ».

Главным противником надгосударственных теневых структур являются самостоятельные государства с самодостаточной экономикой и сбалансированные мировые экономическая и политическая системы. Разбалансировка мировых систем и ликвидация самодостаточных экономик – главная стратегическая задача «Единой мировой теневой структуры» (ЕМТС) на пути к мировому господству.
( Подробнее о надгосударственных теневых структурах объединенных в единую систему см. в разделе «Геополитические аспекты».
На данном этапе исследования скрытых закономерностей современного этапа исторического процесса мы вводим пока абстрактную силу – «Единую мировую теневую структуру» - для краткости ЕМТС.)

Почему был выбран СССР, а не США?
Ну, во-первых, США следующие. В нынешнем виде и роли конкурента на мировое господство они ЕМТС не нужны.
Во-вторых, в ходе «сталинских чисток» «граждан мира» и вследствие победы во второй мировой войне, СССР сумел значительно ослабить влияние ЕМТС. США же, в пылу противостояния в «холодной войне» и ради победы над противником, вынуждены были поступиться значительной частью своей самостоятельности (да и прибылью) в пользу ЕМТС, превратившись в ее послушный инструмент.

Но после разрушения СССР, инструмент возомнил себя гегемоном, а новая администрация, мало того, что пришла к власти не в свою очередь, наделав шуму вокруг секретных выборных технологий, так еще и самовольничает. Не повторить бы ошибку с Кеннеди или того хуже Сталиным. Предупреждение
«11 сентября» сработало, но как-то не так. Экономическое предупреждение в секторе высоких технологий, вместо понимания и покорности, породило какие-то телодвижения по вскрытию махинаций в корпорациях. Это уже прямые убытки теневых структур, с замашкой на контроль над финансовыми потоками. Да и Россия как-то боком стала сползать с «креста», хотя нет, там еще есть в запасе «электрический стул» РАО ЭС. Для ослабленного организма этого должно хватить, особенно зимой. А там установление диктатуры либерал-большевиков, страну вдребезги, полсотни изоляторов на одном электропроводе, а рубильник в руках ЕМТС. Но что же с США, не пора ли и их в Разъединенные Штаты Америки или в Содружество Независимых Штатов. Если изъять весь капитал ЕМТС из американской экономики, что будет с США?

При проведении анализа государственных аспектов необходимо четко представлять разницу западного и восточного понимания государственности и подходов к ее реализации.
Западная парадигма государственной власти механистична по своей сути. Она наследует древние наработки египетского жречества с мимикрией под позднюю западно-римскую систему государственного права.
Египетское жречество последовательно реализовало парадигму разделения властей на эзотерический и экзотерический уровни, закрепляя за собой первый - концептуально-стратегический и оставляя светской власти фараонов второй – оперативно-тактический, как безусловно зависимый от первого.
( ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ (греч. esoterikos — внутренний), тайный, сокровенный, понятный лишь избранным, предназначенный только для посвященных.
ЭКЗОТЕРИЧЕСКИЙ (греч. exoterikos — внешний), понятный всем, предназначенный и для непосвященных, не составляющий тайны.)


Для надежности и устойчивости разделения властей, экзотерическая часть государства должна иметь жестко формализованный, системно-функциональный характер. Влияние личности формального правителя в частности, и человеческого фактора в целом, в таком государстве должно быть сведено до минимума, вынесено за рамки механизма государственной власти.
Для такого механистического государственного устройства характерно бездумное подчинение внешним, независящим от человека, как свободного творческого интерпретатора ролей и правил, «законам» социального бытия. Провозглашая искусственно созданные «законы» бытия, как высшие, независящие от человека истины: «воля Бога», «объективные факторы и закономерности», «общечеловеческие ценности» и прочее – эзотерическая жреческая надстройка обеспечивает полную свободу и неподсудность собственной деятельности, отобрав суверенное право исторического творчества не только у Народа, но и у его истинной Элиты.
Порочность такой системы власти заключается и в том, что целью эзотерической надстройки является не декларируемая для «профанов» идея просвещения народов и развития цивилизации (право на реализацию которой, кстати, никто никому не давал), а тривиальная жажда неограниченной власти, стремление к роли «князей мира сего».
Общая идея иерархического разделения власти дала свое профанированное плоское отражение в экзотерической надстройке. Разделение государственной власти на независимые системы, создание так называемых сдержек и противовесов, нити которых легко могут быть взяты в руки закулисным кукловодом, еще больше подчинило механизм официальной власти эзотерическому уровню управления.
Озабоченные новым ростом значения личности в истории, историческими примерами выхода крупных (ресурсно-самодостаточных) национальных государств из-под контроля наднационального эзотерического уровня управления, «князья мира сего» ставят две стратегические цели:
1) Ликвидировать все крупные, неподконтрольные эзотерическому уровню управления или потенциально независимые национальные государства;
2) Исключить проникновение в высшие государственные эшелоны власти личностей, способных вывести из-под контроля существующие или воссоздать новые независимые государства.
Для достижения этих целей используется старый испытанный прием разрушения империй изнутри – псевдодемократия. Почему псевдо? Да потому, что создается иллюзия суверенной власти народа, прикрывающая самый циничный антинародный режим правления. Потому что выборные технологии, разрабатываемые в недрах исследовательских центров эзотерического уровня управления, создают механизм замены истинной национальной Элиты сборищем инородных в отношении национальной истории, культуры и духовности проходимцев, авантюристов, жуликов, компрадоров и прочих антисоциальных и вненациональных личностей. Этот сброд «неприкасаемых» репродуцируется всевозможными теневыми структурами, объединенными в ЕМТС и предельно зависим от «князей мира сего», по причине полной неспособности самостоятельно достичь не только пожалованного, но и сколь ни будь значимого социального положения.
( «НЕПРИКАСАЕМЫЕ», лица, принадлежащие к кастам, занимающим низшее положение в индуистской сословно-кастовой системе. Неприкасаемость связана с занятиями, считающимися в индуизме нечистыми).

Таким образом, западный идеал государственного устройства – механизм, которым может управлять «любая кухарка» (читай любой «неприкасаемый», обладающий единственным качеством – предельная зависимость от «князей мира сего»). Все сколь ни будь личностно зависимые функции должны быть подняты на эзотерический уровень управления, за пределы компетенции национального государства.
Высшим приоритетом государственной деятельности постулируется не Дух, а Буква закона, навязанного извне эзотерическим уровнем управления. Для карьерного управленца западного образца важно думать о качестве исполнения только предписанной ему функции (считать варианты как компьютер), знать концептуально отфильтрованные или мифологизированные прецеденты и аналогии прошлого (одобренные алгоритмы). Системно запрещено даже высшим управленцам чувствовать сопричастность к творчеству истории, будущего своего народа или чувственно, с позиций морали и нравственности оценивать целесообразность своих действий, тем более справедливость исполняемых законов. Приоритет человека думающего над человеком чувствующим – главное антропологическое отличие западной парадигмы государственного управления.
( Человек думающий – воспринимающий мир по алгоритму, навязанному западным «просвещением», через ментальный фильтр разработанной на эзотерическом (концептуально-стратегическом) уровне управления «научной парадигмы», представляющей собой ментальную модель мира.
Человек чувствующий или «видящий», интуит – воспринимающий мир чувственно и интуитивно, подчиняющий ментальный уровень познания мира, духовному, идейному (интуитивному) и событийному уровням, использующий ментальный уровень лишь для трансляции как своего видения мира и происходящих в нем событий другим индивидам, так и восприятия их видения в части интересующих его проблем).

Восточная парадигма государственной власти всегда основывалась на сакрализации государства. Государство – это триединство родной Земли-матушки (сакральной территории), Духа и Народа-духоносца. Государство и власть в восточной парадигме – это не одно и то же. И тем более не надстройка над чем-то.
Восточная парадигма исповедует нравственное, культурное и духовное единство Власти и Народа - западная парадигма постулирует антагонизм власти и демоса. Восточная власть всегда личностна - западная механистична. Восток наделяет власть недопустимыми для «либералов-западников» правами, но одновременно требует запредельную для западного менталитета историческую, духовную и нравственную ответственность.
То, что «либералы-западники» ругают «культом личности», по сути, является проявлением действия иммунитета восточного Государства на проникновение во власть носителей западной механистической парадигмы. Это проявление действия прививок духовной и исторической ответственности перед Государством, при слабой еще нравственной ответственности. Так западная авантюристка и экстремист западной социал-демократии превращались в Матушку-императрицу и Отца народов – созидателей Великой империи. Так же захлебнется очередная западная «либерально-демократическая» экспансия на восток.
Абсурдным является и ругательство «тоталитарное государство» применительно к восточному Государству. Единое не может быть «тоталитарным» в отношении к самому себе, но оно действительно тоталитарно к чужеродной инфекции. Бездуховный запад обвиняет сакральный восток, исходя из порочности собственной парадигмы власти. Так дикари убивают врача, оперирующего их тяжело раненного вождя, подозревая его в прямо противоположных намерениях. В их парадигме резать человека – значит убивать.
Не менее разительны отличия парадигм власти в отношении Закона. Восток стремился к наследованию законов человеческих от законов божеских. Исповедует приоритет Духа закона над Буквой закона, единство Слова, Дела и Духа. Восток оптимистически стремится к реализации формулы «Закон соблюден и Польза несомненна, ибо содеянное - соответствует Духу закона». Запад пессимистически констатирует «Закон плох, но он Закон». Закон ради Пользы или Закон ради Закона – вот краткое изложение различий парадигм. А мерило Пользы – Дух закона. По Букве закона вор может быть оправдан, по Духу закона вор должен сидеть в тюрьме. По Букве закона невинный может быть осужден, по Духу закона невинный должен быть неподсуден.

[penzevkot]

[maxon]

[Василич]

Уважаемый maxon.
С интересом прочитал вашу публикацию по указанной ссылке. В целом с ней согласен.
Подробнее, с вашего позволения, напишу чуть позже. Приболел и в Интернете появляюсь эпизодически. Поднятые Вами вопросы в постинге считаю крайне актуальными и интересными для форума. Обязательно поучаствую в дискуссии на эту тему.
О моих материалах. Дам ссылку на другой форум, где мне любезно предоставили возможность вести раздел «Концептуальные основы». Не посчитайте за рекламу.
http://forum.bratstvo.su/index.php?board=56.0
Но там, к сожалению, требуется предварительная регистрация даже для чтения. Регистрация формальная, без каких либо ограничений.

Насчет ресурса mera.com.ru. Я его хорошо знаю. О моем мнении по КОБ и ДОТУ Вы кое-что узнаете из моего сообщения на вашем форуме:
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?t=509&p=6322

Прошу прощения за краткий ответ. Очень хочется продолжить обсуждение.

[Виталий Насенник]

Государственная власть является важной составной частью структурного ресурса.

Откуда вообще берётся государство и власть? Начнём с самого начала - зачем людям объединяться в какие-то сообщества? Ответ крайне прост - чтобы совместно добиться большего результата, нежели поодиночке. При совместной деятельности возникает вопрос распределения издержек и плодов труда. Регламентация этих вопросов оформляется в виде законодательства. В какой-то момент времени возникают условия для возможности и необходимости существования выделенных людей, не занятых в производстве общественного продукта, которые следят за соблюдением регламента несения издержек и дележа продукта. Чем больше взаимоотношений между людьми, тем больше возникает между ними споров. Спор можно разрешить только двумя способами - либо дракой между ними, либо вмешательством государства. В целях регламентации решения подобных конфликтов каждый член общества отказывается от своего права на насилие и делегирует его обезличенной структуре, называемой государство. Таким образом, государство можно определить как регламентированное насилие.

[maxon]

[Виталий Насенник]

[Василич]

Уважаемый maxon.
Рад долгожданной возможности продолжит нашу дискуссию.

Цитата из вашего сообщения:
«Моё мнение по поводу всех этих заговоров:
http://malchish.org/index.php?p=47»

В своей прошлой реплике я ответил:
«С интересом прочитал вашу публикацию по указанной ссылке. В целом с ней согласен».

Продолжу.
Я согласен с перечисленными примерами «заговоров» за некоторым исключением.
Согласно толковому словарю:
ЗАГОВОР – тайное соглашение, секретный сговор о совместных действиях против кого либо ….

Поэтому заговорщиков-одиночек быть не может, потому как соглашаться, сговариваться, совместно действовать в этом случае просто не с кем.

Следующее. Контекстно ваша публикация привязывается к проблематике так называемого «мирового заговора». Поэтому рассмотрение «мелких пакостников» даже в масштабе больших групп аферистов уместна только в контексте последующего обобщения приведенных примеров до «встроенности» их частных замыслов в более глобальный проект. Попытку такую Вы сделали, но не довели до конца, а жаль. Первую итерацию анализа проблемы Вы провели очень хорошо. И, что мне очень понравилось, показали редкое умение отстраиваться от «общепринятых» стереотипов. Выход на «группирование интересов» показывает способность к переходу от анализа к синтезу. Но здесь у Вас произошел типичный для современной ментально-аналитической традиции методологический сбой. Это ни в коем случае не ваша вина, а неосознанная дань этой «традиции» вытекающей из «главенствующей научной парадигмы познания».
При концептуальном рассмотрении такой сложной и многоплановой проблемы необходимо пользоваться методологией концептуального анализа опирающейся на принцип дихотомии «Анализ – Синтез».
АНАЛИЗ (от греч. analysis — разложение), расчленение (мысленное или реальное) объекта (или проблемы) на элементы; анализ неразрывно связан с синтезом (соединением элементов в единое целое).
СИНТЕЗ (от греч. synthesis — соединение), соединение (мысленное или реальное) различных элементов объекта (проблемы) в единое целое (систему); синтез неразрывно связан с анализом (расчленением объекта на элементы).

При этом процесс концептуального анализа становится циклическим, многоитерационным с постепенным расширением ограничительного горизонта рассмотрения проблемы. При этом каждый одиночный цикл состоит из двух фаз: анализ, синтез.
Но Вы оборвали фазу синтеза только группированием совпадающих интересов как бы независимых субъектов «заговора». Еще полшага и Вы пришли бы к интересным выводам, что позволило бы перейти к следующему циклу итерации рассмотрения проблемы. Рассмотрение «повисло» и подтолкнуло Вас на путь не расширения горизонта, а, наоборот, к сужению оного. Вы стали «расчленять» потенциальных субъектов «заговора» на все более мелкие группы и пришли к кванту социума – индивиду. В результате непроизвольно вышли за границы понятия – заговор.

Надеюсь, мои намерения Вы поймете правильно. А именно, как желание помочь коллеге по «аналитическому цеху» методологически, а не как злонамеренную критику. Уж больно мне понравилось ваше нестереотипное мышление, иначе я бв так откровенно бы не написал. Так что не примите написанное за стариковское занудство.

Прежде чем отвечать на следующие ваши вопросы, показывающие ваше укрепление в намерении довести рассмотрение проблемы до конца, приведу в следующем сообщении еще один фрагмент из своих публикаций, затрагивающий проблему «мирового заговора».

[Василич]

Осознание неудовлетворенности существующей теорией управления

В течение двух последних столетий человечество прошло гигантский путь интеграции региональных цивилизаций в единую цивилизацию планетарного масштаба. Интеграционные процессы продолжают развиваться по экспоненте, сметая все регуляторы и ограничители включая духовные, культурные, социальные, политические, антропологические, экономические, экологические и прочее. Неуправляемые или плохо управляемые интеграционные процессы вызвали волну локальных революций и войн 19 века переросшую в серию мировых кризисов и войн первой половины 20 века, которая переросла в свою очередь в глобальный общесистемный кризис. Меняющий свои формы проявления общесистемный кризис быстро расширяется до охвата всех планетарных процессов и углубляется от масштаба цивилизации до уровня психики отдельной личности.

Кризис неуправляемого быстрого роста возможностей цивилизации приводит к тому, что человечество, не освоив одни достижения науки и техники, получает доступ к еще более совершенным технологиям, и пытается их применять при отсутствии осознанного опыта использования предыдущих. Глобальная цивилизация, предоставляя человеку быстро растущую независимость от природы, не смогла дать ему концепцию и осознанные цели культурного и духовного развития. В результате человечество стало больше получать не то, что ему осознанно необходимо для дальнейшего культурного и духовного роста, а то, что ему неосознанно, на уровне животных инстинктов хочется. Как пример, величайшие за всю историю человечества вычислительные мощности используются не для научно-технических исследований, обучения, доступа к знаниям, а для распространения порнографии. Если бы средства, потраченные за последние 50 лет на вооружение и гедонистические изыски «избранных», были направлены на действительные нужды цивилизации, то не от кого было бы им («избранным») защищаться.

С другой стороны, при видимом отсутствии легитимных императивных (директивных) механизмов управления развитием цивилизации мы, на всем протяжении известной нам истории, наблюдаем множество фактов глобального концептуального управления со стороны как открытых, так и тайных или теневых структур.
Таким образом, мы наблюдаем:
- процесс формирования глобальной планетарной цивилизации, по масштабам и темпам не имеющий исторических аналогов;
- отсутствие сопоставимой по масштабу легитимной системы управления данным глобальным и многомерным процессом;
- отсутствие сколько ни будь правдоподобного и полного научного объяснения происходящего исторического феномена (ни один процесс не может быт неуправляемым, он как минимум самоуправляемый, хотя самоуправляемость всегда условна);
- отсутствие долгосрочных предсказаний динамики, промежуточных и конечных состояний данного процесса, на основе какой либо общепринятой научной теории.

Отсутствие:
- осознанного концептуального понимания естественности развития человеческой цивилизации в направлении глобализации,
- научного видения миссии и целей этого явления,
- долгосрочного прогнозирования результатов достижения промежуточных целей,
- понимания необходимости гармонизации глобальных и локальных духовных, культурных, социальных, экономических, экологических и политических процессов развития человечества в целом и личности в частности,
породило ряд устойчивых метафор происходящего.

Одной из наиболее популярных метафор является метафора мирового заговора. Не получая сколь ни будь заслуживающего доверия публичного, научно обоснованного объяснения и прогнозирования последствий процессов глобализации, наблюдая отсутствие гласного управления этими процессами со стороны официально признанных авторитетных международных и национальных структур, сторонники данной метафоры легко обосновывают необходимость своего видения новейшей истории.

Отсутствие гласного общественно-политического контроля над глобализацией неизбежно порождает теневые структуры, пытающиеся извлечь выгоду из сложившейся ситуации. Они быстро дифференцируются и специализируются по отдельным направлениям и секторам паразитирования на крупномасштабных процессах глобализации. Необходимость защиты своих антисоциальных интересов и расширения возможностей паразитирования неизбежно приводят теневые структуры к организованному противостоянию интересам цивилизации. Так создаются национальные, а затем и транснациональные теневые структуры. Одновременные процессы организационной интеграции и функциональной дифференциации закрытых систем (с точки зрения управления, а не ресурсов), неизбежно побуждают теневые структуры: во-первых, к созданию эффективных систем самоуправления и, во-вторых, к предельному объединению в Единую мировую теневую систему (ЕМТС) с собственной тайной идейно-политической надстройкой.
Исходя из этого, принимается утверждение минимальной достаточности правдоподобия данной метафоры с позиций Существующей теории управления (СТУ).

Постулирование научной парадигмой СТУ одноплановости бытия, сведение его полностью на материальный, а по существу на физический и производный от него физиологический уровень - превращает многомерные процессы духовной, культурной и социальной жизни в плоские, внутренне непротиворечивые проекции, зависящие от точки зрения наблюдателя. Такое состояние Существующей теории управления порождает множество альтернативных, внутренне непротиворечивых метафор реальности. При этом вербовка сторонников той или иной альтернативы происходит не в процессе познания и осознания реальности, а за счет смещения в нужную позицию точки зрения неофита в процессах манипуляции сознанием и субъективного убеждения.
Таким образом, в рамках СТУ минимальная достаточность правдоподобия позволяет манипулятивно убедить неофита во внутренней непротиворечивости любой метафоры реальности. Этого оказывается достаточно для вербовки подавляющего большинства думающих в парадигме Существующей теории управления профанов, составляющих внешний (экзотерический) круг сторонников.
Однако удержание сторонников внешнего круга весьма затруднительно. Для их разубеждения достаточно заставить их хотя бы на время сместить свою точку зрения на проблемную область. Поэтому точка зрения неофитов экзотерического круга подлежит фиксации (догматизации, фундаментализации). Очевидно, что злейшими врагами являются не радикальные идеологические противоположности, а ближайшие «единоверцы», несколько иначе трактующие догмы. Их ругают еретиками, оппортунистами, раскольниками, отступниками и прочее. Ради победы над ними и во имя «чистоты рядов», фундаменталисты готовы вступить в союз даже со своими прямыми идеологическими противниками, сдать страну стратегическому врагу, утопить в крови собственный народ. Оно и понятно, ведь борьба ведется за собственную паству (проще говоря, стадо профанов) и проще отделить или присоединить единоверцев, чем переубедить неверных.
«Белые» и «черные» борются друг с другом не ради победы света или тьмы, а ради контроля над «серыми».

Главная проблема адептов метафоры мирового заговора состоит в том, что они, будучи слегка прозревшими «серыми», осознали наличие «черных», но при этом не находят (да, как правило, и не ищут) «белых». Отсюда у них складывается острое ощущение нарушения баланса меду светом и тьмой, добром и злом. Пытаясь что-то противопоставить злу, адепты метафоры мирового заговора быстро приходят к выводу, что только они и являются истинными борцами с тьмой. Но в основе их намерений лежит борьба не за что-то, а против чего-то, то есть не созидательное, а разрушительное начало. А это является лишь одной из форм зла. Как пример, все знают, против чего борются «антиглобалисты», но никто вразумительно не скажет за что. Может быть за глобальный антиглобализм? Все это подпадает под обобщенную метафору «убить дракона».

В отличие от сторонников так называемого «мирового заговора»:
1) мы не зацикливаемся на конкретных фигурантах (масонах, сионистах, троцкистах, сатанистах, «империи зла», террористах и прочих), а предполагаем лишь определенную степень вовлеченности их в ЕМТС (как впрочем, и активных изобличителей этого «заговора», осознанных или невольных участников информационных операций подмены целей общественного внимания),
2) поименованная нами структура (ЕМТС), является проекцией на геополитическую среду системы, реализующей процесс регресса человеческой цивилизации, препятствующей духовному развитию ее как целого в пользу «избранных», погружающей человека в материальный мир в качестве разумного животного без будущего, программно-мотивированного раба «князей мира сего»,
3) мы не присваиваем себе роль авторов или пророков нового знания, мы уверены, что и ныне, и ранее это знание было доступно человечеству, мы лишь декларируем свою приверженность данному видению проблем развития цивилизации.

Очевидно, что Существующая теория управления не только не в состоянии научно объяснить наблюдаемое глобальное многомерное явление и предсказать результаты происходящего процесса формирования глобальной цивилизации, но и корректно поставить задачу на соответствующее собственное развитие до уровня адекватного возникшей проблеме.
Существующая теория управления много лет успешно решала задачи управления локальными объектами и системами с конечными, четко ограниченными функциональными и операционными пространствами. Как правило, все множество функций, их взаимосвязей, взаимодействие субъектов и объектов управления легко проецировалось на плоскость. При необходимости, проводилась линейная декомпозиция любого элемента или связи. Структура субъекта управления легко сводилась к иерархическому, или близкому к нему виду. Все взаимодействия имели одну природу и сводились к сигнальному (директивному или ресурсному) виду. Все процессы управления поддавались алгоритмизации.

Все бы и дальше шло хорошо, да вот только некоторые объекты управления, наряду с просчитанными функциональными, начали проявлять «поведенческие» свойства. И ладно бы только в живых социальных или смешанных системах (чего хорошего ждать от «человеческого фактора»), так еще и в «неживой» квантовой физике. Столкнувшись с явлением, не вписывающимся в ее парадигму, СТУ повела себя также как и многие другие науки в кризисные периоды. Она распалась на ряд научных направлений, тут же объявивших себя отдельными науками или примкнувших к таким же «самостоятельным» осколкам других наук.
Часть теории управления, занимающаяся неживыми и искусственными системами (кибернетика), больше других сохранила методологическую и инструментальную научную базу, и с большим основанием может называться наукой. Правда, создавая в точном соответствии со своей теорией все более сложные системы, она начала замечать, что за определенным порогом сложности, системы проявляют себя «потенциально раумными субъектами» с поведенческими, а не функциональными качествами.
Часть, занимающаяся социальными системами, обозвала себя «Менеджмент» и ушла туда, где больше платят, в обслуживание крупного бизнеса. Именно здесь разработали «Теорию стратегического менеджмента» и «Теорию мотивационного управления», правда, больше похожие не на теории и даже не на методологии, а на методики.
Часть перешла в прикладные направления психологии, политологии и социологии, породив массу взаимно несвязанных, а то и противоречивых методик и квазинаучных теорий – от нейролингвистического программирования и различных методов управления социальными группами до теорий революции, конвергенции, заговора, глобализации и прочее.

Фундаментальными приверженцами квазитеорий управления были все поколения основателей и руководителей СССР (впрочем, как и их западные коллеги). Рожденный в угоду новомодной социальной теории, он разрушен был ради еще более модной теории. Удивительно, но объяснение самого значительного геополитического события конца 20 века до сих пор не получило приемлемого научного объяснения теоретиков от управления.
Учитывая, что никаких научных предсказаний разрушения СССР не существовало и само событие явилось полной неожиданностью для всех без исключения авторитетных публичных аналитиков, можно говорить не о кризисе, а об отсутствии современной и адекватной уровню развития цивилизации открытой теории управления.
(70-летние западные камлания о неизбежной гибели «империи зла», как и ответные истерии, о загнивании и неизбежной гибели западного империализма не в счет)