malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Лжедмитрий

 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Петька
Писатель


Зарегистрирован: 17.06.2006
Сообщения: 368

СообщениеДобавлено: Сб Окт 14, 2006 10:43 am    Заголовок сообщения: Лжедмитрий Ответить с цитатой

Лжедмитрий – на самом деле был сыном Ивана Грозного

Эта версия сейчас активно обсуждается профессиональными историками, например в книге Бушкова «Россия, которой не было», 1998. Внесу и я –дилетант из дилетантов – свою лепту. У меня нет никаких данных и материалов. И все таки – попробую ограничиться логикой и привести дополнительные соображения в пользу этой версии (мои соображения там, где нет ссылок)!
Чернец Гришка Отрепьев попадает в Польшу, что называется – голый и босый, - только то, что на нем. И вот ему, никому неизвестному, польский магнат Адам Вишневецкий поручает вести войско из 4 000 человек на Москву. А богач Мнишек, родственник Вишневецкого, выдает за него свою дочь Марину! Какое впечатление должен был произвести на них этот молодой человек, чтобы они поверили, что он сын царя Ивана Грозного и претендент на московский престол? Чем он мог их убедить? Никаких свидетелей у него не было и не могло быть. Следовательно он мог взять только своим интеллектом и своими знаниями. Можно ли сравнить уровень образованности помощника летописца и потенциальные возможности сына царя. Ведь если незнакомец – сын царя, значит его не зарезали в Угличе (по легенде), следовательно зарезали какого-то другого мальчика, а его выкрали и спрятали. Кто это мог сделать? Мать Дмитрия Марфа Нагая на допросе сказала царю Борису Годунову, что говорил ей кто то, что ее сына живым тайно увезли из страны.
Ясно, что у неблагородного царя Бориса были могучие конкуренты из числа родовой аристократии. Вот они и выкрали малолетнего Дмитрия и за десять лет дали ему образование и воспитание достойное будущего царя Руси. По свидетельству очевидцев, Лжедмитрий был весьма образован, отличался глубокими знаниями и высоким, как сейчас говорят, уровнем интеллекта. И если по интеллекту чернец Гришка Отрепьев мог бы теоретически с ним сравниться, то по образованности и по направленности этого образования – никак!
Во-вторых, у Лжедмитрия была исчерпывающая информация о Польше, о ее правителях и аристократии, о настроениях в среде этой аристократии. Царь Иван Васильевич Грозный владел исчерпывающей информацией о Польше - своем извечном враге. Родовая аристократия тоже имела полную информацию о ситуации в Польше. А откуда у Гришки Отрепьева знания о Польше? Как он узнал, к кому нужно обратиться? Что нужно сказать? Чем завоевать расположение высшей знати Польши, всегда относившейся к русским с ненавистью и презрением? Объявить себя сыном царя – недостаточно, тем более, что все в Европе знали, что царевича Дмитрия зарезали и есть официальные документы на этот счет.
И умение командовать войском, и знание военного искусства – еще один аргумент в пользу этой версии: не мог будущий летописец иметь такие навыки! А царевич – обязан был иметь!
Даже писатель В.Г.Скрынников, сторонник официальной версии, в книге «Борис Годунов», Наука, М., 1978 на стр. 156 пишет о многочисленных неувязках в официальных жизнеописаниях Отрепьева. В письме Бориса Годунова австрийскому императору, тот указывает, что Отрепьев служил у боярина Романова. Скорее всего именно царевич Дмитрий был у боярина Романова на подворье – у главного врага царя Бориса; здесь он, по-видимому, и воспитывался (хотя по одной из версий – его вывезли за пределы страны, что вряд ли, так как в стане оппозиции тоже были ревнивые распри и доверить ребенка кому-то одному остальные не желали). За спиной у царевича стояла могущественная оппозиция в лице бояр Романовых, влиятельных князей Черкасских и боярина Василия Шуйского, проводившего официальное расследование обстоятельств убийства царевича.
В 1600 году царь Борис Годунов наносит решительный удар по гнезду оппозиции: бояре Романовы и князья Черкасские отправляются в ссылку. Оппозиции стало ясно, что нужно выкладывать все свои козыри, и они отправляют царевича Дмитрия в Польшу. Вряд ли сцена перехода границы, описанная А.С.Пушкиным в трагедии «Борис Годунов», соответствовала истине: Пушкин придерживался официальной версии, так как никаких документов по другим вариантам Романовы не позволили бы оставить в архивах (потом поймете – почему). Скорее всего его кто-то сопровождал, и в Польше его кто-то представил князю Вишневецкому и королю Сигизмунду. Простолюдин просто не смог бы до них добраться.
Царевичу Дмитрию поляки выделили войско для похода на Москву, но никто из польских воевод с ним не пошел, так как царевич должен был решать чисто внутрирусские проблемы. Конечно, польские паны потом, при успешном их решении, получили бы дивиденды, но сначала нужно было сесть на московский престол. К полякам присоединились украинские казаки из Запорожской Сечи, относившейся тогда к Польше. 13 октября 1604 г. Лжедмитрий I вступил в пределы России. На его сторону перешли многие русские полки с воеводами.
Пришли поляки к Москве и мать Дмитрия, которую специально привезли из Углича, признала в нем своего сына. По официальной версии – ее заставили сделать это поляки. Да плевать она хотела на поляков, в Угличе вообще никаких поляков не было. Это действительно был ее сын, вот она его и признала. Думаю, что и вся история с гибелью мальчика, подменой царевича и его исчезновением происходила с ведома его матери. Потом еще и князья Шуйский с Бельским подтвердили народу, что царевич остался жив... И вот 20 июня 1605 г москвичи с восторгом встретили Лжедмитрия! Молодой 24-летний царь Дмитрий полон энергии и благородных замыслов: он прощает своих врагов, он стремится к согласию на Руси, его планы простираются далеко в будущее, он не считает себя связанным никакими обязательствами перед польским королем Сигизмундом и перед Мнишеком. Вот только Марину Мнишек он по-настоящему любит и делает ее царицей, для чего Марина переходит в православие. И еще царь Дмитрий был излишне мягким человеком, на Руси это не прощают...
Далее почти год Лжедмитрий находится на московском престоле, и москвичи воспринимают его вполне нормально. Лжедмитрий I всегда, во всем вел себя так, словно свято верил, что он настоящий сын Ивана Грозного и законный государь… Самозванцы так себя не ведут! «В нем светилось некое величие, которое нельзя выразить словами, и невиданное прежде среди русской знати и еще менее среди людей низкого происхождения, к которым он неизбежно должен был принадлежать, если бы не был сыном Ивана Васильевича», - пишет Маржерет, который был начальником одного из отрядов дворцовой гвардии при Лжедмитрии I. Его знают в лицо многие из дворни Романовых, но он не боится этого и никого не репрессирует.
Однако в это время ситуация для царевича Дмитрия меняется кардинальным образом: его общий с Романовыми враг – царь Борис умер, а дети Бориса – убиты, и из союзника царевич Дмитрий становится для Шуйского и Романовых конкурентом, причем опаснейшим конкурентом – ведь он сын самого Ивана Грозного! То есть, оппозиция посадила его на царство как своего ставленника, а убирала – как конкурента. Но есть одно НО: распри между Романовыми и Шуйским.

Через год по Москве пошли слухи (по-видимому, распространяемые Романовыми) о возмутительном поведении польского войска, оскорблениях, наносимых католиками-поляками православной церкви, это вызвало возмущение москвичей и они убили Лжедмитрия. Москвичи ли? И убили ли? Есть предположение, что не убили. Романовы отправили группу «киллеров» в Кремль то ли чтобы убить, то ли что бы выкрасть царя Дмитрия. Официально объявили, что царь Дмитрий убит, поляки были изгнаны и Москвы – на этот раз. Царем становится Василий Шуйский: его «выкрикнули», скорее всего – его же люди. И ситуация для Дмитрия снова меняется: теперь он нужен Романовым против Шуйского.
Поляки далеко не уходят и организуют лагерь в Тушино, под Москвой. И во главе их снова царь Дмитрий, которого историки назвали Лжедмитрий II. Я предполагаю, что Лжедмитрий Второй – этот тот же человек, тот же царевич Дмитрий. Он официально женится на Марине Мнишек и за время стояния в Тушино она успевает родить ребенка. Поначалу к Лжедмитрию II ездят из Москвы бояре, он сумел даже помочь Романовым в борьбе с Шуйским, и царем на Москве стал Михаил Романов. И в очередной раз меняется жизненная ситуация Дмитрия: больше он никому в Москве не нужен.

Теперь уже настроение москвичей становится резко отрицательным: «тушинский вор» - это имя отныне носит Лжедмитрий второй. И эту кличку ему приклеили те же бояре Романовы. И судьба его предопределена – только гибель. Понимал ли это царевич Дмитрий? Наверное понимал. Но вернуться в Польшу побежденным он не мог – в таком качестве он был там тоже никому не нужен! Вот он и доиграл свою роль до конца – до смертного конца...
И теперь уже бояре Романовы – в первую очередь старец Филарет и его сын Михаил (новый царь – первый из династии Романовых), некогда взрастившие царевича Дмитрия, и которых он, будучи царем, себе на голову вытащил из ссылки, именно они воскресили легенду про Гришку Отрепьева. Не могли же они стать убийцами сына Ивана Грозного! И они, и их потомки столь тщательно почистили государственные архивы, что когда в 1830г. царь Николай I открыл перед А.С.Пушкиным двери всех архивов, ни единой бумажки, противоречащей легенде про Гришку Отрепьева, в архивах не было. Поэтому Пушкин и принял эту версию в своем «Борисе Годунове».
А потом настала Смута...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Вс Окт 15, 2006 1:29 pm    Заголовок сообщения: Re: Лжедмитрий Ответить с цитатой

Ну здесь не Бушкова лучше читать, а лучше, к примеру, Платонова. В интернете есть.
На мой взгляд, из всех наших историков наилучшие Ключевский и Платонов. Во всяком случае их стоит читать.

Все о чем пишет Петька есть не более чем интриги. Сказать прямо - интрижки. На самом деле все это пена на гребне волны. За событиями смуты начала 17 века стоят гораздо более значительные общественные явления русской жизни. Весь 17 век был крайне неспокойным, он так и называется - "бунташный век".
В чем здесь дело? На это время приходится переориентация российской политики с Востока на Запад. И началась она при Алексее Михайловиче "Тишайшем". Вернее не началась, а набрала полный ход. Именно на это время приходится широкая комплектация русского дворянства западными кадрами.

Решающую роль во время смуты играло казачество (та же Орда, вид сбоку) и выбранный Земским собором Михаил Федорович Романов явился результатом политического компромисса между казачеством и земщиной. (Опять же - между Ордой и Московией).

А все эти Лжедмитрии и прочие персоналии это не более чем шелуха.
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петька
Писатель


Зарегистрирован: 17.06.2006
Сообщения: 368

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 24, 2006 10:10 am    Заголовок сообщения: Re: Лжедмитрий Ответить с цитатой

фишка в том, что в вещах убитого Лжедмитрия Второго нашли книги на древнееврейском языке!
Из этого не следует, что он был верующим евреем! Представить себе синагогального еврея в роли царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного - блестяще образованного и воспитанного как будущий государь России! На это мое воображение не способно...
Дело в том, что древнееврейский язык (насколько я слышал) изучают во всех и православных, и католических ВУЗах?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Klark
Читатель


Зарегистрирован: 10.10.2008
Сообщения: 77

СообщениеДобавлено: Пн Окт 20, 2008 10:27 am    Заголовок сообщения: Re: Лжедмитрий Ответить с цитатой

Новый Лжедмитрий?

Студентка: Наш прошлый диалог, опубликованный в Интернете, состоялся 9 декабря 2007 г. Там вы продолжаете горячо отстаивать необходимость третьего президентского срока В. В. Путина. Но на следующий день лидеры четырех политических партий в кабинете Президента назвали в качестве его преемника Д. А. Медведева, и В. В. Путин поддержал его в качестве кандидата в президенты и даже дал согласие занять пост премьер-министра при президенте Медведеве. Кажется, после этого вопрос о третьем президентском сроке В. В. Путина потерял всякую актуальность? Как Вы считаете?
Абаб-дин: Для многих этот вопрос действительно потерял политическую актуальность. Но говорить, что он отпал за ненадобностью, пока рано, ибо отношение к отказу Путина от борьбы за третий президентский срок весьма неоднозначно: внутренние и внешние враги не скрывают своей радости, а друзья и патриоты России огорчаются; политики же и публицисты, претендующие на нейтралитет в этом вопросе, не могут или не хотят сказать что-либо «за» или «против», не зная, как в итоге может обернуться для России и для них уход Путина с президентского поста. В третий путинский срок, независимо от того, будет в это время Путин президентом или нет, в России произойдет вторая социалистическая революция, которая в то же время будет и национально-освободительной.
Студентка: Что более всего смущает в создавшейся ситуации тех, кто претендует на нейтралитет в вопросе о третьем сроке Путина в качестве президента?
Абаб-дин: Не только смущает, но даже страшит путинская таинственность – неизвестность, откуда и как он пришел к власти, чей он ставленник, куда идет, чему и кому больше всего служит.
Студентка: Но почти никто не ставит под сомнение значительные успехи путинской восьмилетки.
Абаб-дин: Да, почти никто. Но мало кто на себе чувствует эти успехи. Страна по-прежнему остается в тисках ельцинской душегубки: богатые становятся все богаче, а бедные – беднее. Россия не вырвалась из тисков и во внешней политике, зажатая между НАТО, Китаем и исламским миром. Поэтому многих пугает двойственность и неопределенность внутренней и внешней политики Путина. И некоторые политики считают, что уходить в такое время с президентского поста – это все равно, что дезертировать с поля боя в разгар генерального сражения. Конечно, на Путина давят и цепи ельцинизма. Но все значительно сложнее. За 8 лет изнурительного труда по управлению Россией Путин устоял перед своими онтологическими врагами, начиная от Березовского и Ходарковского до Гусинского и Немцова. Но теперь возникают опасения и даже преднамеренно создаются аллюзии, что Путин заигрался и запутался с третьим президентским сроком. Поэтому некоторым политологам кажется, что его политическая звезда закатилась, а наши проамериканские СМИ уже недвусмысленно намекают на это. Об этом можно судить по тому, как в СМИ подают Медведева и Путина: первый выступает по проблемам важным, второй – по менее существенным. Но самое главное здесь состоит в том, что многим политикам в стране и за рубежом очень уж хочется, чтобы Путин ушел из политики. Поэтому его представляют запутанным идеологией и психологией оставленного ему ельцинского окружения, из которого ему трудно или даже невозможно вырваться. Ельцин умер, но дух ельцинизма жив в душе чиновников, сформированных в годы горбачевщины и ельцинизма. Они и навязали ему в качестве преемника Дмитрия Медведева – человека с не менее западной ориентацией, чем Лжедмитрий времен польской оккупации в начале XVII в. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить выступление Медведева на Всемирном экономическом форуме в Давосе 24 – 26 января 2007 г. и его последние заявления уже в связи с выдвижением в качестве кандидата в президенты.
Студентка: Напомните, пожалуйста, в чем суть этих заявлений?
Абаб-дин: Ориентация на интеграцию России в западную, и прежде всего в американскую, ростовщическую цивилизацию, открытие доступа к природным ресурсам России для западных ростовщиков. Вот как это передает журналист, который в то время находился в Давосе и наблюдал за работой этого общемирового собрания крупных бизнесменов и политических руководителей (на нем не было только представителей КНР): «Вне всяких сомнений, главным героем Всемирного экономического форума стал первый вице-премьер правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев. Его, усиленного мощной «группой поддержки» во главе с Анатолием Чубайсом и Германом Грефом, в Давосе однозначно восприняли как будущего президента России, который «заступит на царствование» уже в следующем году… Под презентацию Дмитрия Медведева было назначено самое большое пленарное заседание форума, для нее выделили самый большой зал Конгресс-центра, рассчитанный на 1200 мест. И первый вице-премьер сполна ответил на интерес к своей персоне, выступив с программной речью на базе либеральных принципов, напоминающей… по сути, своего рода раннего Гайдара. Она, несомненно, стала самой резонансной на форуме. Яркая речь Медведева вызвала лавину комментариев в кулуарах. Западные участники восприняли ее как целеполагания будущего президента. При этом многие… окрестили Дмитрия Анатольевича «новым Горбачевым», что, в понимании Запада, является высшей похвалой» (Филин В. По давосским понятиям // Завтра. 2007. Февраль, № 6. С. 1 ). Поэтому можно говорить о Д. Медведеве как о человеке с западной ориентацией, хотя в печати Медведев часто подает себя как твердый государственник. Именно подает. Через две недели после своего выступления в Давосе, видимо, почувствовав некоторый дискомфорт как торговец чужим товаром, первый вице-премьер выступил на пленарном заседании Общественной палаты с пропагандой нацпроектов и восхвалением русского государства: «У нас такая страна, в которой без знаков из центра движение идет очень слабо… центральные власти оказались более подготовленными… главная функция гражданского общества призывать власть к порядку» (Алексеева Н. Дмитрий Медведев предложил Общественной палате «консолидирующую идею» // Известия. 2007. 2 февр. С. 5.). Летом 2007 г. Дмитрий Медведев выступил с программным заявлением, в котором «сделал упор на государственном регулировании макроэкономических процессов и сохранении государственного преобладания в стратегически важных областях» (Константинов И., Нагорный А. Пейзаж перед битвой // Завтра. 2007. Июль, № 28. С. 1.).
Студентка: Судя по этим выступлениям, Д. Медведев не только государственник, но и почти социалист. Может быть, в Давосе западные политики и политологи слишком поторопились увидеть в нем «нового Горбачева»? Он ведет национальные программы, часто выступает с пропагандой государственных идей, выражающих заботу о благосостоянии граждан страны
Абаб-дин: Дело не в его красивой риторике, внешне блестящей и убедительной, почти как у Троцкого, а в том, какую идеологию и стратегию он предлагает современной России для выхода из кризисной ситуации, какой образец он выбирает для экономического и политического развития страны. А это во многом зависит от того, откуда он пришел, кем и как воспитан.
Студентка: Какие моменты биографии Д. Медведева могут повлиять на его выбор политической стратегии?
Абаб-дин: Первое. Д. А. Медведев преподавал на кафедре западника-космополита А. А. Собчака: читал цивилистические дисциплины, считающиеся основными для западных юристов. Второе. Семнадцатилетняя дружба с В. В. Путиным. Третье. Десятилетнее совместительство государственной службы с частным бизнесом. Четвертое. Вышел он не из среды производителей или творцов, а из клана перераспределителей, или современных пиратов в галстуках. Поэтому трудно рассчитывать на то, чтобы он смог переориентировать страну с перераспределительной экономики на продуктивную. Путин занес ногу, чтобы сделать шаг в этом направлении, но так и застыл в этой неудобной позе, как Алексей Михайлович или Николай II. И я сомневаюсь, что Д. Медведев сможет бойко зашагать в сторону развития продуктивной экономики и науки.
Студентка: Что или кто ему сможет помешать идти в этом направлении?
Абаб-дин: Идеология, психология и быт, в котором он вырос и сформировался, плюс внешнее давление, как это хорошо видно на примере его давосского турне 2007 г. И он уже начинает оплачивать политические счета, выданные ему в Давосе, что можно увидеть по тому, как изменилась его риторика с 10 декабря, когда он был выдвинут в преемники Путина и Путин поддержал эту инициативу «Единой России». Уже в благодарственной речи в день выдвижения Д. Медведев, хорошо зная механизм «выборов» президентов в России, бесстрашно раскрыл свои карты, сказав, что «необходимо продолжение курса, который сложился в конце 90-х годов» (Российская газета. Неделя. 2007. 13 – 19 дек. С. 2. ). А какой курс сложился в конце 90-х гг., народ давно почувствовал на своей шкуре. Но из заявления кандидата в президенты видно, что он считает себя не продолжателем курса нерешительного Путина, а сторонником политики послушной марионетки ростовщиков Ельцина, любимого на Западе за разрушение Советского Союза. А то, какой государственник «сидит» в Медведеве, видно из его ответа в интервью той же «Российской газете»: «Я не считаю, что государственные корпорации более эффективные, чем частные. Напротив, я придерживаюсь противоположной точки зрения» (Там же ). Но хорошо известно, что эта противоположная точка зрения выражалась в политике Ельцина, его чиновников и олигархов, навязанной России западными ростовщиками и финансовыми аферистами типа Сороса. Но западным авантюристам мало грабить Россию, им еще надо унижать ее, назначая ей президентов, которые будут угодны Вашингтону, Лондону и Тель-Авиву, что в случае с Д. Медведевым им вполне удается. Под видом сохранению внешней формы демократии России не позволяют нарушать букву Конституции, лишая ее элементарной реальной демократии, назначая ей президента даже не внутри страны, а в швейцарском городе Давосе волей международных политических авантюристов. Чем же после этого Дмитрий Медведев отличается от Лжедмитрия, посаженного в Кремль польскими феодалами в начале XVII в.? Опасность этого была уже вполне очевидна год назад, и русские патриоты предупреждали об этом. Говоря об основных политических результатах президентских «смотрин», организованных Д. Медведеву в Давосе, Владимир Филин писал, что «элита Запада поняла посланные ей из Кремля импульсы… следующим образом. Во-первых, что Дмитрий Медведев – это действительно преемник Владимира Путина. Если впоследствии окажется, что это не так, то будет воспринято на Западе как грубый обман Кремлем мировой элиты, «кидать» которую, публично выставляя дураками, вообще-то весьма рискованно. Во-вторых, что при президенте Медведеве будет реализована давняя, еще с 1990-х годов, программа Гайдара – Чубайса в энергетической и тарифной сфере. Она включает выведение основных цен на уровень общеевропейских в ближайшие три года… доведение за 3 – 4 года внутренних цен на газ в стране до уровня мировых, что, вкупе со вступлением во всемирную торговую организацию, сделает невозможным существование большинства отраслей российской промышленности и сельского хозяйства… и, наконец, тема демократии и КГБ. Здесь было обещано со временем вернуться к выборности губернаторов, строить отношения федерального центра с Татарией и Башкирией на договорных началах, освободить Михаила Ходарковского и вернуть ту «свободу слова» на телевидение, которая якобы там существовала во времена Березовского и Гусинского. Но самое любопытное – это планы в отношении чекистов «путинского призыва», которые тысячами осели не только в ФСБ, но и в госаппарате и государственных компаниях. Здесь внятно говорилось о необходимости чистки, даже люстрации» (Филин В. Указ. соч. С. 1, 4). Этот последний момент сразу же был отмечен после утверждения Медведева в качестве кандидата в президенты в западной печати: «Дмитрий Медведев – один из немногих близких соратников Владимира Путина, кто не является выходцем из спецслужб; не секрет, что его выдвижение было воспринято многими наблюдателями с облегчением как внутри России, так и за рубежом» (Цит. по: Российская газета. Неделя. 2007. 13 – 19 дек. С. 4).
Стоило только нашим правящим марионеткам объявить ставленника давосской политической, экономической и информационной олигархии Д. Медведева кандидатом в президенты, как «в Краснокаменске администрация зоны резко изменила отношение к Ходарковскому, втрое увеличила калорийность питания и при встрече называет его по имени-отчеству» (Проханов А. Медвежьи тропы русской политики // Завтра. 2007. Декабрь, № 50. С. 1). Т. е. широко разрекламированная «суверенная демократия» действует словно по шпаргалке, написанной в Давосе. Такие факты ставят под сомнение суверенитет самой России. Сегодня Россия оказалась трижды оккупированной – экономически, политически и информационно. Путину не удалось освободить Россию от этой оккупации. У него хватило сил только на то, чтобы объявить 4 ноября «Днем народного единства». Но правящий класс встретил эту инициативу более чем прохладно. А в народе не нашлось ни Минина, ни Пожарского. Зато появился новый Лжедмитрий и скоро въедет в Кремль.
Студентка: Насколько глубоко «впиталась» западная ориентация в сознание Дмитрия Медведева?
Абаб-дин: Медведев прошел школу западника-космополита Собчака. А это школа либерал-марксистов. Либерализм и марксизм – это две стороны одной и той же антироссийской медали. При этом марксизм-либерализм Медведева не ленинско-сталинской эпохи, а времен Хрущева, Брежнева и Горбачева, с характерной пустотой их речей и обещаний. Отвечая на вопрос о том, насколько оптимистично выглядит будущее России, Дмитрий Медведев заявил: «Такой шанс, который существует у нашей страны сегодня, выпадает столь крупным и сложным государствам, как наше, раз в сто лет. У нас с вами есть уникальная возможность сделать наше государство более сильным, наше гражданское общество гораздо более развитым, а нашу социальную и экономическую сферу существенно более эффективной. Сделать это не на бумаге, а по-настоящему, на деле. Сделать не для отдельных групп населения, а для всех граждан нашей страны. Давайте будем работать, и, я уверен, вместе мы победим!» (Наш город. 2008. 21 янв. С. 1.).
Даже без специального контент-анализа видно, на чьи речи походит это «откровение» кандидата в президенты. Так говорили все наши «лидеры», пытавшиеся управлять страной, которую, по меткому выражению Ю. В. Андропова, не знали, и народом, на который смотрели через марксистско-либеральные очки.
Сегодня многие известные политологи и публицисты, такие как М. Г. Делягин, Ю. Е. Козенков, А. В. Самоваров и др., говорят, что путинский режим подвел страну к «революции», «системному кризису», «расчленению на ряд независимых государств» и даже к возможному исчезновению русского народа и русской цивилизации с лика Земли. Став президентом страны, Д. Медведев сможет спасти Россию от надвигающихся потрясений при одном условии – если он превратится, образно говоря, из Савла в Павла.
Студентка: Что же ему для этого необходимо? Раскройте суть этого образа.
Абаб-дин: Д. Медведеву необходимо: 1) отказаться от обещаний в Давосе, от марксистского и либерального наркотика; 2) распрощаться с чужебесием и перестать копировать американскую цивилизацию; 3) встать на путь строительства российского социализма, российской нации, российской цивилизации. Это единственно верная дорога для российских политиков, на которую не смеют ступить внешние и внутренние бесы. Но эта дорога пока открыта и для Путина, и для Медведева. Не исключено, что через 2-3 года один из них останется в Кремле, а другой окажется в тюрьме. Или оба – на свалке истории. Теоретически вполне возможно, что наш новый Лжедмитрий превратится в нового Дмитрия Донского. Но если оба сегодняшних претендента на высшую власть в России окажутся выброшенными на свалку истории, то роль нового Дмитрия Донского может сыграть и какой-то иной Дмитрий. Но социал-патриотические силы страны рано или поздно освободят Россию от американской экономической, политической и информационной оккупации. В этом заинтересованы не только народы нашей страны, но и народы всего мира, ибо гибель России вызовет глобальную катастрофу всей человеческой цивилизации. Путь к новой социалистической России ведет через новую ленинскую социалистическую, и в то же время национально-освободительную, революцию, которая осуществится сверху в форме сталинской реставрации. Судьба уже подготовила России двух возможных вождей этой революции. Одному из них предстоит сыграть роль Ленина, второму – роль Троцкого. Путину и Медведеву, чтобы не уйти в историческое небытие, остается только распределить эти роли между собой. Но роли эти объективно уже приготовлены современной российской действительностью. А свято место пусто не бывает. А пока истина состоит в том, что в России утвердилось два господствующих клана, каждый из которых имеет своего лидера. Признанным вождем клана силовой олигархии является В. Путин, а в качестве вождя коммерческой олигархии утверждается Д. Медведев. То, как и за счет каких ресурсов смогут ужиться между собой лидеры этих правящих кланов, народ увидит после инаугурации нового президента. Трагедия народов современной России состоит в том, что наше государство теперь построено не по цезаревской, а по помпейской парадигме, когда первые лица являются не вождями народа, а марионетками в руках господствующих классов (См.: Бакшутов В. К. Русский вопрос. Екатеринбург, 2005. С. 291 – 293). К чести В. Путина надо сказать, что в 2007 г. он дважды уже открыто признал этот печальный для России факт. Но эта тема требует отдельного рассмотрения.


31 января 2008 г.

ФОРУМ «Дербентская стена».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.