malchish.org

[Arslan]

[maxon]

Как вы славно спелись-то! Казалось бы идеология противоположная - а как до дела, так методы-то похожие! Сильный слабому не друг! Пусть подыхают! Сильный же не виноват, что слабый до такой жизни дошёл!

Я вот подумал - а что же у вас общего? Жестокость. Только направлена она у вас несколько в разные стороны. Один хочет людей по одному признаку покрамсать, а другой - по другому. Признаки разные, да сабли одинаково точат.

У меня другой подход. И выражается он просто - дайте людям жить так, как они того хотят. И помогите им понять, чего же они на самом деле хотят. Как выясняется, люди сами не понимают того, чего же они хотят на самом деле. В этом вся проблема. А вот рубить часть людей ради того, чтобы остальные жили в рамках твоих представлений о лучшей жизни я не считаю правильным.

Это в общем. Ну а теперь о деталях.

[maxon]

[maxon]

[penzevkot]

Коммунист отличается от коммунара как черт синий от черта желтого (Ленин, однако).

По поводу грызни между русскими... Максон, я люблю Россию, таки, и изучаю ее историю, а ты любишь свой коммунизм и изучаешь К. Маркса. Вот есть разница, да? Кое что о грызне:

"Когда у ... есть сильный правитель, они - самые храбрые люди, и в умении встречать трудности и бороться за победу со всеми врагами им нет равных. Но при всех других обстоятельствах они рвут друг друга и губят сами себя» (Жоффруа Малатерра)

О ком это?
А это о ком?

«... - это хитрый и мстительный народ, красноречие и скрытность представляются их наследственными качествами; они могут кланяться ради лести, но если их не сдерживать силой закона, то они отдаются буйству природы и страстей. Их правители любят воздавать хвалу людской щедрости. В людях сливаются крайние степени жадности и расточительности, и, страстно стремясь к богатству и власти, они презирают все, что бы ни имели, и надеются на все, что бы ни возжелали. Оружие и лошади, роскошь одеяний, охота верховая и соколиная - все это услады ... , но при стесненных обстоятельствах они могут с невероятным терпением переносить суровость любого климата, и тяготы, и лишения военной жизни» (Ордерик Виталий).

Кто угадает, тот получит типа поощрение "умнейший человек форума".
Только отвечать честно и без лукавства, прямо, что думаете то и говорите

Кстати... о любопытных моментах русской истории...

Ричард Пайпс в историческом труде «Россия при старом режиме» пишет:
«На завоеванных землях Иван III и Василий III проводили систематическую конфискацию вотчин, - как это было впервые сделано в Новгороде, - которые они присваивали себе и потом целиком или по частям раздавали в поместья. Из-за такой политики количество вотчинных земель неуклонно уменьшалось. По смерти Василия III (1533 г.) вотчина все еще преобладала в центральных областях Московии, откуда произошла правящая династия и где она приобрела земли еще до изобретения поместий. По окраинам этой колыбели московского дома - в Новгороде, Пскове, Смоленске, Рязани и на других территориях, захваченных после 1477 г., большей частью служебной земли владели на поместном праве.
Введение обязательной службы для всех землевладельцев имело далеко идущие последствия для дальнейшей истории России. Оно означало не более и не менее как упразднение частной собственности на землю, а поскольку земля в России оставалась основным источником богатства, конкретным результатом этой меры явилось практическое исчезновение частной собственности на средства производства. Это произошло как раз в то время, когда Западная Европа двигалась в противоположном направлении…
Чтобы довести до конца процесс экспроприации, оставалось еще разделаться с боярами, владевшими крупными вотчинами в центральных областях Московии. Это сделал Иван Грозный» (http://lib.ru).
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.

[maxon]

[Arslan]

[penzevkot]

Приведенные мной психологические портреты есть описание норманнов.
Гумилевский этногенез красивая и интересная теория. Почему ее так возлюбили интеллигенты? По одной простой причине. Эта теория позволяет им чувствовать себя избранными ("пассионариями"). Опять же есть широкий повод для словоблудия и грызни - кто есть истинный пассионарий, а кто неистинный.
Абрамовича всенепременнейше нужно к ногтю и только к ногтю. Поскольку Абрамович любит популярность и прочее, то и к ногтю его следует приводить с большой помпой. Где-нибудь на стадионе, продать билеты и перед футбольным матчем Челси-Спартак.
Ошибка Арслана состоит в том, что он хочет уконтрапупить Абрамовича по политической статье, тогда как уконтрапупливать Абрамовича следует по статье уголовной.
Арслан возводит Абрамку в ряд своих политических оппонентов и зря! Абрамка - мародер и шакал, чье воровство приняло гигантские масштабы и привлекает политический взгляд, как якобы социальное явление. На самом же деле the Abramovich есть, по сути, тот же педераст, что и Боря Моисеев, только на экономической почве.
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.

[Arslan]

[Тепляков]

[penzevkot]

Ну щас ваще помру... "Уничтожить буржуазию как класс"!
Так вы же ее уже уничтожали! Потом опять вернули. Потом опять уничтожили. В 1992м году опять вернули. Вы сами то знаете что вы хотите?
НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА (НЭП) принята весной 1921го года 10-м съездом РКП(б); сменила политику «военного коммунизма». Была рассчитана на восстановление народного хозяйства и последующий переход к социализму. Главное содержание: замена продразверстки продналогом в деревне; использование рынка, различных форм собственности. Привлекался иностранный капитал (концессии), проведена денежная реформа (1922-24), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой. Быстро привела к восстановлению разрушенного войной народного хозяйства. (Иллюстрированный энциклопедический словарь, ТЕРРА, 1998).
Ба! Знакомые слова – «привлекался иностранный капитал (концессии)», «превращение рубля в конвертируемую валюту». Это же один в один – 90е годы 20го века! Тот же самый грабеж природных ресурсов России, та же перекачка средств за границу с помощью «конвертируемой валюты». Известное дело, только в 90х годах это происходило под флагом либерализма, а в 20е годы под флагом «пролетарского интернационализма». А кто у нас самый бедный? Кто у нас «пролетарий»? Кто, кто – Ротшильд, Шифф, Варбург и прочая компания «сироток» и «бедняков».

Я хочу еще раз напомнить, что после Октябрьской революции Л. Троцкий был председателем Главконцесскома и сдавал в пользование американским буржуям российские природные богатства. Это абсолютный факт, в комментариях он не нуждается и я могу дать те показания, что по месту моего жительства в г. Дальнегорске (до 1972го года Тетюхе) существовала до 1933го года американская концессия Бринера, сын которого - Юл Бринер был известным голливудским актером («Великолепная семерка» и др.).
В.В. Яцкевич справедливо подмечает: «Передел собственности - это по существу единственная цель социалистической революции» (В.В. Яцкевич «Рефлексия марксизма»). Может быть и не единственная цель, но весьма для некоторых привлекательная.
В общем, все, как всегда, сводится к деньгам, но не просто к деньгам, а к БОЛЬШИМ деньгам.
В целом обоснованым будет то утверждение, что Л. Троцкий не являлся каким-то там меньшевиком или большевиком или еще каким социал-демократом, а более всего являлся кондотьером мирового финансового капитала и, возможно, только в этом его явлении следует судить о его деятельности, т.е. только в этом случае его деятельность поддается какому-либо объяснению.
Непонятным может показаться, к примеру, одно обстоятельство, а именно: если в 1918м году в Германии, в результате революции, была уничтожена феодальная монархия и восторжествовала Веймарская республика с ее руководителями-социалистами, то какую еще революцию хотел произвести в Германии Л. Троцкий. Не было ли это совершенно излишним мероприятием? При всем том, что большевиком Л. Троцкий стал только лишь после 1917м года.
Просто следует помнить, что всякая революция есть прежде всего экспроприация и передел собственности в гигантских масштабах. Потому-то заинтересованность Л. Троцкого, как деятеля ангажированного финансовой мафией, во всяких революциях можно объяснить именно интересом к экспроприациям, а проще говоря, к грабежу.

Какие же претензии выдвигает Л. Троцкий сталинскому режиму в книге «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?»?
До 5й главы, вождь мировой революции Л. Троцкий, иногда откровенным образом бредит:
«Устойчивость советской валюты, - говорил Сталин в январе 1933 г., - обеспечиваются прежде всего громадным количеством товарных масс в руках государства, пускаемых в товарооборот по устойчивым ценам». Несмотря на то, что этот загадочный афоризм не получил никакого развития или разъяснения (отчасти именно благодаря этому), он стал основным законом советской теории денег, точнее сказать - той самой инфляции, которая отрицалась» (Л. Троцкий «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?» http://ihtik.lib.ru).
Что загадочного нашел Л. Троцкий в словах И.В. Сталина совершенно непонятно. Речь идет о формуле Ньюкомба-Фишера:
Р х Q = M x V
Действующая масса платежных средств М (денежная масса), умноженная на скорость их оборота V (сколько раз каждый рубль используется для платежа, например, в течение года) всегда равен произведению уровня цен Р на объем потребленных за этот период товаров и услуг Q. В условиях рыночного ценообразования, при свободных ценах, уменьшение объема товаров и услуг Q приводит к увеличению цен. И.В. Сталин говорит об устойчивых ценах, что само по себе еще не означает инфляции. Безусловно, формула Ньюкомба-Фишера стала основным законом советской теории денег, поскольку она является всеобщим законом теории денег. Но каким образом формула Ньюкомба-Фишера может стать основным источником инфляции может знать только Л. Троцкий. Несколько ниже он же пишет и в самом деле поистине загадочную фразу: «Самой устойчивой валютой рубль станет лишь с того момента, когда советская производительность труда превысит мировую, и когда, следовательно, самому рублю придется подумать о смертном часе».
Однако следует признать, что Л. Троцкий вовсе не глуп в финансовых вопросах. Какую же финансовую систему он признает правильной.
«Отсюда ясно, что в переходном хозяйстве, как и при капитализме, единственными подлинными деньгами являются те, которые основаны на золоте. Всякие другие деньги - только суррогат…
Лишенная самостоятельной, т.е. золотой базы денежная система СССР, как и ряда капиталистических стран, имеет по необходимости замкнутый характер: для мирового рынка рубль не существует. Если СССР гораздо легче, чем Германия или Италия, может вынести отрицательные стороны такой системы, то лишь отчасти благодаря монополии внешней торговли, главным же образом благодаря естественным богатствам страны: только они и дают возможность не задохнуться в тисках автаркии. Историческая задача состоит, однако, не в том, чтобы не задохнуться, а в том, чтоб, лицом к лицу с высшими достижениями мирового рынка, создать мощное, насквозь рациональное хозяйство, обеспечивающее наибольшую экономию времени и следовательно наивысший расцвет культуры» (Л. Троцкий «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?»).
Ба, ба, ба… Да Л. Троцкий, оказывается, сторонник свободно конвертируемого рубля и включения России в мировой рынок! Известная песня… Знает ли Л. Троцкий чем чревато включение России в мировой рынок? Знает.
«Военная интервенция опасна. Но интервенция дешевых товаров, в обозе капиталистических армий, была бы несравненно опаснее… Разница между внутренними ценами и ценами мирового рынка представляет собою один из важнейших измерителей соотношения сил» (Л. Троцкий «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?).
Знаком ли Л. Троцкий с уровнем себестоимости продукции в России? Оказывается знаком.
«Если советский рубль имеет могущественную опору в общем подъеме хозяйства, то ахиллесовой пятой его является невыносимо высокая себестоимость продукции».
Почему же, по мнению Л. Троцкого, себестоимость продукции в России «невыносимо высока»?
«Молотов, который - надо отдать ему эту справедливость – обнаруживает подчас несколько большую свободу от ритуальной фразы, чем другие советские вожди, заявил в январе 1936 г. на сессии ЦИКа: «средний уровень производительности труда... у нас еще значительно отстает от американского и европейского». Следовало бы уточнить эти слова, примерно, так: в три, пять, иногда даже в десять раз ниже, чем в Европе и Америке, в соответствии с чем себестоимость продукции у нас значительно выше».
Вот в чем, оказывается, дело! Рабочий класс плохо работает!
«Бюрократия изо всех сил подстегивает рабочих, но правильно использовать рабочую силу не умеет».
Как же умеет использовать рабочую силу Л. Троцкий?
«Но это развитие производительности труда подготовило смену хозяйства капиталистического на новое коммунистическое, и по отношению к этому новому колоссальному историческому изменению применить то, что было правильно по отношению к старому положению, значит оставаться в рамках буржуазных и мещанских предрассудков. Мы говорим: это неправда, что принудительный труд при всяких обстоятельствах и при всяких условиях не производителен» (из речи Л. Троцкого на IX съезде РКП(б), цит. по И. Шафаревич «Социализм как явление мировой истории» http://shafarevich.voskres.ru).
В общем Л. Троцкий опять предлагает загнать всех трудящихся по концлагерям и устроить трудармии.
Как же можно сочетать трудармии, свободно конвертируемый золотой рубль и участие в мировом рынке? Очень просто. Разве концлагеря могут затруднить вывоз за рубеж материальных ценностей? Наоборот, они этому только способствуют. Все сидят по зонам, работают и молчат в тряпочку, чтобы не лишится пайка. Начальство сплавляет за границу товары и сырье на миллиарды, взамен получает платья из Парижа и автомобили «Мерседес» из Германии. Тьфу, зла не хватает…

Вот и Арслан хочет сделать революцию... Да экспроприировали уже все.
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.

[Тепляков]

[Arslan]

[Тепляков]

[Тепляков]