malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Режим валютного комитета в России
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 18, 19, 20  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2011 7:18 am    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
maxon писал(а):

Какую истину? Бог с вами! Понятно, что ЦБ выдаёт безнал тем, кто имеет счета в ЦБ, но будут ли эти деньги там лежать постоянно? Вы полагаете, что эти деньги там перетекают только со счёта на счёт ВНУТРИ ЦБ? С корсчёта только на корсчёт?

Так полагают все, кто осознает принцип использования безналичных денежных средств системы банков.


Кто вас уполномочил говорить за всех? Не нужно пытаться своё личное, далеко не авторитетное мнение, выдавать за общеизвестную истину. Свои примитивные представления за знание предмета.

Цитата:
Попробую объяснить как технарю. Каждый КБ, с своими клиентами является узлом куста клиентов. Остатки счета клиентов(обязательства банка перед клиентами) образуют безналичную долю денежной массы...


Если пишите банальности, и пытаетесь объяснить устройство банковской системы, то лучше это делать цитатами из учебников. Иначе вместо знаний вы тут будете внедрять свои примитивные представления.

К теме имеют отношение лишь следующие утверждения:
Цитата:
Если возникает необходимость перевода денежных средств между клиентами разных кустов, это решается ч/з узлы входящие в единую систему. Механизм взаимодействия самих узлов это либо корреспондентские счета между всеми узлами, либо через корневой узел, функцию которого выполняет ЦБ(счетная палата). Понятно, что более оптимальна вторая схема, связь типа звезды, против паутины связей каждого узла с всеми остальными.


Давайте не будем обсуждать эффективность той или иной структуры. Давайте посмотрим как оно есть на самом деле:



И описание системы на сайте ЦБР:

Каждой кредитной организации для осуществления расчетов через платежную систему Банка России в обязательном порядке открывается корреспондентский счет в учреждении Банка России. Кредитная организация вправе открыть корреспондентский субсчет в учреждении Банка России своему филиалу, за исключением филиалов, обслуживающихся в одном учреждении Банка России с головной кредитной организацией или другим филиалом кредитной организации. В этом случае расчетные операции осуществляются через корреспондентский счет головной кредитной организации или корреспондентский субсчет другого филиала кредитной организации, открытые в Банке России. Кредитные организации и их филиалы, которым открыты корреспондентские счета (субсчета) в Банке России, являются клиентами Банка России. Многофилиальные кредитные организации для осуществления расчетов между филиалами открывают счета межфилиальных расчетов. Межбанковские расчеты между кредитными организациями совершаются через корреспондентские счета, открываемые друг у друга.

Имеющее отношение к дискуссии тезисы я специально выделил. Отмечаю последнюю фразу - для межбанковских расчётов корсчёт в ЦБ НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН. А по статистике около половины расчётов производится ВНЕ ЦБ.

Теперь смотрим на чушь, что вы пишите с большим апломбом:
Цитата:
Отсюда должно быть ясно, что корневой узел если и может инициировать движение денежных средств между отдельными клиентами, то количество таких клиентов должно быть сильно ограниченным, например казначейство. ЦБ может себе позволить только функции банка банков.


Причём тут казначейство - вообще не понятно. Об ограниченности числа клиентов платёжной системы вне стен ЦБ нужно судить по статистике:



"Выводы сделайте сами." А давайте, действительно, попробуем? Глядя на схему и цитату. Лично я делаю такой вывод: ЦБ в платёжной системе России не выделяется по функциям от обычного банка - это такой же узел в паутине, как и обычный КБ. Ибо любой КБ имеет корсчета других банков и может проводить расчёты между ними минуя ЦБ. И после этого поставить вопрос - а почему собственно только корсчета в ЦБ должны определять ВСЮ безналичную массу денег в стране? А как же корсчета в других банках? ЦБ лишь самый большой банк в системе, имеющий корсчета ВСЕХ кредитных организаций. К тому же в отношении к западной банковской системе он выступает как обычный банк, как вы сами и упоминали.

Так вернёмся к поставленному вопросу:
"Понятно, что ЦБ выдаёт безнал тем, кто имеет счета в ЦБ, но будут ли эти деньги там лежать постоянно?" Ваша аналогия с замкнутой электрической цепью не имеет к вопросу отношения - это не замкнутая цепь. Самый недалёкий из бригады троллей почему-то первый обратил внимание на то, что сумма корсчетов меняется:

Фикрет писал(а):
Наличность возросла с 5 785,2 млрд. руб. до 5 916,3 млрд. руб. (+131 млрд.), выросли обязательные резервы с 188,4 млрд. руб. до 341,6 млрд. руб. (+153 млрд.), итого +284 млрд. руб. Корреспондентские счета уменьшились с 994,7 млрд. руб. до 710,4 млрд. руб. (-284 млрд.). Таким образом, денежная база в узком определении (наличность + корр. счета + обязательные резервы) не изменилась, на 01.01.2011 она составляла 6968 млрд. руб., а на 01.08.2011 - 6967,7 млрд. руб., разница смехотворная.


Он не поленился и внимательней взглянул на ссылку, которую я давал 2 раза. И сделал открытие, что часть безнала с корсчетов перешла в наличные и обязательные резервы. Хотя, возможно, я переоцениваю его интеллект и он лишь установил сохранность базы в "узком смысле". Переток "безнала" в "нал" - это уже следующий логический шаг. По поводу же сохранности базы в "узком смысле" - вопрос спорный. Ибо облигации ЦБ - это его обязательства, да и депозиты банков в ЦБ тоже должны в неё входить.

Однако, что следует из того, что наличные и "безнал" на корсчетах - сообщающиеся сосуды? Наличные - это средство переноса денег из одной платёжной системы в другую. То есть, взяв наличные в одном банке и перенеся их в другой, я создам там безналичный счёт, деньги с которого могу перевести в третий банк по корсчёту этого третьего банка. А тот может их перевести на корсчёт в ЦБ. Наличные же могут быть выданы вторым банком в кредит и образовать такую же цепочку. То есть на корсчёт в ЦБ может попасть ещё одна такая же сумма. Это может повторяться столько раз, сколько позволят нормы резервирования. Иначе говоря - корсчета в ЦБ и любом банке - это уже производные от наличных и подвержены эффекту мультипликации. Даже при том, что ЦБ старается не учитывать наличные в кассах банков, эти наличные в обороте создают безнал, который может(!) попасть на корсчёта в ЦБ. Именно поэтому я утверждал, что в базе ЦБ учитывает кое-что два раза, а что-то не учитывает вовсе. Весь объём безналичных денег, находящийся на корсчетах в комбанках у него не учтён. Именно поэтому агрегат М2 я считаю гораздо более объективным парметром, характеризующим денежную массу. И это подтверждается расчётами. Там всё сходится.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2011 7:40 am    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

igrek писал(а):
maxon писал(а):
Что делает ЦБ считая свою базу в "широком определении"? - Учитывает наличные деньги в обращении [/b]с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций[/b]. Учёт не поддаются только наличные в ЦБ. То есть наличные в кассах банков уже считаются два раза - как наличные и как безналичные.
Нет, не считаются. Остатки средств в кассах кредитных организаций не учитываются в сумме наличных денег в обращении, потому что они из обращения уже выведены. Смотрите определение М0.


Вы мне надоели, igrek. Вы всё время пытаетесь увести разговор в сторону обсуждения агрегатов денежной массы, которые определяются достаточно произвольно - в зависимости от желаний экономиста. Учли то- получили это, учли другое - получили совсем другое. Мы здесь вообще не агрегаты обсуждаем. Мы обсуждаем, что там реально насчитал ЦБ. Исходя из его СОБСТВЕННОГО определения. Моих трактовок тут вообще нет. Так вот, в базе обязательства ЦБ, эмитированные как наличные, учтены ещё и как безналичные на корсчетах. Ибо наличные образуют безнал в банковской системе России в результате оборота наличных денег - как результат кредитной мультипликации. Мне приходится вас всё время возвращать к сути обсуждения. Мы не американские учебники обсуждаем. Статистику ЦБ.

Цитата:
В определении ЦБ фигурируют корсчета. Это и есть избыточные резервы, поскольку банк имеет право выдать кредит только в размере суммы на корсчету.


Не надо собственные фантазии тут выдавать за определения. Корсчета вовсе не являются избыточными резервами банков. Вообще не соответствуют их резервам. И корсчета где, собственно? Только в ЦБ? Будете спорить - приведите цифры. Будет интересно сравнить резервы и корсчета. А впустую молоть языком прекращайте, начну игнорировать.

Цитата:
Почему я должен предоставлять какую-то дополнительную фактическую информацию? Я, тоже из собственных предположений, делаю вывод, что ЗВР вырос за счёт не только Центробанка.


Потому что я-то фактическую информацию предоставляю. Ваше брехня уже достала.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2011 10:38 am    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Лично я делаю такой вывод: ЦБ в платёжной системе России не выделяется по функциям от обычного банка - это такой же узел в паутине, как и обычный КБ.
Это неверный вывод. На всякий случай напомню, что банковская система у нас двухуровневая. Одно это должно наталкивать на мысль, что первый уровень - ЦБ - чем-то отличается от второго уровня - коммерческого банка.

Как же происхоядт расчеты "в частных расчетных системах" и переток нала в безнал? Примерно так.
Возьмем для примера Расчетную палату биржи (РП). Для осуществления расчетов по сделкам на бирже все участники торгов, включая банки, открывают в РП счета. Как происходит зачисление денег на счет банка в РП?
1. РП открывает корр счет в системе ЦБ. Это обязательный шаг, без него расчеты не состоятся.
2. Далее коммерческий банк дает приказ ЦБ списать определенную сумму со своего коррсчета на коррсчет РП.
3. ЦБ уменьшает остаток на коррсчете комбанка и увеличивает остаток на коррсчете РП.
4. РП, получив деньги на свой корр счет (актив РП), зачисляет на расчетный (корреспондентский) счет коммерческого банка (пассив РП) такую же сумму.

Другого способа зачислить деньги на счет в РП у банка нет. Точнее есть неиспользуемый на практике способ транспортировки наличных, но он тоже ничего не меняет в денежной базе. Об этом потом.

Что получаем? Коммерческий банк перечислил деньги со своего коррсчета на счет в РП. Однако общий остаток средств на всех коррсчетах, открытых в ЦБ не изменился.
Иными словами, остатки на корреспондентских счетах, открытых на втором уровне банковской системы некорректно прибавлять к остаткам на корресопндентских счетах, открытых на первом уровне банковакой системы в целях расчета денежной базы.
То есть ЦБ ничего упускает, включая только остатки на корреспондентских счетах, открытых в ЦБ, в расчет денежной базы.

Теперь о двойном счете нал-безнал. "Нал" никакой "безнал" не порождает. Новые деньги порождает (увеличивает денежную массу) процесс выдачи кредита. При этом никакого значения не имеет наличные деньги находятся у комбанка или безналичные, а также наличными или безналичными выдается кредит.
Перевод нала в безнал осуществляется получением или сдачей наличных комбанком в хранилище ЦБ взамен на списание или зачисление соответствующей суммы с/на коррсчет комбанка в ЦБ в соответствии с потребностями клиентуры.

Если все наличные будут внесены экономическими агентами на безналичные счета, то комбанки, сдав наличность в хранилище ЦБ, получат соответствующую сумму на свои коррсчета. И наоборот, в случае обналичивания. То есть сложение наличных и остатков на коррсчетах банков для расчета денежной базы корректно.

Двойного счета нет.

А из Ваших, Максон, рассуждений
Цитата:
То есть, взяв наличные в одном банке и перенеся их в другой, я создам там безналичный счёт, деньги с которого могу перевести в третий банк по корсчёту этого третьего банка. А тот может их перевести на корсчёт в ЦБ. Наличные же могут быть выданы вторым банком в кредит и образовать такую же цепочку. То есть на корсчёт в ЦБ может попасть ещё одна такая же сумма.

следует, что Ваша операция по внесению наличных на Ваш счет во Втором банке и переводу этой же суммы со счета во Втором банке на счет в Третьем банке, порождает дополнительные возможности Второго банка по кредитованию? Мне это представляется нелепым.
_________________
С уважением,


Последний раз редактировалось: Luk_M (Чт Авг 25, 2011 3:12 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2011 11:15 am    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

Флудите и троллите ув. maxon!

maxon писал(а):
uncle_Alex писал(а):

Так полагают все, кто осознает принцип использования безналичных денежных средств системы банков.


Кто вас уполномочил говорить за всех? Не нужно пытаться своё личное, далеко не авторитетное мнение, выдавать за общеизвестную истину. Свои примитивные представления за знание предмета.

Слово "все" было ограничено оговоренным кругом лиц. А вот заявки относительно "неавторитетного мнения" и "примитивного представления" это Ваши личные оценки оппонента, которые правилами Вашего же рессурса запрещены.
Цитата:

Давайте посмотрим как оно есть на самом деле:...

Смотрите на здоровье, пусть и другие смотрят, в моем описании на пальцах, нет никаких противоречий и недоссказов, с приведенной Вами схеме.
Цитата:

Теперь смотрим на чушь, что вы пишите с большим апломбом:
Отсюда должно быть ясно, что корневой узел если и может инициировать движение денежных средств между отдельными клиентами, то количество таких клиентов должно быть сильно ограниченным, например казначейство. ЦБ может себе позволить только функции банка банков.

На схемке Вашей только одна стрелочка показывает прямую корреспонденцию с клиентами. Я и не отрицал таковую для примера счетов казначейства. Есть еще счета других центробанков, а вот счета пиццерии там быть не может. Звезда связей ЦБ имеет класс межбанковских транзакций не входящий в понятие безналичной доли массы.
Цитата:

Причём тут казначейство - вообще не понятно. Об ограниченности числа клиентов платёжной системы вне стен ЦБ нужно судить по статистике:

Взгляните на баланс и обратите внимание на детализацию второго пункта пассива.
Цитата:

"Выводы сделайте сами." А давайте, действительно, попробуем? Глядя на схему и цитату. Лично я делаю такой вывод: ЦБ в платёжной системе России не выделяется по функциям от обычного банка - это такой же узел в паутине, как и обычный КБ.

А вы уверены, что в статистику платежей ЦБ не входят транзитные платежи осуществленные КБ?
Цитата:

Ибо любой КБ имеет корсчета других банков и может проводить расчёты между ними минуя ЦБ. И после этого поставить вопрос - а почему собственно только корсчета в ЦБ должны определять ВСЮ безналичную массу денег в стране? А как же корсчета в других банках? ЦБ лишь самый большой банк в системе, имеющий корсчета ВСЕХ кредитных организаций. К тому же в отношении к западной банковской системе он выступает как обычный банк, как вы сами и упоминали.

Прямыми коррсчетами КБ пользуются в редких случаях. Вы в очередной раз все перевернули с ног на голову. Коррсчета в ЦБ НЕ определяют безналичную массу в стране, как ее не определяют и коррсчета КБ между собой. К внешней банковской системе имеют отношения в основном КБ, для которых внешние банковские системы, просто клиенты.
Цитата:

Так вернёмся к поставленному вопросу:
"Понятно, что ЦБ выдаёт безнал тем, кто имеет счета в ЦБ, но будут ли эти деньги там лежать постоянно?" Ваша аналогия с замкнутой электрической цепью не имеет к вопросу отношения - это не замкнутая цепь.

Для платежно-кредитных субъектов внутри страны это замкнутая цепь. Коррсчета нерезидентов в ЦБ не входят в денежную массу.
Цитата:

Однако, что следует из того, что наличные и "безнал" на корсчетах - сообщающиеся сосуды? Наличные - это средство переноса денег из одной платёжной системы в другую. То есть, взяв наличные в одном банке и перенеся их в другой, я создам там безналичный счёт, деньги с которого могу перевести в третий банк по корсчёту этого третьего банка. А тот может их перевести на корсчёт в ЦБ.

Я, от Вас maxon, фигею. Попытайтесь все таки вникнуть в нижесказанное или опровергнуть, только аргументированно.
uncle_Alex писал(а):

... базовые безналичные денежные средства, представляют пару прав и обязательств ЦБ и КБ, вторые КБ и клиентов. Никакого пересечения/объединения, между этими парами прав и обязательств, быть не может. Никаких других носителей безналичных денег, кроме пар обязательств и прав, выраженным в денежном измерении, не существует.

Мультиплицированные деньги это пара прав и обязательств между КБ и клиентом. Ну, не может КБ перевести свои обязательства на ЦБ, так чтобы ЦБ признал своими обязательствами, обязательство КБ перед какой нить пиццерией взявшей кредит или просто получившей безнал от заемщика.
maxon писал(а):

Ваше брехня уже достала.

Нашого роду-племенi людина. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2011 1:36 pm    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Ибо наличные образуют безнал в банковской системе России в результате оборота наличных денег - как результат кредитной мультипликации.

Вы думаете, хоть один Ваш читатель сможет распознать логику этого утверждения? Если предположить, что банки оперируют наличкой при осуществление безналичных платежей, они эту самую наличку машинами возят?
maxon писал(а):

Корсчета вовсе не являются избыточными резервами банков. Вообще не соответствуют их резервам. И корсчета где, собственно? Только в ЦБ?

1. Допустим что это так. Но Вы, как человек думающий, должны были хотя бы задавать себе вопрос, чем являются на практике свободные и обязательные резервы.
2. Конечно коррсчета только в ЦБ, ибо только он уполномочен эмитировать денежную базу и только она же, денежная база, может быть использована в виде резервов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2011 4:39 pm    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Так вот, в базе обязательства ЦБ, эмитированные как наличные, учтены ещё и как безналичные на корсчетах.
Ладно, уходим от агрегатов. Смотрим на сами статьи денежной базы. Всё равно двойного счёта нет, потому что наличные в кассах кредитных организаций на самом деле не учитываются в корсчетах. Только когда банк сдаст наличный рубль из своей кассы в ЦБ, корсчёт увеличивается на этот рубль. При этом наличность в кассе на один рубль уменьшается. Если бы банки вообще не сдавали наличность в ЦБ, а держали её в сейфах, корсчета были бы нулевыми. Что не мешало бы банкам вести безналичные расчёты.

maxon писал(а):
Ибо наличные образуют безнал в банковской системе России в результате оборота наличных денег - как результат кредитной мультипликации.
В принципе да, но я не понял, почему из этого следует, что есть двойной счёт.

maxon писал(а):
Корсчета вовсе не являются избыточными резервами банков. Вообще не соответствуют их резервам.
Смотрим определение избыточных резервов:

превышение минимального уровня резервных запасов, которые банки в обязательном порядке должны держать в виде наличности в собственных хранилищах или в виде вкладов в центральном банке страны.

Если обязательные резервы полностью хранятся на своих счетах, без наличности, то избыточные резервы равны корсчётам плюс наличность в кассе. Просто нет другого варианта. То есть, конечно, избыточные резервы не совсем совпадают с корсчетами, но не так, чтобы «вообще». В любом случае невозможен вариант, когда какие-либо операции банков между собой или с клиентами, без участия ЦБ, могли бы изменить базу.

maxon писал(а):
И корсчета где, собственно? Только в ЦБ?
Разумеется. Там ясно сказано: «корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России».

maxon писал(а):
Будете спорить - приведите цифры. Будет интересно сравнить резервы и корсчета.
ЦБ, как я понял, вообще не использует понятие «суммарные резервы». Поэтому и цифр в явном виде у него нет. Но из самого определения резервов как суммы обязательных и избыточных следует равенство резервов и суммы остатков средств на счетах обязательных резервов, остатков средств на корреспондентских счетах и остатков средств в кассах кредитных организаций. Если я трактую неправильно, то где, по-Вашему, ещё могут оказаться избыточные резервы, кроме как в кассах и на корсчетах?

maxon писал(а):
igrek писал(а):
Почему я должен предоставлять какую-то дополнительную фактическую информацию? Я, тоже из собственных предположений, делаю вывод, что ЗВР вырос за счёт не только Центробанка.
Потому что я-то фактическую информацию предоставляю. Ваше брехня уже достала.
Вы не предоставили фактическую информацию, что ЗВР вырос только за счёт покупки валюты Цетробанком. Есть только информация о том, что ЗВР увеличился. Вы сами решили, что это заслуга исключительно ЦБ, затем потребовали от меня информацию, что это не так. Поэтому с Вашей стороны брехни было ничуть не меньше.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2011 5:47 pm    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

igrek писал(а):

maxon писал(а):
Ибо наличные образуют безнал в банковской системе России в результате оборота наличных денег - как результат кредитной мультипликации.
В принципе да....

О, повод устроить троллячью разборку. Наличные оборачиваются и создается безнал, что есть кредитная мультипликация. Имеется в виду оборот налички между банками или просто у пользователей? Банки наличку оборачивают с помощью автомобилей или пользователи оборачивают их ч/з банки? А представить на секунды, что нет налички, все, безнал невозможен?
Luk_M, Вы на чьей стороне? Shocked
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2011 7:12 pm    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Флудите и троллите ув. maxon!


Ещё одна оценка админа сайта и пинок под зад. Пишите только по теме и к вам не будет претензий.

И по теме вы пишите только тут:
uncle_Alex писал(а):
На схемке Вашей только одна стрелочка показывает прямую корреспонденцию с клиентами. Я и не отрицал таковую для примера счетов казначейства.


Ещё бы вы отрицали! Проблема не в этом. Вывод-то из этой стрелочки какой? Мне повторить?

Цитата:
Звезда связей ЦБ имеет класс межбанковских транзакций не входящий в понятие безналичной доли массы.

Вы сами-то поняли, что написали? Уму не постижимо.

Цитата:
Взгляните на баланс и обратите внимание на детализацию второго пункта пассива.


Ай, молодца! В баланс таки полез. Это полезно. Только детализация второго пункта нам не нужна. Гораздо полезнее обратить внимание на то, чем же в основном образуются активы, обеспечивающие пассивы - обязательства ЦБ. Наглядная иллюстрация "валютного комитета". Нагляднейшее.
И есть его последняя модернизация - начали закупать CDR - валюту МВФ.

Что касается "второго пункта", то как вы его соотносите с обсуждением корсчетов?

Цитата:
А вы уверены, что в статистику платежей ЦБ не входят транзитные платежи осуществленные КБ?


Я же привёл статистику. Считается отдельно.

Цитата:
Прямыми коррсчетами КБ пользуются в редких случаях.


Вам под нос сунули статистику. Зачем тупо твердить то, что уже очевидно неверно? Я понимаю - это работа тролля, нельзя соглашатьмя даже с очевидным, но всему есть предел.

Цитата:
Вы в очередной раз все перевернули с ног на голову. Коррсчета в ЦБ НЕ определяют безналичную массу в стране, как ее не определяют и коррсчета КБ между собой.


Ого, открытие! То, о чём я утверждал с самого начала мне же и пытаются объяснить! Остаётся выяснить, с какого такого бодуна ЦБ включает их в базу. Вы не потерялись ещё в дискуссии?

Цитата:
Для платежно-кредитных субъектов внутри страны это замкнутая цепь.

Ещё одно очевидно неверное утверждение. Я же привёл пример.

Цитата:
Коррсчета нерезидентов в ЦБ не входят в денежную массу.

Я что-то говорил про них?

Цитата:
Я, от Вас maxon, фигею. Попытайтесь все таки вникнуть в нижесказанное или опровергнуть, только аргументированно.


Вы у меня тоже эмоции вызываете. Не уточню какие.

uncle_Alex писал(а):
... базовые безналичные денежные средства, представляют пару прав и обязательств ЦБ и КБ, вторые КБ и клиентов. Никакого пересечения/объединения, между этими парами прав и обязательств, быть не может.


Как это связано с моим утверждением?

Цитата:
Мультиплицированные деньги это пара прав и обязательств между КБ и клиентом.


И что? Они выражаются через рубли. А любой рубль - это обязательство ЦБ. Мы все ими обмениваемся. И бываем должны другу другу. И как это так получилось - занял у соседа рубль, и оказалось, что это мне ЦБ должен?

Цитата:
Ну, не может КБ перевести свои обязательства на ЦБ, так чтобы ЦБ признал своими обязательствами, обязательство КБ перед какой нить пиццерией взявшей кредит или просто получившей безнал от заемщика.


Точно также, как с рублём, занятым у соседа. Все обязательства КБ выражают в рублях - в обязательствах ЦБ. Это обязательства, накрученные на обязательства. Как кожура у луковицы. Я могу принести в ЦБ наличный рубль, занятый у соседа. И ЦБ будет обязан его принять. Хотя это одновременно мой долг перед соседом. Так же КБ может перевести на свой корсчёт в ЦБ безнал, полученный с другого корсчёта в другом банке.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2011 7:51 pm    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

igrek писал(а):
maxon писал(а):
Корсчета вовсе не являются избыточными резервами банков. Вообще не соответствуют их резервам.
Смотрим определение избыточных резервов:

превышение минимального уровня резервных запасов, которые банки в обязательном порядке должны держать в виде наличности в собственных хранилищах или в виде вкладов в центральном банке страны.


Где тут слово "корреспондентский"? А депозиты в ЦБ вкладами не являются? А наличность в кассах КБ?

Цитата:
maxon писал(а):
Будете спорить - приведите цифры. Будет интересно сравнить резервы и корсчета.
ЦБ, как я понял, вообще не использует понятие «суммарные резервы». Поэтому и цифр в явном виде у него нет.


Корсчета отличаются от резервов хотя бы наличностью в кассах КБ. Так что забудьте уже.

Цитата:
Если я трактую неправильно, то где, по-Вашему, ещё могут оказаться избыточные резервы, кроме как в кассах и на корсчетах?


На депозитах в ЦБ. И наличность в кассах ещё считать надо. В базе-то её нет.

igrek писал(а):
Вы не предоставили фактическую информацию, что ЗВР вырос только за счёт покупки валюты Цетробанком.


Вообще-то я считал это очевидным. Других способов роста ЗВР я просто не знаю. Но фактическую информацию недавно любезно предоставил Дядя Алекс в виде баланса ЦБ:
http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=cbr_balance/balance_11.htm&pid=dkfs&sid=BBR
Из него всё видно. Напомню только, что в ЗВР ныне входят CDR - валюта МВФ. Хотя есть и некая непубликуемая информация по основным средствам. Они тоже неожиданно подскочили на 500 млрд рублей. Это неожиданно для меня. Без понятия, что это значит... Но это только последние полгода такой казус. До этого весь рост пассива был за счёт актива в виде ЗВР.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2011 9:37 pm    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

maxon писал(а):
И описание системы на сайте ЦБР:

Каждой кредитной организации для осуществления расчетов через платежную систему Банка России в обязательном порядке открывается корреспондентский счет в учреждении Банка России. Кредитная организация вправе открыть корреспондентский субсчет в учреждении Банка России своему филиалу, за исключением филиалов, обслуживающихся в одном учреждении Банка России с головной кредитной организацией или другим филиалом кредитной организации. В этом случае расчетные операции осуществляются через корреспондентский счет головной кредитной организации или корреспондентский субсчет другого филиала кредитной организации, открытые в Банке России. Кредитные организации и их филиалы, которым открыты корреспондентские счета (субсчета) в Банке России, являются клиентами Банка России. Многофилиальные кредитные организации для осуществления расчетов между филиалами открывают счета межфилиальных расчетов. Межбанковские расчеты между кредитными организациями совершаются через корреспондентские счета, открываемые друг у друга.

Имеющее отношение к дискуссии тезисы я специально выделил. Отмечаю последнюю фразу - для межбанковских расчётов корсчёт в ЦБ НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН. А по статистике около половины расчётов производится ВНЕ ЦБ.
Все платежи, которые происходят в стенах одного банка всегда производятся ВНЕ ЦБ. Если А и Б являются клиентами одного банка, то перечисление денег от клиента А клиенту Б происходит ВНЕ ЦБ.

Банки имеют возможность открывать корреспонденские счета друг у друга ("лоро" и "ностро"). Скажем, банк А имеет корр.счёт "ностро" в банке Б (Ностро - это наши деньги у них. "Коза ностра" - наше дело. "Лоро" - это чужие деньги у нас.) Для банка Б этот счёт является "лоро". По балансу банка А этот счёт является активным, а по балансу банка Б - пассивным. Так вот, когда банк А, предположим, хочет воспользоваться возможностями банка Б по платежам в системе SWIFT, он перечисляет деньги со своего корр.счёта в ЦБ на корр.счёт в ЦБ банка Б. Банк Б, получив деньги на свой корр.счёт в ЦБ, такую же сумму зачисляет на корр. счёт "лоро" банка Б. Далее банк А, имея необходимую сумму на своем корр. счете "ностро" в банке Б, может совершить платеж по системе SWIFT, отдав приказ банку Б. Таким образом, банки А и Б, не смотря на то, что имеют корр. счета друг у друга, вынуждены пользоваться услугами ЦБ, чтобы совершать денежные переводы на межбанке.

Платежи в "частных расчетных системах" - это не что иное, как платежи в стенах одного банка, при межбанке, без ЦБ не обойтись, даже если комм. банки открыли друг у друга корр. счета. Wink
maxon писал(а):
Наличные - это средство переноса денег из одной платёжной системы в другую. То есть, взяв наличные в одном банке и перенеся их в другой, я создам там безналичный счёт, деньги с которого могу перевести в третий банк по корсчёту этого третьего банка. А тот может их перевести на корсчёт в ЦБ. Наличные же могут быть выданы вторым банком в кредит и образовать такую же цепочку. То есть на корсчёт в ЦБ может попасть ещё одна такая же сумма. Это может повторяться столько раз, сколько позволят нормы резервирования. Иначе говоря - корсчета в ЦБ и любом банке - это уже производные от наличных и подвержены эффекту мультипликации. Даже при том, что ЦБ старается не учитывать наличные в кассах банков, эти наличные в обороте создают безнал, который может(!) попасть на корсчёта в ЦБ.
Наряду с наличностью средством переноса денег из одной платежной системы в другую являются корр. счета в ЦБ. Согласен, можно получить кредит наличными в первом банке и открыть на эти деньги безналичный счет во-втором банке, таким образом, произойдет перенос денег из одной платежной системы в другую. Однако чтобы перевести эти базналичные деньги из второго банка в третий без корр. счетов в ЦБ не обойтись никак.

Наличные не могут быть выданы вторым банком в кредит, потому что ком. банк обязан их сдать в РКЦ ЦБ.

Безнал в третьем банке никак не может попасть на корсчета в ЦБ - это абсурд, чушь. На корсчета в ЦБ попадает наличность, когда банк сдает её в РКЦ ЦБ, потому что только так банк может открыть безналичный счет своему вкладчику, сдав наличность в РКЦ ЦБ.

...Максон, я понимаю Вашу логику. Когда-то давно, когда деньгами было золото, можно было принести мешок золота в банк и получить от банка долговую расписку. Долговая расписка - это и есть безнал. Банк приняв мешок золота мог выдать его кредит. Таким образом, одновременно обращались мешок золота и долговая расписка, выданная банком вкладчику. Деньги учитывались два раза. Сейчас, когда комм. банк принимая от вкладчиков наличность, обязан сдавать её в расчетные кассовые центры (ркц) ЦБ, таким образом, банки не могут открыть безналичный счет вкладчику, не сдав эту наличность в РКЦ ЦБ.
Вернуться к началу
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Чт Авг 25, 2011 11:09 pm    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

maxon писал(а):

uncle_Alex писал(а):
А вы уверены, что в статистику платежей ЦБ не входят транзитные платежи осуществленные КБ?

Я же привёл статистику. Считается отдельно...
... Вам под нос сунули статистику. Зачем тупо твердить то, что уже очевидно неверно? Я понимаю - это работа тролля, нельзя соглашатьмя даже с очевидным, но всему есть предел.

Ай, яй, яй! В Вашей же собственной ссылке, в самом вверху:
Безналичные расчеты в Российской Федерации осуществляются через платежную систему Банка России и частные платежные системы, которые представлены внутрибанковскими платежными системами для расчетов между подразделениями одной кредитной организации, платежными системами кредитных организаций для расчетов по корреспондентским счетам, открытым в других кредитных организациях, платежными системами расчетных небанковских кредитных организаций, а также системами расчетов между клиентами одного подразделения кредитной организации (филиала).

А я сижу, весь вечер ломаю голову, почему использовались такие древние данные. Спасибо Фикрету, надоумил там же и проверить. Странное однако манера чтения материала, снизу-вверх и не до конца(в смысле не до начала).
Цитата:

Ого, открытие! То, о чём я утверждал с самого начала мне же и пытаются объяснить! Остаётся выяснить, с какого такого бодуна ЦБ включает их в базу. Вы не потерялись ещё в дискуссии?

Пока держусь на плаву, а ЦБ похоже таки с бодуна.
Цитата:

И что? Они выражаются через рубли. А любой рубль - это обязательство ЦБ. Мы все ими обмениваемся. И бываем должны другу другу. И как это так получилось - занял у соседа рубль, и оказалось, что это мне ЦБ должен?

Даже теряюсь, как домыслить. Если Вы заняли рубль у соседа, так не Вам должны, а Вы должны и должны соседу, но по Вашему утверждению (выделено выше), любой рубль обязательство ЦБ, значится таки он Вам должен. Железная логика Smile
Цитата:

Точно также, как с рублём, занятым у соседа. Все обязательства КБ выражают в рублях - в обязательствах ЦБ. Это обязательства, накрученные на обязательства. Как кожура у луковицы. Я могу принести в ЦБ наличный рубль, занятый у соседа. И ЦБ будет обязан его принять. Хотя это одновременно мой долг перед соседом. Так же КБ может перевести на свой корсчёт в ЦБ безнал, полученный с другого корсчёта в другом банке.

Дасыш фантастиш, Вы превзошли самого себя. Можно я приму на себя обязательство принимать от Вас все зарабатываемые Вами, деньги. Very Happy
КБ НЕ может перевести на свой корсчёт в ЦБ безнал, полученный в результате эмиссии системой второго уровня. Обратное именно этому, Вы утверждали ранее, а не то что приводите сейчас, ссылку давать? Хотя, и в приведенном тоже плюха. Это справедливо только в контексте: ЦБ может перевести свой депозит на корсчет одного банка, сняв его с коррсчета другого, но никак ни с межбанковских коррсчетов.
Ладно, паяйте уже свой бан, я все равно теперь неделю буду смеяться. У меня IP динамический, глушите по логину.


Последний раз редактировалось: uncle_Alex (Пт Авг 26, 2011 1:22 am), всего редактировалось 4 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пт Авг 26, 2011 12:01 am    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):

Платежи в "частных расчетных системах" - это не что иное, как платежи в стенах одного банка, при межбанке, без ЦБ не обойтись, даже если комм. банки открыли друг у друга корр. счета. Wink

Вы так красиво начали, я даже не поверил кто автор. Коррсчета между КБ служат в основном целям учета кредитования друг друга.
Цитата:

На корсчета в ЦБ попадает наличность, когда банк сдает её в РКЦ ЦБ, потому что только так банк может открыть безналичный счет своему вкладчику, сдав наличность в РКЦ ЦБ.

Открыть счет с остатком он может, а вот переслать вроде как и нет. Но и это верно только при рассмотрении в ближайшей перспективе. На практике, другие банки также принимают наличку от своих клиентов и для межбанковских зачетов им совсем не обязательно переводить в депозиты ЦБ все суммы, внесенные наличными.
Цитата:

Долговая расписка - это и есть безнал. Банк приняв мешок золота мог выдать его кредит. Таким образом, одновременно обращались мешок золота и долговая расписка, выданная банком вкладчику. Деньги учитывались два раза.

Да, долговая расписка это безнал на сегодня. Деньги два раза не учитывались, расписка банкира была эмитированным денежным средством. Она могла быть востребована в качестве денежного средства только в кругу лиц доверявших банкиру, а золото было востребовано всеми и везде. Таким образом золото было базой, а расписка расширенной массой. С тех пор ничего в принципе не поменялось. Изменился тип денежной базы, изменились методы эмиссии и способы ее распространения. Двух уровневая система денежного обращения, с учетов выше сказанного, осталась, как и принципы оценки агрегатов.


Последний раз редактировалось: uncle_Alex (Пт Авг 26, 2011 9:15 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Пт Авг 26, 2011 9:51 am    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Вы так красиво начали, я даже не поверил кто автор.
Я уже давно подозреваю, что за Фикретом скрывается группа авторов - слишком уж сильно разнятся стили изложения и уровень профессиональной лексики.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Авг 26, 2011 9:51 am    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Коррсчета между КБ служат в основном целям учета кредитования друг друга.
Корсчета также нужны для осуществления межбанковских транзакций, чтобы перевести деньги с расчетного счета одного банка на расчетный счет другого банка, необходимо перевести аналогичную сумму с корсчета на корсчет.
uncle_Alex писал(а):
На практике, другие банки также принимают наличку от своих клиентов и для межбанковских зачетов им совсем не обязательно переводить в депозиты ЦБ все суммы, внесенные наличными.
Банки обязаны сдавать наличку в РКЦ ЦБ, перевести наличку в безнал, поскольку ЦБ установил лимит остатка по кассе, которую банк имеет право оставить у себя в кассе на ночь, иначе штраф или лишение лицензии.
Вернуться к началу
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Авг 26, 2011 10:05 am    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

АЛанов писал(а):
Я уже давно подозреваю, что за Фикретом скрывается группа авторов - слишком уж сильно разнятся стили изложения и уровень профессиональной лексики.
Всё гораздо проще, я часть абзаца "украл" у Виталия Насенника, лень было делать ссылку на первоисточник, просто скопировал и вставил. Привычка сохранилась еще со школьной скамьи, когда сочинение по литературе откуда-то приходилось списывать.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 18, 19, 20  След.
Страница 7 из 20

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.