malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Режим валютного комитета в России
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 18, 19, 20  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пн Авг 15, 2011 9:45 am    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Luk_M писал(а):
1. Центральный Банк официально заявил об изменении своей политики.
Меня не интересуют заявления. Своё мнение я формирую по проводимой политике. И я уже указал, какой индикатор я использую - кредитование ЦБ российских банков. Долгосрочное кредитование.
Горазды Вы Максон предмет спора на ходу менять. Сначала у Вас дефолт был заменен на "инфляционный удар". Инфляция в 3% в год в США для Вас в какой-то момент оказалась равносильна объявлению дефолта.
Теперь оказывается Вы призанете отказ от политики "валютного комитета", только если ЦБ начнет выдавать длинные кредиты коммерческим банкам. Хотя это совершенно не связанные между собой вещи.
С Вами спорить забавно - в критический момент Вы начинаете говорить, что оказывается защищаете соверешнно другие понятия.
Цитата:
А теперь обратим внимание на изменения в политике, которые вы называете отказом от "валютного комитета": ... Что это означает на практике? В условиях профицита внешней торговли это будет означать только укрепление курса рубля. ... Это сохранит дефицит денег в экономике и, соответственно, высокие проценты по кредитам - доход ростовщиков. Вот, собственно, то, о чём позаботился ЦБ, следуя за "фундаментальными факторами".
Скупка экспортной выручки в ЗВР Вас не устраивает, отказ от скупки экспортной выручки Вас не устраивает. Что Вы хотите, ну, кроме долгосрочного кредитования ЦБ коммерческих банков? Объем денежной массы не единственный существенный параметр денежной системы.
Что делать с экспортной выручкой и курсом рубля? Контролировать курс или отпустить? Инфляция - это добро или зло?

Из чего Вы делаете вывод о дефиците денег в экономике? Крупнейшие предприятия кредитуются под ставку на уровне инфляции, то есть под нулевую в реальном выражении ставку. Денежных суррогатов в экономике нет. Что же Вас заставляет так упрямо требовать новых денег в обращение?
Цитата:
Это кроме того, что высокий курс рубля снижает рентабельность внутреннего производства.
Существует еще таможенная тарифная и налоговая политики. Не упрощайте.
Maxon писал(а):
Luk_M писал(а):
3. Рубль после кризисного падения укрепляется. Для меня этого достаточно для того, чтобы признать отказ от политики "валютного комитета".

Странно, что вы признали вообще его наличие... Shocked Laughing

Я нигде не отрицал проведение российским Центральным Банком политики "валютного комитета" до 2008 года. С 2009 года политика ЦБ изменилась. Так что над собой смеетесь.
Maxon писал(а):
Luk_M писал(а):
Долгосрочным кредитованием банков ЦБ не занимается. Это не предмет денежной политики. Источником "длинных" денег в экономике являются сбережения, а не эмиссия.

А что является источником денег вообще? Нет денег - нет и сбережений. С другой стороны - сравните политику нашего ЦБ и ФРС, чтобы различать функции настоящего эмиссионного центар и обменного пункта, которым является наш ЦБ.
И что, ФРС выдает длинные кредиты коммерческим банкам?
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пн Авг 15, 2011 10:52 am    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Luk_M писал(а):
Как деньги добавить в оборот в нужном объеме и в нужное время? А еще интереснее, как их изъять из оборота в нужном объеме и в нужное время.

Во-первых, такой способ вычисления объёма выпускаемых товаров давно имеется и называется он - ВВП.
Способов посчитать ВВП масса. Бывает официальный ВВП и ВВП по паритету покупательной способности. И отличаются они значительно. Вы к чему денежную массу приравнивать будете?
Кроме того, Измерение ВВП - длительный процесс. Окончательные данные выходят во второй половине следующего года. Уточнятся они могут еще позже. После выхода данных о ВВП, Вам надо будет инициировать бюджетный процесс, тоже дело не быстрое - не на улице же раздавать деньги. То есть Вы отреагаируете увеличением денежной массы в ответ на рост производства с опазданием года на полтора в лучшем случае. В это время рост уже может смениться падением. Или Вы на глазок будете мерять?
Вы сами приводили мнение, что ВВП США завышен процентов на 25 потому, что они считают там что-то, что другим не нравится. То есть таким образом можно завысить денежную массу на 25%?
Цитата:
Вообще же, зная темпы роста ВВП можно прогсто регулировать эмиссию. Государственную эмиссию, без образования долгов. С ростом ВВП по 7-8% можно наращивать и денежную массу путём эмиссии и госрасходов с аналогичным процентом увеличения. Это позволит избежать и инфляции, и дефицита денег в экономике.

Максон, как только у Вас появляется простой способ решения макроэкономических задач, сразу отправляйте его в утиль. Таких способов не бывает.
1. Например, денежная масса в России росла в 2004-2007 темпами 30-40% в год, а в 2009-2010 - около 20% в год. Примерно такой же темп планируется на 2011 год. Темпы роста ВВП несопоставимо ниже. То есть Вам надо как минимум указать с какого момента темпы роста денежной массы в соответствии с темпами роста ВВП будут
достаточными.
2. Ваша денежная политика будет "проциклической". То есть в периоды подъема экономической активности Вы будете увеличивать расходы бюджета, еще больше разогревая экономику. В периоды экономического спада, скоращая денежную массу, Вы будете давить свою экономику, и так испытывающую давление. Вы лишаете себя 1 степени свободы. Не зря в моей позиции, вопрос об изъятии денежной массы предложен как более интересный.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Пн Авг 15, 2011 11:23 am    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

maxon писал(а):
У вас грубее ошибка - М1 у нас не определяют в принципе. Нет такого понятия в России!
Если ЦБ на своём сайте не публикует данные об М1, это не значит, что его не определяют в принципе. А я подозреваю, что Вы свой вывод сделали исключительно из этого факта. По крайней мере, во многих учебниках и справочниках говорится, что ЦБ России выделяет четыре агрегата М0, М1, М2, М3. И нигде почему-то — что М1 не определяется. Просто он не публикуется. А понятие такое очень даже есть. Вот, например, цитата из учебника:

В России исчисляется четыре показателя. В российской практике категория «совокупная денежная масса» (денежный агрегат М3) как сумма всех наличных и безналичных средств в обращении достаточно близка к международным стандартам, хотя имеются некоторые отличия в понимании совокупной денежной массы, и особенно в трактовке ее составляющих - денежных агрегатов М1 и М2. Так, в соответствии с международными рекомендациями в денежном агрегате М1 помимо М0 учитываются только вклады до востребования, а в России - не только вклады до востребования, но и срочные вклады населения и предприятий в коммерческих банках, а также средства на расчетных, текущих и специальных счетах предприятий, населения и местных бюджетов. Напротив, в международных рекомендациях денежный агрегат М2 по сравнению с денежным агрегатом М1 расширяется за счет сертификатов и находящихся в продаже ценных бумаг, тогда как в российской практике сертификаты и облигации госзайма включаются в денежный агрегат М3.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Авг 16, 2011 8:07 am    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Горазды Вы Максон предмет спора на ходу менять. Сначала у Вас дефолт был заменен на "инфляционный удар". Инфляция в 3% в год в США для Вас в какой-то момент оказалась равносильна объявлению дефолта.
Теперь оказывается Вы призанете отказ от политики "валютного комитета", только если ЦБ начнет выдавать длинные кредиты коммерческим банкам. Хотя это совершенно не связанные между собой вещи. С Вами спорить забавно - в критический момент Вы начинаете говорить, что оказывается защищаете соверешнно другие понятия.


Это что, последний аргумент тролля?
ЦБ нигде и никак не заявлял, что отказывается от режима "валютного комитета". Сомневаюсь, что где-то официально вообще сказано, что такой режим у нас когда-то внедрялся. По одной простой причине - это признание отсутствия суверенитета. Ваши попытки выдать за отказ от колониального режима простую смену курса рубля смешны. Я уже указал причины - по-сути это означает отказ от эмиссии, от увеличения денежной массы при увеличении валютных поступлений. Это укрепление режима, а не отказ от него.

Теперь насчёт "понятий". Я никаких "понятий" не защищаю. Поскольку "понималки" у всех разные. Тот же смысл "валютного комитета" официально трактуется совсем иначе, нежели его объясняю я. Та же либеральная Википедия пишет:

"Валютный совет (англ. Currency board), также валютное правление — режим денежно-кредитной политики, при которой монетарные власти обязаны поддерживать фиксированный обменный курс национальной валюты к иностранной."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82

При этом в особенностях системы указано:

"Валютные резервы страны должны полностью покрывать объём национальной валюты в обращении (обычно они составляют 110-115% денежной базы M0)"

Так вот. Эту "особенность" нужно ставить определением режима, а не следствием некого удержания курса национальной валюты. Иначе как определить при неизменном курсе, какая валюта является "якорем", а какая - вторичной к ней? И при каком курсе обмена? Этот "паритет валют" - далеко не самое важное следствие "валютного совета" (или "комитета"). Этот "паритет" можно менять как угодно (что и делает ЦБ РФ), при этом вовсе не отменяя основной черты режима - ЗВР определяет денежную массу страны.

Но и это ещё не основной смысл системы. Ведь что на самом деле означает требование соответствия ЗВР и внутренней денежной массы страны? Только то, что ЦБ не выполняет эмиссионные функции! Он не служит источником денег в экономике, его заменяет другой - внешний эмиссионный центр, валюту которого используют в качестве "резервной". Колонии не имеют права выпуска собственных денег. Имеется только замещение резервной валюты на "национальную". Именно поэтому это система и является колониальной, аналогичной той, где от национальной валюты вообще отказались.

Теперь о том, какое же я "понятие" защищаю. Мне в принципе нет дела до того, как называть существующий валютный режим в России. Пусть назовут хоть "суверенным демократическим валютным режимом". Дело вообще не в названиях, а в том, какие возникают следствия для экономики из его "особенностей". И я уже их описывал:

1. Привязка денежной массы к экспорту ресурсов вне зависимости от реальных потребностей страны в денежной массе. Для России это означает привязку её экономики к ценам на нефть. Цена высокая - экономика более менее растёт, цена упала - мы в кризисе.
2. Привязка денежной массы к западным кредитам. Поскольку не только экспорт является источником валюты, но и кредиты. А это означает привязку денежной массы страны к проблемам банковской системы запада. Там недостаток ликвидности и ступор кредитования, у нас - резкое сжатие денежной массы. Я это уже описал.

А теперь вывод. Для реальной суверенной финансовой системы нужно убрать зависимость денежной массы от размера ЗВР. И для этого вовсе не обязательно отменять привязку доллара к рублю. Можно и нужно его привязывать. Более того, вообще накрепко, без всяких "валютных коридоров", как это делает Китай. Но нужно при этом разрешить ЦБ делать денежную эмиссию в соответствии с потребностями экономики. При этом даже при паритете валют такой режим уже не будет колониальным "валютным комитетом".

Цитата:
Скупка экспортной выручки в ЗВР Вас не устраивает, отказ от скупки экспортной выручки Вас не устраивает. Что Вы хотите, ну, кроме долгосрочного кредитования ЦБ коммерческих банков? Объем денежной массы не единственный существенный параметр денежной системы.


Не единственный. И болячек у нашей экономике побольше будет, чем навязанный "валютный комитет". Для их лечения нужен довольно длинный список лекарств, кроме возврата ЦБ эмиссионной функции. Это лишь необходимое условие здоровой экономики, но не достаточное. Однако "Валютный комитет" стал главной причиной российского кризиса 2009 года. Это из-за него российская экономика функционирует только за счёт западных кредитов и перестаёт функционировать сразу при их прекращении.

Цитата:
Что делать с экспортной выручкой и курсом рубля? Контролировать курс или отпустить? Инфляция - это добро или зло?


Это интересные вопросы, хоть и не связанные напрямую с проблемой "валютного комитета". Поскольку они важные, то отвечу.

1. Экспортную выручку нужно скупать так же, как это делал ЦБ. Даже более энергично, через те же "валютные интервенции". Это необходимое условие удержания рубля от укрепления. Контролировать курс необходимо, ибо он определяет относительные издержки наших предприятий и их конкурентоспособность на мировом рынке. Курс рубля важно держать довольно низким, считаю оптимальным курс рубля к доллару - 34-35 рублей за доллар. Это не только увеличит рентабельность российской экономики, но и увеличит денежную массу в рамках ещё действующего "валютного комитета" - важнейшее условие роста экономики.

Однако самым кардинальным изменением должна быть денежная эмиссия. Даже не независимый ЦБ, а правительство должно получить возможность эмиссии казначейских билетов, аналогично казначейским долларам, выпущенными убитым президентом Кеннеди. Полагаю именно из-за этого и убитым. Расходы правительства должны финансироваться не только налогами, но и такой эмиссией.

Конечно такая эмиссия должна быть привязана к росту ВВП - это условие безинфляционного роста денежной массы. На сколько вырос выпуск товаров - на столько должна расти денежная масса. Правда это уже в условиях достаточности её размеров. Сейчас в России дефицит денежной массы почти на 100%. Её можно увеличить ВДВОЕ совершенно без инфляции, даже при её сокращении. Собственно в последние годы именно этот процесс и шёл - увеличение монетизации при сокращении инфляции.

По поводу же самой инфляции замечу, что это необходимое зло в рыночной экономике - только при инфляции возможен её рост, поскольку её процент отражает неудовлетворённый спрос. Нужно лишь удерживать её в приемлемых пределах, считаю 7-8% оптимальными.

Цитата:
Из чего Вы делаете вывод о дефиците денег в экономике? Крупнейшие предприятия кредитуются под ставку на уровне инфляции, то есть под нулевую в реальном выражении ставку.


Привязка процентной ставки к уровню инфляции - манипулятивна. Банк будет иметь реальный доход и при ставках меньше инфляции. Поскольку он работает на РАЗНИЦЕ ставок по депозитам и кредитам, а не по их абсолютным значениям. Инфляционные проценты должны применяться к его абсолютным доходам, которые всегда есть.

Простой пример. Инфляция - 7%. Ставка кредита - 5%. Ставка депозита - 2%. Что получит банк при размере депозитов в миллион рублей? 5%-2%=3% от миллиона = 30 тыс. Учтём инфляцию - отнимем от 30 тыс 7% = 30-2.1 =27,9 тыс. Это реальный доход банка при ставках меньше инфляции!

Вопрос возникает лишь один - как при инфляции в 7% получается ставка по депозитам в 2%? Очень просто - часть их выдал ЦБ! ЦБ не обязан иметь прибыль вообще, он может выдавать и под 0% при любой инфляции. Важно не разгонять её. Не стимулировать излишне кредитование. А для этого ограничителем должна служить не ставка, а нормы резервирования. Впрочем, это уже долгий разговор...

Цитата:
Денежных суррогатов в экономике нет. Что же Вас заставляет так упрямо требовать новых денег в обращение?


Потребность экономики. Сейчас предприятия вынуждены экономить на своих оборотных фондах. Ведь кредит очень дорог - процент по нему попадает в расходы и снижает рентабельность. Поэтому основная беда нашей экономики - это требование предоплаты. Вам всё сделают, но но вы сначала заплатите. Сейчас требоания смягчились - уже 50% предоплаты, 30%. Когда мы дойдём до нулевой? Понятно, что для технологических цепочек деньги всё равно приходится занимать. Кто-то берёт кредит, который в виде предоплаты распространяется по цепочке. Это задерживает производство очень сильно. Производство у нас недогружено на 50%. Именно из-за этого.

Цитата:
Цитата:
Это кроме того, что высокий курс рубля снижает рентабельность внутреннего производства.
Существует еще таможенная тарифная и налоговая политики. Не упрощайте.


Я не упрощаю. Я выделяю главные проблемы.

Цитата:
И что, ФРС выдает длинные кредиты коммерческим банкам?


В том числе. Хотя денежная база создаётся на основе кредитов правительству. Мы это давно обсудили:
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?t=849&p=12450

Наша же денежная база в принципе тоже создаётся на основе кредитов правительству, только чужому. Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Авг 16, 2011 9:38 am    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Способов посчитать ВВП масса. Бывает официальный ВВП и ВВП по паритету покупательной способности. И отличаются они значительно. Вы к чему денежную массу приравнивать будете?


"По паритету" - выражен в долларах. Такой не нужен. Нужен в рублях, официальный. Поскольку эмитировать мы собираемся не доллары, а рубли.

Вообще, выбор способа расчёта - проблема чисто техническая, то есть принципиально решаемая, хотя и не исключающая ошибок. Эти ошибки неизбежны, но не принципиальны. Нам ведь важно не абсолютное значение посчитать с точностью до шести знаков. Нам нужно определить относительное увеличение ВВПи произвести точно такое же относительное увеличение денежной массы. Всего лишь. При этом ошибка в 1% определит и изменение инфляции на 1%. Это не критично для экономики. Изменение ВВП же считается с гораздо большей точностью.

Цитата:
Кроме того, Измерение ВВП - длительный процесс. Окончательные данные выходят во второй половине следующего года. Уточнятся они могут еще позже. После выхода данных о ВВП, Вам надо будет инициировать бюджетный процесс, тоже дело не быстрое - не на улице же раздавать деньги. То есть Вы отреагаируете увеличением денежной массы в ответ на рост производства с опазданием года на полтора в лучшем случае.


Это не серьёзное возражение. Опять же - технический вопрос.
Во-первых, нам не обязательно для принятия решения посчитать ВВП точно. Ну ошибёмся на полпроцента - скорректируем эмиссию позже.
Во-вторых, сама эмиссия - тоже длительный процесс. Даже постоянный. Нельзя делать скачков в нём. Поэтому к нему нужно применять принципы авторегулирования, а не бюджетной бухгалтерии. То есть управление эмиссией должно идти через постоянную коррекцию процесса, а не через принятие разового решения. Для этого измеряются текущие значения ВВП и к нему привязываются текущие же значения эмиссии. Запаздывание измеряемых параметров относительно управляющих коррекций обязательно будет, но это вполне приемлемо. И полтора года - не проблема. В физике полно таких задач. Решается ПИД - регулятором. Почитайте на досуге это такое. Он учитывает инерцию системы и предусматривает запаздывание управляющих сигналов.

Цитата:
Вы сами приводили мнение, что ВВП США завышен процентов на 25 потому, что они считают там что-то, что другим не нравится. То есть таким образом можно завысить денежную массу на 25%?


Нас интересуют относительные изменения. Только. Там разрыв реального и официального почти отсутствует.

Цитата:
Максон, как только у Вас появляется простой способ решения макроэкономических задач, сразу отправляйте его в утиль. Таких способов не бывает.


Для простых задач и решения простые. Макроэкономика - вещь неизмеримо более проста, чем та же теория авторегулирования.

Цитата:
1. Например, денежная масса в России росла в 2004-2007 темпами 30-40% в год, а в 2009-2010 - около 20% в год. Примерно такой же темп планируется на 2011 год. Темпы роста ВВП несопоставимо ниже. То есть Вам надо как минимум указать с какого момента темпы роста денежной массы в соответствии с темпами роста ВВП будут достаточными.


Вообще-то для данной модели я принимал уровень монетизации экономики в 100%. Это" нормальный" её уровень, когда предриятия полностью обеспечены оборотными фондами. Для России же этот уровень - 40%. Поэтому даже рост денежной массы в 2 раза не вызовет заметный рост инфляции. Влияние денежной массы на ВВП не имеет прямой связи при малом уровне монетизации.

Цитата:
2. Ваша денежная политика будет "проциклической". То есть в периоды подъема экономической активности Вы будете увеличивать расходы бюджета, еще больше разогревая экономику.


Я считаю, что понятие "перегрева" экономики не существует. Пока существуют неудовлетворённые потребности, экономику можно "разогревать" сколько угодно. К тому же у неё есть множество ограничений на темпы роста и без денежной массы.

Цитата:
В периоды экономического спада, скоращая денежную массу, Вы будете давить свою экономику, и так испытывающую давление.


Полагаю, что у нормального естественного развития экономики спадов вообще не бывает. Они все искусственны. Более всего определяемые ссудным процентом и накопленным долгом.

Цитата:
Вы лишаете себя 1 степени свободы. Не зря в моей позиции, вопрос об изъятии денежной массы предложен как более интересный.


Ничего я не лишаю. Лишаете вы - ростовщики. Вопрос об изъятии денежной массы их только и может интересовать. Хотя этой проблемы реально не существует, проблема излишней денежной массы решается в экономике автоматически - инфляцией. Дописали лишний нолик на все бумажки - на деньги и ценники и вся проблема. Стало слишком много нулей? Провели деноминацию. Такая проблема волнует только банкиров - им, с их ссудным процентом она путает все карты. Так что я понимаю ваш "интерес". Cool
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Авг 16, 2011 9:43 am    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Чудеса да и только! Разве могут западные кредиты увеличить М2 при неизменной денежной базы?


Не могут. Просто изменения денежной базы не идут в ПРЯМОМ соответствии с кредитами. Из-за валютного буфера в комбанках - не все кредиты обмениваются на рубли. Часть валюты остаётся в банках. Именно поэтому изменения в ЗВР не отражают изменения в долгах.

Вообще, часть расчётов у нас идёт в инвалюте... Именно поэтому М2 у нас лучше отражает денежную массу, чем база.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Авг 16, 2011 10:23 am    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Вообще, часть расчётов у нас идёт в инвалюте... Именно поэтому М2 у нас лучше отражает денежную массу, чем база.
М2 представляет собой объем наличных денег в обращении (вне банков) и остатков средств в национальной валюте на счетах нефинансовых организаций. И вообще, денежную массу, собственно деньги, лучше отражает М1 + небольшие срочные вклады.
Вернуться к началу
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Авг 16, 2011 10:29 am    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

M1, M2, M3... Не надоело ерундой заниматься?

Давайте лучше рассмотрим реальное положение вещей. Что получится, если будет технический дефолт США?

В первую очередь, потеряют, разумеется те, кто хранит свой капитал в долларах. Это не подлежит даже дискуссии.

Те кто хранит свои средства в рублях - бабушка надвое сказала. За счет долгов США, и за счет цен на энергоносители, эти могут продержаться чуть дольше. Но не более того. Дефолт - это и есть дефолт. США платить по долгам не в состоянии, цены на энергоносители катастрофически упадут вниз всего за пару месяцев. Всё! Картина Репина.

Больше всего выиграют те, у кого окажется именно активы. Не в виде денег, а виде товаров для людей.
Вот у нас есть такая отвратительная привычка: При даже кажущемся признаке надвигающегося кризиса, закрываться. То есть, резкое ограничение продаж, почти полное замыкание на внутренней экономике.
Вернуться к началу
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Авг 16, 2011 10:35 am    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Однако самым кардинальным изменением должна быть денежная эмиссия.
Если в нынешних уловиях ЦБ РФ займется эмиссией и кредитованием, то появится еще один канал коррупции, кредиты будут выдаваться под огромные откаты, ЗВР будет разворован и разграблен. "Хотели как лучше, а получится как всегда".
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Авг 16, 2011 6:48 pm    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Если в нынешних уловиях ЦБ РФ займется эмиссией и кредитованием, то появится еще один канал коррупции...


Это последняя отговорка либерала. Если нет аргументов - сослаться на коррупцию. Нельзя ничего давать - разворуют! Нельзя выделять деньги военным - воруют, нельзя давать деньги медицине - разворуют, нельзя давать деньги науке - разворуют... А лучше всего ликвидировать само государство - воровать будет некому! Так? Wink

Самое удивительное, что меньше всего воровали в СССР, где всё было государственным.

А вообще, не судите по себе. Воров всё же меньше, чем честных людей, а обществу госорганы контролировать легче, чем частные компании.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Авг 16, 2011 7:00 pm    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Нельзя выделять деньги военным - воруют, нельзя давать деньги медицине - разворуют, нельзя давать деньги науке - разворуют...
Разве не так? Ведь воруют!
maxon писал(а):
А лучше всего ликвидировать само государство - воровать будет некому! Так?
Нет, не так. Прежде чем раздавать кредиты на право и на лево, сначала нужно навести порядок в самом государстве.
maxon писал(а):
Воров всё же меньше, чем честных людей, а обществу госорганы контролировать легче, чем частные компании.
К сожалению опыт российского государства говорит о том, что общество в этой стране никогда не контролировало государство. Чиновников мог контролировать только царь, такой как Петр Первый или Сталин, то есть в России государство способно контролировать только само государство. Это в западных демократиях государство находится под контролем у общества.
maxon писал(а):
А вообще, не судите по себе.
Вообще я сужу по Путину и Сердюкову.
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Ср Авг 17, 2011 6:31 am    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
maxon писал(а):
Нельзя выделять деньги военным - воруют, нельзя давать деньги медицине - разворуют, нельзя давать деньги науке - разворуют...
Разве не так? Ведь воруют!


Волков бояться - в лес не ходить. Знакома такая русская пословица? Воровать - воруют, но это не исключает выделение бюджетных средств на необходимые нужды. Даже если часть этих средств будет разворована. Из факта воровства следует лишь необходимость усиления борьбы с коррупцией. Более ничего. А воруют и в США, это не мешает им выделять по 600 млрд на военные расходы.

Цитата:
Прежде чем раздавать кредиты на право и на лево, сначала нужно навести порядок в самом государстве.


Проблема в том, что для таких как вы он никогда не будет существовать. Даже если всех воров и коррупционеров пересадят. Ибо коррупция для вас - лишь предлог для того, чтобы исключить государство из экономики вообще. Из либеральных идеологических мифов.

Цитата:
К сожалению опыт российского государства говорит о том, что общество в этой стране никогда не контролировало государство... Это в западных демократиях государство находится под контролем у общества.


Не надо про западные демократии. Они все разные. В Дании, Швеции - да, общество контролирует. В США же ситуация хуже, чем в России. Хотя, если говорить принципиально, то общество всегда контролирует власть. Просто оно несколько туповатое в среднем. И его обманывают. То внушат, что Бог создал своего наместника на Земле - монарха, то внушат, что Президент - их настоящий избранник и представитель. Россия в этом смысле просто чуть более доверчива. Но если уж сообразит... Никто не усидит на престоле.

Цитата:
Вообще я сужу по Путину и Сердюкову.

По себе. Кто считает, что честных людей не бывает, тот сам лжец и мошенник.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Авг 17, 2011 8:12 am    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Волков бояться - в лес не ходить. Знакома такая русская пословица? Воровать - воруют, но это не исключает выделение бюджетных средств на необходимые нужды. Даже если часть этих средств будет разворована. Из факта воровства следует лишь необходимость усиления борьбы с коррупцией. Более ничего. А воруют и в США, это не мешает им выделять по 600 млрд на военные расходы.
Если лес кишит голодными волками, то только дурак пойдет в лес. В России коррупция зашкаливает, преодолела все разумные пределы, в этих условиях заниматься финансированием и кредитованием большая глупость. Сам один из высших чиновников, вроде Дворкович, признавал, что 30% выделенных бюджетных средств в России всегда куда-то исчезают.
maxon писал(а):
По себе. Кто считает, что честных людей не бывает, тот сам лжец и мошенник.
Максон, использование демагогических приемов в споре и переход на личности запрещены правилами форума. Вас иногда слишком заносит или для модераторов правила форума не писаны? Где это я утверждал, что честных людей не бывает, и на каком основании вы объявляете меня лжецом и мошенником, Вы что, по совместительству еще и прокурор? Cool
Вернуться к началу
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пт Авг 19, 2011 2:42 pm    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

maxon писал(а):
ЦБ нигде и никак не заявлял, что отказывается от режима "валютного комитета". Сомневаюсь, что где-то официально вообще сказано, что такой режим у нас когда-то внедрялся.
Я уже писал ранее, что словосочетание "валютный комитет" ЦБ в официальных документах не использовал и привести цитату, подтверждающую отказ ЦБ от этой политики невозможно. Но отрицать на этом основании смену политики Центральным Банком это, пожалуй, слишком. Надо же в сути разбираться, а не совпадение слов искать.
А с сутью, я вижу, определенные проблемы.
Вы пишете:
Цитата:
Ваши попытки выдать за отказ от колониального режима простую смену курса рубля смешны.
Я уже привык, что мои слова вызывают у Вас немотивированные, на мой взгляд, приступы смеха, но что смешного нашли Вы, если тут же цитируете Википедию, даже жирным выделяете:
Цитата:
"Валютный совет (англ. Currency board), также валютное правление — режим денежно-кредитной политики, при которой монетарные власти обязаны поддерживать фиксированный обменный курс национальной валюты к иностранной."
То есть отказ от поддержки фиксированного обменного курса и есть отказ от политики currency board. Согласно Вашему же определению.

Правда ниже, Вы предлагаете свою трактовку определения (опять налицо ситуация, когда Вы и Ваш оппонент оперируют разной понятийной базой, оппонент общепризнанной, а Вы своей собственной)
Цитата:
При этом в особенностях системы указано:
"Валютные резервы страны должны полностью покрывать объём национальной валюты в обращении (обычно они составляют 110-115% денежной базы M0)"
Так вот. Эту "особенность" нужно ставить определением режима, а не следствием некого удержания курса национальной валюты.
Нижеследующий вопрос я оставлю для занятий в кружке даунов:
Цитата:
Иначе как определить при неизменном курсе, какая валюта является "якорем", а какая - вторичной к ней?


Однако Банк России формулируя свою денежную политику не говорит о привязке денежной базы к золотовалютным резервам. И с М0 ЗВР соотносятся, как бык с овцой.
Более того, Центральный Банк указывает на необходимость сохранения стимулирующей денежной политики и считает допустимым ограничение роста денежного предложения лишь на уровне, оказывающим существенное влияние на инфляцию. Ибо таргетирование инфляции отныне является целью денежно-кредитной политики.

А вот дальше я Вас откровенно не понимаю. Какая-то каша из лозунгов и грамотных слов.
Цитата:
Дело ... в том, какие возникают следствия для экономики из его "особенностей". И я уже их описывал:
1. Привязка денежной массы к экспорту ресурсов вне зависимости от реальных потребностей страны в денежной массе. Для России это означает привязку её экономики к ценам на нефть. Цена высокая -экономика более менее растёт, цена упала - мы в кризисе.
2. Привязка денежной массы к западным кредитам. Поскольку не только экспорт является источником валюты, но и кредиты. А это означает привязку денежной массы страны к проблемам банковской системы запада.
Максон, проснитесь, наконец!
По первому пункту Банк России пишет
Цитата:
В целях повышения эффективности денежно-кредитной политики Банк России продолжит движение в сторону свободного курсообразования, не препятствуя динамике обменного курса рубля, формирующейся на основе фундаментальных макроэкономических факторов
Банк России не препятствует динамике курса рубля, а значит, не привязывает денежную массу к экспорту ресурсов.
По второму пункту Банк России пишет:
Цитата:
На уровень ликвидности и процентные ставки этого рынка также будут оказывать существенное влияние дефицит государственного бюджета, действия Правительства Российской Федерации по сокращению этого дефицита, ориентация на внутренние заимствования для его финансирования.

И далее совершенно неожиданно
Maxon писал(а):
А теперь вывод. Для реальной суверенной финансовой системы нужно убрать зависимость денежной массы от размера ЗВР. И для этого вовсе не обязательно отменять привязку доллара к рублю. Можно и нужно его привязывать. Более того, вообще накрепко, без всяких "валютных коридоров", как это делает Китай. Но нужно при этом разрешить ЦБ делать денежную эмиссию в соответствии с потребностями экономики. При этом даже при паритете валют такой режим уже не будет колониальным "валютным комитетом".
Максон, но ведь привязка рубля к доллару и означает необходимость скупки экспортной валютной выручки вновь напечатанными рублями, то есть "Привязку денежной массы к экспорту ресурсов вне зависимости от реальных потребностей страны в денежной массе." !
Основной "особенностью", как Вы любите говорить, политики столь любезного Вам Китая является его закрытость. До недавнего времени иностранные инвестиции и приток валютной выручки возможны были только в отдельные экономические зоны, там даже биржи разные - для международных инвесторов и внутреннего потребления. И юань конвертируемой валютой не является. Сделать как в Китае, это поменять, практически, всё, начиная с менталитета и кончая климатом. Валютная политика тут будет последней.
Цитата:
Экспортную выручку нужно скупать так же, как это делал ЦБ. Даже более энергично, через те же "валютные интервенции". Это необходимое условие удержания рубля от укрепления. Контролировать курс необходимо, ибо он определяет относительные издержки наших предприятий и их конкурентоспособность на мировом рынке. Курс рубля важно держать довольно низким, считаю оптимальным курс рубля к доллару - 34-35 рублей за доллар. Это не только увеличит рентабельность российской экономики, но и увеличит денежную массу в рамках ещё действующего "валютного комитета" - важнейшее условие роста экономики.
Удержание курса рубля за счет больших ЗВР и есть политика currency board. Этой полтики Банк России придерживался до 2008 года и она явилась основной причиной кризиса ликвидности в России в 2008 году.
Огромные ЗВР не помогли Центральному Банку удержать курс на уровне 30 рублей за доллар, хотя ЗВР позволяли скупить все обращающиеся рубли на корню. Экономические агенты начали выводить деньги из реальной экономики на покупку "дешевых долларов", так как считали, что "справедливая цена" доллара - 40 рублей. Это и обрушило уже реальную эконмику в России и все равно Центральный Банк вынужден был девальвировать рубль до 40 рублей за доллар.
То есть currency board, огромные ЗВР не позволяют удержать валюту на фиксированном уровне при отсутствии ограничений на валютные операции. И ничто ее не способно там удержать.
А эмиссия рублей под экспортную выручку сделало ненужной, невостребованной процентную политику ЦБ. В результате в период шока ликвидности ЦБ не смог вовремя помочь национальной банковской системе сохранить ликвидность и пртивостоять кризису.

То что Вы предлагаете - это наступить на те же грабли. Хотя при этом Вы считаете Это отказом от currency board. Это просто удивительно.
Цитата:
Цитата:
Из чего Вы делаете вывод о дефиците денег в экономике? Крупнейшие предприятия кредитуются под ставку на уровне инфляции, то есть под нулевую в реальном выражении ставку.

Привязка процентной ставки к уровню инфляции - манипулятивна. Банк будет иметь реальный доход и при ставках меньше инфляции. Поскольку он работает на РАЗНИЦЕ ставок по депозитам и кредитам, а не по их абсолютным значениям.
Манипуляция - это то, что делаете Вы. Я спросил из чего Вы делаете вывод о дефиците денег. Я не утверждал, что банки при нулевой реальной ставке не получают доход.


Цитата:
Цитата:
Денежных суррогатов в экономике нет. Что же Вас заставляет так упрямо требовать новых денег в обращение?

Потребность экономики. Сейчас предприятия вынуждены экономить на своих оборотных фондах. Ведь кредит очень дорог - процент по нему попадает в расходы и снижает рентабельность. Поэтому основная беда нашей экономики - это требование предоплаты. Вам всё сделают, но но вы сначала заплатите. Сейчас требоания смягчились - уже 50% предоплаты, 30%. Когда мы дойдём до нулевой? Понятно, что для технологических цепочек деньги всё равно приходится занимать. Кто-то берёт кредит, который в виде предоплаты распространяется по цепочке. Это задерживает производство очень сильно. Производство у нас недогружено на 50%. Именно из-за этого.
У меня ощущение, что Вы в 90-х годах застряли. Предоплаты требуют по причине недоверия к контрагентам. С надежными партнерами работают и без предоплаты. Ставка по кредитам 10-15% годовых на пополнение ОС при инфляции 7-10% не является проблемой.
А производство недогуржено по причине низкой производительности труда, неразвитости инфораструктуры, отсталых технологий и коррупции.
Цитата:
Цитата:
И что, ФРС выдает длинные кредиты коммерческим банкам?
В том числе. Хотя денежная база создаётся на основе кредитов правительству. Мы это давно обсудили:
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?t=849&p=12450
Наша же денежная база в принципе тоже создаётся на основе кредитов правительству, только чужому. Wink
Итак, ФРС не выдает длинных кредитов коммерчесим банкам.
А покупка ФРС гособлигаций в тех объемах, в каких это делается сейчас - это шаг отчаяния, предпринятый в чрезвычайных обстоятельствах, который принесет свои проблемы всем, кто находится в долларовой зоне.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Сб Авг 20, 2011 8:57 am    Заголовок сообщения: Re: Дефолт США! Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
А с сутью, я вижу, определенные проблемы.


Эти проблемы исключительно у вас. Я достаточно доходчиво объяснил, что поддерживать постоянным курс национальной валюты можно при очень разных политиках ЦБ в отношении денежной массы. И именно поэтому постоянный курс не является определением режима, в котором имеется указанная "особенность" соответствия денежной массы и ЗВР. Эта "особенность" может присутствовать и при достаточно изменчивом курсе, который может меняться в интересах страны - метрополии. И эта особенность указана даже в любимой либералами Википедии, та не смогла её исключить полностью из описания.

То понимание сути "валютного комитета", которое даю я, вовсе не является моим субъективным мнением. Очень полное описание сути даёт Традиция:
http://traditio.ru/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B8_%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B4

Вот её определение:

"«Каренси борд» (англ. currency board) — режим внешнего «ВАЛЮТНОГО УПРАВЛЕНИЯ»,[3] валютный комитет, цб в режиме валютного комитета — инструмент долларизации финансовой колонии американским монополистом ростовщичества, Федрезервом.

Наряду с особым публично-правовым институтом «Центральных» банков, угнетающем внутреннее ростовщичество (повышенной по сравнению с метрополией, местной учётной ставкой), каренси борд служит для прямого, непосредственного подавления обращения национальной валюты внутри колонии и откачки долларовой инфляции из метрополии."


Надо сказать, довольно полное и качественное определение. Очень ценны там ссылки на Бориса Львина, либерального экономиста, который довольно откровенно и чётко описывает смысл и историю введения такого режима для английских колоний.

Есть ссылка там и на Паршева, который описывает историю внедрения валютного комитета в России:

"Напомню, что известный реформатор Борис Федоров, считающийся видным экономистом и финансистом, сразу после краха 17 августа привёз к нам бывшего аргентинского министра финансов Кавалло. Этот деятель в свое время навел в своей стране, разоренной сотрудничеством с международными финансовыми организациями, относительный порядок. Опыт Аргентины на короткий срок стал главной темой обсуждения в газетах и на телевидении, в лексиконе экономических обозревателей появилось новое выражение "каренси борд", означающее что-то вроде "валютного регулирования" или "власти валютного совета".
В чем там, в Аргентине, было дело? К 1991 году, после правления генеральских хунт, страна представляла собой жалкое зрелище - правительство не могло или не хотело собирать налоги, а просто печатало для государственных нужд все новые партии денег. Денежная масса росла, зарплату выдавали чуть ли не каждый день, и приходилось ее тут же тратить, так как назавтра она обесценивалась.
Тогдашний министр иностранных дел Кавалло предложил и реализовал свой план, основной чертой которого была жесткая привязка объёма национальной валюты к валютным запасам, причем курс фиксировался. То есть в стране начала ходить новая валюта, банкноты которой являлись как бы нотариально заверенными копиями тех долларов, которые лежали в подвале Национального банка. Появился в банке новый доллар - значит, можно напечатать очередную банкноту, и никак иначе. Также проводились глубокая приватизация и сокращение государственных расходов. И никакой индексации зарплаты!"

http://www.thewalls.ru/why26.htm

Так Россия стала подобием Аргентины в финансовом смысле. Поэтому неудивительно, что уровень монетизации России и Аргентины близки и минимальны:



Цитата:
Правда ниже, Вы предлагаете свою трактовку определения (опять налицо ситуация, когда Вы и Ваш оппонент оперируют разной понятийной базой, оппонент общепризнанной, а Вы своей собственной)
Цитата:
При этом в особенностях системы указано:
"Валютные резервы страны должны полностью покрывать объём национальной валюты в обращении (обычно они составляют 110-115% денежной базы M0)"
Так вот. Эту "особенность" нужно ставить определением режима, а не следствием некого удержания курса национальной валюты.


Забавно, что в моей трактовке определения имеется цитата из Вики... Вы сами-то как относитесь к этой "особенности" режима? Есть она или нет? Врёт Википедия? Или всё же пишет тут правду?

Но давайте вернёмся к России и к её "смене политики валютного комитета":
http://www.cbr.ru/hd_base/mrrf/?C_mes=01&C_year=2011&To_mes=08&To_year=2011&x=25&y=13&mode=

С января этого года ЗВР выросли с 479 379 до 533 905 млн долларов. Прибавилось 54 526 млн. Как это отразилось на денежной массе?
М2 выросла с 20 011,9 млрд до 20 742,6 млрд рублей, то есть выросла на 730.7 млрд рублей. В долларовом отношении - всего на 26 млрд. Денежная база при этом вообще сократилась - с 8190,3 до 7147,3 млрд:
http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MB.asp
То есть ЦБ продолжает поддерживать курс рубля не смотря на избыток притока долларов (только за счёт этого могут расти резервы), но старается сдерживать соответствующий рост денежной массы, увеличивая нормы резервирования:
http://vfocuse.ru/newsexchange/cb-boretsya-s-dengami-normy-rezervirovaniya/
Можно ли такое "изменение политики" считать отступлением от "валютного комитета"? Смотря насколько строго подходить к определениям. Если судить по курсу валюты, которая с января по июль изменилась с 30,15 рублей за доллар до 29,27 (сегодня), то политика не изменилась вообще! Чего вы хотите доказать исходя из курса валюты? А вот если судить по соответствую денежной массы и ЗВР, то изменилась - политика стала жёстче "валютного комитета". Денежную массу зажимают сильнее, чем это даже следует из "валютного комитета"! При этом политика "долларизации" экономики никак не меняется - скупка доллара идёт в тех же темпах, в соответствии с профицитом внешней торговли.

Так что в некотором смысле я с вами даже и согласен - это не политика "валютного комитета", это более жёсткая колониальная система. Её смысл - оставить высокими процентные ставки банков, поддерживая дефицит денег, выгодный ростовщикам.

Цитата:
Нижеследующий вопрос я оставлю для занятий в кружке даунов:
Цитата:
Иначе как определить при неизменном курсе, какая валюта является "якорем", а какая - вторичной к ней?


Да ну? И как же из вашего определения "валютного комитета" это сделать? Просветите "даунов". Будьте так любезны.

Цитата:
Однако Банк России формулируя свою денежную политику не говорит о привязке денежной базы к золотовалютным резервам.


Ах если бы ростовщики всегда говорили явно, чего реально они добиваются! Долго ли просуществовал бы их "бизнес"?

Цитата:
И с М0 ЗВР соотносятся, как бык с овцой.


Считать денежную массу можно по-разному и ваши попытки свести дискуссию к этой технической проблеме мне понятны. Но я не буду к ней опускаться. Здесь отмечу лишь, что в рамках именно валютного комитета нужно обращать внимание на агрегат М2 прежде всего. Я уже указывал почему. Повторяться не буду. Да и сам ЗВР не полностью отражает долларизацию экономики в рамках "комитета" - валютой занимаются и комбанки.

Цитата:
Ибо таргетирование инфляции отныне является целью денежно-кредитной политики.


Меня уже достали ссылки на инфляцию. Стандартная отговорка ростовщиков, которая совершенно не имеет отношения к реальным процессам. И инфляция у нас не связана с монетизацией экономики, и ставки банков не привязаны к ней - их определяет долговой рынок.

Цитата:
А вот дальше я Вас откровенно не понимаю. Какая-то каша из лозунгов и грамотных слов.


Вообще-то это были вполне очевидные следствия указанной "особенности" системы для России. Вам что конкретно не понятно? Что экономика России из-за данной системы оказалась привязана к цене на нефть? Вас эта связь напрягает? Вообще-то эта связь понятна даже даунам...

Цитата:
В целях повышения эффективности денежно-кредитной политики Банк России продолжит движение в сторону свободного курсообразования, не препятствуя динамике обменного курса рубля, формирующейся на основе фундаментальных макроэкономических факторов


Меня удивляет с каким упорством вы повторяете пустые фразы. Ну взгляните на динамику курса доллара и евро! Какую такую политику проводит ЦБ, продолжая скупать их сейчас с удвоенным темпом? Или вы настолько тупы, что считаете данное падение курса рубля "следствием макроэкономических факторов"? Может даже укажете каких?

Цитата:
Основной "особенностью", как Вы любите говорить, политики столь любезного Вам Китая является его закрытость.


Он настолько "закрыт", что весь мир завален его товарами. В магазине не купить уже ничего иного, кроме как с лэйблом "Мэйд ин Чайна"! Смешной этот тролль...

Цитата:
И юань конвертируемой валютой не является.

"Резервной" вы хотели сказать? Конвертировать-то его все и так конвертируют... А насчёт "резервной", так сделать его "резервным" - просто. Это решение принимается каждым ЦБ отдельно. Вот договорятся наш ЦБ с китайским и могут сделать юань и рубль резервными, то есть копить резервы, номинированные в национальных валютах. Полагаю, что такое решение даже и возможно в ближайшем будущем. Зачем покупать долги США, по которым возможен дефолт? Лучше уж валюту друг друга. Это много надёжнее.

Цитата:
Сделать как в Китае, это поменять, практически, всё, начиная с менталитета и кончая климатом.


В первую очередь удалить пятую колонну, вроде вас. Пожалуй это единственное, что реально требуется.

Цитата:
Удержание курса рубля за счет больших ЗВР и есть политика currency board. Этой полтики Банк России придерживался до 2008 года и она явилась основной причиной кризиса ликвидности в России в 2008 году.


Тролль иногда говорит правду...

Цитата:
То что Вы предлагаете - это наступить на те же грабли. Хотя при этом Вы считаете Это отказом от currency board. Это просто удивительно.


Хм... Решением проблемы 2008 года для России был бы простой перевод Стабфонда на депозиты Российских банков. И всё. В этом моё предложение. И это был бы отказ от "карренси борд", поскольку увеличило бы денежную массу. При постоянном курсе рубля, кстати.

Цитата:
Я не утверждал, что банки при нулевой реальной ставке не получают доход.


Вы это подразумевали, раз уж считали её чем-то невозможным для комбанков.


Цитата:
У меня ощущение, что Вы в 90-х годах застряли. Предоплаты требуют по причине недоверия к контрагентам.


Какое недоверие? О чём вы? Сейчас любые долги решаются через арбитражный суд. Проблема в том, что выполнять заказ без оборотных фондов просто невозможно - не закупить материалов. Чтобы построить дом - нужно ведь кирпичи купить, строителей нанять... Так и танки делаются. Всем нужны деньги ещё до того, как продажа совершается. В нормальной экономике это решается через наличие оборотных фондов. В российской - через предоплату.

Цитата:
Итак, ФРС не выдает длинных кредитов коммерчесим банкам.
А покупка ФРС гособлигаций в тех объемах, в каких это делается сейчас - это шаг отчаяния, предпринятый в чрезвычайных обстоятельствах, который принесет свои проблемы всем, кто находится в долларовой зоне.


Во-первых, выдаёт.
Во-вторых, весь объём наличных в США всегда был обеспечен долгами казначейства. После введения Ямайских соглашений. А вот "шагом отчаянья" стала в последнее время скупка токсичных ипотечных бумаг, которые частично заместили в резервах трежерис.


Последний раз редактировалось: maxon (Пн Авг 22, 2011 7:03 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 18, 19, 20  След.
Страница 5 из 20

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.