Мы говорим об одном и том же. Почему же вы возражаете?
Цитата:
Не смерть, в Воскрешение показало людям, Кого они распяли
Ваша поправка верна. Так ведь это не меняет сути моего утверждения - казнь не была издевательсвом, уничижающим веру, а была фактом, предопределяющим вокрешение, и тем самым - умножение веры в людях.
Цитата:
После Воскрешения, Пойнтс, "читай пункт первый".
Не первый, а второй. В свете последовательности событий, повторюсь - не суть важно.
Цитата:
Символ, он и есть всего лишь символ.
Именно. Крест обозначал Знание. Именно над Знанием фарисеям и нужно было совершить казнь, совместив её с казнью Христа.
Цитата:
замените "смерть на кресте" на "смерть на щите" (прости Господи) - Евангелие же от этого противоречивым не станет.
Евангелия, думаю, не изменят своей роли. Если конечно, в Евангелиях Христос не говорил что-либо именно о кресте.
Цитата:
Слова (Учение), сказанные Христом своим ученикам (и нам тоже), останутся такими же актуальными.
Слово-Учение Христа было вторым актом после первого Слова-Знания, заложенного в кресте. Если в Евангелиях нет следов его негативного отношения к кресту, значит, - одна актуальность (Христа) не отменяет, не дезавуирует другую (креста).
У них разные актуальности. Как бы разные дисциплины одной науки. Христос повествует о внутренней гармонии Человека, крест - о гармонии Мироздания вкупе с Человеком.
Цитата:
Значит, не в предмете казни суть.
Если рассматривать только Слово-Учение Христа, никак не рассматривая участия самого Создателя в теме Человека, то предмет казни был самому Христу не важен. Его миссия как бы не касалась самого креста, как научного инструмента , данного людям ДО него.
Поэтому я и предположил, что выбор фарисеями предмета казни был обусловен совмещением двух казней - казни Иисуса и казни креста. Одним ударом - две проблемы.
Цитата:
Да и потом, это была обычная казнь тех времён.
Вот это уже аргумент. Но, думается мне, необходимой статистики, показывающей сей факт, нет ни у вас, ни у кого либо. Даже более того - в качестве инструмента распятия скорее всего использовались Т-образные столбы с перекладиной, а не кресты. Крест конструктивно не приспособлен для распятия. Столб с перекладиной и проще в изготовлении, и конструктивно крепче, и материала на него меньше.
Цитата:
В данном конкретном случае - да, орудие убийства.
Если это орудие убийства, почему ему поклоняются христиане? Почему поклоняются не воскресшему Богу, а умирающему человеку?
А если б Христа, простихоспади, задавили балкой, повесили, разорвали собаками, как бы выглядил символ поклонения в виде жертвы, совмещенной с орудием убийства?
Смысл же крестов на скорой помощи и вышивке не несет функции креста, если вы еще не забыли - о чем речь. Речь не просто о кресте, пересечении двух линий, а - о православном кресте, имеющим строгие геометрические пропорции.
Цитата:
Именно в Жертве, Пойнтс, и никак иначе. Крест делался для Этой Конктретной Цели - казнить Христа.
Угу. Замечательно выглядит логика. И как орудие убийства этот крест украшал абсолютно все купола абсолютно всех храмов некоей религии, посвященной жертве этого убийства. Мы ведь о православном кресте речь ведем. Католический крест вообще куцый, без косой перекладины, без полумесяца, зато с обязательной жертвой на нем. Православный же крест именно с упомянутыми деталями (вот о регулярности жертвы, изображаемой на нем, мне неизвестно)
Цитата:
Ну, и чего они извратили? Какой смысл, какое знание? Тогда вообще кто-нибудь догадывался об этих "знаниях"? Если они вообще есть.
Конечно, если их нет, то и говорить не о чем. Я то вызвал вас на разговор в надежде, что это знание вы увидите. Потому что подразумевал у вас научный подход к Творению. Получается, что ошибся в ожиданиях. Ибо - много ли научного в интерпретациях нарративных текстов Евангелий, да еще не всех, а четырех канонических.
Цитата:
С тем же успехом можно восхищаться "удивительным совпадением" суммы всех углов в треугольнике - какой ни возьми, везде получается 180 градусов.
Не 180 градусов, а т.н. "развернутый угол", равный Пи. С геометрической точки зрения, о которой речь. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
<…>
Ни о каком всеведении божием Библия не говорит. Наоборот, много раз она сообщает о таких ситуациях, в которых владыка мира что-то узнает, старается узнать, проверяет, испытывает. По поводу чуть ли не каждого дня творения Ветхий завет говорит: «И увидел бог, что это хорошо». Предвидеть, как у него получится, всеведущий не мог. Каким-то образом узнал Яхве, что жители Содома и Гоморы ведут себя непотребно. «И сказал господь:… сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко мне, или нет; узнаю» (Бытие, 18:21). По разным поводам он «испытывает» людей, чтобы узнать, как они поступят в том или ином случае. Понадобилось, например, всеведущему узнать, до конца ли ему предан Авраам, и он придумал для него испытание: приказал принести в жертву сына Исаака; а когда любвеобильный отец без каких бы то ни было возражений согласился на убийство своего сына, бог не допустил гибели мальчика и убедился в том, что Авраам на все готов, лишь бы угодить своему владыке. Мотив испытания людей при помощи искушения и других средств, в частности путем ниспослания на них всевозможных бедствий, проходит красной нитью через всю Библию. Разумеется, испытание лишь тогда имеет смысл, когда его возможные результаты заранее неизвестны.
Обещал бог Ною, что больше он потопов устраивать на земле не будет, и, чтобы впредь не забывать этого своего обещания, решил учредить «радугу в облаке» — она-де будет напоминать ему о данном обещании: «Я вспомню завет мой… и не будет более вода потопом на истребление всякой плоти» (Бытие, 9:15). Не появлялась бы радуга своевременно, мог бы и забыть… Когда люди стали строить Вавилонскую башню «высотой до небес», бог встревожился и «сошел… посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие», а посмотрев, принял решение смешать языки строителей и расстроить таким способом все дело (Бытие, 11:5,7).
Именно из-за того, что бог не в состоянии предвидеть результаты своих действий, он часто совершает ошибки, в которых потом ему приходится каяться. О самом главном поводе к раскаянию говорится прямо: «И раскаялся господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце своем» (Бытие, 6:6). Раскаялся в самом главном деянии, имеющем решающее значение для человечества: в том, что создал его. Ошибку совершил всеведущий! А такими ошибками, по Библии, полна вся его деятельность. Он ошибся, когда создавал ангелов, — не предусмотрел, что среди них окажутся гнусные мятежники, которые восстанут против него и станут источником всякого зла на земле и на небе. Ошибся, когда позволил змею находиться в райском саду вместе с Адамом и Евой, не предусмотрев того, что он соблазнит Еву, а через нее и Адама. Ошибся, когда вступил в завет с народом Израиля, рассчитывая на то, что тот будет ему всегда верен. Ошибается сын божий Иисус Христос — он же и отец, ибо в Троице все лица едины суть,— когда обещает людям еще две тысячи лет тому назад, что «не прейдет род сей», то есть это поколение, как наступит светопреставление. Совсем как обыкновенный человек! Человеку свойственно ошибаться. Но всеведущему богу?!
По своим моральным качествам библейский бог тоже мало отличается от человека, притом человека, не вызывающего наших симпатий, в общем безнравственного. Можно отметить известное различие в моральном облике ветхозаветного Яхве и новозаветного Христа.
Первый несправедлив, жесток и коварен. Основные его деяния, изображенные в Ветхом завете, выглядят с точки зрения элементарных нравственных требований просто необъяснимыми. Почему-то из всех народов земли он выбрал в качестве своего любимчика потомство праотца Авраама. Невозможно понять, чем его прельстил именно этот народ и почему он вступил в союз («завет») с ним, поставив остальные народы мира в положение пасынков. Если бы даже «избранный» народ и отличался от других какими-нибудь особыми качествами, создание для него привилегированного положения в сравнении с положением других народов мира все равно было бы несправедливым: если принимать всерьез религиозное учение о всемогуществе бога, то ведь именно от него зависит наделить любыми качествами любой народ или любого его представителя! Важно, однако, что своих обещаний, данных этому народу, бог так и не выполнил. Уже в библейские времена евреев постигают всевозможные беды и несчастия вплоть до сильнейших военных поражений, потери государственной самостоятельности и рассеяния по всему миру. Библия объясняет систематическое невыполнение богом Яхве его обязательств перед своим народом плохим поведением этого народа — его непослушанием, поклонением другим богам и всякими прочими грехами. Но такое его дурное поведение могло быть легко предотвращено всемогущим богом. Получается так, что и само «избрание», и его печальный результат были специально спровоцированы Яхве. Неизвестно только, в каких целях…
Деяния бога Яхве в Ветхом завете выглядят именно как систематическое коварное подталкивание людей на непослушание, с тем чтобы их же потом жесточайшим образом карать за это непослушание. Начинается это вскоре после сотворения мира, когда жертвами провокации становятся наши прародители, соблазненные змеем, присутствие которого в райском саду и неизбежные последствия этого присутствия должны были быть, конечно, заранее известны всеведущему. В дальнейшем, когда люди, созданные богом несовершенными и грешными, плохо ведут себя, он их свирепо наказывает, истребляя различными способами. Все человечество, за исключением семьи Ноя, уничтожается при помощи потопа. Население Содомы и Гоморы обрекается на смерть от потоков огня и горящей серы. Народ Египта подвергается страшным карам («казни египетские») за упрямство фараона, не желающего отпускать израильтян, хотя его упрямство вызвано внушением самого бога («Господь ожесточил сердце фараона» —Исход, 9:12, 10:27; 11:10). Трудно даже перечислить те акты жестокости, которые характеризуют отношение Яхве к людям, изображенное в книгах Ветхого завета. Когда некто Корей возроптал на Моисея, бог наказал за это смертью около пятнадцати тысяч человек (Числа, 16:35, 49). Жителей ханаанского города Вефсамис «за то, что они заглядывали в ковчег господа», он тут же истребил в количестве свыше пятидесяти тысяч человек (I Царств, 6:19). За то, что царь Давид произвел перепись населения в своем государстве, «послал господь бог язву на израильтян… и умерло из народа, от Дана до Вирсавии, семьдесят тысяч человек» (II Царств, 24:15). Если даже и согрешил Давид переписью, то за что было убивать семьдесят тысяч?!
Марк Твен так говорит о моральном облике бога Яхве: «Все его деяния, изображенные в Ветхом завете, говорят о его злопамятности, несправедливости, мелочности, безжалостности, мстительности. Он только и делает, что карает — карает за ничтожные проступки с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки их родителей; карает ни в чем не провинившихся обитателей страны за проступки их правителей; и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев. Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует. Начитавшись его, начинаешь считать Нерона ангелом света и совершенства»005. В общем, эту характеристику можно признать правильной.
На первый взгляд иным представляется новозаветный бог. Правда, цитированный выше Марк Твен находит его еще менее достойным уважения, а тем более поклонения. Он пишет: «Хотя бог Ветхого завета — личность ужасная и отвратительная, он во всяком случае последователен. Он откровенен и прямолинеен. Он не делает вида, будто обладает какой-нибудь моралью или какими-нибудь добродетелями,— разве что на словах… На мой взгляд, он несравненно ближе к тому, чтобы быть достойным уважения, чем его исправившееся «я», столь бесхитростно разоблачаемое в Новом завете. Ничто в истории — даже во всей его, истории, взятое в целом,— и отдаленно не может сравниться по зверской жестокости с изобретением ада». Как и вообще при анализе личности Иисуса Христа, здесь нельзя обойтись без различения двух начал этой личности — человеческого и божественного.
Многое в поведении Христа выглядит в новозаветных повествованиях чисто человеческим. Но человеческое начало никак не отделяется в этих повествованиях от божественного. Отвлекаясь от деталей поведения Христа, зачастую исторически и житейски обусловленных в бытовом плане, можно личность Христа в евангельском изображении рассматривать как в общем божественную. Какие же черты характерны для поведения и нравственного облика бога Христа?
Если принимать всерьез учение о всеведении божием, то надо признать, что Христос систематически обманывал людей, среди которых проповедовал. Основной мотив этой проповеди заключался в том, что им надо немедленно и интенсивно каяться, ибо в ближайшее время должен наступить конец света. «Не прейдет род сей, как все сие будет» (Матф., 24:34; Марк, 13:30; Лука, 21:32). Постоянно и в других местах Нового завета повторяется это обещание людям — еще, мол, это поколение увидит Христа, во всей славе своей грядущего с неба на облаках с целью установления на земле царства небесного. И ничего этого не произошло! Объяснить это можно либо сознательным обманом со стороны всеведущего, либо тем, что всемогущий бессилен исполнить замышленное им и преподанное человечеству. Третьего решения не может быть.
В своей проповеди бог Христос много раз противоречит самому себе. Особо важным в этой проповеди является вопрос об отношении к законам и правилам поведения людей, установленным Ветхим заветом. Христос утверждает, что эти нормы остаются в полной силе. «Не думайте,— говорит он,— что я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить, пришел я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона… Кто нарушит одну из заповедей малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в царстве небесном» (Матф., 5: 17—19). А этому противостоит ряд принадлежащих тому же Христу наставлений, направленных прямо против ветхозаветных законов. В той же главе Евангелия от Матфея говорится так: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб». Следует ссылка на соответствующий текст книги Исход, содержащий десять заповедей, после чего Христос продолжает: «А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (5: 38—39). Дальше приводится текст книги Левит с точной ссылкой на главу и стих: «Люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего». Этому ясному наставлению Яхве Христос противопоставляет свое: «А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас…» (43—44). Противопоставление божественных законов божественным же Христос практикует и по другим линиям. Так, в Ветхом завете рекомендуется в нужных случаях давать жене «разводную». Христос же категорически осуждает и запрещает развод. В Ветхом завете неоднократно говорится о необходимости соблюдения клятвы. Христос же решительно осуждает всякую клятву: «А я говорю вам: не клянись вовсе» (32—34). Можно придерживаться различных мнений по вопросу о том, какие из принципов поведения предпочтительней, какие из них больше соответствуют интересам человечества, нравственному достоинству личности и представлению о моральном совершенстве установившего эти предписания божества. Но при любом решении остается несомненным тот факт, что божество противоречит самому себе и, наставляя людей в существеннейшем для них вопросе — как им жить на свете,— просто сбивает их с толку.
Вопрос осложняется еще и тем, что сам Христос в своем личном поведении тоже весьма непоследователен. Людей он учит одному, а сам делает другое. «Не противься злу…» Но сам врывается в Иерусалимский храм, опрокидывает столы менял и специально приготовленным для этой цели бичом колотит торговцев, изгоняя их из храма. Он резко осуждает грубое обращение с ближними: «Кто… скажет брату своему «рак» (пустой человек.— И. К.), подлежит синедриону (суду.— И. К.); а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной». Сам же Христос позволяет себе в обращении с людьми несравненно более крепкие слова; многократно, например, обзывает он «ближних своих» порождениями ехидниными (Матф., 12:34; 23:33). Это, правда, было распространенное в быту того времени ругательство; к нему прибегает и Иоанн Предтеча в отношении приходящих к нему креститься фарисеев. Но при всей своей святости Иоанн все же — человек, а Христос — бог… Когда Иисус называет дьявола сатаной, то это не ругательство, а точное обозначение его собеседника и антипода. Но в обращении с апостолом Петром такие слова, как «отойди от меня, сатана!» (Марк, 8:33; Матф., 16:23), не могут рассматриваться иначе как ругательство, куда более обидное, чем «рака» или «безумный». Короче говоря, бог говорит одно, а делает другое.
Как ветхозаветный, так и новозаветный бог удивительно тщеславен. Непрестанно на протяжении всей Библии ему возносятся славословия. Само слово «слава» склоняется во всех падежах именно в применении к богу. Если принять положение о том, что сам бог является автором Библии, то надо сделать вывод, на протяжении тысячи с лишним страниц он непрестанно возносит сам себе славу, а в своем поведении только и заботится о ее приумножении, причем иногда пользуется приемами, которые выглядят просто удивительными.
В Евангелии от Иоанна приводится такой эпизод. Христос «увидел человека, слепого от рождения. Ученики его спросили у него: Равв! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела божии». Разъяснив сие, Иисус «плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому», после чего приказал слепому умыться. Тут же слепорожденный прозрел (Иоанн, 9:1—7). Надо было ни в чем не повинного человека подвергнуть такому страданию, как слепота от рождения в течение десятилетий (исцелил его Иисус уже взрослым), единственно для того, чтобы бог-сын мог потом продемонстрировать на нем свои возможности.
Вообще, он, по евангельским сообщениям, неоднократно творит такие чудеса вплоть до того, что даже воскрешает уже начавший разлагаться труп Лазаря. Для чего, собственно, он это делает?
Чтобы помочь людям, облегчить их жизнь, из милосердия? Но здесь возникает вопрос, сама постановка которого компрометирует такое решение. Сотни миллионов живущих на свете людей бог обрек на страдания разного рода и нескольким из них напоказ этим миллионам облегчил участь. Милосердие довольно сомнительное! Может быть, чудеса демонстрируются Иисусом для того, чтобы убедить людей в его божественном достоинстве? Но ему так и не удалось этого добиться. Некоторые — в общем немногие — уверовали в него, но большинство осталось непоколебленным в их иудейской вере. Страдает при таком решении вопроса всемогущество божие.
Делались чудеса для «славы божией» — именно такое решение соответствует общебиблейским представлениям о божьем тщеславии.
Конечно, бог Христос как нравственная личность выглядит более благовидно, чем бог Яхве, даже если принять во внимание такие его черты, как несоответствие слова и дела, систематически практикуемый обман. Но, как мы видели выше, главное, что побуждало Марка Твена низко расценивать нравственный облик бога Христа, заключается в том, что этот проповедник милосердия и любви прокламирует учреждение такого института, как ад.
Ветхозаветный бог ведет все свои расчеты с людьми на земле. Своему избранному народу он сулит за хорошее поведение всяческие блага в земной жизни, а за плохое — наказывает его тоже здесь. Новозаветный же бог переносит все расчеты в потустороннюю жизнь. За свои прегрешения и прежде всего за непослушание в отношении самого Христа и за отказ уверовать в него люди будут подлежать геенне огненной с ее тьмой кромешной и скрежетом зубовным. Когда Иисуса спрашивают, не до семи ли раз надо прощать обиды противнику, он отвечает — до семижды семидесяти, то есть практически без ограничения. Людям рекомендуется всепрощение и милосердие. Для себя же бог в этом отношении не считает обязательным ни милосердие, ни сострадание, ни прощение грехов. Какое уж тут «до семижды семидесяти», когда за любой грешок человеку придется отвечать на страшном суде, где двенадцать апостолов, сидя на престолах по обе стороны бога Христа и в присутствии милостивейшей царицы небесной будут выносить приговоры к вечным адским мукам?! И жестокость бога, и лицемерие его сказываются в этом библейском учении во всей своей красе.
Возникает вопрос: почему религиозная фантазия, нашедшая свое выражение в библейских книгах, показала образ бога в таком неприглядном виде? Ответ на этот вопрос нетрудно найти, если исходить из положения о том, что человек создает бога по образу и подобию своему. И очень важно учитывать при сем, что этот образ — не абстрактный и вневременной, а конкретно-исторический, обусловленный теми стадиями развития, которые проходило человечество. Библейский бог антропоморфичен и антропопатичен. Последнее означает, что он подобен человеку не только по внешним своим формам и плотским потребностям и переживаниям, но и по своей психической характеристике, по интеллектуальному уровню, по умственным и нравственным запросам и интересам, по своему моральному облику. Люди, фантазия которых создает бога, переносят на него свои собственные физические, умственные и нравственные свойства.
Человек наделяет бога своими собственными свойствами в превосходной до предела или, верней, беспредельно преувеличенной степени. Человеческая сила превращается во всемогущество, знания — во всеведение, нравственные ценности — в бесконечную благость и святость. И все это фактически остается на словах, ибо последовательно выдержать это беспредельное преувеличение достоинств бога религиозная фантазия оказывается не в состоянии.
Человек не может сделать бога ни сильней, ни умней, ни нравственней, чем он сам, создающий бога. Все пышные эпитеты, прилагаемые к последнему, ни в какой степени не оправдываются в свете того, что повествует о нем Библия, как и вероисповедные документы других религий. Всемогущий постоянно оказывается не в силах преодолеть то или иное препятствие; в частности, он никак не может справиться со своим сатаной и возглавляемыми им силами зла. Всеведущий то и дело попадает впросак и ошибается самым обидным образом. Благой и святейший непрестанно совершает неблаговидные поступки, которые представляются сознанию современного человека просто постыдными. Подчеркнем, что мы говорим о современном сознании. Что же касается представлений человека тех времен, когда складывались и фиксировались в книгах библейские мифы и сказания, то именно очерченный выше физический, психический и моральный облик бога соответствовал сознанию этого человека.<…>
Добавлено: Вс Июл 10, 2011 12:31 am Заголовок сообщения:
Наркотик или лекарство? В природе ядов не существует, это Вас обманули, применять надо уметь. Любой наркотик, абсолютно любой - это прежде всего лекарство. А вот фанатизм, в любом виде, это яд.
Наркотик или лекарство? В природе ядов не существует...
Уважаемый flown, в данной теме не рассматривается дозировка химпрепаратов и влияние их на организм человека. Парадигма "наркотик или лекарство" выбрана здесь в переносном смысле и обозначает следующее:
- под наркотиком имеется ввиду средство, которое не лечит, а только снимает симптомы, чем уводит от реальности и делает человека зависимым, ломает его волю и пр. То есть, приносит вред, усугубляя существующую болезнь, и навлекает на человека новые недуги;
- а под лекарством, напротив, имеется ввиду средство исцеления, которое может быть и больным, и горьким. Человек, принимающий лекарство (особенно, горькое), одним этим фактом признаёт в себе болезнь, что возвращает его в реальность, воспитывает в человеке волю, чем делает его менее зависимым, т.е., более свободным.
Вокруг этого, в общем-то, весь сыр-бор в данной теме и вертится...
Тема сейчас звучит неудачно, изначально она называлась "Православие - наркотик или лекарство". Неудачно, потому что среди различных религий действительно есть и "наркотикоподобные". Нынешнее название темы, по-идее, должно бы изменить направление полемики с обсуждения только Православия, и направить его на сравнение различных религий. Однако, суть этой ветки форума от смены названия не изменилась и по-прежнему остаётся той, какой она первоначально и задумывалась: Православие - что это такое, хорошо это или плохо.
Ув. АЛанов, это я понял, именно поэтому и отвечал 'в переносном смысле'.
Сравнение различных религий - не понимаю смысл задачи, да и параметры для сравнения очень уж расплывчатые. Желать Вам успехов в этом, мягко говоря, безнадежном мероприятии не вижу смысла. Жизнь коротка.
Сравнение различных религий - не понимаю смысл задачи... Желать Вам успехов в этом, мягко говоря, безнадежном мероприятии не вижу смысла...
А вывод о "безнадёжности меропиятия" Вы на чём сделали? На своём "непонимании смысла задачи"? А ещё, не могли бы Вы как-то аргументировать своё утверждение о "прежде всего" лекарственных свойствах "абсолютно всех" наркотиков.
Вы разве никогда не слышали, что любой яд - пчелинный, змеиный, скорпиона и.т.п как и яды и наркотические вещества растительного и минерального происхождения используются в медицине? Приведу довольно избитую цитату Парацельса: "Все есть яд, ничего не лишено ядовитости, и все есть лекарство. Одна только доза делает вещество ядом и лекарством". По существу - любое растение создано природой во благо. А задача человека лишь правильно понять его предназначение.
Относительно непонимания задачи сравнения религий. Да, мне действительно непонятна цель этих поисков, и средства которыми Вы собираетесь пользоваться. Каждый адепт любой религии будет с пеной у рта доказывать, что его религия единственно праведная и верная, а все остальные это ложь и заблуждения... Тысячелетиями не утихают эти споры, с древних времен и до сегодняшних дней. Жизни проведенные в монастырских библиотеках, тонны прочитанной и написанной литературы брошенной на алтарь этих поисков истины. Результатов нет, каждый остается при своем мнении, и я не верю ни на секунду, что здесь Ваши 'сравнения религий' увенчаются успехом. Максимум - появятся еще несколько фотографий священнослужителей нарушающих заповеди, но история любой религии кишит такими фактами, начиная с костров инквизиции нарушающих шестую заповедь и до 'церковных' скандалов наших дней широко обсуждаемых в СМИ. Ничего нового, все уже было.
Вы разве никогда не слышали, что любой яд... яды и наркотические вещества ... используются в медицине?
Слышал. Не понятно, почему наркотик, по-Вашему, "в первую очередь" лекарство? Почему не "во-вторую"? У меня в машине зонтик лежит. Но я не считаю автомобиль "в первую очередь" местом хранения бытовых принадлежностей. Автомашину я продолжаю считать "во-первых" средством передвижения (по-старинке). Улавливаете?
Почему второстепенное Вы считаете главным?
Один человек топором рубит головы, другой человек топором строит дом. По Вашей логике, топор это в первую очередь потенциальное орудие преступления, как и опиум это в первую очередь наркотик. Я же считаю, что опиум это в первую очередь вещество, служащее для приготовления ТЫСЯЧ лекарственных препаратов в медицине. Вы когда к стоматологу или к хирургу очередь увидите, подойдите к любому пациенту и обьясните ему, что обезболевающее лучше не употреблять, ибо наркотический препарат, только потом быстро убегайте - 'наркоманы' могут не так понять и вызвать санитаров. Если идиоты используют опиум не по назначению, то проблема не в опиуме а в идиотах. Не будет опиума - будут кислоту пить, мухоморы жрать, или клей нюхать. С детского сада нужно обьяснять, в школе и дома, что правильно - а что нет. Мозги их тупые виноваты и воспитание дебильное а не опий. Улавливаете?
Мозги их тупые виноваты и воспитание дебильное а не опий. Улавливаете?
Моя мама очень любила выращивать мак. Я помню свой родной дом в деревне. У нас летом прямо под окнами всегда цвели маки. И никому и в голову не приходило из этого мака делать героин. Для нас это были просто очень красивые цветы и очень вкусные булочки с маком, которые мама пекла.
Один человек топором рубит головы, другой человек топором строит дом. По Вашей логике, топор это в первую очередь потенциальное орудие преступления, как и опиум это в первую очередь наркотик.
Не пытайтесь приписать мне то, чего не было. Я такую "логику" не демонстрировал. Это Вы путаете предмет (обсуждения) с его свойством. Чтоб было понятнее, предметом в Вашей цитате является топор, а разрушение им совершается, или же созидание - это уже результат его применения. В случае с опиумом то же самое: предмет - опиум, а результат его употребления либо наркотик, либо лекарство. То, что Вы считаете опиум "прежде всего" лекарством - это Ваше право, считайте на здоровье. Мне непонятно, почему Вы наркотические свойства считаете "прежде всего" лекарственными? Понятное дело, нет худа без добра. Но Вы же, надеюсь, не считаете разрушение (топором) "прежде всего" созиданием?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
В природе ядов не существует, это Вас обманули, применять надо уметь. Любой наркотик, абсолютно любой - это прежде всего лекарство. А вот фанатизм, в любом виде, это яд.