Добавлено: Ср Июн 22, 2011 9:28 am Заголовок сообщения: Re: Хедж-фонды или спекулянты в законе.
islam_economics писал(а):
Я обращался, естественно к уважаемому Максону, а не к набежавшим сюда демагогам
Тогда нужно было отправить личное сообщение.
islam_economics писал(а):
Сегодня доллар США евро фактически выполняют роль резервных (якорных) валют, не имея однако сами никакого якорного актива в своем основании (после отмены Бреттон-Вудса)
Доллар и евро обеспечены всеми товарами обращающимися в экономике, или вы считаете, что за доллар и евро сейчас нечего купить?
Добавлено: Ср Июн 22, 2011 5:10 pm Заголовок сообщения: Re: Хедж-фонды или спекулянты в законе.
Заговор не обязательно должен быть оформлен структурно (в виде глобальной структуры), так сказать. Достаточно внедрить нужные идеи в нужные головы, а дальше процесс пойдет сам, в режиме автокатализа. Со стороны это будет выглядеть как масштабный глобальный заговор, хотя в действительности "посвященных" будет гораздо меньше. Можно использовать массу снарядов для разрушения крупного здания, а можно воздействовать на узловые точки и обвалить дом с гораздо меньшими затратами. Соответсвенно и выявить такой технологичный заговор гораздо сложнее
Зарегистрирован: 04.05.2010 Сообщения: 681 Откуда: Оренбург
Добавлено: Чт Июн 23, 2011 5:11 am Заголовок сообщения: Re: Хедж-фонды или спекулянты в законе.
АЛанов писал(а):
Фикрет писал(а):
Тогда заговором можно обозвать всё что угодно...
В заговоре есть как объективная, так и субъективная составляющая. Собственно заговор - это как раз субъективная часть. Но она кардинально меняет суть всей объективности ибо придаёт ей "субъективное" направление. В качестве примера заговора можно взять процентную ссуду.
Слово "заговор" как раз навязывают те, кто пытаются "отмазать" банкиров . Ведь в строгом смысле заговор финансистов (как конкретный тайный сговор с соответстующим планом и единым управлением малореален). Потому и принимать этот термин и использовать - плохая тактика для противников финансовой олигархии. Тут лучше марксистский подход. Ведь , скажем, феодализм это не был заговор землевладельцев, как и промышленный капитализм не был сговором заводчиков и фабрикантов. Есть объективные законы развития общества, согласно которым всегда возникает антогонизм в обществе: оно распадается на классы по отношению к средствам производства. Просто на каждом конкретном уровне развития производительных сил меняется объект захвата господствующим классом. В эпоху плуга и лошадиной силы захватывается земля, в эпоху пара - машины, в эпоху равзитого капитализма (империализма) и НТ революции в качестве объекта вожделения господствующего класса выступает развитая финансовая система. Кто владееет денежной системой - тот и господствует над обществом.
Цитата:
В ссуде есть две составляющие - собственно ссуда и ростовщический процент. Собственно ссуда - тело кредита - объективна в виду природы товарно-денежных отношений и расширенного материального производства. Процент же есть изобретение ростовщика - его личный замысел. В данном случае ростовщик использует объективную необходимость в кредитах, для преследования своих личных целей - исполнения своего "заговора". Процент при этом кардинально меняет ситуацию в материальном производстве - вместе с ростом материального достояния общества, он попутно вызывает рост долга перед ростовщиком, чем фактически перенаправляет права на созданные мат. блага ростовщику, что в пределе должно привести к полному переходу этих благ в его собственность и по этой причине искажает первоначальный смысл общественно-материальной деятельности на противоположный - не на себя, а на дядю.
Думаю, в самом кредитном % нет ничего противообщественного. Противообщественно частное владение денежной системой. Даже частное владение заводами и фабриками не есть сейчас такое уж актуальное зло , раз без денег владение заводом равносильно владению кучей металлолома. Не владельцы железок ( исполняющие кстати полезную функцию- кто-то же должен печься о производстве- об инструментах, технологиях и управлении весьма сложными производственными процессами) являются врагами общества. А те, кто в итоге заставляют служить все "железо" и всех участников экономических отношений своим частным интересам. А всех сейчас могут заставить себе служить именно ростовщики. Они надели ярмо на все шеи (включая шеи промышленной и торговой буржуазии).
Но сам кредит и % невинны перед обществом - это всего лишь инструменты развития производительных сил. Всё зло в том, что кредиторам не нужна продукция производимая этими силами, а нужны деньги. Если представить себе ситуацию, когда кредитору не нужно возвращение кредита в денежной форме, а он вождлелеет как раз прибыль в форме произведённых товаров и услуг, то возникнет чрезвычайно благоприятная для развития производительных сил ситуация- откроется бесконечный (ограниченный только ресурсами) простор для прогресса. Но это возможно только при обобществлении денежной системы (ДС). Когда ДС будет владеть весь народ и кредит под % будет выдаваться всем народом. Народ, как потребитель продукции народно-хозяйственного комплекса и возьмёт произведённую на кредит продукцию и ему ещё НХ комплекс останется "должен" %, который к всеобщей радости промышленность отдаст продукцией. Тогда с кредитно-процентной системой не будет проблем.
Добавлено: Чт Июн 23, 2011 9:44 am Заголовок сообщения: Re: Хедж-фонды или спекулянты в законе.
Иванов писал(а):
Просто на каждом конкретном уровне развития производительных сил меняется объект захвата господствующим классом. В эпоху плуга и лошадиной силы захватывается земля, в эпоху пара - машины, в эпоху равзитого капитализма (империализма) и НТ революции в качестве объекта вожделения господствующего класса выступает развитая финансовая система. Кто владееет денежной системой - тот и господствует над обществом.
Кто владеет информацией - тот господствует над обществом. Владение ДС, как и владение плугом и заводами - это уже вчерашний день. Гугл, Фейсбук, Майкрософт - вот истинные хозяева мира.
Добавлено: Чт Июн 23, 2011 10:12 am Заголовок сообщения: Re: Хедж-фонды или спекулянты в законе.
islam_economics писал(а):
Сегодня доллар США евро фактически выполняют роль резервных (якорных) валют, не имея однако сами никакого якорного актива в своем основании (после отмены Бреттон-Вудса)
Роль обеспечения доллара играют сейчас долговые обязательства казначейства США.
Цитата:
Выход я вижу в замене ВНЕШНЕЙ РЕЗЕРВНОЙ ВАЛЮТЫ (АКТИВА), использование которой де факто уничтожает суверенитет государства ВНУТРЕННИМ РЕЗЕРВНЫМ АКТИВОМ.
Это правильно.
Цитата:
Таковым активом может быть ЭМИТИРУЕМЫЙ ГОСУДАРСТВОМ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ", ИЛИ "ЗОЛОТОЙ" ИЛИ "ЗЕРНОВОЙ" БЕЗПРОЦЕНТНЫЙ АННУИТЕТ, который дает право получать определенное количетво золота, энергии или пшеницы в определенные БУДУЩИЕ периоды времени.
Это совершенно необязательно. Проблема "обеспеченности" национальной валюты - это лишь проблема доверия к ней. К каким-то экономическим механизмам она отношения не имеет. Обменные знаки в экономику можно вводить очень по-разному и важно лишь, чтобы участники рынка восприняли эти обменные знаки. Поэтому можно их выпускать под обеспечение государственными бумагами, как это сделано в США.
Добавлено: Чт Июн 23, 2011 1:34 pm Заголовок сообщения: Re: Хедж-фонды или спекулянты в законе.
Иванов писал(а):
Думаю, в самом кредитном % нет ничего противообщественного.
Я что-то не могу представить себе положительную общественную роль %%. Ведь товаров потребления выпускается на сумму затраченного кредита, то есть на величину тела. Естественно и куплено товаров тоже на эту сумму. Лишний процент над телом кредита - это не лишний товар, пущеный в продажу, не увеличение потребления и производительности. Процент - это лишнее обязательство совокупного заемщика перед банком, сверх возможностей совокупной экономики. Именно процент создает вечных заемщиков, невозвращаемые в принципе займы.
Ситуация наглядно может быть представлена так, будто в некоем городке некая банда регулярно изымает доход у произвольно выбранных пяти процентов горожан, а если у кого доходов не оказалось - ставят на счетчик. Разве это не противообщественно?
Единствевнный "плюс" может быть в том, что ссудный процент подгоняет инфляцию, обесценивает деньги и заставляет вертеться, но вертеться только одним образом - брать новые кредиты, чтобы вливанием компенсировать течь. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Добавлено: Чт Июн 23, 2011 4:12 pm Заголовок сообщения: Re: Хедж-фонды или спекулянты в законе.
Пойнтс писал(а):
Ведь товаров потребления выпускается на сумму затраченного кредита, то есть на величину тела.
На сумму затраченного кредита покупается сырье, материалы, оборудование и т.д., а вот конечных товаров уже выпускается больше. Сумме затраченного кредита равна себестоимость товаров, а не конечная стоимость.
Добавлено: Чт Июн 23, 2011 5:57 pm Заголовок сообщения: Re: Хедж-фонды или спекулянты в законе.
Фикрет писал(а):
Цитата:
Ведь товаров потребления выпускается на сумму затраченного кредита, то есть на величину тела.
На сумму затраченного кредита покупается сырье, материалы, оборудование и т.д., а вот конечных товаров уже выпускается больше. Сумме затраченного кредита равна себестоимость товаров, а не конечная стоимость.
Ой, пардон, не выпускается, конечно, (объем выпуска никого не интересует кроме проигравших), а продается. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Д. В. МакКалистер (J. W. McCallister), весьма осведомленное лицо в нефтяной индустрии, имеющий тесные связи с Королевским Домом Саудовской Аравии, писал в Grim Reaper, что по информации, которую он получил от саудовских банкиров, упоминается, что 80% собственности нью-йоркского Федерального резервного банка – самой мощной из ветвей ФРС принадлежит всего восьми семьям, четыре из которых проживают в США. Это: Goldman Sachs, Rockefellers, Lehmans и Kuhn Loebs в Нью-Йорке; Rothschilds в Париже и Лондоне; Warburgs в Гамбурге; Lazards в Париже, и Israel Moses Seifs в Риме.
Томас Д. Шауф (Thomas D. Schauf), спикер Ассоциации дипломированных бухгалтеров высшей квалификации, подтвердил слова МакКалистера, добавив, что десять банков контролируют все двенадцать отделений Федерального резервного банка. Он называет NM Rothschild в Лондоне, Rothschild Bank в Берлине, Warburg Bank в Гамбурге, Warburg Bank в Амстердаме, Lehman Brothers в Нью-Йорке, Lazard Brothers в Париже, Kuhn Loeb Bank в Нью-Йорке, Israel Moses Seif Bank в Италии, Goldman Sachs в Нью-Йорке и JP Morgan Chase Bank в Нью-Йорке. Шауф называет имена Уильяма Рокфеллера (William Rockefeller), Пола Варбурга (Paul Warburg), Якоба Шиффа (Jacob Schiff) и Джеймса Стиллмана (James Stillman) в качестве лиц, которые владеют большинством акций ФРС. Шиффы тесно связаны с Kuhn Loeb. Стиллманы с Citigroup, благодаря бракам с членами клана Рокфеллеров на рубеже века.
Warburg Bank в Гамбурге
Rothschild Bank в Берлине
Lehman Brothers в Нью-Йорке
Lazard Brothers в Париже
Kuhn Loeb Bank в Нью-Йорке
Israel Moses Seif Banks в Италии
Goldman, Sachs в Ниью-Йорке
Warburg Bank в Амстердаме
Chase Manhattan Bank в Нью-Йорке
Вступление
Похоже, что постоянная практика «скандальных» сайтов состоит в том, чтобы повторять одну и ту же ложную информацию без какой-либо проверки, а затем ссылаться на неё как на доказанную.
Рассмотрим один такой пример, где несколько сайтов разоблачили давний секрет собственников Федерального резерва. Всего лишь небольшое исследование этого списка покажет его огрехи.
Предполагаемые владельцы
Rothschild Bank в Лондоне
Сегодня такого банка не существует.
Имя Ротшильда активно используется в международных банковских теориях заговора. Было время, когда семья Ротшильда имела большую власть в мире банков. Но времена меняются. Хотя когда-то империя Ротшильда считалась одним из величайших состояний в мире, сегодня она всего лишь тень самой себя в прошлом. «Банкиры Ротшильды сегодня — это лишь второстепенные игроки в глобальной экономике». ([ http://en.wikipedia.org/wiki/Rothschild_banking_family_of_England ])
Warburg Bank в Гамбурге
Сегодня ведёт дела как «М.М. Варбург и Ко.». ([ http://www.mmwarburg.de/en/bankhaus/adressen/ ] ) Этот банк не вляется собственностью и не управляется Варбургами с 1930-х гг., поскольку нацистская Германия избавилась от них во времена антисемитской политики.
«Президент райхсбанка Хьяльмар Шахт сказал Максу М. Варбургу во время встречи в Берлине в сентябре 1937 г., что тот не сможет дальше владеть банком... [Банк] был конфискован, когда началась война». ([ http://www.mmwarburg.de/en/bankhaus/historie/1938_1945.html ])
Существует, но это не такой уж мощный банк, как его преподносят. Он всего лишь 46-й по величине. Последний Лиман, который управлял банком, умер в 1969 г. Сегодня это публично открытая фирма, поэтому её основные активы можно изучить в ежегодном отчёте. И, увы, в списке активов нет центрального банка.
«Лиман бразерс» признан банкротом в сентябре 2008 г.
Lazard Brothers в Париже
Такой фирмы нет. «Лазард лтд.» - это публично торгуемая фирма с рыночной стоимостью 2 млрд. дол., что довольно мало в сравнении с другими крупными банками. Её основные активы можно изучить в ежегодном отчёте. http://www.nyse.com/about/listed/lcddata.html?ticker=LAZ
Этот банк существует, и он реально большой. Поскольку он публично торгуется, можно прочитать о главных акционерах и активах в онлайне.
[...]
Подводя итоги: приведённый список тайных владельцев десятилетиями является мишенью для лековерных сторонников теории заговора, которые принимают его, не задаваясь лишними вопросами.
Добавлю только, что я попробовал найти какую-нибудь информацию насчёт Israel Moses Seif Banks в Италии, поскольку тут сказано «ни одного надёжного источника». Значит, есть какие-то источники? Оказалось, все эти источники из разряда «заговорщиков» и повторяют одно и то же, всё тот же список. Про сам банк ничего. При этом нашёл такой отзыв: «by the way, I was born in Italy but at all I do not know the Israel Moses Seif Banks d’Italia( Italy ). (Кстати, я родился в Италии, но вообще не знаю Israel Moses Seif Banks d’Italia (Италия)».) По-моему, очень показательно. Заправилы мира, о которых никто не знает? Это как анекдот про неуловимого Джо. Ах да, подобные отзывы могут оставлять те же агенты ФРС, раскинувшей щупальца по всему миру... Ну, тогда, конечно, их слова ничего не значат. Для параноиков.
Добавлено: Чт Июн 23, 2011 8:01 pm Заголовок сообщения: Re: Хедж-фонды или спекулянты в законе.
igrek писал(а):
Заправилы мира, о которых никто не знает? Это как анекдот про неуловимого Джо. Ах да, подобные отзывы могут оставлять те же агенты ФРС, раскинувшей щупальца по всему миру... Ну, тогда, конечно, их слова ничего не значат. Для параноиков.
Дело в том, что личность, однажды воспринявшую определённую теорию заговора, как правило, очень трудно убедить отказаться от неё, это так называемое стремление избежать когнитивного диссонанса.
Когнити́вный диссона́нс (от англ. слов: cognitive — «познавательный» и dissonance — «отсутствие гармонии») — состояние индивида, характеризующееся столкновением в его сознании противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления, при котором из существования одного элемента вытекает отрицание другого, и связанное с этим несоответствием ощущение психологического дискомфорта.
Добавлено: Чт Июн 23, 2011 8:52 pm Заголовок сообщения: Re: Хедж-фонды или спекулянты в законе.
maxon писал(а):
Проблема "обеспеченности" национальной валюты - это лишь проблема доверия к ней. К каким-то экономическим механизмам она отношения не имеет. Обменные знаки в экономику можно вводить очень по-разному и важно лишь, чтобы участники рынка восприняли эти обменные знаки. Поэтому можно их выпускать под обеспечение государственными бумагами, как это сделано в США.
А как Вы относитесь к тому, чтобы в стране обращались сразу несколько ОБЩЕгосударственных валют, причем одна из них будет в основном средством сбережения,скажем, уже упомянутый мной золотой аннуитет, а другая в основном средством обращения. Мне думается, тема весьма и весьма интересная и удивительно, что этой темой никто не занимается, прямо какой-то заговор молчания, как, например, и по теме новых энергетических технологий. Правда тут я вижу, что разговоров много, есть эффективные технологии, готовые к коммерциализации, но собственно коммерциализации мы пока не наблюдаем. Тут поневоле задумаешься о заговоре.
...Томас Д. Шауф (Thomas D. Schauf), спикер Ассоциации дипломированных бухгалтеров высшей квалификации, подтвердил слова МакКалистера, добавив, что десять банков контролируют все двенадцать отделений Федерального резервного банка. Он называет NM Rothschild в Лондоне...
" Хотя когда-то империя Ротшильда считалась одним из величайших состояний в мире, сегодня она всего лишь тень самой себя в прошлом. «Банкиры Ротшильды сегодня — это лишь второстепенные игроки в глобальной экономике»."
В английском формате эта же Вики пишет несколько иное:
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
молчания, как, например, и по теме новых энергетических технологий. Правда тут я вижу, что разговоров много, есть эффективные технологии, готовые к коммерциализации, но собственно коммерциализации мы пока не наблюдаем. Тут поневоле задумаешься о заговоре.
